Author Topic: Vaalikoneet  (Read 17845 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Annushka

  • Guest
Re: Vaalikoneet
« Reply #90 on: March 29, 2011, 13:52:25 »
Quote
Itsehän siis olen monarkisti ja kannatan Norjan rannikkopuoluetta. Olen perustamassa sen sisarjärjestöä Suomeen. Ensisijainen tavoite on hankkia lisää rannikkoa, jotta rannikkoelämää voidaan suojella paremmin. Tulevalla Suomi-Norjan kuningaskunnalla on tietysti aika paljon rannikkoa, mutta ainahan sitä voisi olla lisää.

Jos laitettaisiin työttömät kaivamaan rantaviivaa rosoisemmaksi, niin saisimme ainakin rantaviivaa pidemmäksi. Minustakin monarkia olisi kiva juttu, mutta jos yritätte jotain muuta kuin kapteeni Järveä valtaistuimelle, niin minä en suvaitse asiantilaa.

Valtaistuimelle nostetaan tietysti joku pottunokkainen keskieurooppalainen ja mahdollisimman sisäsiittoinen idiootti, jolla on jumalattoman paljon hienoja sukunimiä. Samalla esitän, että siirrymme takaisin feodalismiin.

Offline J

  • Newbie
  • *
  • Posts: 13
Re: Vaalikoneet
« Reply #91 on: March 29, 2011, 13:54:51 »
Mitäs ideaalista siinä on jos 51% on tyytyväisiä ja 49% ei?. Minusta useimmiten kompromisseja tekemällä voidaan päästä paljon parempiin lopputuloksiin kuin esittämällä mustavalkoisia joo vai ei -kysymyksiä asia kerrallaan. Siis siten että mites olis joo asiaan A, jos samalla tulis myös joo asiaan B ja ei asiaan C?
En ole asiaan perehtynyt, mutta mikä estäisi tuon kaltaisen päätöksenteon suorassa demokratiassa?

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Vaalikoneet
« Reply #92 on: March 29, 2011, 14:05:57 »
Quote
Valtaistuimelle nostetaan tietysti joku pottunokkainen keskieurooppalainen ja mahdollisimman sisäsiittoinen idiootti, jolla on jumalattoman paljon hienoja sukunimiä. Samalla esitän, että siirrymme takaisin feodalismiin.

Tarkoittaako tämä nyt sitä, että enää puuttuu vallankumous ja selvitys siitä onko Freddy Van Wonterghem sisäsiittoinen?

(Älkää nyt vain juuttuko Keski-Eurooppaan tai "jumalattoman moneen", sisäsiittoisuus ja eksoottinen sukunimi on tärkeintä, nuo muut saavat olla jotain sinnepäin...)
« Last Edit: March 29, 2011, 14:28:37 by ateisti19+ »
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline kmruuska

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 181
Re: Vaalikoneet
« Reply #93 on: March 29, 2011, 14:56:28 »
Mitäs ideaalista siinä on jos 51% on tyytyväisiä ja 49% ei?. Minusta useimmiten kompromisseja tekemällä voidaan päästä paljon parempiin lopputuloksiin kuin esittämällä mustavalkoisia joo vai ei -kysymyksiä asia kerrallaan. Siis siten että mites olis joo asiaan A, jos samalla tulis myös joo asiaan B ja ei asiaan C?
En ole asiaan perehtynyt, mutta mikä estäisi tuon kaltaisen päätöksenteon suorassa demokratiassa?

Se että se vaatii neuvotteluja. Kansanäänestyksissä ei voida helposti koplata asioita toisiinsa koska äänestyksen muotoilun tulee olla riittävän yksinkertainen ja yksiselitteinen.

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Vaalikoneet
« Reply #94 on: March 29, 2011, 18:12:38 »
Eiköhän sitä harrasteta siksi, että ylipäänsä olisi mahdollista ryhmänä sopia jotain tai neuvotella jostain.

Juuri näin. Suomalainen (ja miksei moni muukin) poliittinen systeemi perustuu hyvin pitkälti puolueiden toiminnalle. Puolueet sopivat asioista, puolueet päättävät linjoistaan ja sitten niihin sitoutuneet edustajat pitävät yhdessä sovitusta linjasta kiinni. Pidemmän päälle tällä tavoin samanmieliset saavat enemmän aikaiseksi kuin sillä, että jokainen sooloilisi omin päin eikä ryhmällä olisi mitään mahdollisuuksia tehdä sopimuksia toisten ryhmien kanssa, koska toiset eivät luonnollisesti voisi luottaa siihen, että tämä ryhmä äänestää niin kuin on sovittu.

Quote
Suurimman osan ajasta kyse ei ole edes mistään "kurista", se on hieman harhaanjohtava sana. Eduskuntaryhmät päättävät omissa kokouksissaan mitä mieltä ovat asiasta x, yleensä keskustelun ja ehkä äänestyksen jälkeen. Vain todella harvassa kysymyksessä käy niin, että joku tai jotkut ovat sillä tavalla periaatteellisesti eri mieltä ryhmän kanssa, että pitää vallan olla paikalla äänestämässä toisin. Kysymyksestä riippuen tämä voi potentiaalisesti johtaa eduskuntaryhmästä erottamiseen, mutta sitä harrastetaan käytännössä vasta kun joku/jotkut on toiminut systemaattisesti eduskuntaryhmän tekemiä päätöksiä vastaan.

Näinpä. Juuri tästä syystä ne yksittäisten ehdokkaiden "vaalilupaukset" voi ohittaa olankohautuksella, koska käytännössä he tulevat eduskunnassa kuitenkin äänestämään ryhmän yhteisen päätöksen mukaisesti. Ja juuri tästä syystä kritisoin tätä meidän vaalitapaamme, koska vaalikoneet osoittavat, ettei oikein mitään kunnollista yhtenäistä toisista puolueista erottavaa linjaa saman puolueen ehdokkaiden kesken ole, vaan vaalikoneet antavat ihmisille sillisalaattia usean eri puolueen ehdokkaista parhaana vaihtoehtona henkilön omien arvostusten suhteen.

Quote
Sanon edelleen, että suora demokratia toimii vasta singulariteetissa, jossa jokaisen päässä on palikka jolla pääsee suoraan nettiin ja voi livenä äänestää joka jutusta. Siihen asti edustuksellinen demokratia on juttumme, eikä sitä kannattaisi turhaan demonisoida ja mystifioida.

No, itse sanoisin, että tuo teknologinen kehitys tulee melko lailla varmasti toteutumaan. Se, johtaako se suoraan demokratiaan, on sitten toinen kysymys. Minusta suora demokratia ei ole nytkään niinkään teknologiasta vaan ihan muista asioista kanittava. Suorassa demokratiassa ei esim. ole mahdollisuutta sopia asioista neuvotellen, vaan jokainen asia on pakko päättää äänestyksillä. Jotkut pitävät tätä hyvänä asiana, mutta minusta se on huono, koska se tarkoittaa, että kaikkien on pidettävä kaikkia asioita yhtä tärkeinä, eli ei voi tinkiä itselleen vähemmän tärkeistä asioista saadakseen jonkun tärkeämmän taakse muiden kannatusta.

Mutta jos tuo ongelma ohitetaan, voisi minusta teknologian avulla suoran demokratian toteuttaa niin, että vaalit käytäisiin kuten nytkin. Sen jälkeen jokainen kansalainen rekisteröityisi jonkun edustajan kannattajaksi. Tämä voisi olla se, jota äänesti, mutta voi se olla joku muukin, etenkin jos se oma edustaja ei päässyt läpi. Sitten eduskunnan äänestyksissä tämä edustaja käyttäisi niin paljon äänivaltaa kuin hänellä on rekisteröityneitä kannattajia kuitenkin niin, että missä tahansa äänestyksessä kuka tahansa kannattaja voisi rekistöröityä systeemiin ja käyttäisi itse omaa ääntään siinä asiassa. Ja tietenkin edustajaa, jonka kannattajana äänestäjä on, voisi vaihtaa ihan milloin vain haluaa.
Suurin osa päätöksenteosta tehtäisiin siis edustuksellisesti kuten nytkin (tosin edustajien kantamat äänimäärät voisivat vaihdella rajustikin), mutta sitten itselleen tärkeissä asioissa ihmiset voisivat ottaa vallan takaisin itselleen.

Tämä ei minusta olisi teknologisesti edes hirvittävän vaikea toteuttaa. Ne mummot, jotka eivät intternettiä osaa käyttää, voisivat ääntenlaskun selvittyä käydä ihan fyysisesti äänestyspaikalla rekisteröimässä itsensä jonkun kannattajaksi. Vaalisalaisuus tässä jonkun verran kärsisi, mutta jos kaikki tieto olisi tietokoneella, josta niihin tietoihin ei pääsisi ihmiset käsiksi (tai vähintään siitä jäisi aina jokin "sormenjälki", jonka avulla äänestäjä voisi valvoa, onko hänen tietojaan joku katsonut), ei se minusta olisi erityisen suuri ongelma.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Vaalikoneet
« Reply #95 on: March 29, 2011, 18:30:19 »
Mitäs ideaalista siinä on jos 51% on tyytyväisiä ja 49% ei?. Minusta useimmiten kompromisseja tekemällä voidaan päästä paljon parempiin lopputuloksiin kuin esittämällä mustavalkoisia joo vai ei -kysymyksiä asia kerrallaan. Siis siten että mites olis joo asiaan A, jos samalla tulis myös joo asiaan B ja ei asiaan C?
En ole asiaan perehtynyt, mutta mikä estäisi tuon kaltaisen päätöksenteon suorassa demokratiassa?
5 miljoonaa ihmistä ei voi osallistua tuollaiseen keskusteluun ja neuvotteluun. Jopa 200 on liikaa siihen. Siksi asiat valmistellaan valiokunnissa vielä pienemmissä porukoissa ja sitten eduskunnassa puoleet äänestävät puoluekurin mukaisesti niin kuin siellä valiokuntaneuvotteluissa oli sovittu.

Olen kmruuskan kanssa samaa mieltä, että juuri tuo on suoran demokratian suurin vika. Siitä taas olen vielä kahden vaiheilla, kumpi on suurempi vika, tuo vai se edustuksellisen demokratian vika, että ideaalitilassakaan kansan arvot eivät toteudu ja epäideaalitilassa touhuun sekoittuu vielä korruptiota ym. ikävää. Lisäksi edustuksellisen demokratian ongelmana on aikaskaala, eli päättäjien on pakko saada tuloksia aikaiseksi 4:ssä vuodessa, mikä johtaa tuota pidemmän tähtäimen päätöksenteon jättämiseen vähemmälle huomiolle.

Enkä aina ole ihan varma, onko edes koko demokratia (oli se suoraa tai edustuksellista) se paras tapa päättää asioista. Ehkä se on vähiten huono tähän asti kokeilluista. Ja ehkä siihen liittyvä illuusio siitä, että ihmiset itse päättävät asioista tuottaa eräänlaista hyvinvointia yhteiskuntaan, jota ei millään muulla systeemillä saada aikaiseksi, vaikka itse päätökset olisivatkin ihan samanlaisia kuin muissakin systeemeissä.

Kun Annushka mainitsi teknonörtit, niin mieleen tuli se, että joskus tulevaisuudessa voisi poliittisen päätöksenteon jättää täysin korruptointivarman tietokoneen huoleksi. Sille syötettäisiin ihmisten arvovalintoja, dataa maailmasta ja se tekisi sitten sen perusteella päätökset. Ei tarvitsisi ainakaan välittää mistään populismista, koska kyseisellä lootalla ei olisi mitään tarvetta erikseen koittaa mielistellä ihmisiä.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Annushka

  • Guest
Re: Vaalikoneet
« Reply #96 on: March 29, 2011, 19:32:49 »
Kun Annushka mainitsi teknonörtit, niin mieleen tuli se, että joskus tulevaisuudessa voisi poliittisen päätöksenteon jättää täysin korruptointivarman tietokoneen huoleksi. Sille syötettäisiin ihmisten arvovalintoja, dataa maailmasta ja se tekisi sitten sen perusteella päätökset. Ei tarvitsisi ainakaan välittää mistään populismista, koska kyseisellä lootalla ei olisi mitään tarvetta erikseen koittaa mielistellä ihmisiä.

No sehän olisi sellainen moderni versio valistuneesta itsevaltiudesta. Näin tunnettuna monarkistina olen tietysti avoin ajatukselle, mutta osaisiko se kone viihdyttää alamaisiaan patsastelemalla pienen valtion hintaisissa muotiluomuksissa eri puolilla maailmaa ja heiluttelemalla kättään vienosti?

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Vaalikoneet
« Reply #97 on: March 29, 2011, 19:44:03 »
Kävisiköhän tuon ideaalin kompromissin aiheuttavan koneen kanssa siten, että tulokset eivät miellyttäisi lopulta oikein ketään ja tulevaisuuden libertaristisessa yhteiskunnassa ihmiset olisivat omien mielihalujensa orjia ja äänestäisivät päin prinkkalaa tai arpoisivat arvonsa päin katajanmarjoja?

Ja sitten ne (ihmiset) saattaisivat tehdä jonkinlaisen vallankaappauksen, pitäisi olla rautainen puolustus sillä koneella...

Pitäisikö sitten tietokoneen ensin valita ne ideaalit arvotkin jokaiselle ihmiselle erikseen (millä perusteella, jonkinlaisen sen hetkisen päämäärän?)
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Kellottaja

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 839
Re: Vaalikoneet
« Reply #98 on: March 30, 2011, 21:42:02 »
http://www.nuortenvaalikone.fi

http://www.alli.fi/nuorten+osallisuus/eduskuntavaalit+2011/

Nuorten vaalikone(Huom. säälittävää, että ainut alle 30v kansanedustaja näyttää 50v äijältä!). Kone eroaa hieman muista. Näkökulman ja segmentoinnin puolesta.

Taas omituinen top13-lista (koska osa oli tasoissa.)
kok, rkp, kesk., pir , ps, kok, ps, muutos, vas, sdp, kesk, pir, itsenäisyyspuolue (top20ssä myös vihreät, köyhien asialla)

Yritä tästä listasta sitten arpoa....

Offline rjh

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 151
Re: Vaalikoneet
« Reply #99 on: March 31, 2011, 16:12:35 »
Tässäpä lystikäs kapistus kiireiselle nettinatiiville.
Hanki oma puoluekanta alle minuutissa!
« Last Edit: March 31, 2011, 16:15:14 by rjh »

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Vaalikoneet
« Reply #100 on: March 31, 2011, 17:35:38 »
Tässäpä lystikäs kapistus kiireiselle nettinatiiville. Hanki oma puoluekanta alle minuutissa!


Mitä tarkoittaa "oikeistokristitty demari"? Toisin kuin Paavo Lipponen, allekirjoittanut ei olisi ikinä liittynyt takaisin luterilaiseen seurakuntaan vain siksi, että rouva halusi kirkolliset vihkiäiset.

Sitten vielä yksi kysymys. Miksi "liberaalidemarille" suositellaan RKP:n äänestämistä? Alkaa muuten hämmästyttää tuo RKP:n ponnahtaminen esiin näissä testeissä. Onnistuin tässä vielä kolmannella testillä saamaan "liberaaliperussuomalaisen keskustalaisen", missä kehoitettiin äänestämään Kepua. Siinä ratkaisi asevelvollisuutta käsittelevä kohta.


Best,

J. J.

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Vaalikoneet
« Reply #101 on: April 01, 2011, 11:17:52 »
Metsästäjäliitolla näyttää olevan myös vaalikone. Pitihän sitäkin testata. Tulokset olivat sen verran kiintoisia, että postitan ne tähän kokonaisuudessaan:


1. Markku Kuusjärvi, Kristillisdemokraatit, 78.1%
2. Jari Haapaniemi, Kokoomus, 77.4%
3. Vappu Kopra, Kommunistinen Puolue SKP, 76.3%
4. Arto Koivisto, SDP, 76.2%
5. Jarmo Puskala, Vasemmistoliitto, 75.4%
6. Olli Soppela, Piraattipuolue, 75.2%
7. Pasanen Harri, Muutos 2011, 75.1%
8. Hannu Lehikoinen, Vasemmistoliitto, 75.0%
9. Henri Tuhola, Piraattipuolue, 74.6%
10. Johanna Ylihaveri, Kristillisdemokraatit, 73.3%


Ensimmäinen vastaantuleva Vihreä on Pentti Siuro sijalla 12, jota seuraa yliopistomme työntekijöihin lukeutuva Eveliina Asikainen sijalla 13. Olen hiukan hämmästynyt, että Kepulaiset ovat sijoittuneet vasta kahdenkympin tuolle puolen. Kenties suurpetosympatiani ovat vaikuttaneet asiaan. Oma mielipiteenihän on se, että mikäli satunnainen lenkkeilijä joutuu joskus harvoin kontion syömäksi, niin sehän nyt on vain elämää. Sellaiset todennäköisyydet pitää yksinkertaisesti hyväksyä. Me syömme muita eläimiä, ja on myös eläimiä, jotka saattavat syödä meitä. Reilu peli.

Tein joutessani saman testin myös Helsingin vaalipiirin osalta. Ohessa kolmen kärki, joista oikeastaan vain yksi oli yllätys:

1. Jarmo Nieminen, everstiluutnantti evp, Kokoomus, 81.7%
2. Stacy Siivonen, Kommunistinen Puolue SKP, 81.1%
3. Jussi Halla-aho, Perussuomalaiset, 78.0%

Valitettavaa omalta kannaltani on, että everstiluutnantti Niemistä ei voi äänestää kuin Helsingissä. Suurpetokysymyksissä näyttää tuo Perussuomalaisten ehdokas olevan maltillinen, eikä myöskään ota kantaa moottoroitujen kulkuneuvojen sallimiseen liikuntarajoitteisille metsästäjille, toisin kuin minä.

Pirkanmaan osalta listani peränpitäjissä ei ollut kiinnostavia nimiä, mutta Helsingin osalta tavoittelivat pohjalukemia Husein Muhammed ja Erkki Tuomioja.

Kun nyt näitä kolmen kärjen lukemia katsoo, niin ilmeisesti minun olisi metsästäjänä syytä ainakin harkita kommunistien äänestämistä. Olen kyllä aina ollutkin syvällä sisimmässäni sitä mieltä, että SKP on monessa asiassa, aseet ja metsästys näemmä mukaanlukien, verrattomasti rehellisempi, selkeämpi ja mieluisampi vaihtoehto kuin vesitetyksi urbaaniksi punaviherliberaalipuolueeksi muuttunut Vasemmistoliitto.


Best,

J. J.

Alkoholiton Lager

  • Guest
Re: Vaalikoneet
« Reply #102 on: April 01, 2011, 11:38:37 »
Metsästäjäliitolla näyttää olevan myös vaalikone. Pitihän sitäkin testata. Tulokset olivat sen verran kiintoisia, että postitan ne tähän kokonaisuudessaan:


1. Markku Kuusjärvi, Kristillisdemokraatit, 78.1%
2. Jari Haapaniemi, Kokoomus, 77.4%
3. Vappu Kopra, Kommunistinen Puolue SKP, 76.3%
4. Arto Koivisto, SDP, 76.2%
5. Jarmo Puskala, Vasemmistoliitto, 75.4%
6. Olli Soppela, Piraattipuolue, 75.2%
7. Pasanen Harri, Muutos 2011, 75.1%
8. Hannu Lehikoinen, Vasemmistoliitto, 75.0%
9. Henri Tuhola, Piraattipuolue, 74.6%
10. Johanna Ylihaveri, Kristillisdemokraatit, 73.3%


Ensimmäinen vastaantuleva Vihreä on Pentti Siuro sijalla 12, jota seuraa yliopistomme työntekijöihin lukeutuva Eveliina Asikainen sijalla 13. Olen hiukan hämmästynyt, että Kepulaiset ovat sijoittuneet vasta kahdenkympin tuolle puolen. Kenties suurpetosympatiani ovat vaikuttaneet asiaan. Oma mielipiteenihän on se, että mikäli satunnainen lenkkeilijä joutuu joskus harvoin kontion syömäksi, niin sehän nyt on vain elämää. Sellaiset todennäköisyydet pitää yksinkertaisesti hyväksyä. Me syömme muita eläimiä, ja on myös eläimiä, jotka saattavat syödä meitä. Reilu peli.

Tein joutessani saman testin myös Helsingin vaalipiirin osalta. Ohessa kolmen kärki, joista oikeastaan vain yksi oli yllätys:

1. Jarmo Nieminen, everstiluutnantti evp, Kokoomus, 81.7%
2. Stacy Siivonen, Kommunistinen Puolue SKP, 81.1%
3. Jussi Halla-aho, Perussuomalaiset, 78.0%

Valitettavaa omalta kannaltani on, että everstiluutnantti Niemistä ei voi äänestää kuin Helsingissä. Suurpetokysymyksissä näyttää tuo Perussuomalaisten ehdokas olevan maltillinen, eikä myöskään ota kantaa moottoroitujen kulkuneuvojen sallimiseen liikuntarajoitteisille metsästäjille, toisin kuin minä.

Pirkanmaan osalta listani peränpitäjissä ei ollut kiinnostavia nimiä, mutta Helsingin osalta tavoittelivat pohjalukemia Husein Muhammed ja Erkki Tuomioja.

Kun nyt näitä kolmen kärjen lukemia katsoo, niin ilmeisesti minun olisi metsästäjänä syytä ainakin harkita kommunistien äänestämistä. Olen kyllä aina ollutkin syvällä sisimmässäni sitä mieltä, että SKP on monessa asiassa, aseet ja metsästys näemmä mukaanlukien, verrattomasti rehellisempi, selkeämpi ja mieluisampi vaihtoehto kuin vesitetyksi urbaaniksi punaviherliberaalipuolueeksi muuttunut Vasemmistoliitto.


Best,

J. J.

Aika hienoja kysymyksiä tuossakin tentissä.

"16. Suurpetojen suojelu ei saa johtaa paikallisten ihmisten turvallisuutta ja elinkeinoja vaarantavien petokeskittymien syntymiseen."

Tämä on äärimmäisen todennäköinen riski.

"17. Suurpetojen suojelu ei saa vaarantaa muita lajeja.
Metsäpeuran viimeinen elinvoimainen kanta elää Suomessa, mutta kannan koko on romahtanut suurpetojen lisääntymisen myötä."


Kuinka yllättävää xD

Sain mä tuloksiakin!

1. Jussi Airaksinen (vihr) 75,4%
2. Ari Sulopuisto (SKP) 72,1 %
3. Osmo Kokko (pers) 71,4 %
4. Armi Rautavuori (sdp) 69 %

Okei!
« Last Edit: April 01, 2011, 11:42:56 by Alkoholiton Lager »

Annushka

  • Guest
Re: Vaalikoneet
« Reply #103 on: April 01, 2011, 11:39:45 »
Metsästäjäliitolla näyttää olevan myös vaalikone.

Tää olikin jännä. Mulla kävi näin:

1. Terhi Peltokorpi (kesk)
2. Erkki Tuomioja (sdp)
3. Mika Ebelin (kd)
4. Mika Rossi (kesk)
5. Lauri Alhojärvi (skp)
6. Timo Elo (pers)
7. Petteri Hiilenkoski (kd)
8. Sirkka Hänninen (pers)
9. Seppo Kanerva (pers)
10. Markku Penttilä (muutos2011)

Kohtuullisen hämmentävä tulos, mutta on ilmeisesti myös niin, ettei metsästäjien vaalikoneeseen ole vastattu kauhean ahkerasti.

Mikä mielenkiintoisinta: jälleen kerran myös tässä vaalikoneessa viimeiseksi minulla jää Wille Rydman. Onkohan tämä nyt viides vaalikone jossa niin käy, ja tosiaan se käy ihan riippumatta siitä mitä jengiä saan tuohon kymmenen kärkeen.

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Vaalikoneet
« Reply #104 on: April 01, 2011, 11:45:12 »
Aika hienoja kysymyksiä tuossakin tentissä.

"16. Suurpetojen suojelu ei saa johtaa paikallisten ihmisten turvallisuutta ja elinkeinoja vaarantavien petokeskittymien syntymiseen."

Tämä on äärimmäisen todennäköinen riski.


No siis minun mielestäni se olisi toivottava kehitys, mitä pitäisi suorastaan edistää. Sehän soisi perusteita vapaan aseenkanto-oikeuden sallimiselle haja-asutusalueilla, mikä olisi hyvä juttu ja hyödyksi maaseudulle.


Mikä mielenkiintoisinta: jälleen kerran myös tässä vaalikoneessa viimeiseksi minulla jää Wille Rydman.


Pitää tunnustaa, että osaksi sen varmistaakseni oikeastaan postitinkin tuon linkin.



Best,

J. J.