Author Topic: Köyhyys  (Read 46330 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Tönnies

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 378
Re: Köyhyys
« Reply #60 on: December 31, 2010, 09:26:01 »
suurin osa työttömistä on työttömiä vapaaehtoisesti. Amen.

Perustelemattomat väitteet vailla mitään tilastollista tukea voit tunkea sinne minne Musta aurinko ei paista.

Tavallaan tää on kyllä ihan hauskaa, sillä harvoin tulee vastaan niin oppikirjamaisen stereotyyppisiä oikeistokonservatiiveja, joiden mielestä työttömyys on vain ja ainoastaan työttömän oma vika, vain sairaita voidaan just ja just auttaa ja MINUN VERORAHAT.
"Itse näen tämän skinitoiminnan vastavoimana maahanmuutajajengien vuosia jatkuneelle ja mediassa vaietulle terrorille." - nimimerkki Harry Vestbacka, HS.fi 02.11.2010

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Köyhyys
« Reply #61 on: December 31, 2010, 12:51:04 »
Nyt tulee varmaan tyhmä kommentti, mutta tehdäänpä se silti.

Aikoinaan Kekkonen taisi julistaa hätätilan, kun työttömien määrä maassa läheni 100 000. Tämä kertoo jotain sellaisista ajoista, jolloin aidon oikeasti on ollut työtä. Täältä on varmaan jäänyt jäänne sellaisestqa mielikuvasta, että työtä on vaikka ruotsalaisille jakaa ja täten tilanne on aidon oikeasti ihmisen valintaa.

Jotenkin tuntuu, että jotkut eivät vain ole vieläkään halunneet päästää tästä vanhasta irti. Vaikka väkisin vielä halutaan pitää kiinni siitä mielikuvasta, että mitään teknisiä rajoitteita ei ole, on vain ihmisen oma tahto, joka vaikuttaa työllistymisasioissa. Olemme kuitenkin aikaa sitten eläneet ne ajat ja elelemme aikoja, jolloin edes pätkätyötä ei riitä kaikille.

Ongelmat ei ratkaea ellei tosiasioita myönnetä. Tässä tapauksessa juuttuminen 80-lukua edeltävään aikaan jolloin työllistyminen oli itsestä kiinni voi olla joillekin uskonto, joka auttaa pitämään psyykettä kasassa, mutta sillä ei ratkaista perustavanlaatuisia ongelmia.

Tietynlainen pakko tietenkin on ajanut tähän nykyiseen systeemin. Ei olla tiedetty oikein parempaakaan ratkaisua keynesiläisyyden ongelmiin tai muihin ongelmiin, joita  silloinen systeemi/malli tuotti. Kuitenkin vähän alkaa vaikuttamaan siltä, että nykyinen systeemi kaikkineen on luonut lähinnä pelkoa, ahdistusta ja ennenkaikkea epävarmuutta. Mutta onko paluuta menneeseen? Miten meillä oli joskus varaa hyvinvointivaltioon, mutta ei enää?

Ilmeisesti olemme sellaisessa jumissa, jossa talouden vieminen vasemmalle tuottaisi välittöminä vaikutuksina talouden taantumista ja elintason laskua. Pidemmällä tähtäimellä voi olla eri asia. Esimerkiksi pääomatulon progressio saattaisi ihan ensi alkuun vaikuttaa siten, että tosiaankin täältä karkaisi yrityksiä maailmalle. Tätä kautta investoinnit Suomeen laskisi ja työttömyys lisäntyisi. Tilanteen rauhoituttua ja tavallaan nykykuplajärjestelmästä ilman poistuttua voisi katsoa, mikäli taas talous lähtisi pyörimään varmemmalla pohjalla. Mutta kuka sellaiseen enää on valmis? Voidaanko kelkkaa kääntää? Ja voisiko tuo teoria pitää edes jotenkin paikkansa?

Tehtiin niin tai näin, niin ilmeisesti kukaan ei tiedä kuin epävarmoja ratkaisuja ja takuu varmasti tulee sattumaan. Kupla puhkeaa.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Köyhyys
« Reply #62 on: December 31, 2010, 13:31:48 »
Quote
Kyllähän tässä pitäisi tukien sijaan miettiä jotain ihan muita asioita, jotta nykyinen yhteiskuntamalli saataisiin tulevaisuudessa turvattua edes välttävällä tavalla. Ei yhteiskuntaa voi järjestää joidenkin erityisryhmien tarpeiden perusteella vaan sen tulee olla dynaaminen ja yritteliäisyyteen kannustava. Veroja pitäisi laskea kautta linjan, tarkistaa kymmeniä ellei satoja veroluonteisia maksuja ja yrittäjyyttä helpottaa.

Olen samaa mieltä, kannustinloukut pois ja yrittäjyyteen pitää kannustaa. Mutta millaisia yrityksiä saamme? Millaiset markkiant eivät ole kyllästyneet? Ja onko järkeä enää lähteä entisten kanssa kilpailemaan?

Tämä kuullostaa varmasti hyvältä ja onkin sitä, mutta on konstina hieman yhtä tyhjä kuin se, että työttömien pitäisi yrittää enemmän. Tulee mieleen jääräpäinen metsämies, joka puskee kalliota kohti ja uskoo, että pääsee läpi, jos vielä vähän kauemmin tuhlaa energiaansa ja itseään ja yrittää, vaikka se pitäisi kiertää suosiolla. Joskus jossain asioissa erilaisten ratkaisujen keksiminen lienee viisasta.

Ja mitä tulee noihin veron alennuksiin rikkaille. Toki se helpottaa työllistämistä, lisää investointeja, mutta ei ikuisesti. Päädymme aina tilanteeseen, jossa ratkaisuna on rikkaiden elämän helpottaminen niin kauan kunnes yksinkertaisesti ei voida enää helpottaa. Mitä me sen jälkeen teemme? Odotamme, että 99 % kuolee ja tämä 1 % perustaa uuden ihmiskunnan? Missä on rajat?
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline evil clown

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 261
Re: Köyhyys
« Reply #63 on: December 31, 2010, 13:51:07 »
Pelkästään työvoimatoimistossa on 10 000 työpaikkaa auki koko ajan, mikä on aika mielenkiintoista jos meillä kerran on työttömiä niin paljon, ettei heille riitä töitä mistään. Lisäksi on rekrytointifirmat yms. tavat työllistyä.

Rekry- ja vuokrafirmat kyllä ilmottelee myös virallisia reittejä paikoistaan. Pikaisen analyysin perusteella MOLin 10636 paikasta reilu 3000 on sellaisia joihin pääsisi kouluja käymättä (1500 kassaa, 700 siivoojaa, 600 ravintola/hotellityöläistä).

Mihin näistä paikoista työllistäisit ne 260000 työtöntä? Vedetään Stetson-Harrison menetelmällä että vaikkapa 10% (tarkoituksella reilusti alikanttiin) näistä on niitä täysin terveitä työttömiä jotka valitsevat työttömänä olon, niin miten työllistetään n. 26000 ihmistä 3000:een avoimeen työpaikkaan?

Luitko muuten oikeasti siihen pääsykokeeseen sillon kun tukia nostit vai olitko ihan pummilinjalla? Jos luit, pääsitkö kouluun? Jos pääsit, koitko että aika jonka sait rauhassa lukea auttoi sisäänpääsyyn?
Ceterum censeo, Brandöt delenda est.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Köyhyys
« Reply #64 on: December 31, 2010, 13:58:04 »
Julmurilla taitaa olla vakaumuksellinen usko tähän teesiinsä "ne lukuisat, vapaaehtoisesti työttömät".

Etkö tosiaan tunne ihmisiä, jotka ovat vasten tahtoisesti työkyvyttömyyseläkkeellä/varhennetulla eläkkeellä, vaikka jaksaisivat mainiosti työtänsä osa-aikaisina - jos se olisi mahdollista saati kannattavaa?

Tunnen, mutta työkyvyttömyyseläkkeelle on nykyään niin vaikea päästä, ettei siellä terveiden työntekijöiden resurssia ole.

Olen kuitenkin tässä koko ajan puhunut terveistä työttömistä työnhakijoista (ttt) ja heidän moraalisesta oikeudestaan makailla uuninpankolla kun muut tekevät töitä. Millainen tilanne on moraalisesti oikeuttava elellä muiden työstä kerätyillä verovaroilla?

Ttt:n eivät kuulu sairaat, eläkejärjestelyiden piirissä olevat jne. On se vain merkillistä, että minä olen ainoa täällä joka tällaisia työttömiä on tavannut varsinkin kun tuntuu, ettei muita oikeastaan ole tavannutkaan.

Kuten olen sanonut, en ole koskaan tavannut tervettä työtöntä, jonka olisi aivan pakko olla työtön.

Älä nyt typeräksi heittäydy. Kun työpaikkoja on satoja tuhansia vähemmän kuin on työttömiä, niin pakkohan jonkun on olla työtön. Ja tämä työttömyys on vähintään osaksi poliittinen valinta, koska se hyödyttää yrittäjiä. Työttömyys on yrittäjien tahto. Nyt kun myös akateemisten työpaikkoja on alettu siirtää halpamaihin, monet ovat joutuneet asiaan havahtumaan. Ei auta matala eikä korkea koulutus eikä motivaatio ja velvollisuudentunto, kun toiminnan perimmäisenä logiikkana on tehdä mahdollisimman paljon rahaa.

Noin 4%:n työttömyyden on käytännössä arvioitu tarkoittavan täystyöllisyyttä eli ns. luonollista työttömyysastetta (Friedman), koska silloin on kyse vain lyhytaikaisesta ja vapaaehtoisesta työttömyydestä. Marraskuun työttömyysaste oli 7,1%. Tämä tarkoittaisi lukujen valossa, että noin puolet työttömistä kuuluu vapaaehtoisen työttömyyden piiriin. Tilastokeskuksen käppyrän mukaan vuosien 2008-09 notkahdus lisäsi kokonaistyöttömyyttä parilla prosentilla, mutta siitä on jo pitkälti päästy takaisin.

Mikäli SDP ja ammattiliitot eivät olisi torpedoineet työmarkkinoiden reformia vuosituhannen vaihteessa, oltaisiin nyt luultavasti täystyöllisyydessä eikä olisi tuota nykyistä noin 3%:n osuutta työmarkkinoilla olevista, jotka eivät kuulu "between the jobs" tai vapaaehtoisen työttömyyden piiriin. Sikäli olet siis oikeassa, että työttömyydestä osa on poliittisen valinnan tulosta, mutta väärässä siinä kenen valinta oli kyseessä.

Olemassaolevien töiden jakaminen ei ole ratkaisu (paitsi siltä osin kun se on mahdollista vapaaehtoisesti) vaan uusien luominen helpottamalla työpaikkojen luomisen edellytyksiä. Kotitalousvähennys ei ole toiminut odotetulla tavalla työllisyyden lisääjänä vaan siitä on muodostunut lähinnä tulonsiirto köyhiltä rikkaille töistä, jotka olisi teetetty muutenkin. Työreformin malli sen sijaan loisi runsaasti lisää työpaikkoja pk-yrityksiin ja kotitalouksiin. SDP:lle se ei sopinut ja se asetti hallitusyhteistyön ehdoksi, että reformi haudataan lopullisesti pilkallisten "piika-yhteiskunta" kommenttien säestyksellä. SAK/SDP symbioosi antoikin selvän signaalin, että mieluummin työttömänä kuin piikana.

Oma mielipiteeni eroaa työreformista siinä kohdassa, että työttömyysvakuutuksen tulisi minusta olla vapaaehtoinen. Vakuutusmalli olisi kuitenkin ehdottomasti parempi kuin nykyinen järjestelmä. Työnantajamaksujen vähentäminen verokiilan kaventamisella ja alimmissa tuloluokissa niiden alentaminen jopa 80% loisivat välittömästi runsaasti lisää työpaikkoja.

Työreformin tien ja täystyöllisyyden ovat Suomessa torjuneet vasemmistopuolueet ja ammattiyhdistys. Ongelmana ei siis ole se, ettei Suomessa olisi tehtävää työtä vaan se, ettei palkkaaminen kannata, koska se on tehty liian vaikeaksi. Kiitos Vas.,SDP ja SAK. Se, että SDP ja SAK ovat liian myöhään ja liian vähän lähteneet osin työreformin uudistusten tielle ei poista heidän vastuutaan.



"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Köyhyys
« Reply #65 on: December 31, 2010, 14:41:51 »
Julmuri.

Edelleenkin tuon jälkeen olisi ruuin osa nykyisistä työttömistä työn ulkopuolella, koska ei pelkkä yrittämisen helpottaminen auta, jos sellaiset, joilla on varaa kuluttaa halua tuotteitasi. Eli mistä kysyntä? Esimerkiksi meillä on tarjontaa metalliosaamisesta yllin kyllin, mutta se ei ole luonut kysyntää.

Sinulla tuntuu kuitenkin olevan ideoita vaikka muille jakaa. Samalla voisit heittää teorian siitä, miten Yhdysvaltojen työttömyys saataisiin laskemaan?

Quote
Noin 4%:n työttömyyden on käytännössä arvioitu tarkoittavan täystyöllisyyttä eli ns. luonollista työttömyysastetta (Friedman), koska silloin on kyse vain lyhytaikaisesta ja vapaaehtoisesta työttömyydestä.

Riippuu kai maasta ja tilanteesta, tuskin Friedman nyt mitään tasalukua loi, joka pätee aina tai kuvaisi nykyistä suomalaista työmarkkinatilannetta. Muutenkin Friedman taisi luoda NAIRU:n jonka mukaan olemme lirissä, mikäli kaikki ihmiset ovat töissä, koska se loisi palkkakilpailun ja se taas nostaisi inflaatiota korkeampien palkkojen muodossa (yrityksen kustannukset) ja kulutuksen muodossa (kysyntä inflaatio).

Eli edelleenkin teoriasi on hyvin vahvaa mutua.

Mitä tulee ammattiliittojen keskusjärjestöihin, niin varmasti hieman voisi helpottaa, jos ansiosidonnaisesta päästettäisiin irti. Tietynlainen tuet pois ja verot alas talous varmaan loisi työpaikkoja, mutta ilman, että se tarjoaa säällistä elintasoa, se tuskin tulee kantamaan. Olisiko tähän ratkaisuna siirtyminen perustuotantoon? Osa ihmisistä aloittaa alusta ja toinen osa jatkaa tietoyhteiskunnassa? Työttömät aloittaisivat uudelleen maatalousyhteiskunnasta ja perustuotannosta ja näin takaisivat itselleen perustarpeet? Olisiko sellainen mahdollista?
« Last Edit: December 31, 2010, 14:50:06 by ateisti19+ »
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Köyhyys
« Reply #66 on: December 31, 2010, 16:16:08 »
Mitä tulee ammattiliittojen keskusjärjestöihin, niin varmasti hieman voisi helpottaa, jos ansiosidonnaisesta päästettäisiin irti.

Ansiosidonnainen on mielestäni tukimuodoista moraalisesti kaikkein oikeutetuin. Se tulisi kuitenkin hoitaa vakuutuksen eikä kassojen kautta. Saksassa on käytössä vakuutusmalli, joka takaa 2/3:aa tuloista kaikille. Suomalainen malli tukee eniten systemaattisia lorvijoita eikä hetkellisesti työttömänä between the jobs olevia työnhakijoita.


Ongelma ei pääosin ole siinä, ettei olisi töitä mitä tehdä vaan siinä, ettei ole varaa palkata ihmisiä niitä tekemään. Työn hinta, sivukulut, verokiila yms.. Vassujen on ilmeisesti mahdotonta  ymmärtää tätä yhtälöä.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Köyhyys
« Reply #67 on: January 04, 2011, 23:53:18 »
Quote
Ongelma ei pääosin ole siinä, ettei olisi töitä mitä tehdä vaan siinä, ettei ole varaa palkata ihmisiä niitä tekemään. Työn hinta, sivukulut, verokiila yms.. Vassujen on ilmeisesti mahdotonta  ymmärtää tätä yhtälöä.

En kuulu mihinkään poliittiseen puolueeseen, mutta minua on vaivannut aina vasemmistossa se, että heillä on kyllä yltiö hyviä arvoja, kauniita ajatuksia ja hyvä sydän, mutta aina jää sellainen olo, että hediän utopiansa on teknisesti mahdoton toteuttaa.

Juuri kuten sanoitkin, minua kiusaa suuresti se miten me luodaan noita työpaikkoja, miten me luodaan se kakku jota jaetaan. Jos nostamme liikaa veroja, niin sehän lopulta haittaa kakun kasvamista nykyisellään, joten mitä tilalle?

Toki en voi mitenkään uskoa sellaiseen utopiaan, että työttömyys nyt vain on oma valinta. Esimerkiksi nyt jo ihan virallisten neoklassisten oppien mukaan pitäisi olla työttömiä, koska taantumassa parannetaan tuloksia potkimalla suurimmasta kuluerästä eli työvoimasta ulos. En usko myöskään siihen, että työvoima on kertakäyttö esine, jonka voi palkata tunniksi eurolla ja sitten potkia takaisin katuojaan vastaamaan itse omasta elämästä. Kuka sellaista yhteiskuntaa haluaa? Olisiko katuojasta revityllä ihmisellä mitään annettavaa koskaan työnantajalle edes uunissa polttoaineena? Entäs kun tulee aito työvoimapula aloille, jonne ei ole korkeita/erityisiä koulutusvaatimuksia?
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline J. Pip

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 126
Re: Köyhyys
« Reply #68 on: January 13, 2011, 18:52:19 »

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Köyhyys
« Reply #69 on: January 13, 2011, 19:38:36 »
Eikös itse ylijumala Friedmanin Milttoni joskus laskeskellut kuinka monta prosenttia työttömiä pitää olla tai muuten työnantajat joutuvat altavastaajaksi ja kilpailemaan työvoimasta, mikä estää talouskasvua ja aiheuttaa inflaatiota ja muuta kaunista?

Tosin joku on kait tuotakin uskaltanut kyseenalaistaa, mutta ne taitaa olla jotain kommunisteja tai jotain... Tai sitten ei.

On muuten jännä juttu ettei ekonomistit tuo enemmän sitä esille, että heillä on kai neoklassinen oppinsa, mutta ei mitään 100 % totuuksia. Tokkopa Friedmankin tuon on tiennyt ja luonut monetarisminsa vastaukseksi keynesiläisyyden ongelmiin. Ja koska kukaan ei tiedä miten talous toimeisi parhaiten missäkin tilanteissa, niin tarvitaan shokkivaiheita, jonka aikana saadaan muutoksia aikaiseksi. Ilmeisesti Friedmanin mielestä aina kohti talouden liberalisointia ja yksityistämistä, vaikka pienellä mielikuvituksella voisi keksiä muitakin ratkaisuja.

Mutta jo, lienee tälläinen heuristinen menetelmä päällä, joka kuuluu kokeile ja arvioi -> shokki -> kokeile jotain muuta ja arvioi. Ei sitä muuten saada empiiristä tietoa talouden teorioista... Ja koska tuskin on 100 % totuutta tai kaavaa olemassa, niin se jatkuu ikuisuuksiin...
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: Köyhyys
« Reply #70 on: January 13, 2011, 19:56:59 »
Kapitalisti tarvitsee työttömyyttä.

http://www.tiedonantaja.fi/2010-19-4/kapitalisti-tarvitsee-tyottomyytta

Onko ihan pakko linkittää ällöttävien kommarilehtien sivuille?
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: Köyhyys
« Reply #71 on: January 13, 2011, 20:04:14 »
suurin osa työttömistä on työttömiä vapaaehtoisesti. Amen.

Perustelemattomat väitteet vailla mitään tilastollista tukea voit tunkea sinne minne Musta aurinko ei paista.

Tavallaan tää on kyllä ihan hauskaa, sillä harvoin tulee vastaan niin oppikirjamaisen stereotyyppisiä oikeistokonservatiiveja, joiden mielestä työttömyys on vain ja ainoastaan työttömän oma vika, vain sairaita voidaan just ja just auttaa ja MINUN VERORAHAT.

Minusta se, että nuivat nysväävät täällä parhaaseen työaikaan MINUN VERORAHOILLANI ja vielä kehtaavat moittia ketään muuta yhteiskunnan rahoilla loisimisesta on röyhkeyden huipun uusi määritelmä. (Vanhahan on se että menee naapurin rappusille paskalle ja vaatii naapurilta vielä vessapaperit.)
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Köyhyys
« Reply #72 on: January 13, 2011, 20:22:33 »
Nykyisin ollaan tilanteessa, jossa tosiaan työvoiman pitäisi kilpailla parhaista ehdoista työnantajalle tai työnantaja voi lähteä muualle yrittämään. Aika moneen paikkaan pääsee lahjomisella pelkästään.

Kuitenkaan ei liene mikään helppo temppu mennä ja pistää kenkätehdasta Afrikkaan. Pitää olla monenmoista lupaa, valmistelua ja investointia ja tässä määrin vain varakkailla yrityksillä on varaa mennä nauttimaan halvasta työvoimasta.

Ilmeisesti tämä riistämiseksikin kutsuttu yrittäminen on jonkun verran tuonut hyvinvointia niihin maihin, joissa sitä tehdään. Toisaalta joskus se on ollut sitä riistämistä. Summa summarum, on ihan kivaa, jos se tuottaa jonkun verran hyvinvointia, mutta se on täysin sekundaarinen asia tässä keikassa. Se sitten tapahtuu, jos tapahtuu tai menee päinvastoin jos menee. Ja se lienee tuon asian huono puoli, tarvitaan sääntöjä.

On myös mielenkiintoista nähdä mihin tämä halpamaissa tuottaminen johtaa, jos suurimman osan ostovoima kasvaa vain hyvin marginaalisesti tai ei ollenkaan. Tuloeroja globaalisti se taasaa syystä ja toisesta, mm. sellaisesta ikävästä syystäkin, että osa lännessä ja muualla tulee vastaan alaspäin. Mutta jos ostovoima ei kasva tarpeeksi, niin ei ole kenelle myydä lenkkitossuja...
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline nirva

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 132
Re: Köyhyys
« Reply #73 on: January 13, 2011, 22:04:32 »
Minusta se, että nuivat nysväävät täällä parhaaseen työaikaan MINUN VERORAHOILLANI ja vielä kehtaavat moittia ketään muuta yhteiskunnan rahoilla loisimisesta on röyhkeyden huipun uusi määritelmä. (Vanhahan on se että menee naapurin rappusille paskalle ja vaatii naapurilta vielä vessapaperit.)

Köyryn röyhkeiden loisten listalle pääsee melko helposti - riittää kun on nuiva ja jokin seuraavista kriteereistä täyttyy:
- Vuorotyö
- Lomapäivä
- Lakisääteinen tauko työpäivän aikana
- Yrittäjä
- Oikeasti tulonsiirtojen varassa, esim. eläkeläinen, opiskelija, jne.

Offline Pro Bono

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 672
  • Maahanmuuttajakriittinen- kriittinenkriittinen
Re: Köyhyys
« Reply #74 on: January 14, 2011, 09:18:09 »
Minusta se, että nuivat nysväävät täällä parhaaseen työaikaan MINUN VERORAHOILLANI ja vielä kehtaavat moittia ketään muuta yhteiskunnan rahoilla loisimisesta on röyhkeyden huipun uusi määritelmä. (Vanhahan on se että menee naapurin rappusille paskalle ja vaatii naapurilta vielä vessapaperit.)

Köyryn röyhkeiden loisten listalle pääsee melko helposti - riittää kun on nuiva ja jokin seuraavista kriteereistä täyttyy:
- Vuorotyö
- Lomapäivä
- Lakisääteinen tauko työpäivän aikana
- Yrittäjä
- Oikeasti tulonsiirtojen varassa, esim. eläkeläinen, opiskelija, jne.
Olen jo aikaisemminkin sanonut, että kuka hullu täällä vapaa-aikaansa viettäisi. Nimittäin jos täällä iltaisin roikkuu, niin ei ole muuta elämä. Mikä on surullista. Jos taas roikkuu öisin, niin se johtuu siitä, että katsoo netistä pornoa muun perheen mentyä nukkumaan. Sekin on surullista. Siis purkaa seksuaalista turhautumistaan täällä.
« Last Edit: January 14, 2011, 11:00:24 by Pro Bono »
Onko faktan esiintuominen leimaamista?

- Kuuma peruna, 3.2.2011 -