Köyhyys

[J. Mäki-Ketelä]

Kun aikoinaan kirjoittelin M11:n tavoiteohjelmaa, kirjoitin sinne tämän avauksen aihepiiriä koskien mm. alla olevat kappaleet (tässä osin lyhennettynä).

Pointtina niissä on myös esim. nimimerkki "Julmurin" esiin nostamat seikat, esim. se, että terveet aikuiset käykööt koulunsa, tehkööt työtä ja elättäkööt itsensä ja perheensä. Jos oma panostus, kyvyt tai halut eivät riitä huippuduuneihin ja -liksoihin, sitten tehdään niitä "paskahommia" (en ole muuten ikinä ymmärtänyt tätä termiä, kyllä kaikki rehellinen työ on arvostettavaa) ja tyydytään siihen ansiotasoon, mikä siitä seuraa. Näin tämä oli muuten vielä minun nuoruudessani 80-luvulla.

Monella kansalaisella - mikä näkyy tässäkin ketjussa - ei muuten näytä olevan mitään käsitystä, kuinka vähän joissain töissä - esim. jossain kaupan kassalla - saa liksaa. Takuuvarmasti houkutus jäädä Siwan kassalta kotiin lorvimaan on suuri, jos kuukausi"ansiossa" ei ole kuin satasen, parin ero, kun jää yhteiskunnan elätettäväksi. Olen kuullut tämän kymmeniä kertoja nykyisten ja entisten oppilaitteni suusta, joten pakko siinä on ainakin jotain perää olla, vaikka usein väitetäänkin, että kyse olisi vain "marginaalisesta ongelmasta".

Mutta näin kirjoittelin aikoinaan Muutoksen tavoiteohjelmaan:


2.2.5 Kansalaisen velvollisuudet
Kansalaisen perusoikeudet nähdään helposti vain vapautena tai oikeutena tehdä tai olla tekemättä jotain. Oikeuksia ei voi kuitenkaan olla ilman velvollisuuksia. Kansalaisen tärkein velvollisuus on noudattaa lakia. Muita keskeisiä velvollisuuksia ovat oppivelvollisuus, kansakunnan varallisuutta ja yhteiskunnallista hyvinvointia kartuttavan palkkatyön tekeminen, säädettyjen verojen maksaminen, maanpuolustusvelvollisuus sekä vanhempien velvollisuus huolehtia lapsistaan.

Lisäksi kansalaisten tulee kunnioittaa toisten oikeuksia ja omalta osaltaan osallistua yhteiskunnallisen vaurauden, vakauden ja hyvinvoinnin luomiseen.


2.2.7 Sosiaaliturva
Lähtökohtaisesti perustuslaki korostaa jokaisen ensisijaista vastuuta pitää huolta omasta ja huollettaviensa toimeentulosta. Kaikki eivät tähän kuitenkaan kykene. Siksi eräät sosiaaliset oikeudet ovat perustuslakiin kirjattuja kansalaisen perusoikeuksia.

Perustuslain mukaisia sosiaalisia oikeuksia ovat oikeus vähimmäistoimeentuloon, oikeus perustoimeentulon turvaan riskitilanteissa, oikeus riittäviin sosiaali- ja terveyspalveluihin sekä asumiseen liittyvät oikeudet.

Perustuslaki takaa ihmisarvoisen elämän kannalta välttämättömän toimeentulon ja huolenpidon. Vähimmäisturvan tasoa ei ole määritelty, vaan minimiturva sisältää tapauskohtaista tarveharkintaa. Erityisesti vammaisten ja vanhusten sosiaalisten oikeuksien toteutumisessa on havaittu olevan merkittäviä puutteita. Näihin epäkohtiin ja niiden korjaamiseen tulee jatkossa kiinnittää riittävästi huomiota.

Sosiaaliturvaan liittyy olennaisesti kysymys siitä, mikä on yhteiskunnan ja mikä yksilön oma vastuu. Muutos 2011 korostaa yksilön omaa vastuuta. Valtion pitää kuitenkin turvata jokaiselle kansalaiselle kohtuullisen elämisen perusedellytykset, vähimmäistoimeentulo ja riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut.

Sosiaaliturvan pitää olla luonteeltaan kannustavaa ja ohjata kansalaisia hakeutumaan palkkatyöhön. Liian korkea sosiaaliturva aiheuttaa helposti tilanteen, jossa sosiaaliturvalla eläminen on työntekoa huomattavasti kannattavampaa. Tämä synnyttää erilaisia kannustinloukkuja ja edelleen rakenteellista työttömyyttä. Tällaiset epäterveet järjestelmät on purettava ja työnteosta tehtävä aina sosiaaliturvaa huomattavasti houkuttelevampi vaihtoehto. Osana kannustinloukkujen purkamista avoimille työmarkkinoille sijoittumattomille työikäisille ja (osa)työkykyisille järjestetään mielekästä, pysyvää, yleishyödyllistä työtä, jolla heidät sitoutetaan yhteiskunnan jäseniksi ja jonka avulla heidän työpanoksensa koituu yhteiskunnan hyväksi.


*****

Ja jottei jäisi taas kerran pelkiksi tyhjiksi sanoiksi, niin pari konkreettista toimenpide-ehdotusta:

1. Alle 1000 euroa kuukaudessa tienaavilta ansiotulovero kokonaan veke.
2. Työttömille mahdollisuus ansaita vuoden aikajaksolla 6kk:n ajan 500 ekeä kuukaudessa ilman, että heidän tukiaan aletaan raplata. Mitään tukia.

[Username1]

J-MK

Kiinnostaisi tietää mikä on Muutos2011 strategia työttömyyden pudottamiseksi nykyisestä 250 000+ vaikkapa alle 100 000?

[Sixx]

[Voi herranen aika sentään. Siis ihanko pitää suojella ihmisiä työltä, ettei siitä tule fyysistä kärsimystä? Tuollaisella asenteella ei hyvinvointivaltiota rakenneta. Kyllä kaiken lähtökohta pitäisi olla siinä, että jos ihminen on työkykyinen hän myös tekee töitä.

Noh noh, Julmuri, en minä näin ole sanonut. Sinä itse sanoit, että työkykyinen henkilö pitää viskata kadulle, ja puutuin tähän.

Itse olen sitä mieltä, että sosiaaliturvan pitää olla sellainen, että sillä saa välttämättömimmän, muttei kuitenkaan liian suuri, ettei tule kiusausta jäädä kotiin makoilemaan. Suomessa tämä taitaa olla melko hyvällä tolalla.

Tuohon Mäki-Ketelän väitteeseen, jonka mukaan Siwasta saa satasen kaksi enemmän kuin työttömänä, en kyllä jaksa uskoa. Sosiaalihuollosta saa tosiaan tuon vuokran+400 euroa, eikä tätäkään kovin kauaa, ellei ole suunnitelmia, miten aikoo jatkaa elämäänsä. Työkkäri alkaa aikaisemmin kuin luulettekaan patistella joillekin työmaailmaan orientoiville humpuukkikursseille tai lintulautoja kokoamaan, pistävät "asiakkaat" karenssiin (eli vähentävät kuukausiansioita, olisiko ollut 30 prosenttia) elleivät nämä mene töihin jne.

[Julmuri]

Pointtina niissä on myös esim. nimimerkki "Julmurin" esiin nostamat seikat, esim. se, että terveet aikuiset käykööt koulunsa, tehkööt työtä ja elättäkööt itsensä ja perheensä. Jos oma panostus, kyvyt tai halut eivät riitä huippuduuneihin ja -liksoihin, sitten tehdään niitä "paskahommia" (en ole muuten ikinä ymmärtänyt tätä termiä, kyllä kaikki rehellinen työ on arvostettavaa) ja tyydytään siihen ansiotasoon, mikä siitä seuraa. Näin tämä oli muuten vielä minun nuoruudessani 80-luvulla.

Itsekään en ymmärrä termiä "paskahomma". Jos sellaiseksi luokiteltavat hommat ei kelpaa, pitää kouluttautua tai tehdä niin hyvin niitä, että saa ylennyksen. Sitä paitsi aika monissa ns. paskahommissakin pystyy tekemään ihan kohtuullista liksaa jos vain jaksaa tehdä enemmän töitä.

Monella kansalaisella - mikä näkyy tässäkin ketjussa - ei muuten näytä olevan mitään käsitystä, kuinka vähän joissain töissä - esim. jossain kaupan kassalla - saa liksaa. Takuuvarmasti houkutus jäädä Siwan kassalta kotiin lorvimaan on suuri, jos kuukausi"ansiossa" ei ole kuin satasen, parin ero, kun jää yhteiskunnan elätettäväksi. Olen kuullut tämän kymmeniä kertoja nykyisten ja entisten oppilaitteni suusta, joten pakko siinä on ainakin jotain perää olla, vaikka usein väitetäänkin, että kyse olisi vain "marginaalisesta ongelmasta".

Kyllä tilanteen pitäisi aina olla niin, että mennään Siwan kassalle eikä korvauksilla kotiin. Tunnen kyllä monta elämäänsä täysin tyytyväistä "siwan kassaa". Aika monet tekee sitten siihen päälle jotain pientä, mutta suomalaisen verotussysteemin takia lisäduuneista peritään järjetöntä veroa, mutta se ei tietenkään ole mikään ongelma verrattuna siihen kuinka kansantalous saadaa nousuun tuilla.

1. Alle 1000 euroa kuukaudessa tienaavilta ansiotulovero kokonaan veke.
2. Työttömille mahdollisuus ansaita vuoden aikajaksolla 6kk:n ajan 500 ekeä kuukaudessa ilman, että heidän tukiaan aletaan raplata. Mitään tukia.

Kohta 1. on todella kannatettava, mutta nykyäänkin jos vuositulot ovat esim. 10 000, menee siitä veroa alle 500 euroa vuodessa. Enemmän noin pienistä tuloista vie itse asiassa eläkevakuutusmaksut yms.. Työttömien mahdollisuus tienata ilman, että tuet laskee taas on hieman kaksipiippuinen juttu. Silloin käy äkkiä sitten niin, ettei se tuloloukku mihinkään poistu vaan syntyy osa-aikatöitä tekevien tuilla elätettävien joukko.

[Julmuri]

[Voi herranen aika sentään. Siis ihanko pitää suojella ihmisiä työltä, ettei siitä tule fyysistä kärsimystä? Tuollaisella asenteella ei hyvinvointivaltiota rakenneta. Kyllä kaiken lähtökohta pitäisi olla siinä, että jos ihminen on työkykyinen hän myös tekee töitä.

Noh noh, Julmuri, en minä näin ole sanonut. Sinä itse sanoit, että työkykyinen henkilö pitää viskata kadulle, ja puutuin tähän.

No, jos ei työ kiinnosta miksi muiden pitäisi se kustantaa? Kysyn lähinnä moraalista perustetta tälle.

Tuohon Mäki-Ketelän väitteeseen, jonka mukaan Siwasta saa satasen kaksi enemmän kuin työttömänä, en kyllä jaksa uskoa. Sosiaalihuollosta saa tosiaan tuon vuokran+400 euroa, eikä tätäkään kovin kauaa, ellei ole suunnitelmia, miten aikoo jatkaa elämäänsä. Työkkäri alkaa aikaisemmin kuin luulettekaan patistella joillekin työmaailmaan orientoiville humpuukkikursseille tai lintulautoja kokoamaan, pistävät "asiakkaat" karenssiin (eli vähentävät kuukausiansioita, olisiko ollut 30 prosenttia) elleivät nämä mene töihin jne.

Pienimmät kaupan alan palkat kassalla tehtävästä kokoaikaiseksi laskettavasta työstä taitaa lähteä siitä noin 1000 eurosta. Ainakin Lidl muistaakseni maksoi alle 1100 euron palkkoja. Sossu+asumistuki saattaa siis olla jopa tuottoisampi.

[J. Mäki-Ketelä]

J-MK

Kiinnostaisi tietää mikä on Muutos2011 strategia työttömyyden pudottamiseksi nykyisestä 250 000+ vaikkapa alle 100 000?

En tiedä mitään M11:n strategioista.

Henkilökohtainen näkemykseni on se, että työttömyys ei koskaan enää putoa alle tuon 250000.

Mitään työvoimapulla ei koskaan tule, vaan työttömyys tulee jatkossa lisääntymään räjähdysmäisesti. Ja ongelmat syvenevät samaa vauhtia.

Ja tosiasiallisestihan Suomessa on jo nyt työvoiman ulkopuolella yli 600000 henkilöä. He vaan eivät ole työttömän statuksella, koska heidät on siivottu kaikenlaiseen hienolta kuulostavaan puuhasteluun, esim. työelämävalmennukseen yms. turhaan.

[J. Mäki-Ketelä]

Työkkäri alkaa aikaisemmin kuin luulettekaan patistella joillekin työmaailmaan orientoiville humpuukkikursseille tai lintulautoja kokoamaan, pistävät "asiakkaat" karenssiin (eli vähentävät kuukausiansioita, olisiko ollut 30 prosenttia) elleivät nämä mene töihin jne.

Sain väikkäriäni varten kolmesta eri työkkäristä sadan väikkärini kohderyhmään kuuluvan nuoren yhteystiedot. Osalla osoitteena oli Poste Restante. Postia ei noudettu. Heidän kännykkänumeronsa eivät olleet käytössä. Kun kysyin viranomaisilta, miten näitä nuoria aktivoidaan, he katselivat minua huvittuneena ja kysyivät, että en kai ihan oikeasti luule, että heitä joku aktivoi. Se siitä.

[Username1]

J-MK

Ennemminkin, aktivoiko mikään. Kyllähän ne tuki rahat sitten menee jonnekin tilille, oli osoite mikä tahansa ja toimi kännykkä tai ei. Näin ollen, jos nuori ei hae postiaan tai lintsaa lintulautojen kokoamiskursseilta, niin karenssia paukkuu.

Se miksi kysyn, että aktivoiko mikään, perustuu omaan tuttavapiiriin, jossa löytyy mm. sellainen kaveri, joka aidosti elää 50 eurolla kuussa eikä sillä ole asuntoa eikä koulutusta, mutta velkaa on nuoruuden töppäilystä lähemmäksi 50 000 euroa.

Tietenkin tämäkin kaveri voitaisiin laittaa pakkotyöhön, mutta hyödyttäisikö se mitään? Mitä tuollaiselle voi tehdä? Ja jos tuo kerrotaan vielä vaikkapa 20 000, eli noin monta samankaltaista tapausta, niin mitä tehdä? Esimerkiksi syötävänsä se hakee seurakunnalta ja asuinpaikkansa rappukäytävistä ja välillä kodittomien asuntolasta. Asiaa ei liene auttavan se, että lapsuus meni alkoholisoituneessa ja väkivaltaisessa perheessä johon kuului mm. seksuaalista hyväksikäyttöä.

[Sixx]

No, jos ei työ kiinnosta miksi muiden pitäisi se kustantaa? Kysyn lähinnä moraalista perustetta tälle.

No mitä siitä seuraisi, jos työttömät pistetään katuojaan kerjäämään sapuskansa? Ihmiset kävelevät nauraen ohi ja sylkäisevät vielä kasvoille. Halveksiva asenne itseäsi kohtaan katkeroittaa, mikä kärjistyy väkivaltaan ja lisää rikollisuutta esim. tapporyöstöinä. Syntyy alempia yhteiskuntaluokkia, jotka vihaavat reilusti parempiosaisiaan.

Pienimmät kaupan alan palkat kassalla tehtävästä kokoaikaiseksi laskettavasta työstä taitaa lähteä siitä noin 1000 eurosta. Ainakin Lidl muistaakseni maksoi alle 1100 euron palkkoja. Sossu+asumistuki saattaa siis olla jopa tuottoisampi.

Täytyy myöntää, etten ole noin huonoista palkoista Suomessa ikänäni kuullut. Mutta oletetaan, että tuo pitää paikkansa. Sossu+työkkäriyhdistelmä tyrkkää ihmisen tosiaan melko nopeasti tuohon työelämäorientaatio tai lintulautojen tekoon päivärahalla, joten senkin kautta uskoisin, että ihmiset mieluummin ovat tuollaisella palkalla töissä kassalla. 1100 miinus verot on huomattavasti houkuttelevampi vaihtoehto kuin vuokra plus n. 300e karenssista, johon väen vängällä joutuu, ellei tee työkkärin kanssa yhteistyötä.

[Sixx]

Sain väikkäriäni varten kolmesta eri työkkäristä sadan väikkärini kohderyhmään kuuluvan nuoren yhteystiedot. Osalla osoitteena oli Poste Restante. Postia ei noudettu. Heidän kännykkänumeronsa eivät olleet käytössä. Kun kysyin viranomaisilta, miten näitä nuoria aktivoidaan, he katselivat minua huvittuneena ja kysyivät, että en kai ihan oikeasti luule, että heitä joku aktivoi. Se siitä.

Joten olet sitä mieltä, ettei näille kuulu maksaa vuokraa ja antaa karenssin kautta n. 300 euroa kaalisoppaa varten?

EDIT: Ei tarvi vastata, luin postaamiseni jälkeen muutkin tämän topikin kirjoituksesi kuin aloitusviestin.

[Julmuri]

No, jos ei työ kiinnosta miksi muiden pitäisi se kustantaa? Kysyn lähinnä moraalista perustetta tälle.

No mitä siitä seuraisi, jos työttömät pistetään katuojaan kerjäämään sapuskansa? Ihmiset kävelevät nauraen ohi ja sylkäisevät vielä kasvoille.

Eiköhän ne nytkin työvoimatoimistossa ja rekrytointifirmoissa aukiolevat työpaikat alkaisi kelpaamaan siinä vaiheessa jos vaihtoehtona on kadulla kerjääminen. Suurin osa työttömistä, joita olen elämäni aikana tuntenut on ollut sellaisia, jotka kyllä voisivat tehdä töitä aivan hyvin. Aina on vaan joku selitys, kato ku ei just nyt tai en mä tiätsä niinq pysty tekee mitään paskaduunii yms. yms. Jos vaihtoehtona tosiaan olisi kadulla kerjääminen (mitä btw tehdään nytkin) kyllä varmaan kelpaisi mikä homma tahansa. Ymmärrän, että jos ihminen on lähellä eläkeikää tai asuu jossain takamailla voi työpaikan löytäminen olla oikeasti haastavaa. Esimerkiksi täällä Helsingissä kyllä jokainen terve aikuinen löytää töitä jos vain oikeasti haluaa.

Pienimmät kaupan alan palkat kassalla tehtävästä kokoaikaiseksi laskettavasta työstä taitaa lähteä siitä noin 1000 eurosta. Ainakin Lidl muistaakseni maksoi alle 1100 euron palkkoja. Sossu+asumistuki saattaa siis olla jopa tuottoisampi.

Täytyy myöntää, etten ole noin huonoista palkoista Suomessa ikänäni kuullut. Mutta oletetaan, että tuo pitää paikkansa. Sossu+työkkäriyhdistelmä tyrkkää ihmisen tosiaan melko nopeasti tuohon työelämäorientaatio tai lintulautojen tekoon päivärahalla, joten senkin kautta uskoisin, että ihmiset mieluummin ovat tuollaisella palkalla töissä kassalla. 1100 miinus verot on huomattavasti houkuttelevampi vaihtoehto kuin vuokra plus n. 300e karenssista, johon väen vängällä joutuu, ellei tee työkkärin kanssa yhteistyötä.

Lidlissä jos ei omaa aikaisempaa kokemusta joutuu vuoden olemaan harjoittelijana, jonka palkka on 85% peruspalkasta. Lisäksi kaupan alalla on usein nykypäivänä hankala saada muuta kuin osa-aikasopimuksia, jolloin palkka voi olla vaikka kuinka pieni. Täytyy muistaa kanssa se, että työssäkäymisestä itsestään koituu kuluja. Kattoon on helppo syljeskellä pienelläkin rahalla. Työkkärin kanssa kyllä osaa ihmiset muljata niin, ettei karenssia tule.

Työn hinta, verotus, palkat joilla ei tule toimeen jne. ovat minusta paljon tärkempiä asioita kuin terveiden ihmisten tuet. Jos on vielä lapsia elätettävänä sossu tulee usein paljon kannattavammaksi. Olen kyllä nähnyt tapauksia, joissa sossuperhe on elänyt paljon leveämmin kuin pienipalkkainen yksinhuoltajaperhe.

Kuriositeettina tuli mieleeni, ettei vuosimallia 2010 Audi rs6:sta edes tuoda maahan. Nettiautosta selviää, että vuoden 2008 mallistakin saa pulittaa 150 000, joten meillä on todellinen rahamies täällä keskuudessamme, joka ajelee Suomen ehkä ainoalla vuoden 2010 RS6:lla.

Minäkin otin tässä lainaa 2010 malliseen Audi rs6:seen ja tasalyhenteisenä maksan sitä pois.

Eli nyt todisteita peliin vuoden 2010 rs6:sta or it didn't happen. Kuriositeetin kuriositeettina voidaan vielä lisätä, että nyt puhutaan siis hinnaltaan ja suorituskyvyltään autosta, joka on verrannollinen Ferrareihin ja Lamborghineihin.

[Sixx]

Eiköhän ne nytkin työvoimatoimistossa ja rekrytointifirmoissa aukiolevat työpaikat alkaisi kelpaamaan siinä vaiheessa jos vaihtoehtona on kadulla kerjääminen. Suurin osa työttömistä, joita olen elämäni aikana tuntenut on ollut sellaisia, jotka kyllä voisivat tehdä töitä aivan hyvin. Aina on vaan joku selitys, kato ku ei just nyt tai en mä tiätsä niinq pysty tekee mitään paskaduunii yms. yms. Jos vaihtoehtona tosiaan olisi kadulla kerjääminen (mitä btw tehdään nytkin) kyllä varmaan kelpaisi mikä homma tahansa. Ymmärrän, että jos ihminen on lähellä eläkeikää tai asuu jossain takamailla voi työpaikan löytäminen olla oikeasti haastavaa. Esimerkiksi täällä Helsingissä kyllä jokainen terve aikuinen löytää töitä jos vain oikeasti haluaa.

Ok. Itse tyydyn vielä kuitenkin kannattamaan nykyjärjestelmän tukemaa fyysistä koskemattomuutta senkin uhalla, että valde menettää massia, koska toisen ihmisen hengen arvostaminen tuntuu hyvältä  

Lidlissä jos ei omaa aikaisempaa kokemusta joutuu vuoden olemaan harjoittelijana, jonka palkka on 85% peruspalkasta. Lisäksi kaupan alalla on usein nykypäivänä hankala saada muuta kuin osa-aikasopimuksia, jolloin palkka voi olla vaikka kuinka pieni. Täytyy muistaa kanssa se, että työssäkäymisestä itsestään koituu kuluja. Kattoon on helppo syljeskellä pienelläkin rahalla. Työkkärin kanssa kyllä osaa ihmiset muljata niin, ettei karenssia tule.

Jep, onhan noita epäkohtia työmaailmassa. Tuo 1100 euroa on itse asiassa aika karua, mikäli pitää paikkansa. Epäilen silti vieläkin ihan mutuna, että työttömistä suurin osa ei halua olla toimettomana, mikä oli se toinen pointtini. Eikä sinänsä nappaa tippaakaan, vaikka peräkammareista löytyykin joitain satoja/tuhansia(?) veronmaksajien halveksumia loispummeja, jotka sluibailevat kotonaan haluamattakaan saada "elämäänsä raiteilleen": puhutaan yhä edelleen marginaaliryhmästä, joka sellaisena tulee pysymäänkin nykyisenkaltaisella sosiaalihuollolla.

[Julmuri]

Epäilen silti vieläkin ihan mutuna, että työttömistä suurin osa ei halua olla toimettomana, mikä oli se toinen pointtini. Eikä sinänsä nappaa tippaakaan, vaikka peräkammareista löytyykin joitain satoja/tuhansia(?) veronmaksajien halveksumia loispummeja, jotka sluibailevat kotonaan haluamattakaan saada "elämäänsä raiteilleen": puhutaan yhä edelleen marginaaliryhmästä, joka sellaisena tulee pysymäänkin nykyisenkaltaisella sosiaalihuollolla.

Jos katsot nykyisiä nuorisotyöttömyyden lukuja, ei voi puhua aivan marginaaliryhmästä. Tämä on tietysti myös yhteiskunnan vika, koska kaikille tuputetaan valheellista kuvaa siitä kuinka voi hakeutua jollekin kivalle alalle. Se ei tosiasiassa tule koskaan kaikkia koskemaan. Kun tarjolla on sitten aluksi vain esimerkiksi vuokratyötä (kuinkahan monta kertaa olen kuullut lauseen : En mene töihin kun ei olisi kuin vuokratyötä?), matalapalkkaista kassatyötä tai muuta perustyötä eikä mielenkiintoista ja jännittävää työtä uusmedian tai vastaavan parissa, eivät opitut mielikuvat ja todellisuus työelämästä kohtaakaan. Onko se sitten minun velvollisuuteni tehdä töitä sellaisen toimeentulon eteen, joka katsoo olevansa liian arvokas esim. vuokra- tai kassatyöhön? Sitten kun niitä parempia tai ainakin vakituisempia töitä on jossain tarjolla ei niihin valita sellaista, joka on lorvinut odotellessa sellaista mahdollisuutta.

Tämä ilmenee hyvin kun johonkin vaikkapa media-alan koulutukseen hakee tuhansia ihmisiä ja päässeestä murto-osastakin vain murto-osa pääsee sitten oikeasti alan töihin. Kuitenkin nuorille on järjestetty kursseja toisensa jälkeen, jossa ikään kuin harjoitellaan tällaiselle alalle pyrkimistä. Osalle onkin päässyt syntymään ajatusharha, että työ olisi ensisijaisesti jonkinlaista itsensä toteuttamista mielenkiintoisessa aiheessa, johon sisältyy automaattisesti hyvä palkka eikä perusvelvollisuus elättää itse itsensä joskus varsin kurjallakin liksalla.

Kun juttelee opiskelijoiden kanssa työelämästä, on heillä lähes poikkeuksetta kovin ruusuinen kuva siitä. Tietenkään ei ole pahasta, että on haaveita ja unelmia, mutta pieni realismi ei useinkaan olisi pahitteeksi. Ei siis varmaankaan haluta olla toimettomana, mutta kuva siitä, millaista työn pitäisi olla, että suostuu toimettomuutensa siihen vaihtamaan saattaa olla vääristynyt.

[Sixx]

Tuo on kyllä melko jännä asia itse asiassa, miksi valde pyrkii korkeakouluttamaan 70 prossaa kansalaisista. Tuskin olettavat, että esim. tradenomin taitoja tarvitaan kaupoissa hyllyn täytössä jne. Liukuhihnalta pukkaa amksta alempia korkeakoulututkintolaisia  ja yliopistoista työttömiä maistereita oikeasti kalliilla hinnalla yhteiskunnalle. AMKtkin antavat tahallaan täysin vääristyneen kuvan sivuillaan työllistymisestä. Valdehan antaa näille rassukkaa myös valmistuneista opiskelijoista, joten mikäs siinä. Todennäköisesti päättäjät uskovatkin, että käytännön työ siirtyy halpatyömaihin ja Suomeen jäisivät "asiantuntijat".

Itsehän aion kouluttautua satavarmasti työllistävälle alalle, eli hoitoalalle =). En kiinnostuksen, vaan työllistymisen takia.

[Username1]

Eli nyt todisteita peliin vuoden 2010 rs6:sta or it didn't happen. Kuriositeetin kuriositeettina voidaan vielä lisätä, että nyt puhutaan siis hinnaltaan ja suorituskyvyltään autosta, joka on verrannollinen Ferrareihin ja Lamborghineihin.

Tässä ketjussa on harrastettu tarinointia. On muuten mielenkiintoinen juttu miten kaikki otti jutut tosissaan. Kertoo kait siitä tulkinta vaikeudesta, jonka pelkkä tekstianalyysi antaa. Odotin, että tarpeeksi yliampuvalla liioittelulla tuon sen selkeästi esiin.