Köyhyys

[J. Mäki-Ketelä]

27.3.2014. Ketjuja yhdistetty. Tämän osan alkuperäinen otsikko "Jokunen sananen joutoväen elättämisestä" on Juha Mäki-Ketelän käsialaa.

- vG -

Olen tavannut paljon erilaisia ihmisiä tässä viime viikkojen aikana. Heidän kanssaan keskustellessa mieleeni on useammankin kerran palautunut eräs näkökulma, jota viime aikoina ei juurikaan ole käsitelty.

Tämä näkökulma sai minut parisen vuotta sitten käynnistämään sen (tuolloin) uutta ulkomaalaislakia vastustavan adressin.

Sama näkökulma sai kesällä monen -mamukriitikon- repimään peliverkkarinsa etenkin siellä jossain.

Näkökulma on se, että töissä käyvä, veronsa maksava, asiansa hoitava, itsenä ja perheensä ihan itse omilla rahoillaan elättävä kansanosa vaikuttaa olevan lopullisen kyrpivyntynyt elättämään kaikenmaailman uuninpankolla makoilevaa joutoväkeä.

Toisin kuin keskiverto -mamukriitikko- luulee, tällä kyrpivyntymisellä ei ole mitään tekemistä elätettävän joutoväen uskonnon, ihonvärin, etnisen taustan, alkuperämaan tms. kanssa.

Tosiasiassa suomalainen veronmaksaja pitää aivan yhtä vastenmielisenä elätettävien ryhmänä niin ulkomailta tänne tunkevia elintasopakolaisia kuin kantasuomalaisia sosiaalielättejäkin. Jostain syystä tietyt nettikeskustelijat unohtavat tämän seikan...

Kummankaan ryhmän elättämiseen ei tunnu olevan vähäisintäkään halukkuutta. Kohta ei taida olla enää rahaakaan eikä veroja voi enää määräänsä enempää kasvattaa, vaikka jossain piireissä niin tunnutaan luulevankin.

Mielenkiinnolla odotankin tulevia vuosia ja jännään, että kummat pistetään ensin vaivaistentaloon tai kadulle kerjuulle, kotimainen joutoväki vai tuontijoutoväki. Minun puolestani voisi laittaa molemmat sinne vieretysten.

[Hagbard]

Tosiasiassa suomalainen veronmaksaja pitää aivan yhtä vastenmielisenä elätettävien ryhmänä niin ulkomailta tänne tunkevia elintasopakolaisia kuin kantasuomalaisia sosiaalielättejäkin.

Ei se nyt aivan niinkään ole. Suomalaiset elätettävät ovat sentään meidän omiamme; heidän hoitaminen on meidän asiamme eikä heitä voi karkottaakaan.

Tuontielätettävät voitaisiin ihan hyvin jättää tuomatta, heillä ei oikeastaan ole mitään asiaa tulla tänne meidän elätettäviksemme.

[Username1]

Kannatan monikulttuurisuutta, kannatan pakolaisten ottamista tänne ja muslimeille lisää mahdollisuuksia harjoittaa uskontoaan ja olen Mäki-Ketelän kanssa täsmälleen samaa mieltä.

Ps. Toivottavasti oikeus tapahtuu, Halla-ahon juttu menee KKO:hon.

[Kourumies]

Näkökulma on se, että töissä käyvä, veronsa maksava, asiansa hoitava, itsenä ja perheensä ihan itse omilla rahoillaan elättävä kansanosa vaikuttaa olevan lopullisen kyrpivyntynyt elättämään kaikenmaailman uuninpankolla makoilevaa joutoväkeä.

Täältä sellainen kommentti, että ainakin mamukriitikoilla taitaa tosiaan olla elatusasiat vähän liian hyvässä kuosissa kun on rahaa ja aikaa kirjoitella pitkin päivää työaikana valtavia määriä agitaatiopostia nettipalstoille.

[Sixx]

Jep, 15 mrd euroa vuosittain menee sosiaalihuoltoon, on se ny perkele!!!1123

Kuolkoot kaduille, vai miten?

Onneksi näistäkään asioista ei päästetä kansaa päättämään.

[Warda]

Kas vain, Ateistikin palasit?  

Jaan Mäki-Ketelän huolen joutoväen tilanteesta (etniseen taustaan katsomatta), vaikken nurisekaan aktiivisesti siitä, että edustan "hyvinvoivien maksunaisten" porukkaa (= olen terve, työkykyinen, koulutettu alalle, jonka työllisyysnäkymät ovat kohtalaisen hyvät, vaikkakin usein pätkäiset.) Maksan silti mieluusti veroja, enkä toivo verotuksen progressiivisuuden ainakaan loivenevan. Kadulle en heittäisi ketään kuolemaan, mutta kannustinloukkuja vaatisin karsittaviksi ja houkuttimia lisättäviksi. Toivon edelleen, että jonkinlainen työhön kannustava, mutta perustarpeet turvaava kansalaispalkka/perustulomalli osattaisiin kehitellä.

Ymmärrän kantasuomalaisen "joutoväen" osin kokevan muukalaiset kilpailijoikseen erityisesti aloilla, joille on vaikeaa löytää fyysisesti tervettä ja raitista porukkaa. Toisaalta - töitä riittäisi useammalle ja useampi heikkokuntoisempikin jaksaisi pakertaa pidempään, jos kaikki työntekö olisi kannattavaa, eikä satunnaisista keikoista ja pätkistä seuraisi paperisotaa ja sotkua tukiviidakkoon. Harvempi kuitenkaan täysin vapaaehtoisesti haluaa kuulua "joutuväkeen".

Sen sijaan, että kinasteltaisiin siitä, kummat ovat kelvottomampia, juopahtavat natiivit vai kielitaidottomat muukalaiset, voisi joku kenties innostua ehdottelemaan ratkaisuja, joilla edistää molempien ryhmien työkykyä ja -mahdollisuuksia.

Tietääkö joku, mitä tälle Paltamon hankkeelle tätä nykyä kuuluu?
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Paltamo+aikoo+lopettaa+ty%C3%B6tt%C3%B6myyden/1135227110019

http://www.keskisuomi.fi/filebank/1473-arto_laurikainen.pdf

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135252332796?ref=lk_hs_ko_1

[Sixx]

Kannustinloukkuja? Sossu maksaa vuokran ja antaa 400 euroa kuukaudessa elämiseen. Voin mututuntumalta vakuuttaa, että puhutaan täysin marginaaliporukasta, joka tuohon malliin tahtoo vapaaehtoisesti jäädä.

[Warda]

Kannustinloukulla tarkoitan esimerkiksi sitä, ettei yh-äidin/isän kannata ottaa vastaan pienipalkkaista, osa-aikaista tai vaikkapa keikkatyötä, koska asumistuki tipahtaa heti (ja mahdolliset päiväkotimaksut nousevat). Sama pätee myös lapsettomiin, keikkatyö ei kannata, koska saatat joutua seuraavassa kuussa puille paljaille, kun asumistukea ei tulekaan.

Tiedän muutamankin (mamun), joille jää käteen kaupan kassan/lähihoitajan työstä vähemmän, kuin mitä saisivat työmarkkinatuen + asumistuen ansiosta. Tekevät silti työtä, koska eivät halua kuulua "joutoväkeen". Onpa usein tilanne sellainen, että verojen jälkeen jää 800e tai alle - jonka jälkeen käsittääkseni on oikeus sosiaaliturvaan...?

edit: siksi kannattaisin perustuloa/kansalaispalkkaa, jonka saisi lyhentämättömänä ansiotulojen lisäksi kunhan tekisi töitä edes jonkin verran (kuntonsa/terveytensä mukaan) eikä todistettavasti joisi rahojaan.

[Sixx]

Aivan, olinkin unohtanut kokonaan nuo pätkätöistä rankaisut. Selkeä epäkohta, kyllä, joskaan ei kuulu enää alkuperäiseen "aiheeseen".

[Julmuri]

Sitä kannattaa kaikenlaisia tukia niin kauan kuin on itse köyhä opiskelija tai muuten vain tukien varassa. Kun itse alkaa tienata ja maksaa oman olemisensa mielipide saattaa muuttua. Saajapuolella on helppo teoretisoida kuinka paljon "rikkaiden riistäjien" pitäisi maksaa enemmän siitä, että yhteiskuntarauha säilyy. Mutta kun oletkin itse maksajapuolella näkee palkkakuitistaan kuinka ne tukirahat revitään sun selkänahasta. Jokainen palkansaaja on varmasti kokenut kuukausia,  jolloin tulot ei tahdo riittää menoihin ja kironnut palkkakuittia katsoessaan, että olisi tienannut enemmänkin rahaa, mutta ne otettiinkin väkisin toisten elättämiseen, jotka eivät itse tee töitä.

Voitaisiin mielestäni ihan hyvin lähteä siitä, ettei terveelle täysi-ikäiselle ihmiselle maksettaisi tukia ollenkaan, koska joutoväkenä oleminen on ikään kuin silloin oma valinta. Tuloloukut poistuvat parhaiten lopettamalla tuet. Vähän enemmän voitaisiin tuoda tänne sellaista amerikkalaista mallia, että jokainen on vastuussa omasta pärjäämisestään. Tuet on tarkoitettu vanhuksille ja sairaille, ei terveille työkykyisille aikuisille.

[Alkoholiton Lager]

Sitä kannattaa kaikenlaisia tukia niin kauan kuin on itse köyhä opiskelija tai muuten vain tukien varassa. Kun itse alkaa tienata ja maksaa oman olemisensa mielipide saattaa muuttua. Saajapuolella on helppo teoretisoida kuinka paljon "rikkaiden riistäjien" pitäisi maksaa enemmän siitä, että yhteiskuntarauha säilyy. Mutta kun oletkin itse maksajapuolella näkee palkkakuitistaan kuinka ne tukirahat revitään sun selkänahasta. Jokainen palkansaaja on varmasti kokenut kuukausia,  jolloin tulot ei tahdo riittää menoihin ja kironnut palkkakuittia katsoessaan, että olisi tienannut enemmänkin rahaa, mutta ne otettiinkin väkisin toisten elättämiseen, jotka eivät itse tee töitä.

Voitaisiin mielestäni ihan hyvin lähteä siitä, ettei terveelle täysi-ikäiselle ihmiselle maksettaisi tukia ollenkaan, koska joutoväkenä oleminen on ikään kuin silloin oma valinta. Tuloloukut poistuvat parhaiten lopettamalla tuet. Vähän enemmän voitaisiin tuoda tänne sellaista amerikkalaista mallia, että jokainen on vastuussa omasta pärjäämisestään. Tuet on tarkoitettu vanhuksille ja sairaille, ei terveille työkykyisille aikuisille.

voi jösses sentään.

[Julmuri]

Sitä kannattaa kaikenlaisia tukia niin kauan kuin on itse köyhä opiskelija tai muuten vain tukien varassa. Kun itse alkaa tienata ja maksaa oman olemisensa mielipide saattaa muuttua. Saajapuolella on helppo teoretisoida kuinka paljon "rikkaiden riistäjien" pitäisi maksaa enemmän siitä, että yhteiskuntarauha säilyy. Mutta kun oletkin itse maksajapuolella näkee palkkakuitistaan kuinka ne tukirahat revitään sun selkänahasta. Jokainen palkansaaja on varmasti kokenut kuukausia,  jolloin tulot ei tahdo riittää menoihin ja kironnut palkkakuittia katsoessaan, että olisi tienannut enemmänkin rahaa, mutta ne otettiinkin väkisin toisten elättämiseen, jotka eivät itse tee töitä.

Voitaisiin mielestäni ihan hyvin lähteä siitä, ettei terveelle täysi-ikäiselle ihmiselle maksettaisi tukia ollenkaan, koska joutoväkenä oleminen on ikään kuin silloin oma valinta. Tuloloukut poistuvat parhaiten lopettamalla tuet. Vähän enemmän voitaisiin tuoda tänne sellaista amerikkalaista mallia, että jokainen on vastuussa omasta pärjäämisestään. Tuet on tarkoitettu vanhuksille ja sairaille, ei terveille työkykyisille aikuisille.

voi jösses sentään.

No miksi terveille aikuisille pitäisi maksaa tukia?

[Outo Lintu]

Pitäisikö olla yllättynyt vai ei? 21. vuosisata ja edelleen köyhyys katsotaan asianosaisten omaksi syyksi. Tämä kritiikkihän koettiin jo Pekka Kuusen ja "Ryysyrannan Joosepin" (vai mikä se ny oli?) aikana. Perusajatushan on siinä, että ei koeta oikeutettuna siirtää tuloja tuottamattomille ihmisille, mikä on silkkaa epätervettä itsekkyyttä. Pelkäänkin pahoin, että tätä järjestelmää ollaankin romuttamassa ja palataan takaisin köyhäinhoidon aikakauteen. Toivottavasti ihmiset ymmärtävät taistella oikeuksiensa puolesta. Onko Julmuri tietoinen, että nykyinen järjestelmä on kannattava ihan jo pelkästään yhteiskuntarauhan säilymisen kannalta? Jopa monet oikeistolaisesti ajattelevat kannattavat tulonsiirtoja. Vai haluatko kenties kaduille lisää kerjäläisiä, kun romanikerjäläisten kanssa ollaan jo helisemässä?
Köyhyysloukut tulee tietenkin poistaa, mutta se on täysin eri asia, kuin täydellinen sosiaaliturvajärjestelmän romuttaminen ja paluu köyhäinhuollon aikakauteen.

EDIT: suhteellisen tervekin voi olla köyhä ja pitkällä tähtäimellä kurjistuminen uhkaa entisestään.

[Outo Lintu]

Sosiaalitoimistossa asioiminen ei todellakaan ole mikään mieluisa harrastus monellekaan:

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/12/1247589/suomen-sosiaalitoimisto-pohjoismaiden-tylyin

[Alkoholiton Lager]

Sitä kannattaa kaikenlaisia tukia niin kauan kuin on itse köyhä opiskelija tai muuten vain tukien varassa. Kun itse alkaa tienata ja maksaa oman olemisensa mielipide saattaa muuttua. Saajapuolella on helppo teoretisoida kuinka paljon "rikkaiden riistäjien" pitäisi maksaa enemmän siitä, että yhteiskuntarauha säilyy. Mutta kun oletkin itse maksajapuolella näkee palkkakuitistaan kuinka ne tukirahat revitään sun selkänahasta. Jokainen palkansaaja on varmasti kokenut kuukausia,  jolloin tulot ei tahdo riittää menoihin ja kironnut palkkakuittia katsoessaan, että olisi tienannut enemmänkin rahaa, mutta ne otettiinkin väkisin toisten elättämiseen, jotka eivät itse tee töitä.

Voitaisiin mielestäni ihan hyvin lähteä siitä, ettei terveelle täysi-ikäiselle ihmiselle maksettaisi tukia ollenkaan, koska joutoväkenä oleminen on ikään kuin silloin oma valinta. Tuloloukut poistuvat parhaiten lopettamalla tuet. Vähän enemmän voitaisiin tuoda tänne sellaista amerikkalaista mallia, että jokainen on vastuussa omasta pärjäämisestään. Tuet on tarkoitettu vanhuksille ja sairaille, ei terveille työkykyisille aikuisille.

voi jösses sentään.

No miksi terveille aikuisille pitäisi maksaa tukia?

Mitäs rakenteelliselle työttömyydelle tehdän, laitetaan irtisanotut kuolemaan katuojiin? Tai opiskelijoille, laitetaanko ne elämään mamman rahoilla vai ottamaan lainaa? Mites sitten väliaikaisesti työelämästä tippuneet, pitäisiköhän heidän mennä HETI siivoamaan (jos sitä sattuisi olemaan tarjolla) vai odottaa se pari viikkoa koulutustaan vastaavaa työtä? Samoin lapsilisät pitäisi varmaan lopettaa. Jos ihminen ei saa tarpeeksi rahaa pätkätöistä, niin mitäpä siitä, toimeentulotuki seis? Haluatko sä oikeasti elää jossain käsittämättömässä libertaristisessa hörhövaltiossa, jossa kuka tahansa saattaa kuolla ihan milloin tahansa, koska mitään tukia ei makseta (sori jos jäit työttömäksi pätkätöistä, nyt et saa rahaa). Kelaa nyt oikeasti, hei. Yrittäisit edes.

Käytännössä sä oletat tosiaan, että köyhyys tai taloudellisen tilanteen surkeus on aina ihmisen oma vika. Olisi varmasti erittäin hauskaa miettiä, mitä olisi tehty, jos 1990-luvun alussa olisi päätetty pitää se vaivaiset 19 % väestöstä jonkun työttömyystuen ulkopuolella. Olihan se varmaan näiden ihmisten valinta, että työttömyys nousi siitä jostain mistä lie 4 % siihen 19 % ja on sen jälkeen keikkuntu siellä rakenteellisen työttömyyden jossain vajaassa 10 prosentissa. Samoin olisi sika hauskaa, että vain rikkaiden kakarat opiskelisivat. Samoin olisi reilua ja oikeudenmukaista, että pätkätöistä rangaistaisiin kannustinloukoilla, joista Warda jo puhui.