Missä mennään?

[Hagbard]

... niin, siis tuossa edempänä tulit hyvin selkeästi ja suoraan kirjoittaneeksi "Islamin pelko on viisauden alku". Eikö viisaus sitten ole hyve?

Pelko on aivan eri asia kuin pelkuruus. Pelko antaa motivaation tehdä jotain, pelkuruus motivoi olemaan tekemättä.

[Jussi Jalonen]

1) Käytännön maahanmuuttokritiikki on joukko mielenilmauksia, jotka pyrkivät muuttamaan Suomen harjoittamaa maahanmuuttopolitiikkaa vähemmän vahingiolliseen suuntaan.

2) Suomalaisuuden häpeäminen ilmenee mm. suomalaisten kuvaamisena juoppoina punaniskarasistijuntteina ja siinä, että maahanmuuttopolitiikkaa perustellaan suomalaisten sisäsiittoisen geenipoolin parantamisella.

Oletko koskaan tullut harkinneeksi sitä mahdollisuutta, että noiden kahden tekijän välillä on linkki? Että se "joukko mielenilmauksia", mikä muodostaa tämän hienon "käytännön maahanmuuttokritiikin" materialisoituukin lähinnä sellaisessa muodossa, mikä luo käsityksen juoppojen punaniskarasistijunttien edesottamuksista?

Siinä vaiheessa, kun "mielenilmaukset" koostuvat lähinnä jatkuvasta ravan linkoamisesta sekä verkossa että julkisesti - sisällytän tähän sekä erään veturikuskin ja erään filologin harvinaisen tympäisevät kirjoitukset että yleisötilaisuuksiin kasaantuvien riekkujien satunnaiset välihuudot - niin sen sortin "käytännön maahanmuuttokritiikillä" ei vain kerta kaikkiaan ole mitään käyttöä. Nimenomaan tuollaisia mielenilmauksia tässä nimittäin lähinnä on julkisuudessa tullut nähtyä.

Ei nyt niin, että se maalle tai kansalle mikään häpeää tuova tekijä olisi. "Käytännön kriitikkojen" edesottamuksetkaan eivät ole typeryydestään huolimatta mikään kollektiivinen kansakuntaa tahraava tekijä, sillä itsensähän he vain munaavat.

Toinen seikka on tietysti se, että "käytännön kriitikot" pyrkivät ylevöittämään nuo hienonhienot edesottamuksensa peräti "kansallismielisyydeksi" ja "isänmaallisuudeksi", ja siinä kohtaa alkaa ainakin meikäläistä perustallaajaa hieman siepata.

Pelko on aivan eri asia kuin pelkuruus. Pelko antaa motivaation tehdä jotain, pelkuruus motivoi olemaan tekemättä.

Niin, siis rehellisesti. Mikäli nyt tosiaan esimerkiksi jotain islaminuskoa pelkäät, niin siitä seuraa aika lailla automaattisesti, että olet pelkuri.



Best,

J. J.

[Outo Lintu]

Pelosta, filosofi Paolo Virno erottaa käsitteinä pelon ja huolestuneisuuden toisistaan. Pelkoa hän kuvaa kantilaisittain; pelko on jotain sellaista mihin liittyy jotain konkreettista uhkaa (esim. lumivyöry, luonnonkatastrofi). Pelolle vastineen tarjoaa yhteisö, joka ainakin periaatteessa suojelee yhteisön jäsentä.
Seuraavaksi puhutaan huolestuneisuudesta; huolestuneisuuden kohteena ei ole mikään yksittäinen taikka konkreettinen asia, vaan se on jotain määrittelemätöntä, mikä liittyy yleiseen "murroskauteen", jolloin "moraalinen minä" muodostuu ainoaksi luotettavaksi tekijäksi. (EDIT): yhteisöjen hajotessa

Uskonkin, että maahanmuuttokriittisyydessä on kyse lähinnä huolestuneisuudesta (en rupea toistelemaan tässä ketjussa jo aiemmin määriteltyjä asioita sen tarkemmin), jossa pelko itsemurhapommittajista esim. Helsingin metroissa sekä pelko uudesta, laajemmasta ja modernimmasta Ottomaanien valtakunnan tulosta ovat vain osana yleistä huolestuneisuutta (hysteriaan asti menevää), jolloin ei tiedä missä mennään. Jussi Halla-ahon, James Hirvisaaren ja Timo Soinin kaltaiset henkilöt vaikuttavat "sen vanhan tutun" turvallisuuden tarjoajilta (Luoja tietää mitä käynee, kun ja jos tämä osoittautuukin pelkäksi huuhaaksi ja ihmisiä petettäisiin jälleen kerran).

Virno puhuu myös "väestä", joka hävisi kansa-käsitteelle 1600-luvulla, hobbeslaisten ryhtyessä rakentamaan nykyisiä kansallisvaltioita ja kansa-käsitettä. Väkeä kuvataan seuraavasti: "paljous, joka pysyy paljoutena, julkisella näyttämöllä, kollektiivisessa toiminnassa ja yhteisten asioiden hoitamisessa sulautumatta yhdeksi". Pointtina siis, ettei pakoteta olemaan sitä yhtä ja samaa, valtiollisin termein. Tuon kansa-käsitteen katsotaan nyt olevan kriisissä ja uushobbeslaiset ovat kauhuissaan ja pelkäävät "luonnontilaa".

[Jussi Jalonen]

Pelosta, filosofi Paolo Virno erottaa käsitteinä pelon ja huolestuneisuuden toisistaan.

Suosittelen edelleen myös Joanna Bourken kirjaa "Fear: A Cultural History".

Kannattaa lukaista opus kokonaisuudessaan, etenkin se "Social Hysteria"-otsikolla varustettu luku, mutta siteerataan nyt tämä sinänsä itsestäänselvä kappale:

"With the 9/11 attack there was a relief that - finally - the enemy could be defined as an 'outsider'. It was no longer the CIA (as in the Kennedy conspiracy in 1963) or a crazed American (as in the 1995 bombing of the Murrah Federal Building in Oklahoma City), but foreign Islamic 'fundamentalists'. Although there was considerable unease with the adroit way these terrorists were able to assimilate into Middle America, the relief of their otherness was clear. The enemy could be identified: he was 'the Muslim'."

Mikäli kuulostaa tutulta, niin sen pitääkin kuulostaa. Tulihan se nähtyä vuosi sitten, että Saaren ja Auvisen jälkeen monia tavanomaisia epäiltyjä helpotti suorastaan yllättävän sairaalloisella tavalla, kun murhaaja olikin tällä kertaa Shkupolli.

Jussi Halla-ahon, James Hirvisaaren ja Timo Soinin kaltaiset henkilöt vaikuttavat "sen vanhan tutun" turvallisuuden tarjoajilta.

Ihmettelen kyllä, että keille. Tekstiensä perusteella ensimmäinen mies vaikuttaa siltä, että aseluvat voisi olla hyvä nykäistä häneltä pois, ja toinen puolestaan siltä, että veturikuskin lupakirjan peruuttamista sopisi harkita. Ei nyt niin, että ihmisiä siis mielipiteittensä perusteella syrjiä pitäisi, mutta jos jotkut ihmiset pelkäävät noin hysteerisesti, niin ehkä heidän tärisevät eturaajansa kannattaisi pitää loitolla ampuma-aseista ja kulkuvälineiden ohjaimista.

Moisia yksilöitä jos joku vakavissaan pitää "turvallisuuden tarjoajina", niin pitää kyllä olla jo itsekin aika kypsä pakkopaitaan.


Best,

J. J.

[Willy Whisper]

Siinä vaiheessa, kun "mielenilmaukset" koostuvat lähinnä jatkuvasta ravan linkoamisesta sekä verkossa että julkisesti - sisällytän tähän ... harvinaisen tympäisevät kirjoitukset - niin sen sortin "....." ei vain kerta kaikkiaan ole mitään käyttöä.

Niin, täytyykö minun pitää tuota jonninmoisena avautumisena ja purkautumisena itsensälöytämisen euforiassa?

 
 

[Hagbard]

Oletko koskaan tullut harkinneeksi sitä mahdollisuutta, että noiden kahden tekijän välillä on linkki? Että se "joukko mielenilmauksia", mikä muodostaa tämän hienon "käytännön maahanmuuttokritiikin" materialisoituukin lähinnä sellaisessa muodossa, mikä luo käsityksen juoppojen punaniskarasistijunttien edesottamuksista?

No, nyt kun otit asian puheeksi, niin harkitsin.

Hetken harkittuani tulin siihen lopputulokseen, että käytännön maahanmuuttokritiikin näkeminen tympäisevänä juoppojen punaniskarasistijunttien edesottamuksina edellyttää voimakkaan ennakkoluuloista asennetta. Maahanmuuttokritiikkiä ei voi nähdä sellaisena, ellei ole jo etukäteen päättänyt, että sen täytyy olla sellaista. Muuta selitystä en harhallesi keksinyt tähän hätään.

[Willy Whisper]

Jussi Halla-ahon, James Hirvisaaren ja Timo Soinin kaltaiset henkilöt vaikuttavat "sen vanhan tutun" turvallisuuden tarjoajilta.

Ihmettelen kyllä, että keille. Tekstiensä perusteella ensimmäinen mies vaikuttaa siltä, että aseluvat voisi olla hyvä nykäistä häneltä pois, ja toinen puolestaan siltä, että veturikuskin lupakirjan peruuttamista sopisi harkita. Ei nyt niin, että ihmisiä siis mielipiteittensä perusteella syrjiä pitäisi, mutta jos jotkut ihmiset pelkäävät noin hysteerisesti, niin ehkä heidän tärisevät eturaajansa kannattaisi pitää loitolla ampuma-aseista ja kulkuvälineiden ohjaimista.

Moisia yksilöitä jos joku vakavissaan pitää "turvallisuuden tarjoajina", niin pitää kyllä olla jo itsekin aika kypsä pakkopaitaan.

Tuttua itseäsi. Minulle jäi epäselväksi, mitä mainitsemasi henkilöt ovat tehneet tai sanoneet, kun jätit sen täydellisesti kertomatta. Mutta älä huolestu, etsin tiedot muualta.

Taidanpa ottaa harrastukseksi ääri-ilmaisujen bongaamisen? Että jatka vain entiseen tapaan.

[sr]

Ja sama pätee tietenkin toisin päinkin. Tästä foorumista puhuminen todellisuusorgioina (vai mikä se haukkumanimi nyt onkaan), on hauskalta kuulostava ensimmäisellä kerralla. Sen jälkeen sen käyttö saa minut ennemminkin vaivautuneeksi.

Miksi?

Vastaus oli siinä osassa viestiäni, jonka deletoit. Toinen minua ärsyttävä tekijä (ei päde vain tällä forumilla, vain muuallakin) on se, että ihmiset eivät lue postauksia, vaan kysyvät vastauksissaan kysymyksiä, joihin edellinen postaaja on juuri siinä aiemmin vastannut.

[Jussi Jalonen]

No, nyt kun otit asian puheeksi, niin harkitsin.

Hetken harkittuani tulin siihen lopputulokseen, että käytännön maahanmuuttokritiikin näkeminen tympäisevänä juoppojen punaniskarasistijunttien edesottamuksina edellyttää voimakkaan ennakkoluuloista asennetta. Maahanmuuttokritiikkiä ei voi nähdä sellaisena, ellei ole jo etukäteen päättänyt, että sen täytyy olla sellaista. Muuta selitystä en harhallesi keksinyt tähän hätään.

"Harhalle"? Siis minä olen ollut paikalla maahanmuuttoaiheisessa yleisötilaisuudessa, missä "käytännön maahanmuuttokritiikkiä" esitti välihuutojen muodossa muuan henkilö, joka saapui paikalle mukanaan tukku sellaisia paitoja, joihin oli piirustettu kuvia Sika-Muhammedista.

Mutta tietysti kyseessä olivat vain omat ennakkoluuloni, kun en ymmärtänyt tämänkään mielenilmauksen käytännöllisyyttä. Sen lisäksi epäilemättä koin sillä hetkellä jotain harhoja, vai kuinka? Koska kerran olet niin kärkkäästi kiistämässä kokemuspohjaista selostusta samalla kun itse verhoudut nimimerkin taakse, niin mitäpä jos kertoisit, mitä "mielenilmauksia" sitten itse tarkoitat?

Tuttua itseäsi. Minulle jäi epäselväksi, mitä mainitsemasi henkilöt ovat tehneet tai sanoneet, kun jätit sen täydellisesti kertomatta. Mutta älä huolestu, etsin tiedot muualta.

Hyvä niin, sillä minulla ei ole mitään mielenkiintoa tehdä kotiläksyjäsi puolestasi.



Best,

J. J.

[Willy Whisper]

Tuttua itseäsi. Minulle jäi epäselväksi, mitä mainitsemasi henkilöt ovat tehneet tai sanoneet, kun jätit sen täydellisesti kertomatta. Mutta älä huolestu, etsin tiedot muualta.

Hyvä niin, sillä minulla ei ole mitään mielenkiintoa tehdä kotiläksyjäsi puolestasi.

Et siis hiffannut?

[sr]

[1] Siellä käytetään myös nimitystä "todellisuusorgasmi", mikä kielii jo paljon pahemmista nuivista puutetiloista.

Sigmund Jalonen kertoo sitten varmaan meille seuraavaksi, mistä puutetiloista ne täällä Hommaforumista käytetyt nimitykset kertovat?

Minulle täydelliselle psykiatrian maallikolle nuo kaikki nimitykset, joita käytetään yhtä kertaa enemmän, kertovat ennemminkin lapsellisuudesta, mutta ehkä kuulemme nyt syvemmän analyysin pilkkasanojen syvemmästä olemuksesta. Naseva väännös jostain sanasta naurattaa ensimmäisellä kerralla, mutta toisella kerralla vaikuttaa samalta kuin eilispäivän lööpit.

[Outo Lintu]

J.J:

Ihmettelen kyllä, että keille. Tekstiensä perusteella ensimmäinen mies vaikuttaa siltä, että aseluvat voisi olla hyvä nykäistä häneltä pois, ja toinen puolestaan siltä, että veturikuskin lupakirjan peruuttamista sopisi harkita. Ei nyt niin, että ihmisiä siis mielipiteittensä perusteella syrjiä pitäisi, mutta jos jotkut ihmiset pelkäävät noin hysteerisesti, niin ehkä heidän tärisevät eturaajansa kannattaisi pitää loitolla ampuma-aseista ja kulkuvälineiden ohjaimista.

Moisia yksilöitä jos joku vakavissaan pitää "turvallisuuden tarjoajina", niin pitää kyllä olla jo itsekin aika kypsä pakkopaitaan.


Best,

J. J.

No juurikin heille, jotka ovat "huolissaan" oman maskuliinisuutensa ja siihen linkittyvän identiteettinsä puolesta ("me suomalaaset uroot voirahan olla jälleen suomalaisia ilman häpeää") näinä aikoina. Tuohon maskuliinisuuteen liittyy myös tietenkin retoriikka "meistä" niitä "muita" vastaan. Maailma on täynnä hysteerisiä ihmisiä, joille (kuten esittämässäsi kirjassa sanotaan) ollaan tarjoamassa ikään kuin kasvoja "kasvottomalle viholliselle" ja retorisesti vieläpä ratkaisua. Se nyt vaan on ikävä tosiasia, että vaikeina aikoina nousee kaikenlaisia kauppiaita kaupittelemaan pelastusideoitaan. Jos se aikaisemminkin on vedonnut, niin miksei se nyt vetoaisi? Historialla on paha tapa toistaa itseään.

[sr]

Pelon ja huolen ero on karkeasti siinä, onko kyse rationaalisesta vaiko irrationaalisesta murehtimisesta.

Tarkoitatko, että sodassa eivät sotilaat pelkää vaan ovat vain huolissaan, koska kuoleman uhka on todellinen ja siten on kyse täysin rationaalisesta murehtimisesta? Oikeastaan se, ettei anna pelolle periksi ja juokse karkuun, vaatii jonkin verran irrationaalisuutta.

Tähän liittyy myös se, mitä Jussi Jalonen kirjoitti Halla-ahosta viitaten hänen käyttämäänsä termiin "pelko". Tästä Jussi veti sen johtopäätöksen, että tunnustaessaan pelkäävänsä, Halla-aho on "pelkuri". En tiedä muista, mutta ainakin minulle pelkurista tulee mieleen sellainen, joka antaa pelolle periksi ja juoksee karkuun, eikä niinkään sellainen, joka pyrkii toimimaan pelon aiheuttavan tekijän poistamiseksi. Sodassa siis pelkuri juoksee karkuun. Muutkin sotilaat varmaan pelkäävät, mutta eivät anna sille periksi, vaan pysyvät poteroissaan ampuen vihollista päin.

[Ville Pekkala]

Ihan hyvä tarkennus, sr. Pitäydyn silti väitteessäni.

Sotilaan "kuoleman pelko" taistelutilanteessa on erilaista pelkoa kuin vaikkapa pakkomielteinen bakteerikammo ja siitä juontuva kuoleman pelko. Sodassa pelko tosiaankin muuttuu huoleksi: se on jokapäiväisesti ympäröivä tosiasia, josta kannattaa olla huolissaan ("munat turpeeseen"), mutta jonka pelkääminen an sich johtaa kuoleman profaaniksi muuttuneen luonteen vuoksi pakokauhuun, kykenemättömyyteen toimia ja ennen pitkää itse pelon kohteeseen, kuolemaan.

1) Käytännön maahanmuuttokritiikki on joukko mielenilmauksia, jotka pyrkivät muuttamaan Suomen harjoittamaa maahanmuuttopolitiikkaa vähemmän vahingiolliseen suuntaan.

Vapaa Liikkuvuus -heebot ovat siis maahanmuuttokriitikkoja, koska katsovat nykyisten kansallisvaltioiden rajoihin liittyvien rajoitusten (maahanmuuttopolitiikan) olevan liikaa = vahingollisia? Haluavat hävittää rajat = muuttaa vähemmän vahingolliseen suuntaan  

[Jussi Jalonen]

Sigmund Jalonen kertoo sitten varmaan meille seuraavaksi, mistä puutetiloista ne täällä Hommaforumista käytetyt nimitykset kertovat?

Kiintoisa kysymys. Sanoisin, että siinä on ehkä kyse jostain vääristyneen korviketyydytyksen tuomasta viehätyksestä. Taustalla ei välttämättä ole niinkään alikehittynyt yliminä, vaan sen sijaan siinä vaikuttava jonkinlainen kiehtova kieroutuma. Tämän seurauksena yksilö alkaa tuntea nautintoa voidessaan reagoida provosointiin astetta rajummalla vastaprovosoinnilla.

Muuten olen tietysti kanssasi samaa mieltä siitä, että viettipyrkimysten toteuttaminen, niin tyydyttävää kuin se yksilölle onkin, saattaa käydä ajan mittaan yhteisölle haitalliseksi. Sitä olisi kenties hyvä pyrkiä hillitsemään vaikka kelpo maaleja tarjolla onkin. Esitän pahoitteluni tämän pakkasaamun sivujuonteista, ja palaan nyt tuohon Hagbardin kanssa käytyyn jutusteluun, mikä nähdäkseni liikkuu edelleen hyväksyttävyyden rajoissa.



Best,

J. J.