Missä mennään?

[Annushka]

Nemo saltat sobrius, nisi insanus est. Pätee myös politiikkaan. Ohessa homososiaalista kuvastoa:

Jaha, no kun nyt kerran asiaan päästiin oikein ylläpidon luvan kanssa, niin itse ajattelin tätä artikkelia, missä on tietysti nuo kohdat Gigantic free-standing phalluses were found, and bizarrely erotic objects sekä A favourite theme which recurred again and again in wall paintings was the satyr creeping up behind a nymph to catch her by surprise ynnä tietysti Because African motifs were popular, another depicted picnicking pygmies enjoying a group orgy under a tent.

Enemmänkin matskua on tarjolla, kuten vaikkapa tämä mainio mosaiikki todellisista Todellisuusorgioista:

Haa! Roomalaisilla runoilijoillahan on todella perverssiä kamaa jo ihan tekstinäkin, mutta onkohan kukaan koskaan tullut analysoineeksi esimerkiksi tätä jostain syystä mieleeni piintynyttä Catulluksen rähmäisyä minkään sm-kontekstin kautta:

Odi et amo
Quare id faciam, fortasse requiris
Nescio
Sed fieri sentio, et excrucior

Maskuliinista epävarmuutta parhaimmillaan!

[Virkamies]

koen jotain aika alkukantaista siinä vaiheessa, kun sukupuoleni syyllistetään yhtenä klönttinä siitä ja tästä mielikuvituksellisesta fasismista.

Sen kykenee hyvin palpaattisesti ymmärtämään kun lukee viestisi jatkon.

Luulen, että suurin osa maltillista nuivaporukkaa on lähinnä suuren ihmetyksen vallassa kun heistä tuntuu siltä, että ne naiset jotka eniten saarnaavat tasa-arvon ja erilaisten naisten emansipaatioon liittyvien asioiden tärkeydestä ja sitten kuitenkin tuntuvat tekevän kaikkensa myös sen eteen, että nuo asiat poistetaan Suomesta ja länsimaista.

Tämä on nyt Virkamies ihan hirveää paskaa, suoraan sanottuna. Yritäpä vähän enemmän. Oletko tosissaan sitä mieltä, että feministit/naiset pyrkivät poistamaan tasa-arvon ja sellaisen kivan länsimaista? Liittyykö tämä jotenkin siihen kateusaspektiin, että kun naiset kuitenkin oikeasti haluaisivat tulla alistetuiksi? Siinä sitten tehdään sellaista äidinmurhaa, että kun "meidät" on kasvatettu huomaavaisiksi ja kohteliaiksi ja sitten fasistiset ja irrationaaliset naiset pettävät (taas) ottamalla itselleen alistavia barbaarimiehiä. Tässä on ehkä jokin hyvin perustavanoloinen petetyksi tulemisen tunne.

Ymmärrän, että sinulle tulee primitiivireaktio, mutta otahan ihan rauhallisesti ja lue viestini uudelleen niin, että ymmärrät minun yrittävän kuvata ihmisryhmää ja näkemyksiäni heidän tuntemuksistaan sen sijaan, että yrittäisin esittää, että miten asiat mielestäni ovat. Kiitos.

Nyt kun olet ehkä hahmottanut pyrkimykseni, niin vastaillaan. Olen samaa mieltä, että kyseessä on varmaan hyvin perustavanoloinen petetyksi tulemisen tunne, joka manifestoituu mahdollisesti sitten myös eriasteisena katkeruutena.

Minä en kutsu sinua "Virkkikseksi". Arvostaisin vastavuoroisuutta. Mikahoo saa kutsua minua Anneliksi, koska hän ei edes yritä teeskennellä järkevää keskustelijaa.

Pahoitteluni, olin jossain toisaalla ymmärtänyt ilmeisesti väärin, että tämä oli sallittu diminutiivi.

Oikeasti nyt Virkamies. "Feminiinisesti vailla kunnollista asioidenhoitoa"? En jaksa edes hetkellisesti provosoitua. Järjestys ja terve järki, kyllä niin. Onhan se kauheaa, kun kaikki virkamiehetkään eivät nykyään ole oikeasti miehiä, eli terveen järjen omaavia oikeita ihmisiä.

Olet välillä ihan rationaalinen keskustelija, mutta onneksi palautat välillä tätä palloa niin riman alta, ettei viitsi sitten itsekään panostaa.

Palloa pitää välillä aina palauttaa riman alitse, mutta kannattaa hahmottaa, että onko peli käynnissä vai ei, jotta osaa reagoida siihen oikein.

Pitää nyt oikeasti kysyä, että millä tavalla mielestäsi tämä on seurausta, ihan käytännössä, hallinnon feministisyydestä/naisistumisesta? Siis alijäämäiset budjetit ja vitkasteleva päätöksentekokoneisto?

Luulen, että jotkut ihmiset kokevat, että miehinen tapa tehdä päätöksiä liikoja ajattelematta ja ilman hellämielistä pyrkimystä antaa kaikille hyvää rahan merkeissä ovat sellaisia piirteitä, jotka johtaisivat budjettien tasapainottumiseen ja vähempään vitkasteluun päätöksenteossa.

Olen melko varma, että trollaat.

Ei kyllä minä luulen olevani varsin vakavissani tässä tulkinnassani ihmisten psyykeestä.

Haluaisitko elaboroida. Työstää. Mitä se on suomeksi.

Riittääkö edellä sanottu vai laveeraanko hieman preussinsinistä kokonaisuuteen isommalla pensselillä?

Ja Catullus on ihan kiva tuollaiseksi rappiolliseksi kaupunkilaishupsuttelijaksi, mutta Theokritos on sentään alkuvoimaista tavaraa alusta lähtien. Hivenen jää silti hämäräksi tämä keskustelun sivujuonne, mutta pois se minusta, että mikään antiikkisivupolku minua ärsyttäisi - jatkakaa ihmeessä.

[Jussi Jalonen]

Riittääkö edellä sanottu vai laveeraanko hieman preussinsinistä kokonaisuuteen isommalla pensselillä?

Freudia peliin, vai? Värisävyyn tehdystä referenssistä päätellen - isoista pensseleistä puhumattakaan - on Virkaäijä näemmä katsonut kakkostelevision "Remontti"-televisiosarjan, tai sitten tuo on paljon yleisempi vitsailun aihe kuin luulinkaan.

Ja Catullus on ihan kiva tuollaiseksi rappiolliseksi kaupunkilaishupsuttelijaksi, mutta Theokritos on sentään alkuvoimaista tavaraa alusta lähtien. Hivenen jää silti hämäräksi tämä keskustelun sivujuonne, mutta pois se minusta, että mikään antiikkisivupolku minua ärsyttäisi - jatkakaa ihmeessä.

Kaikki sai alkunsa siitä nimimerkki "sr":n toteamuksesta, miten eräällä toisella forumilla tätä palstaa kutsutaan "todellisuusorgioiksi" [1]. Tästä aiheesta tuntui vain luontevalta jatkaa klassilliseroottisissa merkeissä. Toisin sanoen, ryhdyimme pitämään niitä orgioita tässä ketjussa. Eli mukaan vaan, Byrokraatti, kaikkea on tarjolla.







Best,

J. J.


[1] Siellä käytetään myös nimitystä "todellisuusorgasmi", mikä kielii jo paljon pahemmista nuivista puutetiloista.

[Kourumies]

Häpeää me emme tunne

Tämä on kyllä selvinnyt minullekin, kiitos vain. Tähän mennessä teikäläisten (koska käytät sanaa "me", katson sinun samaistuvan kaikkiin maahanmuuttokriitikoihin ja puhuvan heidän puolestaan) tiedetään syyllistyneen mm. seuraaviin asioihin:
- Viattomien ihmisten (sellaisten, joilla ei todellisuudessa ole ollut mitään vaikutusvaltaa maahanmuuttoasioihin) vainoaminen ja uhkailu
- Maahanmuuttotutkijoiden ajaminen uhkailuilla pois osallistumasta julkiseen keskusteluun
- Jokseenkin kaikkien nettifoorumien tuhoaminen spämmäämällä maahanmuuttoplörinää
- Raiskaus-, tappo- ja väkivaltafantasioilla mässäileminen ja sellaisten ihannointi
- Toista mieltä olevien leimaaminen ja heidän mielipiteittensä medikalisointi ja patologisoiminen (silloin kun sitä harrastaa vastapuoli, närkästyksellänne ei tietenkään ole rajoja)

Kaikki tämä olisi normaalin ihmisen mielestä hävettävää ja alhaista. Se, että ette kykene tuntemaan häpeää tästä, on yksinkertaisesti merkki patologisesta kykenemättömyydestä normaalien ihmisten normaaleihin tunnetiloihin.

[Kourumies]

mies tunnustaa olevansa ei ainoastaan pelkuri, vaan myös pelkuruuden apostoli. Värisevä, kammoksuva, hysteerikko, joka haluaa tartuttaa paranoiansa koko ympäristöönsä. Hagbardin lausahdus osoittaa, että tässä on näemmä onnistuttu jo kohtalaisen hyvin.

Maahanmuuttokriitikoissa ihmetyttää tietysti laajemminkin se tapa, että normaalissa elämässä hyveinä pidetyt asiat on heikäläisten keskusteluissa alennettu paheiksi ja päin vastoin. Enkä tarkoita vain ns. suvaitsevaisten hyveitä, kuten laupeutta, humanitaarisuutta, ymmärtäväisyyttä ym., vaan myös ns. isänmaallisia ja sotilashyveitä, kuten juuri rohkeus. Eräällä tasolla ymmärrän, etttä suvaitsevaisuutta pidetään vaarallisena varomattomuutena. Sitä en ymmärrä, että rohkeuden ja itsetuntoisuuden tilalle hyveeksi korotetaan pelkuruus ja arkuus.

[Willy Whisper]

... On vain syntynyt kulttuuri, jossa mystinen ja usein monoliittinen feminismi on jollain tapaa kaiken takana, ja tätä ajatusta toistellaan lähes mantrana.

Sitä on käyty salaa lukemassa hommafoorumia? Nimenomaan Hommeli-formaattiin kuuluu, että "mamutus" on seurausta vain ja ainoastaan vihreistä feministinaisista ja kukkahattutädeistä. Kysymystä, miten nämä kukkahatut ovat päässeet valtaan miesten yhteiskunnassa, ei aseteta. Mies on hommelipojille samanaikaisesti sekä vahvempi että alistettu sukupuoli. Tätä ristiriitaa ei kuulu huomata.

Huomion kiinnittäminen esim. siihen miten Euroopan rajojen avaaminen massiiviselle kansainvaellukselle on politiikan ja talouden taustavaikuttajien ym. finanssipiirien työtä, eikä vihreiden idealistien, on ehdottomasti formaatin  vastaista.

Bai tö vei, kuulinpa exältä hauskan jutun: Länsieurooppalaisten lesbofeministien keskuudessa ollaan ilahtuneita Sofi Oksasen menestyksestä. Hämmennystä herättää se, että heidän suomalaiset kanssasisarensa eivät kaikki jaa tätä iloa. Kun Sohvi rikkoo klusterin: Sohvi ei tykkää neukkujen tekosista Virossa.

Eihän Sinun, Annushka, ajattelua rajoita mikään klusteri, päähänpinttymä, että "tosta voi olla tota mieltä ja tosta tota mieltä, että voi kuulua joukkoon"? Vältä klustereita ja formaatteja. Ne ei sovi ajattelevalle ihmiselle.


P.S.
Mitä tapahtui kun Annushka kaatoi auringonkukkaöljyn?

[Kourumies]

Koetaan, että yhteiskuntaa hallitaan hyvin feminiinisesti ja vailla kunnollista asioidenhoitoa, jossa järjestys ja terve järki toteutuisivat.

Maailma on täynnä maskuliinisella ja macholla otteella hallittuja maita. Ne ovat keskimäärin aikamoisia kehitysmaapersläpiä, joissa tietämättömyys, tyrannia - ja joo, usein myös islamilainen fundamentalismi hallitsevat. Suomessa on varmasti paljonkin yhteiskunnallisia ongelmia, mutta juuri maahanmuutto todistaa osaltaan, että siellä, missä yhteiskuntaa hallitaan maskuliinisemmin, elämä on niin syvältä ja poikittain, että Suomen feminiininen hallinta alkaa näyttää houkuttelevalta vaihtoehdolta. Suomi on kuitenkin aika vapaa ja vauras maa, jossa on paljon mahdollisuuksia luoda itselleen hyvä elämä omilla ehdoillaan.

Tämän perusteella nuivien kaipuu maskuliinisempaan asioidenhoitoon näyttää lähinnä yritykseltä korjata - tai vielä pikemminkin: rikkoa - se mikä ei ole rikki. En pysty kuvittelemaan, missä asiat olisivat paremmin kuin Suomessa ja meno maskuliinisempaa. Jenkeissä yleinen turvallisuus on Suomea huonompi juurikin maan maskuliinisuuden vuoksi. Itä-Aasian tiikerit ehkä? No ne ovat Suomea epädemokraattisempia, ja ainakin Singapore on myös Suomea monikulttuurisempi. Eikä niidenkään talous ole niin kovin vakaalla pohjalla.

Sori vaan, Virkamies ja kaikki muut nuivat, mutta juuri tämä käsityksenne, että maskuliinisempi ote tekisi maasta jotenkin paremman, on mielestäni virheellinen ja uhkaa meidän kaikkien vapautta. Maskuliinisemman menon vaatiminen voi käytännössä tarkoittaa vain sellaisten maiden hallintotavan jäljittelyä, jotka ovat objektiivisilla mittareilla huonompia paikkoja elää kuin Suomi.

[Willy Whisper]

Sori vaan, Virkamies ja kaikki muut nuivat, mutta juuri tämä käsityksenne, että maskuliinisempi ote tekisi maasta jotenkin paremman, on mielestäni virheellinen ja uhkaa meidän kaikkien vapautta. Maskuliinisemman menon vaatiminen voi käytännössä tarkoittaa vain sellaisten maiden hallintotavan jäljittelyä, jotka ovat objektiivisilla mittareilla huonompia paikkoja elää kuin Suomi.

Ex-tyttöystäväni kyllästyi taannoin perinpohjin suomensisuun, ja totesi jäähyväisviestissään po. keskustelupalstalle, että "kun teidän käsityksenne naisten asemasta ja roolista on suoraan Somaliasta, niin mitä ihmettä teillä on somaleita vastaan? Teidänhän pitäisi haluta mielipide-kavereitanne lisää tänne Suomeen??"
 

[Ville Pekkala]

Kyllähän "pelko" vallitsee aika suurta osaa ns. nuivasta keskustelusta. Pelko maahanmuutosta, pelko islamista, pelko mutavyörystä, pelko raiskausten lisääntymisestä, pelko ghettoutumisesta...

Toisen miehen oikeutettu huoli on toisen oikeuttamaton pelko. Onko asioita, joista sinä olet huolissasi? Eikö yhteiskunnan sosioekonomisesta järjestyksestä saa olla huolissaan?

Olenko väittänyt, ettei "yhteiskunnan sosioekonomisesta järjestyksestä saa olla huolissaan"? Totesin vain, että kyllä käsitteen "pelko" esiin tuominen maahanmuuttokeskustelun yhteydessä on ihan aiheellista, kun esiin nousee jatkuvasti eri kohteista kumpuavat pelot.

Et suoraan, mutta jos ihminen on huolissaan asiasta, niin kuvaat sitä hieman derogatoorisella termillä pelko. Minä totesin, että onko kyseessä pelko vai huoli, niin se on toinen juttu. Asiayhteydestä saa varmaan ymmärryksen siitä, että alkuperäinen kysymyksen esittäjä Pro Bono tarkoitti termiä "pelko" juuri siinä kontekstissa, että se voidaan muotoilla täsmällisemmin "aiheeton pelko". Voit yrittää raamittaa termiä "pelko" tarkoittamaan jotain muuta, mutta fiksumpaa olisi käyttää asiassa ymmärrystä ja alun perinkin ymmärtää, että mitä monsieur Bono tarkoitti.

Ja kyllä, pelkään minäkin asioita, vaikka sinun voi sitä olla niin kovin vaikea uskoa. Kirjoitukseni oli vastaus Pro Bonon kommenttiin, että pelosta puhutaan vain, koska "Tulee ilmeisesti itselle valtavasti parempi olo. "

Itse asiassa minä en epäile yhtään sitä, etteikö sinulla olisi niin aiheellisia kuin aiheettomiakin huolia elämästä ja yhteiskunnasta. Koita ymmärtää kuitenkin kommunikoidessa toisen ihmisen kanssa, että mitä hän mahdollisesti tarkoittaa termillä "pelko" tässä asiayhteydessä.

Vaikka kuinka suopeamielisesti tuota tekstiä yrittäisi lukea, niin sanomahan siinä on varsin selvä: "maahanmuuttokriittisyyteen ei liity pelkoa, siitä ei saa puhua pelkona"...

... vaikka samaan aikaan korostetaan, että "skene" on laaja ja heterogeeninen. Ateisti19:n kommentti, johon Pro Bono siis vastasi, ei millään muotoa tarkoittanut sitä, että kaikki kielteinen suhtautuminen maahanmuuttoon juontuisi pelosta. Lue vaikka itse, nyt on sen verran paksua rautalankaa jo, että näpeistä loppuu voimat:

• Huolta voi olla myös ilman pelkoa tai häpeää.
• Voi olla, mutta on hyvät syyt olettaa myös, että pelko ja häpeä näyttelee monessakin asiassa nykyisin hyvin suurta roolia. Sen osuutta on vaikea karsia pois, vaikka ei se silti tarkoita, että se asiaan aina liittyisi.
• Onko sulla jokin erityinen tarve hokea, että maahanmuuttokriittisyys johtuu pelosta? Tätä on nimittäin jatkunnut jo jonkin aikaa. Tulee ilmeisesti itselle valtavasti parempi olo.

Pelon ja huolen ero on karkeasti siinä, onko kyse rationaalisesta vaiko irrationaalisesta murehtimisesta. Toisaalta siihen liittyy myös pakkomielteisyys: pelko valtaa pahimmillaan koko mielen (fobia), huolia voi olla monia vaikkeivät ne päällimmäisinä ajatuksina olisikaan. Keskustelu lähtee yleensä liikkeelle "Eurabiasta", "mutavyörystä" ja vastaavista asioista, jotka ovat täysin pakkomielteisen ja irrationaalisen pelon synnyttämiä. Paljon vähemmälle vöyhötykselle ja huomiolle jäävät, totta kai, maltillisemmat mielipiteet. Siksi on mielestäni aivan oikeutettua puhua pelosta ns. nuivuuden yhteydessä. Se ei tietenkään leimaa sitä kaikkea, mutta liittyy siihen hyvin olennaisesti.

[Kourumies]

Mitä tuohon pilkkanimeen tulee, niin minustakin se on varsin lapsellinen. Suunnilleen yhtä lapsellinen kuin se, että täällä Hommaforumista puhutaan peuhuforumina ja siellä kirjoittajista hompansseina yms.

Sinulta lienee ehkä jäänyt huomaamatta se, että hompanssi on syntynyt vastavetona hompanssien keskuudessa suositulle rasistiselle ilmaukselle "sompanssi". Itse asiassa sompanssi-termin käyttö on niin leimallinen osa hommalaisuutta, että hompanssin voisi miltei määritellä henkilönä, joka puhuu sompansseista.

Joku meistä saattaa ehkä olla pahoittanut mielensä siitä, että etnistä ryhmää, jonka keskuudessa hänellä on hyviä ja hauskoja kavereita, jatkuvasti panetellaan rasistisesti. Joku meistä saattaa ehkä olla sitä mieltä, että panettelijoiden alakulttuurille on ihan oikein saada maistaa omaa lääkettään.

Ymmärrän tietysti, että hompanssien itsensä mielestä tämä on tavattoman törkeää, koska he nyt eivät pysty ajattelemaan somaleita yksilöinä eivätkä hyväksy sitä mahdollisuutta, että jollakulla olisi voittopuolisesti tai yksinomaan hyviä kokemuksia somaleista ja voittopuolisesti tai yksinomaan huonoja kokemuksia hompansseista.

[Virkamies]

Freudia peliin, vai? Värisävyyn tehdystä referenssistä päätellen - isoista pensseleistä puhumattakaan - on Virkaäijä näemmä katsonut kakkostelevision "Remontti"-televisiosarjan, tai sitten tuo on paljon yleisempi vitsailun aihe kuin luulinkaan.

Television katsominen on mielestäni niin rappiollista puuhaa, etten valitettavasti ole tutustunut.

Kaikki sai alkunsa siitä nimimerkki "sr":n toteamuksesta, miten eräällä toisella forumilla tätä palstaa kutsutaan "todellisuusorgioiksi" [1]. Tästä aiheesta tuntui vain luontevalta jatkaa klassilliseroottisissa merkeissä.

Antaa mennä vain. homo sum, humani nil a me alienum puto.

Sori vaan, Virkamies ja kaikki muut nuivat, mutta juuri tämä käsityksenne, että maskuliinisempi ote tekisi maasta jotenkin paremman, on mielestäni virheellinen ja uhkaa meidän kaikkien vapautta. Maskuliinisemman menon vaatiminen voi käytännössä tarkoittaa vain sellaisten maiden hallintotavan jäljittelyä, jotka ovat objektiivisilla mittareilla huonompia paikkoja elää kuin Suomi.

Yritin edellisessä viestissäni kertoa Annushkalle, että huomaa pyrkiväni kuvailemaan niitä tunteita, jotka ovat taustalla. Yrittäisin kenties huomauttaa sinullekin, mutta tuntien melko voimakkaan fanaattisuutesi, niin pidän korjaamisyritystä melko turhana. "Uhkaa meidän kaikkien vapautta", on taas dramaattisuuden asteessaan niin voimakas, etten voi oikein muuta kuin hymyillä kun se lähinnä muistuttaa niin vahvasti peilikuviasi, jotka dramatisoivat toiseen suuntaan melko vahvasti.

Oli mitä mieltä tahansa analyysistäni siitä, että hallintoa voi yrittää purkaa komponentteihin, joita kuvaa sukupuolitermein, niin kokisin silti itse niin, että niiden komponenttien välillä pitäisi pyrkiä mahdollisimman terveelliseen kultaiseen keskitiehen. Ei liikaa kumpaakaan.

[Hagbard]

Kaikki tämä olisi normaalin ihmisen mielestä hävettävää ja alhaista. Se, että ette kykene tuntemaan häpeää tästä, on yksinkertaisesti merkki patologisesta kykenemättömyydestä normaalien ihmisten normaaleihin tunnetiloihin.

Olen samaa mieltä.

Onneksi minun ei tarvitse tuntea häpeää sinun mielikuvituksesi tuotteista.

[Hagbard]

Sitä en ymmärrä, että rohkeuden ja itsetuntoisuuden tilalle hyveeksi korotetaan pelkuruus ja arkuus.

Mielikuvituksesi laukalla ei tunnu olevan rajoja. Jos minä tunnustan pelkääväni islamia, niin siitä vedetään johtopäätös, että pelkuruus on korotettu hyveeksi.

Extrapolointia, jonka varsinainen tarkoitus jää hämäräksi.

[Jussi Jalonen]

Mielikuvituksesi laukalla ei tunnu olevan rajoja. Jos minä tunnustan pelkääväni islamia, niin siitä vedetään johtopäätös, että pelkuruus on korotettu hyveeksi.

... niin, siis tuossa edempänä tulit hyvin selkeästi ja suoraan kirjoittaneeksi "Islamin pelko on viisauden alku". Eikö viisaus sitten ole hyve?

Kannattaisi ehkä miettiä, mitä sieltä näppäimistöltään päästää, jos on niin huolissaan väärinymmärretyksi tulemisesta. Edempänä tekemiini kysymyksiin siitä "suomalaisuuden häpeämisestä" et näemmä viitsinyt vastata.



Best,

J. J.

[Hagbard]

1) Mitä on "käytännön maahanmuuttokritiikki"?
2) Millä tavalla tämä "suomalaisuutensa häpeäminen" ilmenee?

1) Käytännön maahanmuuttokritiikki on joukko mielenilmauksia, jotka pyrkivät muuttamaan Suomen harjoittamaa maahanmuuttopolitiikkaa vähemmän vahingiolliseen suuntaan.

2) Suomalaisuuden häpeäminen ilmenee mm. suomalaisten kuvaamisena juoppoina punaniskarasistijuntteina ja siinä, että maahanmuuttopolitiikkaa perustellaan suomalaisten sisäsiittoisen geenipoolin parantamisella.