Author Topic: Päällikön kesäiset HIV- ja pulsulausunnot  (Read 13928 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: Päällikön kesäiset HIV- ja pulsulausunnot
« Reply #105 on: December 18, 2010, 20:53:48 »
Et taida oikein pitää oikeusvaltiosta? Oisi varmaan hauskempi jos voisit ihan itse päättää, mitä lakeja voisi noudattaa ja mitä ei.

Sinulla taitaa olla vain oikeuksia, ei velvollisuuksia ollenkaan?

Ja KYLLÄ olisi hauskempaa jos saisin päättää kaikesta kaiken. Voin sanoa, että silloin ei olisi nykyistä pahoinvointia ihan kaikilla!





En minä ainakaan voi pahoin. Käyn töissä, mikä tekee elämästäni mielekästä ja saan siitä rahaa, jolla elätän itseni. Niin, ja työni tosiaan on yksityisessä firmassa, vientiteollisuudessa.

Eikä Mikaakaan tunnu hirveästi pahoinvointi vaivaavan, kun hänellä on aikaa maleksia täällä arkipäivisin parhaaseen työaikaan. Maksaako ylöspidon KELA, vieraan vallan tiedustelupalvelu vai onko tämä sellainen pappa betalar -tapaus?
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Mika.H

  • Guest
Re: Päällikön kesäiset HIV- ja pulsulausunnot
« Reply #106 on: December 18, 2010, 21:00:24 »
Eikä Mikaakaan tunnu hirveästi pahoinvointi vaivaavan, kun hänellä on aikaa maleksia täällä arkipäivisin parhaaseen työaikaan. Maksaako ylöspidon KELA, vieraan vallan tiedustelupalvelu vai onko tämä sellainen pappa betalar -tapaus?

elä huoli. taidan olla sellainen nettoveronmaksaja.

kiva kuitenkin, että olet huolissani minusta. se osoittaa, että lähimmäisenrakkauttakin on vielä olemassa..;)


Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: Päällikön kesäiset HIV- ja pulsulausunnot
« Reply #107 on: December 18, 2010, 21:10:15 »
Miksi nämä ketjut vaikuttavat välillä kovinkin primitiiviseltä kiukuttelulta?

Koska ylläpito ei ole heittänyt Mikaa pellolle.
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Mika.H

  • Guest
Re: Päällikön kesäiset HIV- ja pulsulausunnot
« Reply #108 on: December 18, 2010, 21:13:35 »
Miksi nämä ketjut vaikuttavat välillä kovinkin primitiiviseltä kiukuttelulta?

Koska ylläpito ei ole heittänyt Mikaa pellolle.

Hahhah..;)

Kylläpäs taso nousikin kun olin lomailemassa.

ps. Köyry mikäs sinun antisi on tähänkin keskusteluun? Pelkkä minulle vittuilu? Oletko todellakin niin onneton, ettet muuhun pysty?

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Re: Päällikön kesäiset HIV- ja pulsulausunnot
« Reply #109 on: December 19, 2010, 01:02:19 »
Ken Mikaa kaipaa, tietää mistä löytää. B-es-Salaam. Adieu.  :)
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Alkoholiton Lager

  • Guest
Re: Päällikön kesäiset HIV- ja pulsulausunnot
« Reply #110 on: December 20, 2010, 15:16:09 »
Niin, siis vaikka Mika H. ei enää viihdytäkään meitä läsnäolollaan, niin todettakoon pari asiaa tuohon Vuosaari-asiaan liittyen:

1. Natura 2000 -alueilla tai niiden läheisyydessä suoritettavien hankkeiden yhteydessä on lakisääteinen velvollisuus selvittää hankkeiden vaikutus LS-alueisiin. Mikäli todetaan, että vaikutuksia on, niin yhteiskunnallisen edun nimissä suojelusta voidaan laistaa. Tällöin on kuitenkin osoitettava korvaavat alueet. Jotta tämä tiedettäisiin niin on selvitettävä, mitä alueella on ja arvioitava se, mitä alueelle voisi tapahtua. Täten selvitystyö on lakisääteistä.
2. Yhdistyksillä, jotka keskittyvät johonkin asiaan on (nykyään) ihan oikeusasteiden siunaus puuttua sellaisiin kaavoitusasioihin joissa yhdistykset toimivat omalla osaamisalueellaan.
3. Lisäksi jokaisella asukkaalla on oikeus saada tietoa omaan elämäänsä suoraan vaikuttavista hankkeista sekä lain suoma mahdollisuus vaikuttaa tähän. Lauttasaaren metro on tästä monille ehkä tutumpi esimerkki.

Mussutus siitä, että muutama viherpiipertäjä muka tuhoaa asuntovelallisten elämän, on aika kiero. Pitäisiköhän kaikkien asianomaisten vain arvata, että parempi olla valittamatta, koska tässä maassa jokainen kantaa kortensa yhteisen hyvän ketoon? "Ihan okei jos mun kämpän eteen rakennetaan aallonmurtaja, enpä taida edes valittaa koska kuitenkin ainakin 50 000 ihmistä ovat siitä riippuvaisia".
Mikäli tulevaisuuden mahdollisten asukkaiden teoreettinen näkökulma olisi validi argumentointipohja rajoitettaessa valitusoikeutta ja se pitäisi ottaa huomioon, niin saataisiin aikaan melkoinen sillisalaatti. Lisäksi asiasta voidaan jo nyt joustaa yhteiskunnan tarpeen niin vaatiessa, kunhan se tehdään lain säätämällä tavalla. Itse pidän valitusoikeutta itseään koskevissa päätöksissä niin tärkeänä osana oikeuskäytäntöä, etten halua edes kuvitella, mitä tapahtuu kun sitä ruvetaan rajoittamaan.

Lisäksi tietenkin joku saa hyysätä "lintuja ja muutamaa pusikkoa". Jo se, että joku vaivautuu argumentoimaan tällä tasolla on aika surullinen. Ei tartte tietää mitään mistään, kunhan vaan vittu viherpiiperöt saa köniinsä! Tietenkin varmaan se muutaman miljoonan euron säästö joka olisi saatu, kun koko lakiprosessi heitetään roskakoriin ja tehdään ihan mitä huvittaa selvittämättä sitä, miten ehkä voisi toimia, on tosi relevantti. Esimerkiksi –stersundomin maakaupat (joihin liittyy oma Natura-tarinansa, ei siitä sen enempää), Helsingin sähkölaskun kasvu ja vaikkapa runsaslumisen talven aiheuttamat lisämenot olisivat kadonneet tyystin. Talouslamakin olisi varmaan ehkäisty ja miljoonat säästetty ikuisesti mikäli oltaisiin kustu EU:n ja eduskunnan hyväksymien lakien päälle.

Jotenkin raivostuttaa että jaksetaan inistä siitä, että varmasti läpimenevän satamaprojektin selvitystyöstä maristaan. Joo, kymmenen vuotta. Entä sitten? Sataman käyttöikä ja sen vaikutukset ulottuvat paljon pidemmälle ajalle. Jo pelkästään sataman edustan tributyylitinalla saastuneiden sedimenttien läjittäminen ja puhdistaminen vie julmetun määrän rahaa ja aikaa. Satamaa käytetään vähintään kymmeniä vuosia. Ja sitten niitä puskia suojellaan kanssa, koska niitähän saadaan helposti lisää ja uusia lyhyessäkin ajassa, eikös. Useita miljoonia euroja? Pisara meressä, varsinkin pitkällä aikajänteellä. Asuntovelalliset? Pitääkö kaikkien tuntea suunnatonta sympatiaa heitä kohtaan? Tulevat asukkaat? Kyllä, varmasti juuri Vuosaaren satama on ollut viimeiset 40 vuotta se kipupiste. Siitä kaikki on kiikastanut, ei mistään muusta.

Koko keskustelussa (jota käyn tyhjän tuolin kanssa) näkyy aika selvästi suunnaton ylenkatse sekä kaikkea "pehmeää" että kansalaisten lakisääteisiä vaikutusmahdollisuuksia kohtaan. Viherpiipertäjät, pfaff.

Oh Dearism

  • Guest
Re: Päällikön kesäiset HIV- ja pulsulausunnot
« Reply #111 on: December 20, 2010, 16:59:17 »
Toisessa totean tiivistetysti suunnilleen näin, että jos pulsut haluavat juoda itsensä hengiltä, niin valtio voisi tarjota tuon viinan, tulisi halvemmaksi.

Toisessa kysyn sitä, että pitäisikö HIV:n vapaaehtoisesti hankkineet (suojaamaton seksi, tykkihuumeet) laittaa maksamaan omaa hoitoaan.

Singaporessa valtio vakuuttaa kaikki kansalaiset siten, että vain tiettyyn rajaan asti saat sairaalapalvelut kyseisen vakuutuksen piiristä. Vakuutuksen alaiset sairaalapalvelut karttuvat tietty palkasta lohkaistun sairasvakuutuksen mukaan. Palkasta lohkaistu tulee sinulle eikä sille Tammelan spurgulle ja Pispalan hampparille, jotka heitetään pois sairaalasta, jos hänen vakuutuksensa on käytetty umpeen ja hoitajat ja lääkärit ovat tyytyväisiä.

Tällöin maksat oman elämäntyylisi aiheuttamat kulut. Singaporessa ongelmana on se, että perinnöliset ja pitkäaikaissairaudet, jotka eivät ole sinun mokaasi tulevat myös maksuusi. Siitä siellä kiistelläänkin.

Ehkä olet tutustunuut kyseiseen järjestelmään tai kannattaisi, jos sairaanhoitojärjestelmän uusintaminen kiinnostaa.

J. Mäki-Ketelä

  • Guest
Re: Päällikön kesäiset HIV- ja pulsulausunnot
« Reply #112 on: December 20, 2010, 19:11:24 »
Toisessa totean tiivistetysti suunnilleen näin, että jos pulsut haluavat juoda itsensä hengiltä, niin valtio voisi tarjota tuon viinan, tulisi halvemmaksi.

Toisessa kysyn sitä, että pitäisikö HIV:n vapaaehtoisesti hankkineet (suojaamaton seksi, tykkihuumeet) laittaa maksamaan omaa hoitoaan.

Singaporessa valtio vakuuttaa kaikki kansalaiset siten, että vain tiettyyn rajaan asti saat sairaalapalvelut kyseisen vakuutuksen piiristä. Vakuutuksen alaiset sairaalapalvelut karttuvat tietty palkasta lohkaistun sairasvakuutuksen mukaan. Palkasta lohkaistu tulee sinulle eikä sille Tammelan spurgulle ja Pispalan hampparille, jotka heitetään pois sairaalasta, jos hänen vakuutuksensa on käytetty umpeen ja hoitajat ja lääkärit ovat tyytyväisiä.

Tällöin maksat oman elämäntyylisi aiheuttamat kulut. Singaporessa ongelmana on se, että perinnöliset ja pitkäaikaissairaudet, jotka eivät ole sinun mokaasi tulevat myös maksuusi. Siitä siellä kiistelläänkin.

Ehkä olet tutustunuut kyseiseen järjestelmään tai kannattaisi, jos sairaanhoitojärjestelmän uusintaminen kiinnostaa.

En ole vielä tutustunut, mutta kohta olen --> google kuumaksi. Kuulostaa nääs sen verran mielenkiintoiselta jutulta, että tätä pitää selvitellä. Kiitos vinkistä! Ja jos linkkiä löytyy, niin mielenkiinnolla otan vastaan!

Offline Kellottaja

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 839
Re: Päällikön kesäiset HIV- ja pulsulausunnot
« Reply #113 on: December 20, 2010, 19:44:11 »
Tehokasta terveydenhoitoa Singaporessa. Valtio kustantaa noin 1% BKT:sta ja yksityissektori loput.
Jopa tulokset ovat hyvät.

Quote
Singapore currently has the lowest infant mortality rate in the world (equaled only by Iceland) and among the highest life expectancies from birth, according to the World Health Organization.[2]  Singapore has "one of the most successful healthcare systems in the world, in terms of both efficiency in financing and the results achieved in community health outcomes," according to an analysis by global consulting firm Watson Wyatt.[


Maassa käytetään myös hintasäännöstelyä, joka estää hintojen karkaamisen usan mallin mukaan taivaisiin.

Aika sekava viesti...

Siirtäisikö tämä Singaporen malli sopivasti vastuuta jokaiselle itselleen omasta terveydestä, mutta samalla valtion vakuutus estää ihmisten menevän aivan konkurssiin, jos vakava sairaus omalle kohdalle osuu.