Kävinpä Tönniesin linkin innoittamana lukemassa Halliksen blogia.
En tiedä miksi löydän näitä epäkohtia nykyisin sieltä entistä helpommin, mutta ainakin kaksi asiaa mielestäni tuli Halliksen blogikirjoituksesta silmään.
Ensinnäkin hän tekee vääränlaisen analogian irakilaisuuden ja rasismin suhteen. Jos irakilainen tekee rikoksen, niin ei ole kyse mistään yleisestä haitallisesta asenteesta, vaan tekijän etnisyydestä (kyllä, irakilainenkin voi tehdä rasismirikoksen!). Rasismi taas on selkeä haitallisista asenteista johtuva motiivi teolle ja sellaista asennetta kannattaakin vastustaa.
Paljon siellä oli arvailuakin varmasti, mutta erityisesti silmiini pisti hänen arvauksensa, että Päivistä hänen arvailunsa oli pohjimmiltaan oikeutettua, vaikka tekstistä ei voi päätellä sitä suoraan. Itse tulkitsin Halliksen blogissa olleen tekstin siten, että hän kertoi syyn miksi lipsahti, teki siitä sitä kautta ymmärrettävän, ei suoranaisesti oikeuttanut asiaa.
Mitä tulee tuohon Lipposen blogitekstiin, niin väkisinkin tulee mieleen sellainen arvattu motiivi kuin huomion hakeminen. Ja sitä tosiaan Päivi sai. Nyt kaikki tuntee Päivi Lipposen blogin. Halla-ahon (ja Annushkan!) kanssa yhdyn siihen, että kaikenlainen oman edun edistäminen tälläisellä tapahtumalla ei ole oikein. Lipposen kohdalla tämä tietenkin on arvailua, Jussi hyötyy (Lipposta selkeämmin) suoraan siitä, että Päivi Lipponen arvailee väärin ja tekijät ovat vielä ulkomaalaisia, vaikka itse maahanmuutto ei asiaan liitykään.
Tästä voisi vielä johtaa kysymyksen, että pelästyttiinkö rasististen asenteiden leviämistä ja niistä aiheutuvia haittoja vai syytettiinkö rasisteja? (Ja ketkä on nämä rasistit, sitä Jussikin kysyi blogissaan, kohdassa, keneltä Päivi pyytää anteeksi.) <-- Edellisestä siis tulee mieleen ettei Päivi Lipponen pyydä anteeksi miltään ihmisryhmältä jota kutsutaan rasisteiksi, vaan ylipäätään lukijoiltaan (joita ei välttämättä kovin montaa olisi ilman tätä tempausta!)
