Ketjun aiheeseen liittymättä pitää näin alkajaisiksi todeta, että vaikka synnyinmaakuntani kaunis onkin, niin paluu Tampereelle on totta kai aina yhtä mieluisaa. Tämän toteamuksen myötä voimmekin sitten siirtyä itse asiaan. Koska naapuriforumimme - siis tämän valveutuneiden kansalaisten verkkoyhteisön, joka käyttää nimeä "Homma" - eräs säntillisimmistä valvojista on tällä hetkellä sulostuttamassa omaa palstaamme, hänen ehkä kannattaa kiinnittää erityisesti huomiota tähän tekstiin.
Kuten tälläkin palstalla on havaittu, on sisarforumimme valvoja antanut allekirjoittaneelle
porttikiellon, peräti viideksikymmeneksi päiväksi. Luonnollisestikaan en moiti naapuriforumin ylläpidon tekemän ratkaisun motiiveja sellaisenaan, sillä verkkopalstojen ylläpitäjillä on toki oikeus valita keskustelijansa ja oikeus sulkea palstoiltaan pois epämieluisat henkilöt. Koska tätä nykyä yksittäisen verkkopalstan ylläpitäjää voidaan pitää myös oikeudellisesti vastuussa palstan sisällöstä, voi tämä valikointioikeus muotoutua aika ajoin suoranaiseksi valikointivelvollisuudeksi. Itse en tosin nähdäkseni mitään lain puitteissa arkaluontoista tekstiä kirjoittanut; ja lisäksi, kuten viestissäni naapuriforumille mainitsin, ei postittaminen kyseiselle palstalle minua oikeastaan erityisemmin edes kiinnosta.
Valitettavasti sulkemiseni naapuriforumilta ulos kuitenkin rikkoo erästä avoimen viestinnän keskeistä periaatetta, ja samalla mahdollisesti myös koettelee lainsäädännön rajoja joiltakin osin. Kyseinen periaate on tietystikin vastineoikeus.
Allekirjoittaneen persoona on mainittu naapuriforumilla suhteellisen usein, siihen nähden etten loppujen lopuksi ole julkisuuden henkilö tai muutenkaan merkityksellinen hahmo. Uuden Suomen bloggauksiini on aika ajoin linkitetty Homman postittajien toimesta, minkä lisäksi myös tälle palstalle, siis "Todellisuus"-forumille, kirjoittamiani viestejä tai raportteja on toisinaan siteerattu tuossa toisessa yhteisössä. Viime talvena kirjoittamani arvostelu eräästä tietokirjasta kirvoitti hetkellisesti polemiikkia Homman postittajien keskuudessa. Kommenttien taso on vaihdellut, ja saamani palaute on ollut niin avoimen ystävällistä, terveen kriittistä kuin suoranaisen vihamielistäkin. Kirjoitusteni ohella myös persoonani on herättänyt keskustelua, aina ulkonäköä myöten. Tavallisesti olen jättänyt nämä kirjoitukset omaan arvoonsa, mutta koska eräät yksittäiset postittajat - kuten vaikkapa nimimerkki "gloaming", jolle lähettämäni lyhyt vastaus sekä kehoitus ottaa yhteyttä provosoivat tuon eilisen porttikieltopäätöksen - ovat jo yli vuoden ajan huutaneet nimeäni tyhjyyteen, päätin lopulta käyttää vastineoikeuttani ja hieman tarkentaa asianosaisten lausuntoja.
Huomauttaisin tässä yhteydessä, että vastineoikeus kuuluu hyviin tapoihin, ja erityisesti sitä voisi odottaa maan suosituimpana poliittisena forumina sekä vaihtoehtoisena tiedotusväylänä itseään mainostavalta verkkopalstalta, jonka ylläpitäjät vierailevat aika ajoin televisio-ohjelmissakin. Tämän lisäksi vastineoikeus perustuu lakiin. Lehdistön vastuuta on puitu esimerkiksi
Journalisti-lehdessä, mutta nyttemmin velvoite on vuodesta 2004 lähtien alkanut koskea enenevässä määrin myös verkkomaailmassa tapahtuvaa viestintää. Lakiteksti seuraa
ohessa:
"8 § Vastineoikeus
Yksityisellä henkilöllä, jolla on perusteltu syy katsoa aikakautisessa julkaisussa, verkkojulkaisussa tai niihin rinnastettavassa, toistuvasti lähetettävässä ohjelmassa esitetyn viestin loukkaavan itseään, on oikeus saada vastine julkaistuksi samassa julkaisussa tai ohjelmassa.
9 § Oikaisuoikeus
Yksityisellä henkilöllä, yhteisöllä ja säätiöllä sekä viranomaisella on oikeus saada aikakautisessa julkaisussa, verkkojulkaisussa tai ohjelmassa esitetty itseään tai toimintaansa koskeva virheellinen tieto oikaistuksi samassa julkaisussa tai asianomaisen ohjelmatoiminnan harjoittajan ohjelmassa, jollei tiedon oikaiseminen virheen vähäisyyden vuoksi ole ilmeisen tarpeetonta."Virheen mittasuhteista voi toki tässä yhteydessä taittaa peistä, mutta kuten olen maininnut, viittaukset persoonaani ja toimintaani ovat kieltämättä olleet toistuvia. Muutamissa tapauksissa, kuten esimerkiksi vihjailuissa allekirjoittaneen
"muiluttautumisesta Agricola-kritiikkiporttiin ties millä peitetarinalla", ne ovat olleet selvästi myös mittasuhteiltaan sitä luokkaa, että oikaisuoikeudenkin voi katsoa tarpeelliseksi. Vastineoikeuden rajat ovat täyttyneet aina.
Vastineoikeuden koskeminen lukuisten eri postittajien miehittämiä internet-forumeita, jotka eivät varsinaisesti täytä "verkkojulkaisun" kriteerejä, on tietysti hieman avoin asia. Yksittäiset keskustelupalstat, kuten vaikkapa
Joensuun vapaa-ajattelijain forum ovat kuitenkin nyttemmin katsoneet aiheelliseksi pelata varman päälle ja ilmoittaneet erikseen myöntävänsä vastineoikeuden. Yleisesti ottaen sananvapauden käyttämistä koskevassa lainsäädännössä on muutenkin välineneutraali henki; kuten
tässä tekstissä mainitaan,
"yksilön oikeudet eivät saa riippua siitä, millä tekniikalla häntä koskeva viesti esitetään ja miten se toimitetaan yleisön saataville".
Lyhyesti ja tiivistettynä: se, että tiedotusvälineenä profiloitunut Homma-forum käsittelee persoonaani ja siteeraa kirjoituksiani, mutta samalla aktiivisesti estää minua käyttämästä vastine- ja oikaisuoikeuttani samaisella palstalla, on siis vähintäänkin hyvien tapojen vastaista, ja myös sananvapautta käsittelevän lainsäädännön kannalta kyseenalainen toimenpide. Kyseessä on myös mahdollinen ennakkotapaus.
Asia voidaan selvittää totta kai hyvin yksinkertaisesti. Kuten sanoin, minulla ei ole suurempaa tarvetta tai mielenkiintoa kirjoittaa kyseiselle palstalle muutenkaan yhtään mitään, mutta tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että hyväksyisin periaatteellisen oikeuteni suoran loukkaamisen moisen yhteisön toimesta. Pyrin konsultoimaan lähiviikkoina jäsenyhdistykseni
Tietokirjailijat ry:n juristia saadakseni häneltä lausunnon tähän asiaan. Tämän jälkeen ratkaisen toimenpiteeni, riippuen siitä missä määrin olemustani tai henkilöäni tulevan viidenkymmenen päivän aikana tullaan naapuriforumilla ruotimaan.
Odottaessa forumin ylläpito voi halutessaan toki pyörtää päätöksensä, missä tapauksessa myös sana voi pysyä heidän forumillaan edelleen vapaana, myös allekirjoittanutta mahdollisesti koskevan ajatustenvaihdon osalta. Keskustelen asiasta myös hyvin mielelläni, mikäli naapuriforumin ylläpito haluaa ottaa yhteyttä. Sähköpostiosoitteeni on j.o.jalonen at gmail.com.
Mahdollisten naapuriforumin ylläpidolta kantautuvien yhteydenottojen varalta todettakoon, että Jari Leinon viestejä en tule noteeraamaan. Halventaessaan synnyinmaakuntaani hän tuli avanneeksi nimittäin henkilökohtaisen velkatilin, minkä sovittaminen ei ole aivan niin yksinkertaista.
Best,
J. J.