Viestitystä naapuriforumille

[Kourumies]

Kyllähän esimerkiksi suuri näyttelijämme Ritva Valkama on syntynyt Jyväskylässä, joten ei se aivan masentava paikka voi olla.

[Julmuri]

Aasinhattu päässä kaupungin läpi marssittaminen olisi toki jo paljon vakavampi rangaistus kuin otsalohkoon suunnattu napautus. Koska en ole muutamaan päivään palstaa paljoakaan lukenut, minulle on nyt jäänyt hieman epäselväksi keitä sinä haluaisit marssittaa? Turkkilan, ^^^-foorumin ylläpitäjät vai kaikki palstan kirjoittajat?

Tuossa yhteydessä mielessä olivat lähinnä vain ne muutamat kyseiseen ketjuun osallistuneet yksilöt, joilla oli selkeästi kova hinku levittää taas kerran yhtä kotikutoista juorua halventamistarkoituksessa pitkin verkkomaailmaa niin kotimaassa kuin kansainvälisesti.

Olen ollut käsityksessä, että hän on lääkäri, mutta tämä saattaa johtua tosiaan vain siitä, että media on vetänyt mutkia suoraksi. Tästä transkriptista Hankamäen blogista voi tämän käsityksen saada:

Enbuske Anas Hajjarille: -Mitä teet, jos vastaanotollesi tulee homoseksuaali poika, joka on muslimi? Mitä sanot hänelle, sanotko hänelle, että se on sairaus, josta pitää päästä eroon, vai voiko olla homoseksuaali muslimi?-

Anas: -Minulta halutaan jotakin, mikä on eettisesti minun kannalta väärä. Haluatte minun tekevän jotain, mikä on vastoin minun eettistä vakaumusta. Islamissa on sääntöjä, ja tällainen suhde on kielletty. Se, joka rikkoo tällaista kieltoa, se on hänen ja Jumalan välinen asia, ellei hän lähde kehottamaan muita ihmisiä tekemään samaa. Henkilökohtaiset valinnat ovat eri kuin että joku propagoi niitä valintoja. Se luonnollinen tie on avioliitto, ja sillä ihmiskunta kasvaa.-

En tiedä muista, mutta minua ärsyttää tässä aivan jokin muu asia kuin se onko Hajjar valmis lääkäri vai ei.

Mielenkiintoisia plakaateja. Mitähän minä noihin kirjoittaisin? Viime aikoina on sapettanut eräät liikenteeseen tai paremminkin liikennesuunnitteluun liittyvät asiat, joissa Vihreä kädenjälki näkyy enemmän kuin selvästi.

Liikennesuunnittelu näyttää kaupungista riippumatta olevan se asia, mikä vaivaa useimpia suomalaisia. Eipä se mitenkään yllättävää ole, paikasta toiseen liikkuminen nyt on se asia, mitä jokaisen on tehtävä päivittäin.

Niin. Toki jotkut asiat kiukuttaa aina riippumatta onko autoilija vai julkisten käyttäjä. Itse olen ollut molempia, mutta nykyisin tuntuu jotenkin siltä, että autoilu on demonisoitu niin pitkälle, että täysin järjettömätkin rajoitukset menevät taputusten kera lävitse.

Minun ei oikeasti tarvitsisi olla duunissa ennen kuin yhdeksältä, mutta olen ruuhkat välttääkseni mennyt aina töihin seitsemäksi. Nyt viimeisen kahden vuoden aikana on kuitenkin pystytetty käsittämättömiä uusia liikennevaloja ja vanhojakin säädetty niin lyhyiksi, että hyöty matka-ajan lyhenemisestä alkaa olla historiaa. Koska liikennettä ei vielä tuohon aikaan juurikaan ole, on vaikea keksiä muuta syytä kuin kiusanteko.

Ikävä kyllä maailma ei sillä pelastu suuntaan tai toiseen, että suomalaista autoilijaa kiusataan.

Häpeärangaistukset ovat säilyneet Itä-Aasiassa käytössä kauemmin kuin Euroopassa, missä jalkapuut menivät pois muodista jo 1800-luvulla.  Tästä voisi virittää keskustelua siitä, onko eurooppalaisessa käytännössä kyse ollut rangaistuskäytännön inhimillistämisestä vai enemmänkin kunniakulttuurin rappeutumisesta, mikä taas on väistämättä syönyt häpeärangaistusten tehoa. Toisaalta taas seuraa kysymys siitä, että jos lievätkin häpeärangaistukset on aikuisten kohdalla mielletty kategorisesti aivan epäinhimillisiksi, miten ihmeessä nurkkaan komentamista tai seisottamista luokan edessä on yhä saanut soveltaa lasten kasvatuksessa ja koululaitoksissa vielä muutama kymmenen vuotta sitten? Saako lapsia kohdella lähtökohtaisesti epäinhimillisemmin kuin aikuisia?

Jenkeissä, jossa tuomarilla on enemmän valtaa käyttää mielikuvitustaan rangaistuksissa on häpeärangaistus joissain paikoissa käytössä. Kyllä minusta esim. ehdonalaisen vankeusrangaistuksen lisäksi voitaisiin häpeärangaistusta käyttää tietyisssä tilanteissa.

Nuorten kohdalla sitä voitaisiin harkita vaihtoehtona sellaisilla tilanteille, jossa jokin ilkivaltateko aiheuttaa loppuelämän kestävän korvausvelallisuuden. Erityisesti haluaisin kuitenkin käyttää tuota mahdollisuutta eläimiin suuntautuvien julmuuksien kohdalla. Yleisesti rangaistusta voisi käyttää sellaisissa tilanteissa, joissa rangaistus lakipykälien mukaan muuten tuntuu tekoon nähden kohtuuttoman vähäiseltä.

[Ville Pekkala]

Olen ollut käsityksessä, että hän on lääkäri, mutta tämä saattaa johtua tosiaan vain siitä, että media on vetänyt mutkia suoraksi. Tästä transkriptista Hankamäen blogista voi tämän käsityksen saada:

Enbuske Anas Hajjarille: -Mitä teet, jos vastaanotollesi tulee homoseksuaali poika, joka on muslimi? Mitä sanot hänelle, sanotko hänelle, että se on sairaus, josta pitää päästä eroon, vai voiko olla homoseksuaali muslimi?-

Anas: -Minulta halutaan jotakin, mikä on eettisesti minun kannalta väärä. Haluatte minun tekevän jotain, mikä on vastoin minun eettistä vakaumusta. Islamissa on sääntöjä, ja tällainen suhde on kielletty. Se, joka rikkoo tällaista kieltoa, se on hänen ja Jumalan välinen asia, ellei hän lähde kehottamaan muita ihmisiä tekemään samaa. Henkilökohtaiset valinnat ovat eri kuin että joku propagoi niitä valintoja. Se luonnollinen tie on avioliitto, ja sillä ihmiskunta kasvaa.-

En tiedä muista, mutta minua ärsyttää tässä aivan jokin muu asia kuin se onko Hajjar valmis lääkäri vai ei.

Jep-jep. Minulle tulee samanlaiset kylmät väreet kuin Päivi Räsäsen (lääkäri hänkin) homokommenteista.

[Annushka]

Noniin, koska minulla ei ole elämää, vietin tässä aika monta tuntia melko huomaamatta wikipediassa kun aloitin ensin tutkimaan Jyväskylän olemusta, päädyin Alvar Aallon kautta arkkitehtuuriin ja jäin ihailemaan brutalismia ja jonkin linkin kautta uppouduin sitten hyväksi toviksi iirin rakenteeseen. No mutta siis minua jäi kiusaamaan oma ennakkoasenteeni Jyväskylää kohtaan, joten pyrin siis tällä selvittämään kyseisen kaupungin henkeä ja persoonaa.

Jyväskylässä asuneet tuttavani kommentoivat lähinnä niin, että kyseessä on melkein kaikkien väliaikainen asuinpaikka, sinne mennään tekemään jotain hetkeksi jotta sitten voi taas muuttaa pois, kuten esimerkiksi opiskelemaan. Tästä johtuen natiivin jyväskyläläisväestön kohtaaminen on vaikeaa ja harvinaista, ja ilmeisesti nämä jalot villit pysyttelevät omilla asuinalueillaan, joita viime aikoina ovat ilmeisesti kuormittaneet sosiaaliset ongelmat (joiden yhteys maahanmuuttoon lienee kyseenalainen).

Kun tarkemmin ajattelee, Jyväskylästä tulee tietysti mieleen Lutakko, mutta en ole koskaan käynyt siellä, vaikkakin se kuulemma on "hyvä" - siis joillain musiikkiin liittyvillä arvosteluperusteilla.

Jyväskylä myös näköjään ainakin wikipediassa ilmoittaa itselleen aika monta kuuluisaa henkilöä - huomaan että ainakin kirjailijapuolella on otettu mukaan nekin jotka ovat käyneet vain pari vuotta asumassa siellä, mutta toisaalta jos se on nimenomaan Jyväskylän luonne, niin onhan se tavallaan hyvin perusteltua. Sofi Oksasen tapauksessa voisi jopa esittää sellaisen arvelun, että jyväskyläläistaustan korostaminen olisi kauhean tavallista ja tasapaksua, ja hän siksi paljon mieluummin (itse asiassa tyypilliseen tapaan toisen sukupolven mamutaustaisille joiden tietämys vanhempien/vanhemman kulttuurista on usein hieman ohut) rakentaa identiteettiään sorretun virolaisuuden varaan.

Kaikista riemastuttavinta oli kuitenkin huomata, että Matti Vanhanen on syntynyt Jyväskylässä! Siinä on mies, jonka läsnäoloa samassa huoneessa ei oikeasti muista. Keskiverroista keskiverroin tasapaksu narisija, jonka maalaiset mielipiteet lasten kasvattamisesta kaupungeissa ja sen sellaista saivat aikaan lähinnä halua hakea poliittista turvapaikkaa jostain. Tyrnimehua kiskova sauvakävelijä, joka rakentaa itse oman talonsa. Ja niin kuin kaiken normaalin ja tavallisen alta yleensä paljastuu, kyseessä onkin jollain tavalla fundamentaalisti ongelmainen tapaus, jonka tunne-elämä ja oikeastaan muukin elämä on täynnä traumaa, kasvukipuja, häpeää ja melkein onnistunutta itsehillintää. Matti Vanhanen - mies jonka takia en edelleenkään pysty syömään uuniperunoita. Nyt kun olen nähnyt tämän yhteyden Jyväskylän ja Matti Vanhasen välillä, maailma tuntuu oikeasti selkeämmältä paikalta.

Väitän ymmärtäväni nyt myös Miniluvia jollain aikaisempaa syvällisemmällä tasolla.

[Kourumies]

Tuli kirjoituksestasi mieleen, että onpas tutun kuuloinen nimimerkki. Sitten muistin, että Jyväskylän Ylioppilaslehti, eli tuttavammin Jylkkäri, teki jutun Muutos2011-puolueesta ja yleisestä maahanmuuttokriittisyyden liikkeestä. Kyseisessä jutussa haastateltiin myös henkilöä, joka ei halunnut nimeään eikä kuvaansa lehteen, vaan hänestä kirjoitettiin ainoastaan seuraava esittely:

...paikallinen Muutos-aktiivi, Homma-forumin moderaattorina tomiva nimimerkki Miniluv ei halua esiintyä jutussa omalla nimellään. [...] akateeminen kolmekymppinen mies.

Varmaksi en tiedä onko kyseessä sama herra, mutta nimimerkki ainakin täsmää. Tuli vain tosiaan mieleen, kun eilen selailin ko. lehteä.  Miten hauska yhteensattuma. Kannattaa muuten lukaista, näköislehtiä ei kotisivuilla näy olevan vielä kuin numeroon 12 asti, mutta jos saatte paperiversion käsiinne (jyväskyläläiset) tai maltatte odottaa niin eiköhän se sähköinenkin julkaisu sieltä tule.

Tuossa Jylkkärin jutussa mielenkiintoista on se, että siinä haastateltu tyyppi on työläistaustasta ja työläisammatista iltalukion kautta itsensä akateemiseksi kouluttanut - siis kuten Halla-aho. Ihmettelen, onko kyseessä sattuma, vai onko tällaisilla jokin yleisempi riski ajautua nuiviin piireihin.

Tämähän sinänsä olisi ikävää, koska minut ja varsin monet muutkin suomalaiset on kasvatettu arvostamaan juuri tuontyyppistä omatoimista itsensä sivistämistä.

[Kylmä]

Kyllä tuon keskisuomalaisen murteen tunnistaa helposti ja se on todella adaptoituva pidentyvine vokaaleineen (ei kajjaaaani tyyliä kuitenkaan). Se voi olla toki, että tuota murretta ei itse Jyväskylässä kuule, koska nykyään tuolla suunnalla syntyneet kamppailevat savolaisten kanssa elintilasta Helsingin Kalliossa.

[Vaaleanpunainen Elefanttimies]

Voisitteko viestittää sinne naapurifoorumille myös tällaisen kysymyksen?

http://hommaforum.org/index.php/topic,7.msg514130.html#msg514130

Tuskinpa tärkein syy käyttää väkivaltaa Suomen kansan suojelemiseksi olisi kenenkään mielestä se, että kebab-pizzeriat ajavat kansalliset nakkikioskit nurin.

Sielläkö nähdään oikeasti tärkeitä syitä käyttää väkivaltaa Suomen kansan suojelemiseksi? Oletteko ihan täyskaistoja?

Edit: Heh, löytyi yksi parhaista koskaan. Perussuomalainen kaupunginvaltuutettu Juho Eerola tunnustaa avoimesti olevansa fasisti. Kerrankin!

http://hommaforum.org/index.php/topic,25268.msg413029.html#msg413029

Itseäni viehättää fasismi ja erityisesti Benito Mussolinin harjoittama talouspolitiikka.

Tunnustatte vain Hommassa avoimesti olevanne fasisteja ja rasisteja niin teitä ainakin ymmärretään paljon paremmin. En sitten tiedä hyysätäänkö avointa natsia vähemmän kuin nykyisin "mamukriitikkoja". Rasistien hyysäämisen on päätyttävä!

[Jussi Jalonen]

Edit: Heh, löytyi yksi parhaista koskaan. Perussuomalainen kaupunginvaltuutettu Juho Eerola tunnustaa avoimesti olevansa fasisti. Kerrankin!

http://hommaforum.org/index.php/topic,25268.msg413029.html#msg413029]Itseäni viehättää fasismi ja erityisesti Benito Mussolinin harjoittama talouspolitiikka.

Olen istunut Eerolan kanssa samassa radiostudiossa, joten pitänee kaiketi kehottaa siteeramaan hänen tekstiään oikein. Eihän hän tuossa nyt sentään tunnusta fasisti olevansa. Lause menee näin:

"Itseäni viehättää fasismi ja erityisesti Benito Mussolinin harjoittama talouspolitiikka. Yrittäjyyteen kannustettiin, mutta se oli tiukasti valtion kontrollissa. Elintärkeitä suuryrityksiä ei päästetty ulkomaalaisten sijoittajien omistukseen, vaan ne pidettiin tiukasti omissa käsissä. Italia saavutti noihin aikoihin täystyöllisyyden ja vahvan talouskasvun. Siitä mallista olisi paljon opittavaa."

Vähän samanlainen kommentti kuin Fidel Castron kehuminen julkisen terveydenhuollon järjestämisestä. Tämä nyt ei tietysti tarkoita sitä, etteikö tuosta olisi paljonkin huomauttamista, ja minua kyllä hämmästyttää oikein todella, mistä Eerola tämän käsityksensä on omaksunut.

"Vahva talouskasvu" on... täysin väärä väite. Italian kansantalouden trendi ensimmäisen maailmansodan jälkeen oli mitä oli, ja korkeintaan sitä voi luonnehtia senkin aikakauden puitteissa vain keskinkertaiseksi. Talouskasvu jäi fasistisen hallinnon alaisuudessa käsittääkseni osapuilleen puoleen siitä, mitä se oli ollut sotaaedeltäneenä aikana. Työn tuottavuus laahasi viidenneksen verran jäljessä aiemmista lukemista. Rahapolitiikka tietysti oli oma lukunsa, ja fasistidiktaattorin harjoittama "Taistelu liirasta" ei tietääkseni ole saanut taloushistorioitsijoilta kovin hyvää arvosanaa minään järkevänä ja taloudelle suotuisana päätöksenä. Muistini mukaan sen katsotaan päinvastoin vahingoittaneen Italian vientiteollisuutta, ja sitä kautta myös aiheuttaneen sitä työttömyyttä, jota Eerolan mukaan Italiassa ei tuolloin kuulemma ollut. Muutenhan puolet maan työvoimasta oli edelleenkin keskittynyt maataloussektorille.

Fasismin perustava tunnusmerkki oli tietysti yhden kansallisuuden varaan rakentuvan yhtenäisen valtion suoranainen palvonta. Tämän seurauksena kaikki valtiossa tapahtuvat asiat ja kaikki harjoitettava politiikka tuli määritellä fasistisen valtion ehdoilla. Mussolinin omin sanoin; kaikki valtiossa, ei mitään valtion ulkopuolella, ei mitään valtiota vastaan. Talousasioissa tämä totta kai merkitsi lopulta pyrkimystä täydelliseen autarkiaan, so. omavaraisuuteen ja itseriittoisuuteen.

Tämä merkitsi myös sitä, että fasistinen hallinto ei pyrkinyt käytännöllisesti omaksumaan talouspoliittisia toimintamalleja sillä perusteella, että ne olisivat olleet todistettavasti erityisen tehokkaita, tuotteliaita tai synnyttäneet vaurautta ja hyvinvointia. Päinvastoin, asiat toteutettiin lähtökohtaisesti fasistisen ideologian mukaisesti, minkä jälkeen ne olivat virallisen totuuden mukaan "tehokkaita", "tuotteliaita" ja niin edelleen... vain ja ainoastaan sillä perusteella, että ne olivat fasistisia. Tässä suhteessa Mussolinin talouspolitiikka ei sanottavammin poikennut Neuvostoliitossa harjoitetusta. Ideologian mukaan toteutetut ratkaisut olivat "hyviä" ja "oikeita", vaikkeivät ne todellisuudessa sitä olisi olleetkaan.

Vertailukohteeksi voi ottaa Italian todellisen talousihmeen 1960-luvulla. Eli en nyt oikein tajua, mistä tuollainen käsitys tulee - tai otetaan takaisin, oikeastaan tajuan vallan hyvin, koska Eerola on ilmoittanut olevansa Suomen Sisun jäsen. Mikäli nyt vertaillaan eri diktaattorien harjoittamaa talouspolitiikkaa, niin ymmärtäisin jotenkuten, jos joku olisi viehättynyt täällä aiemmin mainitun Park Chung Heen, Lee Kuan Yewin tai jopa Augusto Pinochetin ja Salazarin alaisuudessa toteutetuista talousohjelmista, mutta Benito Mussolini?

Mussolinista tosin voi sanoa sen hyvän asian, että hän tosiaan piti itsensä fyysisesti aika kovassa kunnossa, ja olisi voittanut useimmat oman aikansa valtiomiehet kädenväännössä mennen tullen. Mies oli sepän poika, tehnyt rankkaa fyysistä työtä elämässään, ja ne valokuvat Ducesta viljapellolla ja puskutraktorin puikoissa eivät olleet aivan pelkkää propagandaa. Ravinnon ja juomisensa suhteen hän noudatti kohtuutta, ja osasi ilmeisesti pitää naisenkin tyytyväisenä.

Mutta sanotaan nyt, että jos joku henkilö pitää aivan vakavissaan Mussolinia jonain jäljittelemisen arvoisena talouspoliittisena esikuvana, niin ehkäpä häntä ei kannata valita tämän maan kansanedustuslaitokseen.

Ai niin, ja ne junatkaan eivät kulkeneet ajallaan. Se on myytti.



Best,

J. J.

[Jussi Marttila]

Eerola on Suomi24-foorumeilla tunnustautunut olevansa "aika laitti nasse".  Tervemenoa eduskuntaan vaan.

[ääriliberaali]

Ruusuja JJ:lle!!
Kritiikki ja asian ihmettely oli asiallista. Suunnilleen ensimmäinen kerta, kun Stalinin tai Hitlerin "vauvat ovat söpöjä" lauseen lainaaminen ei tee lainaajasta kommaria tai natsia. Nuorison kielellä: Respect!

[ääriliberaali]

Ja jatkoa Vaaleanpunaiselle; Minua miellyttää monikin asia, joita Hitler, Stalin, Castro ja Kennedy ovat harrastaneet ja/tai sanoneet.
Olenko nyt natsi, kommari, hompanssi vai jotakin muuta?

[Jussi Jalonen]

Ketjun aiheeseen liittymättä pitää näin alkajaisiksi todeta, että vaikka synnyinmaakuntani kaunis onkin, niin paluu Tampereelle on totta kai aina yhtä mieluisaa. Tämän toteamuksen myötä voimmekin sitten siirtyä itse asiaan. Koska naapuriforumimme - siis tämän valveutuneiden kansalaisten verkkoyhteisön, joka käyttää nimeä "Homma" - eräs säntillisimmistä valvojista on tällä hetkellä sulostuttamassa omaa palstaamme, hänen ehkä kannattaa kiinnittää erityisesti huomiota tähän tekstiin.

Kuten tälläkin palstalla on havaittu, on sisarforumimme valvoja antanut allekirjoittaneelle porttikiellon, peräti viideksikymmeneksi päiväksi. Luonnollisestikaan en moiti naapuriforumin ylläpidon tekemän ratkaisun motiiveja sellaisenaan, sillä verkkopalstojen ylläpitäjillä on toki oikeus valita keskustelijansa ja oikeus sulkea palstoiltaan pois epämieluisat henkilöt. Koska tätä nykyä yksittäisen verkkopalstan ylläpitäjää voidaan pitää myös oikeudellisesti vastuussa palstan sisällöstä, voi tämä valikointioikeus muotoutua aika ajoin suoranaiseksi valikointivelvollisuudeksi. Itse en tosin nähdäkseni mitään lain puitteissa arkaluontoista tekstiä kirjoittanut; ja lisäksi, kuten viestissäni naapuriforumille mainitsin, ei postittaminen kyseiselle palstalle minua oikeastaan erityisemmin edes kiinnosta.

Valitettavasti sulkemiseni naapuriforumilta ulos kuitenkin rikkoo erästä avoimen viestinnän keskeistä periaatetta, ja samalla mahdollisesti myös koettelee lainsäädännön rajoja joiltakin osin. Kyseinen periaate on tietystikin vastineoikeus.

Allekirjoittaneen persoona on mainittu naapuriforumilla suhteellisen usein, siihen nähden etten loppujen lopuksi ole julkisuuden henkilö tai muutenkaan merkityksellinen hahmo. Uuden Suomen bloggauksiini on aika ajoin linkitetty Homman postittajien toimesta, minkä lisäksi myös tälle palstalle, siis "Todellisuus"-forumille, kirjoittamiani viestejä tai raportteja on toisinaan siteerattu tuossa toisessa yhteisössä. Viime talvena kirjoittamani arvostelu eräästä tietokirjasta kirvoitti hetkellisesti polemiikkia Homman postittajien keskuudessa. Kommenttien taso on vaihdellut, ja saamani palaute on ollut niin avoimen ystävällistä, terveen kriittistä kuin suoranaisen vihamielistäkin. Kirjoitusteni ohella myös persoonani on herättänyt keskustelua, aina ulkonäköä myöten. Tavallisesti olen jättänyt nämä kirjoitukset omaan arvoonsa, mutta koska eräät yksittäiset postittajat - kuten vaikkapa nimimerkki "gloaming", jolle lähettämäni lyhyt vastaus sekä kehoitus ottaa yhteyttä provosoivat tuon eilisen porttikieltopäätöksen - ovat jo yli vuoden ajan huutaneet nimeäni tyhjyyteen, päätin lopulta käyttää vastineoikeuttani ja hieman tarkentaa asianosaisten lausuntoja.

Huomauttaisin tässä yhteydessä, että vastineoikeus kuuluu hyviin tapoihin, ja erityisesti sitä voisi odottaa maan suosituimpana poliittisena forumina sekä vaihtoehtoisena tiedotusväylänä itseään mainostavalta verkkopalstalta, jonka ylläpitäjät vierailevat aika ajoin televisio-ohjelmissakin. Tämän lisäksi vastineoikeus perustuu lakiin. Lehdistön vastuuta on puitu esimerkiksi Journalisti-lehdessä, mutta nyttemmin velvoite on vuodesta 2004 lähtien alkanut koskea enenevässä määrin myös verkkomaailmassa tapahtuvaa viestintää. Lakiteksti seuraa ohessa:



"8 §  Vastineoikeus

Yksityisellä henkilöllä, jolla on perusteltu syy katsoa aikakautisessa julkaisussa, verkkojulkaisussa tai niihin rinnastettavassa, toistuvasti lähetettävässä ohjelmassa esitetyn viestin loukkaavan itseään, on oikeus saada vastine julkaistuksi samassa julkaisussa tai ohjelmassa.

9 §  Oikaisuoikeus

Yksityisellä henkilöllä, yhteisöllä ja säätiöllä sekä viranomaisella on oikeus saada aikakautisessa julkaisussa, verkkojulkaisussa tai ohjelmassa esitetty itseään tai toimintaansa koskeva virheellinen tieto oikaistuksi samassa julkaisussa tai asianomaisen ohjelmatoiminnan harjoittajan ohjelmassa, jollei tiedon oikaiseminen virheen vähäisyyden vuoksi ole ilmeisen tarpeetonta."


Virheen mittasuhteista voi toki tässä yhteydessä taittaa peistä, mutta kuten olen maininnut, viittaukset persoonaani ja toimintaani ovat kieltämättä olleet toistuvia. Muutamissa tapauksissa, kuten esimerkiksi vihjailuissa allekirjoittaneen "muiluttautumisesta Agricola-kritiikkiporttiin ties millä peitetarinalla", ne ovat olleet selvästi myös mittasuhteiltaan sitä luokkaa, että oikaisuoikeudenkin voi katsoa tarpeelliseksi. Vastineoikeuden rajat ovat täyttyneet aina.

Vastineoikeuden koskeminen lukuisten eri postittajien miehittämiä internet-forumeita, jotka eivät varsinaisesti täytä "verkkojulkaisun" kriteerejä, on tietysti hieman avoin asia. Yksittäiset keskustelupalstat, kuten vaikkapa Joensuun vapaa-ajattelijain forum ovat kuitenkin nyttemmin katsoneet aiheelliseksi pelata varman päälle ja ilmoittaneet erikseen myöntävänsä vastineoikeuden. Yleisesti ottaen sananvapauden käyttämistä koskevassa lainsäädännössä on muutenkin välineneutraali henki; kuten tässä tekstissä mainitaan, "yksilön oikeudet eivät saa riippua siitä, millä tekniikalla häntä koskeva viesti esitetään ja miten se toimitetaan yleisön saataville".

Lyhyesti ja tiivistettynä: se, että tiedotusvälineenä profiloitunut Homma-forum käsittelee persoonaani ja siteeraa kirjoituksiani, mutta samalla aktiivisesti estää minua käyttämästä vastine- ja oikaisuoikeuttani samaisella palstalla, on siis vähintäänkin hyvien tapojen vastaista, ja myös sananvapautta käsittelevän lainsäädännön kannalta kyseenalainen toimenpide. Kyseessä on myös mahdollinen ennakkotapaus.

Asia voidaan selvittää totta kai hyvin yksinkertaisesti. Kuten sanoin, minulla ei ole suurempaa tarvetta tai mielenkiintoa kirjoittaa kyseiselle palstalle muutenkaan yhtään mitään, mutta tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että hyväksyisin periaatteellisen oikeuteni suoran loukkaamisen moisen yhteisön toimesta. Pyrin konsultoimaan lähiviikkoina jäsenyhdistykseni Tietokirjailijat ry:n juristia saadakseni häneltä lausunnon tähän asiaan. Tämän jälkeen ratkaisen toimenpiteeni, riippuen siitä missä määrin olemustani tai henkilöäni tulevan viidenkymmenen päivän aikana tullaan naapuriforumilla ruotimaan.

Odottaessa forumin ylläpito voi halutessaan toki pyörtää päätöksensä, missä tapauksessa myös sana voi pysyä heidän forumillaan edelleen vapaana, myös allekirjoittanutta mahdollisesti koskevan ajatustenvaihdon osalta. Keskustelen asiasta myös hyvin mielelläni, mikäli naapuriforumin ylläpito haluaa ottaa yhteyttä. Sähköpostiosoitteeni on j.o.jalonen at gmail.com.

Mahdollisten naapuriforumin ylläpidolta kantautuvien yhteydenottojen varalta todettakoon, että Jari Leinon viestejä en tule noteeraamaan. Halventaessaan synnyinmaakuntaani hän tuli avanneeksi nimittäin henkilökohtaisen velkatilin, minkä sovittaminen ei ole aivan niin yksinkertaista.


Best,

J. J.

[Julmuri]

Ihan hyvä huomio. Ilmeisesti sinä et ole kuitenkaan Hommassa rekisteröity nimellinen jäsen, joten periaatteessa kai sinua voidaan silloin kohdella nimimerkkinä? Näin ainakin itse olen tuon forumin politiikan käsittänyt.

Siinä olet aivan oikeassa, että et ole julkisuuden henkilö, joten sinun kohdallasi ei ole mitään madallettua kunnian tai yksityisyyden suojaa kuten esimerkiksi aktiivipoliitikon kohdalla voidaan katsoa olevan.

[Vongoethe]

Ihan hyvä huomio. Ilmeisesti sinä et ole kuitenkaan Hommassa rekisteröity nimellinen jäsen, joten periaatteessa kai sinua voidaan silloin kohdella nimimerkkinä? Näin ainakin itse olen tuon forumin politiikan käsittänyt.

Hmmm... eikö tuo "nimellinen jäsen" -politiikka ole lähinnä Homman omaa, sisäistä käyttöä varten? Mikäli siellä viittaillaan Jussi Jalosen omiin julkaisuihin, vieläpä aivan toisaalla, niin luulisi vastineoikeuden pitävän kutinsa jo siksi, puhumattakaan siitä, että Hommalla aivan mainiosti tiedettiin, kenelle puhuttiin eikä Jalonen ole pyrkinytkään salaamaan henkilöllisyyttään millään tavoin eikä mistään identiteetin varastamisestakaan ole kyse.

[Bror Heinola]

Kai Jussi käsität, että vastineoikeutesi olemassaolo ei tarkoita sitä, että sinun tulisi päästä kirjoittamaan vastineesi itse suoraan "verkkojulkaisuun". Vastineesi voidaan julkaista siellä myös muilla tavoin, esim. ylläpidon toimesta, jos toimitat vastineesi heille julkaistavaksi.

Jos en ihan väärin muista, Matias on jotain vastaavantyyppisiä kommentteja aikaisemmin julkaissutkin, olikohan tapaus Sanna Ukkolan tiimoilta.