Author Topic: Viestitystä naapuriforumille  (Read 14528 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Vongoethe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 6074
Re: Viestitystä naapuriforumille, osa II: Vastineoikeus
« Reply #45 on: July 14, 2011, 20:34:58 »
Tarkennukseksi siis, että saamani tiedon mukaan on "Homma Admin" nimenomaan Jari Leino.

Tässä kohtaa on kaiketi muutenkin joku sääntöpoikkeus, koska heillähän on näin ollen käytössä useampia nimimerkkejä, mikä on muulta käyttäjäkunnalta ja ilmeisesti jopa suurimmalta osalta moderaatiota ankarasti kielletty.


Joskus se on kätevä tapa seurata keskustelua, ja osallistuakin siihen, niin, että on tavallaan samalla viivalla toisten keskustelijoiden kanssa eikä näiden tarvitse ottaa huomioon mahdollista ylläpitäjän statusta ja varoa sitä  vastatessaan.

Voi puhaltaa pelin poikki vasta kun on välttämätöntä. Väärinkäytön mahdollisuus toki on ilmeinen, vaikkapa siten, että pahaa-aavistamaton käyttäjä, josta halutaan syystä tai toisesta eroon, ajetaan ansaan ja sitten *naps*.


« Last Edit: July 14, 2011, 22:45:06 by Vongoethe »
Solitudinem faciunt, pacem appellant.

Bror Heinola

  • Guest
Re: Viestitystä naapuriforumille, osa II: Vastineoikeus
« Reply #46 on: July 14, 2011, 21:02:30 »
Tässä kohtaa on kaiketi muutenkin joku sääntöpoikkeus, koska heillähän on näin ollen käytössä useampia nimimerkkejä, mikä on muulta käyttäjäkunnalta ja ilmeisesti jopa suurimmalta osalta moderaatiota ankarasti kielletty.

Ei moderaatiolta ole kielletty (ellei ohjeistusta ole muutettu sitten lähtöni), suurin osa vaan ei syystä tai kolmannesta ole halunnut irroittaa ylläpitotunnusta omasta keskusteluun osallistuvasta minästään.

Cls

  • Guest
Re: Viestitystä naapuriforumille, osa II: Vastineoikeus
« Reply #47 on: July 15, 2011, 00:00:37 »
Valitettavasti sulkemiseni naapuriforumilta ulos kuitenkin rikkoo erästä avoimen viestinnän keskeistä periaatetta, ja samalla mahdollisesti myös koettelee lainsäädännön rajoja joiltakin osin. Kyseinen periaate on tietystikin vastineoikeus.

Taisit jossain välissä mainita myös hyvät periaatteet, ne toki pätevät, mutta vastineoikeus ei päde verkkofoorumiin. Verkkojulkaisu määritellään laissa:

Quote
Tässä laissa tarkoitetaan:
[ -  - ]
6) verkkojulkaisulla julkaisijan tuottamasta tai käsittelemästä aineistosta aikakautisen julkaisun tapaan yhtenäiseksi laadittua verkkoviestien kokonaisuutta, jota on tarkoitus julkaista säännöllisesti
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030460

Homman etusivu voi olla tässä harmaana alueena, mutta keskustelut eivät missään nimessä.

Avoimen yliopiston viestintälain opetusmateriaali tulkitsee tämän seuraavasti:

Quote
Verkkojulkaisulla tarkoitetaan yhtenäiseksi laadittua verkkoviestien kokonaisuutta, jota on tarkoitus julkaista toistuvasti. Tyypillisiä verkkojulkaisuja ovat verkkolehdet.

Ns. verkkoportaalit tai tietoverkossa olevat reaaliaikaiset keskusteluryhmät eivät ole verkkojulkaisuja. Verkkojulkaisuja eivät yleensä ole myöskään yksityishenkilöiden, yritysten tai viranomaisten kotisivut. Myös niihin sovelletaan kuitenkin säännöksiä, joilla tarvittaessa turvataan rikos- ja vahingonkorvausvastuun toteutuminen tai joilla voidaan estää selvästi lainvastaisen aineiston levittäminen.
http://www.avoin.helsinki.fi/kurssit/viesaan/materiaali/luku1.html

Verkkoportaali on esimerkiksi Suomi24.fi

Kansalaisten sähköisiä oikeuksia puolustava Effi tulkitsee asian seuraavasti:

Quote
Verkkojulkaisun määritelmää (2.1.6 §) selvennettiin. Uuden määritelmän mukaan verkkojulkaisuun kuuluisi vain julkaisijan tuottama tai käsittelemä materiaali. Uhka keskustelupalstoille väistyi: keskustelupalstat eivät enää olisi osa verkkojulkaisua, eikä mm. päätoimittajavastuu koskisi niitä. Jokainen siis vastaa omista kirjoituksistaan samalla tavalla kuin tähänkin asti. Lisäksi lain perusteluissa sanottiin, että verkkojulkaisuja olisivat vain julkaisut, joita päivitetään säännöllisesti kokonaisuudessaan. Näin esimerkiksi yhdistysten sivut tai verkkoportaalit eivät olisi verkkojulkaisuja.

Selvittää kiintoisan sananvapautta koskevien lakien tulkintaa koskevan asian, tietysti. Olen tosiaan utelias selvittämään, miten vastineoikeuden toteutuminen taataan ja miten se tulee taata verkkomaailmassa.

Onhan tässä kyseessä myös uutta avoimuuden kultakautta edistävä verkkopalsta, joka on selkeästi pyrkinyt profiloitumaan eräänlaisena vaihtoehtoisena joukkotiedotusvälineenä. Mainitulla sivustolla on julkaistu kannanottoja, haastateltu poliitikkoja, toteutettu vaalikampanjoja ja muutenkin toimittu paljolti median tavoin. Eikö tällöin kyseisen sivuston tulisi noudattaa myös selkeästi samaa lainsäädäntöä kuin minkä tahansa muunkin joukkotiedotusvälineen? Kuten sanoin, kyseessä voi olla ennakkotapaus.

En ole lakimies, mutta ylläolevan määritelmän mukaan on varsin selvää, että vastineoikeus ei päde nettikeskusteluihin.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: Viestitystä naapuriforumille, osa II: Vastineoikeus
« Reply #48 on: July 15, 2011, 08:51:30 »
"Mutta eikö siellä sitten ole minkäänlaista lakia?"
"Laki on. Taiga on laki. Mutta oikeutta Hommassa Gulagissa ei ole eikä tule."

- Aleksandr Solzhenitsyn
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Viestitystä naapuriforumille, osa II: Vastineoikeus
« Reply #49 on: July 15, 2011, 08:55:44 »
En ole lakimies, mutta ylläolevan määritelmän mukaan on varsin selvää, että vastineoikeus ei päde nettikeskusteluihin.


Ei sellaisenaan, mutta siinä vaiheessa kun keskusteluryhmän ylläpito päättää aktiivisesti estää yksityistä kansalaista osallistumasta häntä itseään koskevaan keskusteluun, muuttuu asia välittömästi monitulkintaiseksi ja rinnastuu sananvapauden rajoittamiseen.

Ylempänä linkittämäni vapaa-ajattelijain sivusto totesikin jo tuon oman huomautuksesi, miten laki ei varsinaisesti velvoita keskusteluforumia vastineoikeuteen. Tästä huolimatta yksityinen sivusto voi niin tehdä, avoimen keskustelun nimissä ja taatakseen kansalaisen perusoikeuksien toteutumisen.

Mikäli näin ei toimita, niin sitten asiaa voi tietysti käsitellä oikeudessa.



Best,

J. J.

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Viestitystä naapuriforumille, osa II: Vastineoikeus
« Reply #50 on: July 15, 2011, 11:59:39 »
Minullakaan ei ole juridista koulutusta, mutta vaikeaa on yllä kirjoitetun perusteella nähdä tässä mitään substanssia. Jos nyt oikein ymmärsin, vastineesi ei kohdistuisi toimitettuun tekstiin, jota edustanee saitin etusivu, vaan ulkopuolisen yksityisen nimimerkin postaukseen. Lisäksi voit toimittaa vastineesi joka tapauksessa jotain muuta tietä tai 50(?) vrk kuluttua replyämällä kyseiseen ketjuun.

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Viestitystä naapuriforumille, osa II: Vastineoikeus
« Reply #51 on: July 15, 2011, 12:17:19 »
Minullakaan ei ole juridista koulutusta, mutta vaikeaa on yllä kirjoitetun perusteella nähdä tässä mitään substanssia.


Kyseessähän on tietysti sananvapauteen liittyvä perusoikeus, kuten mainitsinkin. Miten pitäisi suhtautua silloin, kun kansalainen pyrkii osallistumaan keskusteluun, missä hänet mainitaan nimeltä ja hänen lausumiaan käsitellään, ja hänet suljetaan keskustelun ulkopuolelle?


Lisäksi voit toimittaa vastineesi joka tapauksessa jotain muuta tietä tai 50(?) vrk kuluttua replyämällä kyseiseen ketjuun.


Määräaikaa voinee pitää kohtuuttoman pitkänä. Näkemykseni on se, että minulla on kansalaisena oikeus osallistua persoonaani käsittelevään ajatustenvaihtoon välittömästi, rajoituksetta ja esteittä, edellyttäen tietysti että itse teen sen vastaavasti lakia kunnioittaen. Tämä perusoikeus on myös selvästi todettu tämänhetkisen lainsäädännön hengessä, ja vaikkei se kenties lakiteknisesti toistaiseksi pädekään keskustelupalstojen kohdalla, voi tätä tapahtumaa kuitenkin tarkastella ennakkotapauksena.

Heittäisin pohdittavaksi myös sen, miten tulee suhtautua keskustelupalstaan, jolla on säännöllisesti esitetty protesteja sananvapauden kaventamista vastaan, ja jonka suosittelemista sekä valituksi tulleista eduskuntavaaliehdokkaista muutamakin on vaatinut esimerkiksi kansanryhmän vastaisen kiihotuksen poistamista rikoslaista nimenomaan sananvapauden nimissä. Miten tämä on sovitettavissa siihen, että samainen palsta kuitenkin nyt loukkaa yksityisen kansalaisen perustavaa oikeutta osallistua häntä itseään koskevaan keskusteluun? Etenkin, kun tässä on tosiaan kyseessä perinteisesti oikeuskäsitykseen ja lainsäädäntöön sisältyvä kansalaiselle taattu oikeus.

Mahdollista toki on, että saatan myös heittää tämän episodin koepalloksi Sananvapauden puolesta ry:n suuntaan. Mutta katsotaan nyt mitä naapuriforumin ylläpidon taholta kommentoidaan, vai kommentoidaanko yhtään mitään. Tässä on viisikymmentä päivää aikaa, eli syyskuuhun asti. Lehdetkin ehtivät hieman kellastua siinä ajassa, joten mikäpä tässä on odotellessa.

Ai niin, mahdolliset yhteydenotot sikäläiseltä suunnalta on sitten suotavinta tehdä yksityisesti, eli sähköpostin kautta. Tähän ketjuunkin totta kai saa kommentoida.


Best,

J. J.

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Viestitystä naapuriforumille, osa II: Vastineoikeus
« Reply #52 on: July 15, 2011, 12:36:44 »
Kyseessähän on tietysti sananvapauteen liittyvä perusoikeus, kuten mainitsinkin. Miten pitäisi suhtautua silloin, kun kansalainen pyrkii osallistumaan keskusteluun, missä hänet mainitaan nimeltä ja hänen lausumiaan käsitellään, ja hänet suljetaan keskustelun ulkopuolelle?

Haluatko tähän nyt periaatteellisen vastauksen, vai juuri sinun 50:n päivän bannin oikeudenmukaisuutta koskevan vastauksen?

Periaatetasolla kirjoitin jo, että jos tuosta vastineoikeudesta pidetään kiinni, syntyy välttämättä ongelmia seuraavassa skenaariossa:

1. X rikkoo keskustelupalstan sääntöjä (tai jopa lakia) ja saa porttikiellon.
2. Y kritisoi X:n henkilöä tai hänen kirjoituksiaan.
3. X vaatii porttikieltonsa poistamista vastineen kirjoittamista varten.

Mitä sitten sinun nimenomaiseen tapaukseen tulee, niin siitä voidaan toki tapella, onko 50:n päivän banni oikeudenmukainen tuomio sääntörikkomuksestasi. Mutta minusta tämä ei kyllä oikein ole tuomioistuimelle kuuluva asia, koska keskustelupalstojen moderointi on aina enemmän tai vähemmän mielivaltaista, eikä siellä voida olettaa jokaista moderointipäätöstä käsiteltävän kuin oikeusjuttua, jossa moderaattori toimii syyttäjänä ja kirjoittaja syytettynä ja sitten kumpikin osapuoli tuo todisteita väitettyyn sääntörikkomukseen liittyen ja sitten joku puolueeton taho tekee asiasta päätöksen.

Minusta keskustelupalstoilla kirjoittaa haluavat joutuvat vain tyytymään siihen, että siellä modet harjoittavat enemmän tai vähemmän mielivaltaista moderointipolitiikkaa. Itsekin olen urputtanut hommassa tehdyistä modepäätöksistä. Tässä kuitenkin minusta toimii markkinatalous siinä mielessä, että jos joku palsta tuntuu kirjoittajista liian typerää modepolitiikkaa harrastavalta, he lähtevät jonnekin muualle.

Netissä toimittaessa noiden vastineiden kirjoittaminen on vielä siinä mielessä helppoa, että jos joku kritisoi sinua hommassa, voit naputella siihen vastineesi tänne. Näin moni toimii blogeissaan. Joku kirjoittaa jostain tyypistä omaan blogiinsa ja tämä sitten vastaa omaansa.

Quote
Määräaikaa voinee pitää kohtuuttoman pitkänä. Näkemykseni on se, että minulla on kansalaisena oikeus osallistua persoonaani käsittelevään ajatustenvaihtoon välittömästi, rajoituksetta ja esteittä, edellyttäen tietysti että itse teen sen vastaavasti lakia kunnioittaen. Tämä perusoikeus on myös selvästi todettu tämänhetkisen lainsäädännön hengessä, ja vaikkei se kenties lakiteknisesti toistaiseksi pädekään keskustelupalstojen kohdalla, voi tätä tapahtumaa kuitenkin tarkastella ennakkotapauksena.

Hmm, haluat siis sittenkin sitä immuniteettiä homman säännöistä. Siellähän ei riitä, että kunnioittaa lakeja, vaan pitää sen lisäksi kunnioittaa sen omia sääntöjä.

Quote
Heittäisin pohdittavaksi myös sen, miten tulee suhtautua keskustelupalstaan, jolla on säännöllisesti esitetty protesteja sananvapauden kaventamista vastaan, ja jonka suosittelemista sekä valituksi tulleista eduskuntavaaliehdokkaista muutamakin on vaatinut esimerkiksi kansanryhmän vastaisen kiihotuksen poistamista rikoslaista nimenomaan sananvapauden nimissä.

No, tämä on ihan toinen juttu. Minusta sinä saat tehdä vaikkapa tuohon asiaan liittyen hommasta niin paljon pilkkaa kuin vain haluat. Tämä ei kuitenkaan liity juridiikkaan mitenkään.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Viestitystä naapuriforumille, osa II: Vastineoikeus
« Reply #53 on: July 15, 2011, 12:40:55 »
Kyseessähän on tietysti sananvapauteen liittyvä perusoikeus, kuten mainitsinkin. Miten pitäisi suhtautua silloin, kun kansalainen pyrkii osallistumaan keskusteluun, missä hänet mainitaan nimeltä ja hänen lausumiaan käsitellään, ja hänet suljetaan keskustelun ulkopuolelle?

Esimerkiksi päivälehdet toimivat näin päivittäin julkaisukynnystä käyttäessään mielipidepalstoillaan katkaistessaan vastineketjun jossakin, yleensä jo varsin aikaisessa vaiheessa. Sinulle jää koko (verkko)median muu kenttä mahdollisuudeksi tulla kuulluksi.

Mutta kuten todettu, asia ei ole osaamisaluettani.

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Viestitystä naapuriforumille, osa II: Vastineoikeus
« Reply #54 on: July 15, 2011, 13:00:15 »
Netissä toimittaessa noiden vastineiden kirjoittaminen on vielä siinä mielessä helppoa, että jos joku kritisoi sinua hommassa, voit naputella siihen vastineesi tänne.


Se on periaatteessa totta, mutta tässä tapauksessahan en voi olla varma, että alkuperäiset kommentit siltä toiselta palstalta lukeneet osaavat lukea sen vastineeni tältä palstalta. Lain henkihän on varsin selvästi se, että vastineoikeus pitää taata siinä samassa julkaisussa.


Hmm, haluat siis sittenkin sitä immuniteettiä homman säännöistä. Siellähän ei riitä, että kunnioittaa lakeja, vaan pitää sen lisäksi kunnioittaa sen omia sääntöjä.


Oman vaatimattoman käsitykseni mukaan se opus, jonka kannessa lukee "Suomen Laki" on painoarvoltaan hieman järeämpi kuin "Homman säännöt". Se, että muutama sikäläinen postittaja nyt sattuukin istumaan siinä lafkassa, missä lakeja laaditaan, ei muuta tätä asiaa.


Quote
Heittäisin pohdittavaksi myös sen, miten tulee suhtautua keskustelupalstaan, jolla on säännöllisesti esitetty protesteja sananvapauden kaventamista vastaan, ja jonka suosittelemista sekä valituksi tulleista eduskuntavaaliehdokkaista muutamakin on vaatinut esimerkiksi kansanryhmän vastaisen kiihotuksen poistamista rikoslaista nimenomaan sananvapauden nimissä.

No, tämä on ihan toinen juttu. Minusta sinä saat tehdä vaikkapa tuohon asiaan liittyen hommasta niin paljon pilkkaa kuin vain haluat. Tämä ei kuitenkaan liity juridiikkaan mitenkään.


Koska leikkasit kappaleen puolestavälistä, niin palautetaanpa se seuraava virke, mikä osoittaa ettei kyseessä ole mikään ihan toinen juttu. Eli siis: "Miten tämä on sovitettavissa siihen, että samainen palsta kuitenkin nyt loukkaa yksityisen kansalaisen perustavaa oikeutta osallistua häntä itseään koskevaan keskusteluun?". Kansanryhmän vastaisen kiihotuksen pitää kuulua sananvapauteen, mutta yksityisellä kansalaisella ei saa olla oikeutta osallistua häntä itseään koskevaan keskusteluun? Tämä on kyllä kieltämättä varsin kiinnostava näkemys sananvapaudesta.

Korostettakoon vielä, että minuahan ei siis itse asiassa häiritse tämä toimenpide, edellyttäen että tulevien päivien aikana persoonaani ei naapuriforumilla myöskään millään tavoin mainita taikka käsitellä. Mutta nyt jätän tämän ketjun sikseen, ellet pahastu, koska olennaisimmat asiat on varmaankin jo julkisesti käsitelty, ja kuten sanoin, naapuriforumin ylläpito voi ottaa minuun halutessaan suoraan yhteyttä.




Best,

J. J.
« Last Edit: July 15, 2011, 13:04:12 by Jussi Jalonen »

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Viestitystä naapuriforumille, osa II: Vastineoikeus
« Reply #55 on: July 15, 2011, 13:27:07 »
Netissä toimittaessa noiden vastineiden kirjoittaminen on vielä siinä mielessä helppoa, että jos joku kritisoi sinua hommassa, voit naputella siihen vastineesi tänne.
Se on periaatteessa totta, mutta tässä tapauksessahan en voi olla varma, että alkuperäiset kommentit siltä toiselta palstalta lukeneet osaavat lukea sen vastineeni tältä palstalta. Lain henkihän on varsin selvästi se, että vastineoikeus pitää taata siinä samassa julkaisussa.

Eihän sinulla ole mitään varmuutta tuosta ihan riippumatta siitä, miten sen vastineesi toimitat. Kuten jo kirjoitin, blogimaailmassa tämä vastine ja vastineen vastine tuntuu toimivan ja asianomaiset ovat sen verran kykeneviä, että jos ovat kiinnostuneita vastineesta, myös sen kaivavat esiin. Hommasta puhuttaessa tämä on vieläkin todennäköisempää, koska siellä tuntuvat jotkut päivystävän tätä palstaa (no, ei ehkä niin tiiviisti kuin Pottu päivystää Hommaa) ja siten linkki tänne lentää hyvin äkkiä siellä käytäviin keskusteluihin.

Quote
Oman vaatimattoman käsitykseni mukaan se opus, jonka kannessa lukee "Suomen Laki" on painoarvoltaan hieman järeämpi kuin "Homman säännöt". Se, että muutama sikäläinen postittaja nyt sattuukin istumaan siinä lafkassa, missä lakeja laaditaan, ei muuta tätä asiaa.

Et tainnut ymmärtää, mitä oikein kirjoitin. Laki ei takuulla tarkoita sitä, että kellä tahansa, joka on joltain keskustelupalstalta bannattu, on oikeus vaatia bannin poistoa siihen pykälään vedoten. Se voi hyvinkin tarkoittaa sitä, mitä täällä sinulle jo ehdotettiinkin, eli vastineiden toimittamista ylläpidolle ja sitä kautta niiden julkaisua.

Quote
Quote
Heittäisin pohdittavaksi myös sen, miten tulee suhtautua keskustelupalstaan, jolla on säännöllisesti esitetty protesteja sananvapauden kaventamista vastaan, ja jonka suosittelemista sekä valituksi tulleista eduskuntavaaliehdokkaista muutamakin on vaatinut esimerkiksi kansanryhmän vastaisen kiihotuksen poistamista rikoslaista nimenomaan sananvapauden nimissä.

No, tämä on ihan toinen juttu. Minusta sinä saat tehdä vaikkapa tuohon asiaan liittyen hommasta niin paljon pilkkaa kuin vain haluat. Tämä ei kuitenkaan liity juridiikkaan mitenkään.

Koska leikkasit kappaleen puolestavälistä, niin palautetaanpa se seuraava virke, mikä osoittaa ettei kyseessä ole mikään ihan toinen juttu. Eli siis: "Miten tämä on sovitettavissa siihen, että samainen palsta kuitenkin nyt loukkaa yksityisen kansalaisen perustavaa oikeutta osallistua häntä itseään koskevaan keskusteluun?". Kansanryhmän vastaisen kiihotuksen pitää kuulua sananvapauteen, mutta yksityisellä kansalaisella ei saa olla oikeutta osallistua häntä itseään koskevaan keskusteluun? Tämä on kyllä kieltämättä varsin kiinnostava näkemys sananvapaudesta.

Kuten jo kirjoitin, minusta saat aivan vapaasti osoittaa hommalaisten epäjohdonmukaisuuksia heidän jutuissaan sananvapaudesta. Tällä ei edelleenkään ole mitään tekemistä tämän sinun tapauksesi kanssa, koska heillä kyseessä on puhdas suunsoitto eivätkä käsittääkseni ole nostaneet yhtään oikeusjuttua sananvapauden loukkaamisesta. Sinä taas olet selvästi osoittanut kiinnostuksen viedä asian oikeuden ratkottavaksi sen sijaan, että vain täällä räksyttäisit siitä, kuinka epäjohdonmukaisia hommalaiset ovat sananvapausjuttujensa suhteen.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Timo Anttila

  • Guest
Re: Viestitystä naapuriforumille, osa II: Vastineoikeus
« Reply #56 on: July 15, 2011, 14:11:57 »
Homma on kaverien kivaa hommaa! Anamneettisesti, Homman JT linkittää -ja suree- erään Uudessa Suomessa ajoin sensatun Jukka Turusen tekstejä Hommaan. Sitten kun menee ja sanoo, varsinkin JT puhuu ihan sikanautaa Uuden Suomen asioista ja ihmisistä, että käykääs nyt hommalaiset kattomassa vähän paikan päällä eli Uudessa Suomessa, mistä on kyse, niin bännihän siitä tulee. Näin on laki ja kirjoitukset, vaikka kaikki tietää kuka JT on.


Temporaali

  • Guest
Re: Viestitystä naapuriforumille, osa II: Vastineoikeus
« Reply #57 on: July 15, 2011, 16:46:18 »
Mistä tarve kirjoittaa mainitusta JT:stä joka toisessa viestissä, liittyi se keskusteluun tai ei? Yritätkö nyt hakea jotain rinnastusta tässä ketjussa mainitun nimimerkki gloamingin toimintaa, vai mistä on kyse?

Timo Anttila

  • Guest
Re: Viestitystä naapuriforumille, osa II: Vastineoikeus
« Reply #58 on: July 15, 2011, 16:53:55 »
Mistä tarve kirjoittaa mainitusta JT:stä joka toisessa viestissä, liittyi se keskusteluun tai ei? Yritätkö nyt hakea jotain rinnastusta tässä ketjussa mainitun nimimerkki gloamingin toimintaa, vai mistä on kyse?

Hommalaisilla on omia sankareita ja antisankareita. JT on minun antisankari ja "kukkahattusetä" ja paljon paljon muuta. Mikäs sinua siinä noin riipoo, jätä joka toinen viestini lukematta. Ja asiaan, kyllä edellisessä viestissäni oli myös ihan substanssiakin, siis kun tarkastelee Homman modejen toimintaa. Tosin BOFH lienee menneen talven miehiä, mutta silti.

Temporaali

  • Guest
Re: Viestitystä naapuriforumille, osa II: Vastineoikeus
« Reply #59 on: July 15, 2011, 17:01:14 »
Quote
Mikäs sinua siinä noin riipoo

Eipä nyt suuremmin mikään. Tämä foorumi vaikuttaa rauhallisemmalta ja tasokkaammalta kuin silloin kun olen viimeksi tätä vilkaissut, joten hommamaiset piirteet (kuten tämä antisankarin etsintä) vain särähtää enemmän. Homman puolella vastaava on niin rutiinia, ettei siihen kiinnitä huomiota.