Virallinen asiaton keskustelu -ketju

[Username1]

Halla-ahon stressiparta? Odottaa maailmanloppua.

Saa miettiä, että täyttääkö homma kulttilahkon tunnusmerkistön.

Tärkeysjärjestys on jonkinlainen hyvä mittari vaikka ei sekään aina varma. Eli meneekö tämän maailmanlopun vatvominen inhimillisten arvojen edelle, mikä on ensisijaisempaa? Tietenkin tämä esiintyy rationaalisena joillekin, koska maailmanloppu on ovella, niin se pitää hoitaa ensin, jotta voi sitten keskittyä inhimillisiin asioihin.

Pelko pistää elämän perusasioita uuteen tärkeysjärjestykseen. Enkä muuten yhtään ihmettele, että syrjäytyneet nettinörtit löytävät sisältöä sitten kaikenlaisista maailmanlopunkulteista, maailmasta voi puuttua hyvin oleellisia asioita. Toki se on vain auttava tekijä, ei välttämätön, herkkähermoisia (onko sitten muuten vain herkkä tai esimerkiksi tilanteen vuoksi?) sortuu varmasti tuon tuosta mukaan tähän "vain" rationaalista ja objektiivista totuutta suoltavaan "vain" maahanmuuttokritiikkiä harrastavaan kulttiin.

Onko tiedostuminen sen ymmärtämistä, että nyt on tärkeintä saada maailmanloppu torjuttua ja se vaatii asioiden käsittelyä?

Kun kerran aikaa on, niin lisätään vielä jotain. Tärkeysjärjestystä voisi kuvata se, että kumpi on tärkeämpää, oman totuuden levittäminen (lähes) hinnalla millä hyvänsä (vaikka sodalla) (pelko motivoi) vai tuleeko ensisijassa ihmisten kunnioitus, rauha, väkivallattomat vaikutuskeinot?

[evil clown]

Tuosta Ayn Randista, Atlas Shruggedista ja libertaareista muistui mieleen vanha kunnon L. Ron Hubbard ja scientologit.

Mikäli näette jossain nimimerkin John Galt tai vastaavan, veikkaisin, että vähän pintaa raaputtamalla sieltä ilmaantuu libertaari, ei pelkkä SciFi-fani.

Veikkaisit? Raaputtamalla? Galtin seikkailut ei liene scifiä kuin erityisen lavella määritelmällä, ja kirjanakin aivan hirveää paskaa.

[Alkoholiton Lager]

Tuosta Ayn Randista, Atlas Shruggedista ja libertaareista muistui mieleen vanha kunnon L. Ron Hubbard ja scientologit.

Mikäli näette jossain nimimerkin John Galt tai vastaavan, veikkaisin, että vähän pintaa raaputtamalla sieltä ilmaantuu libertaari, ei pelkkä SciFi-fani.

Veikkaisit? Raaputtamalla? Galtin seikkailut ei liene scifiä kuin erityisen lavella määritelmällä, ja kirjanakin aivan hirveää paskaa.

en oo muuten lukenu enkä todellakaan aio lukea mutta tahtoisin kysyä tässä että "kuka on john galt"

[Jussi Marttila]

Homman pitäisi ostaa Hallis-ilmalaiva, tuli John Galtista ja Ron Pualista mieleen.

[kmruuska]

Minua kiinnostaisi, olisiko Ruuskalla mitään kommentoitavaa tähän hulvattomaan uutiseen?

Hyvä meininki! Kaveri selitti jossain toisaalla että tarkoituksena oli laittaa myös voimalaitos mutta että turbiini ja genu ovat teknisesti haastavia. Äkkiseltään kuitenkin olisin taipuvainen sille kannalle että se reaktori, siis hallittu sellainen, olisi kyllä se haastavampi juttu...

[Vongoethe]

Tuosta Ayn Randista, Atlas Shruggedista ja libertaareista muistui mieleen vanha kunnon L. Ron Hubbard ja scientologit.

Mikäli näette jossain nimimerkin John Galt tai vastaavan, veikkaisin, että vähän pintaa raaputtamalla sieltä ilmaantuu libertaari, ei pelkkä SciFi-fani.

Veikkaisit? Raaputtamalla? Galtin seikkailut ei liene scifiä kuin erityisen lavella määritelmällä, ja kirjanakin aivan hirveää paskaa.

No mutta ko ne libertaaritki sano, että on hiano kirja, 50 vuotta takaperin kuvitelmaa, tänään täyttä totta, mikäli muun muassa Wall Street Journalin Stephen Moorea on uskominen.

Jyrki Iivosen artikkeli Portti-lehdestä vuodelta 1997 näkyy löytyvän verkostakin.

Hirveetä paskaa? En ole lukenut itse kirjaa, mutta lukuisista, niin ylistävistä kuin mairittelevista kuin kuvailevista artikkeleista päätellen, kyllä, hirveetä Scriptaa on.

[Vongoethe]

Tuosta Ayn Randista, Atlas Shruggedista ja libertaareista muistui mieleen vanha kunnon L. Ron Hubbard ja scientologit.

Mikäli näette jossain nimimerkin John Galt tai vastaavan, veikkaisin, että vähän pintaa raaputtamalla sieltä ilmaantuu libertaari, ei pelkkä SciFi-fani.

Veikkaisit? Raaputtamalla? Galtin seikkailut ei liene scifiä kuin erityisen lavella määritelmällä, ja kirjanakin aivan hirveää paskaa.

en oo muuten lukenu enkä todellakaan aio lukea mutta tahtoisin kysyä tässä että "kuka on john galt"

LOL

[Vongoethe]

Herra Kauhu voisi nyt kiltisti palailla sinne lempiforumilleen ja perehtyä hieman tarkemmin varhempiin ketjuihin. Taha Islamin Imaamin keinutuoli löytyy kuulemma alueelta Peräkamari.

Sen nyt voisi todeta, ettei käsitystään muslimeista ehkä kannata perustaa pelkästään Tahan juttujen varaan.

...saati Hommaforumilla puhuttavaan Scriptaan.

Eivät kaikki edes siellä ajattele niin.

reino
Vieras
  Vs: Mitä tehdä yhden asian paasaajille?
« Vastaus #3 : 01.06.2009, 18:08:37 » 

--------------------------------------------------------------------------------

No eiköhän siihen Imaamin keinutuoliin nyt ainakin päde se, että ei ole pakko lukea. 

Alku, välivaiheet ja lopputulos ovat jo kaikkien tiedossa. Mutta aina löytyy tietysti joku masokisti, joka haluaa kiduttaa itseään muhamettilaisella vesikidutuksella.
 
  tallennettu 
 
--------------------------------------------------------------------------------


Miniluv
Administrator
Jäsen^^^

Viestejä: 12 248


Kuiva, tuima ja nuiva


   Vs: Mitä tehdä yhden asian paasaajille?
« Vastaus #4 : 01.06.2009, 18:09:09 » 

--------------------------------------------------------------------------------

Yrittäkää kestää, vaalijankkaus loppuu vaaleihin ja tilalle tulee jokin uusi jankkaus.

Taha Islam on ehdolla Homma-kunniamerkille "Paras islaminvastainen artisti"-kategoriassa, joten hänelle ei tehdä yhtään mitään mutta rajansa kaikella  Kieltämättä on minuakin rieponut, että puolet Viimeiset viestit-osasta on joskus Keinutuolia.

Edit: on editoitu.
 
 
« Viimeksi muokattu: 10.06.2009, 13:18:19 kirjoittanut Miniluv » 

Reinon/Homma Adminin/Jari Leinon antama banni.

Homma Admin
Administrator
Jäsen^^^

Viestejä: 1 660

Herrajjumala mikä sieltä tulee? Sieltä tulee BANNI


   Vs: Annetut bannit, varoitukset ja kirjoituskiellot
« Vastaus #62 : 23.06.2009, 13:20:44 » 

--------------------------------------------------------------------------------

Hommaforumin tarkoituksena on vaikuttaa yhteiskunnalliseen keskusteluun ja lainsäädännön muuttamiseen mm. maahanmuuttopolitiikkaan liittyen.

Hommaforumin tarkoitus EI kuitenkaan ole yhteiskunnallisen ilmapiirin tai lainsäädännön muuttaminen siihen suuntaan, että pedofilia ja lasten seksuaalinen hyväksikäyttö tulisivat sosiaalisesti ja juridisesti hyväksytyiksi Suomessa. (Tälläistenkin asioiden ajamista varten on epäilemättä olemassa nettisivuja, mutta Hommaforum ei ole yksi niistä.)

Tämän takia joudun antamaan nimimerkille Taha Islam varoituksen ja kiellän häntä (ja ketään muutakaan) jatkossa kirjoittamasta Hommaforumille tekstejä, joissa ihaillaan tai puolustellaan lasten seksuaalista hyväksikäyttöä tai kannustetaan tai kiihotetaan lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
 
  tallennettu 
 
 
 
Homma Admin
Administrator
Jäsen^^^

Viestejä: 1 660

Herrajjumala mikä sieltä tulee? Sieltä tulee BANNI


   Vs: Annetut bannit, varoitukset ja kirjoituskiellot
« Vastaus #63 : 24.06.2009, 17:03:36 » 

--------------------------------------------------------------------------------

Taha Islam laitetaan pysyvään porttikieltoon.

Syyt:
- jatkuva turha provosoiminen
- anonyymipalvelimen käyttö

Ei ole syytä olettaa, että Taha Islam muuttaisi käytöstään. Hänen linjansa on alusta asti ollut johdonmukaisesti se, että hän ei ole täällä keskustelemassa vaan julistamassa. Häntä on aiemmin varoitettu ja hän on aiheuttanut moderaattoreille huomattavan ylimääräisen työtaakan.

Jos jolle kulle jää Tahaa ikävä, ikävää voi lievittää resitoimalla Imaamin keinutuolin -ketjun sata sivua alusta loppuun niin monta kertaa, että ikävä kaikkoaa. Jos joku haluaa "keskustella" Tahan kanssa islamista, Taha on tavattavissa monilla muilla netin keskustelupalstoilla.

Kiitämme Taha Islamia hänen mittavasta panoksestaan ja toivotamme hänelle onnea ja menestystä hänen valitsemallaan tiellä. 

[Vongoethe]

Asianajaja: Behring Breivik sai apua ulkomailta välineostoihin

OSLO.

Norjan verilöylyn tunnustanut Anders Behring Breivik on kertonut asianajajalleen, että sai apua ulkomailta iskuissa käyttämiensä tarvikkeiden hankkimiseen.

Asianajaja Geir Lippestadin mukaan Behring Breivik on kertonut matkustaneensa parissakymmenessä maassa suunnitellessaan iskujaan.

"Hän kertoi tavanneensa ihmisiä ja hankkineensa välineistöä matkoillaan. Hän kertoi, että monet ihmiset auttoivat häntä", Lippestad sanoi Verdens Gang -lehdelle.

Voi toki olla Breivikin houreita, mutta on kyllä esiintynyt perusteltujakin epäilyjä siitä, että hänen omat rahansa eivät olisi riittäneet. Pamela Geller editoi pois osan Norjasta tulleesta sähköpostista, jonka lähettäjä on ilmeisesti hänen tiedossaan. Lisätietoa ja lähteistystä Loonwatchista, ellei luota siihen, niin muualtakin löytyy.

Alan Laken sanotaan rahoittavan myös English Defense League -ääriryhmää(EDL), Jari Leinokin tuntuu muuten olevan asiasta tietoinen tai ainakin kiinnostunut - tämä siltä varalta, että hän heittäytyy tietämättömäksi.

Alan Laken kommentteja Robert Spencerin Jihad Watch -sivustolla.

LGF-osastolta lisää: Oslo Terrorist Linked to EDL and European Branch of Pamela Geller's Hate Group

The Guardian: Norway attacks: Ut¸ya gunman boasted of links to UK far right

[O.skar]

Saa miettiä, että täyttääkö homma kulttilahkon tunnusmerkistön.

Sitä voi miettiä vaikka tämän avulla:

Kultinarviointikaavake (P.E.I. Bonewits), arvosteluasteikko 1-10 per kohta, suuremmat pisteet = vaarallisempi kultti. Huomautuksena: tämä on täysin hiomaton pikakäännös, eli kapulaisuutta löytyy taatusti, samoin kuin typoja. Tämä on tehty alunperin nimenomaan uskonnollisia kultteja silmälläpitäen, joten aivan kaikki kohdat eivät ole välttämättä merkityksellisiä. Alkuperäistekstin "leader(s)" on nyt yksinkertaistettu "johtajaksi".

1. Sisäinen kontrolli:  Missä määrin johtaja harjoitta poliittista ja sosiaalista kontrollia alaisiinsa nähden; jäsenten selkeästi määriteltyjen järjestöllisten oikeuksien puute.

2. Ulkoinen kontrolli: Missä määrin tavoitellaan tai on saavutettu ulkoista poliittista ja sosiaalista vaikutusvaltaa; mikä painoarvo annetaan jäsenten ulkoisen poliittisen ja sosiaalisen käyttäytymisen ohjaamiselle.

3. Johtajan itse määritelty viisaus/tieto; kuinka paljon johtaja julistaa tai antaa ymmärtää olevansa erehtymätön päätöksissä tai doktriinin/pyhien kirjoitusten tulkinnassa; kuinka paljon on varmentamattomia ja/tai todentamattomissa olevia väitettyjä ansioita.

4. Jäsenten johtajalleen tunnustaman viisauden/tiedon määrä;  kuinka paljon johtajan tekemiin päätöksiin tai doktriinien/pyhien kirjoitusten tulkintoihin luotetaan;   jäsenten sisäisiin tai ulkoisiin kriitikoihin ja/tai todentamisyrityksiin kohdistama vihamielisyys.

5. Dogma: Opetettujen todellisuuskäsitteiden jäykkyys; doktriinin joustamattomuuden tai "fundamentalismin" määrä; relativismia tai situationalismia vastaan suunnattu vihamielisyys.

6. Rekrytointi: Uusien jäsenien hankintaan panostaminen; julistustyön määrä; kaikilla jäsenillä velvollisuus tuoda uusia jäseniä.

7. Kulissiryhmät: Pääorganisaatiosta poikkeavia nimiä käyttävien alajärjestöjen määrä, erityisesti tilanteissa joissa yhteydet ovat salattuja.

8. Varallisuus: Ryhmän haluaman tai hankkiman varallisuuden (raha, omaisuus) määrä; jäsenten lahjoitusten painotus; johtajan taloudellinen elämänlaatu verrattuna tavallisiin jäseniin.

9. Ei-tantristisissa ryhmissä tapahtuva johtajan harjoittama jäsenten seksuaalinen manipulointi; missä määrin rajoitetaan jäsenten seksuaalisuutta -  sukupuolisen suuntautumisen, käyttäytymisen ja/tai sukupuolikumppanien valintaa.

10. Seksuaalinen suosikkijärjestelmä: Missä määrin johtajan kanssa harjoitetut sukupuoliaktit edesauttavat etenemistä tai  tuovat parempaa kohtelua (ei-tantristisissa ryhmissä).

11. Sensuuri: Missä määrin rajoitetaan jäsenten altistumista ryhmän, sen doktriinien tai johtajan ulkopuolisille mielipiteille.

12. Eristys: Missä määrin rajoitetaan jäsenten ja ulkopuolisten  - mukaanlukien perhe, ystävät ja rakastajat - välitä kommunikaatiota.

13. Pudokkaiden kontrolli: Ryhmästä lähtemisen estämiseksi tai pudokkaiden palauttamiseksi nähdyn vaivan intensiteetti.

14. Väkivalta: Missä määrin väkivalta hyväksytään,  kun sitä käytetään ryhmän, sen doktriinien tai johtajan puolesta tai taholta.

15. Paranoia: Todellisten tai kuviteltujen vihollisten pelon määrä; vastustajien voiman liioittelu; salaliittoteorioiden yleisyys.

16. Synkeys: Ryhmään, sen doktriineihin tai johtajaan kohdistuvien vitsien hyväksymättömyyden määrä.

17. Oman tahdon luovuttaminen: Annettu painoarvo sille, ettei jäsenten tarvitse olla vastuussa henkilökohtaisista päätöksistään (~ vastuun ulkoistamisen painoarvo); ryhmän, sen doktriinien tai johtajan luoman henkilökohtaisen itsevarmuuden vähenemisen aste.

18. Tekopyhyys: missä määrin hyväksytään ryhmän yleisesti moraalittomiksi tai epäeettisiksi katsomat teot, jos ne tehdään ryhmän, sen doktriinien tai johtajan taholta tai puolesta: halukkuus rikkoa ryhmän julistamia periaatteita poliittisen, psykologisen, sosiaalisen, taloudellisen, sotilaallisen tai muun hyödyn eteen.

[Vongoethe]

Lisää EDL-johtaja Alan Laken sutkauksia.

A senior member of the English Defence League, who founded a far-right website carrying articles by bloggers closely monitored by the Norwegian gunman Anders Behring Breivik, published an online essay discussing the execution and torture of the UK's political and religious leaders.

On 23 May 2010, Alan Lake posted on his 4 Freedoms website an article outlining his belief that "in 20 or 30 years the UK will start to fragment into Islamic enclaves". He went on: "It's time we decide... who we will force in the Islamic enclaves (and who we will execute if they sneak out.) By forcing these liberal twits into those enclaves, we will be sending them to their death at worst, and at best they and their families will be subjected to all the depredations, persecution and abuse that non-Muslims worldwide currently 'enjoy' in countries like Pakistan... It will be great to see them executed or tortured to death."

Lake urged visitors to the site to contribute the names of people who should be sent to the Islamic enclaves and made three of his own suggestions. He suggested that the Archbishop of Canterbury, Rowan Williams, should be a candidate on the grounds that he "approves of the creation and use of sharia courts". David Cameron, he explained, should be included in the discussion "to help refine our criteria about who deserves to die at the hands of the Muslim overlords". He also included Nick Clegg on the grounds that he is "such an angelic and pure person that he upholds various 'human rights' issues more important than plebeian matters of public safety".

***

[Phobos]

Olet huono keskustelija, KOSKA et vastaa lainkaan kanssakeskustelijasi kysymyksiin tai argumentteihin, vaan hourailet täysin omiasi.

Jos kysymys on epärelevantti, eikä tuo asiaan mitään lisävalaistusta, jätän yleensä vastaamatta. Jos sinä et ymmärrä, mistä minä puhun, on aika epäkohteliasta leimata se hourailuksi.

On huono tapa jättää vastaamatta, koska silloin kanssakeskustelijasi ei ainakaan tiedä, mistä sinä puhut. Sinä et vastannut kysymyksiin etkä mihinkään argumenttiinkaan. Tällöin syntyy yksinpuhelu.

Se, että sinä väität minun väittäneen jotain, mitä en ole väittänyt, on mielestäni hourailua.

Halusin sinun vain ymmärtävän, että muslimin näkökulmasta on loukkaavaa, että väität näiden lähiöiden häiriköiden omaavan samat uskomukset ja moraalikoodit, kuin mitä hänellä on. Ei muuta.

Pahoittelen vilpittömästi, jos loukkasin. Yleensä, jos joku väittää, että kristitty tai ateisti on tehnyt jotain negatiivista, minä en tunne itseäni loukatuksi. Minä en tunne itseäni loukatuksi, koska en koe kristillisyyden/ateisimin olevan vaikuttava tekijä. Niinpä minulla ei ole mitään hävettävää tai syytä tulla loukatuksi.

Sinunkaan ei käsittääkseni pitäisi loukkaantua minun väitteistäni, jos olet sitä mieltä, että kyseiset henkilöt eivät ole muslimeja. Olisit vain sanonut minulle niin etkä jankuttanut, että minä määrittelen muslimin ja islamin, kun sanon jonkun olevan muslimi. Miten minä voin keskustella muslimeista, jos en saa sanoa muslimi? Argumentointisi ajatuksia noudattaen en voi sanoa sinuakaan muslimiksi, koska en edes tiedä varmuudella montako kertaa päivässä sinä rukoilet. Ymmärtänet, että tämä rajoittaa kykyäni keskustella asiasta. En pidä tällaisista rajoitteista. Saatan tulkita tällaiset rajoitteet jopa hyökkäävänä.

[Taha Islam]

Miten minä voin keskustella muslimeista, jos en saa sanoa muslimi?

Tietysti saat sanoa, mutta jos väität autoa lentokoneeksi ja syytät sitä kautta autoilijoita yläilmakehän saastuttamisesta tarpeettomalla lomalentelyllä, puutun ehkä siihenkin.

Jos et tiedä, mikä on muslimi, ota selvää.

[Phobos]

Miten minä voin keskustella muslimeista, jos en saa sanoa muslimi?

Tietysti saat sanoa, mutta jos väität autoa lentokoneeksi ja syytät sitä kautta autoilijoita yläilmakehän saastuttamisesta tarpeettomalla lomalentelyllä, puutun ehkä siihenkin.

Jos et tiedä, mikä on muslimi, ota selvää.

Tämä oli kieltämättä ihan hyvin ilmaistu.

Tämä kuitenkin johtaa ongelmiin jatkomäärittelyssä, jos itse itseään muslimiksi kutsuva ei ole välttämättä muslimi, vaikka hän omasta mielestään on. Toisaalta harvaa suomalaista luterilaista voi uskomuksiensa pohjalta pitää varsinaisesti kristittynä.

Luulisin ymmärtäväni nyt kutakuinkin, mitä tarkoitat. Pyrin toimimaan jatkossa viisaammin.

[Vongoethe]

Toki tunnen itseni sivulliseksi tässäkin asiassa, mutta olisiko muilla näkemystä , tietoakin, vaikkapa toisenkin sivullisen verran?

Lehtiväite: Albert Camus murhattiin

Italialaislehti Corriere della Sera väittää, että kirjailija Albert Camus ei kuollutkaan onnettumuuden seurauksena vuonna 1960, vaan että hänet murhattiin. Lehden mukaan Camus'n murhan takana olisivat olleet Neuvostoliiton turvallisuuspoliisi KGB:n agentit.

Syynä murhaan on saattanut olla ranskalaiskirjailijan kritiikki Neuvostoliittoa kohtaan. Camus arvosteli ankarasti Neuvostoliiton toimia Unkarin kansannousun yhteydessä 1956.


Virallinen selitys Camus'n kuolemalle on ollut tähän asti auto-onnettomuus Pariisin lähellä. Lehti on saanut kuitenkin käsiinsä tÅ¡ekkiläiskirjailija Jan Zabranasin päiväkirjan, joka asettaa kuoleman uuteen valoon. Zabranas väittää, että neuvostoliittolaiset vakoilijat junailivat onnettomuuden.