Author Topic: "Maahanmuuttokriitikkojen" kultti  (Read 90450 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
    • View Profile
Re: "Maahanmuuttokriitikkojen" kultti
« Reply #15 on: April 08, 2010, 07:15:31 »

Todisteita löytyy yllin kyllin Hommasta, Hommawatchilta ja Homman edeltäjäfoorumeilta (Kansallismielinen keskustelufoorumi ja Halla-ahon blogin vieraskirja). Kyse ei siis ole slippery slope -argumenteista, vaan maahanmuuttokriitikoiden tosiasiallisesta ja kaikkien havaittavissa olevasta keskustelukulttuurista. Se, että kiistät näin selvän asian, ei anna sinusta kuvaa vilpittömänä keskustelijana.

Sinä olet esittänyt täällä toistuvasti väitteitä ilman todisteita. Toki voit aina kertoa missä niin on sanottu niin ei tarvitse sinuakaan aivan epärehellisenä pitää.

Ei minun tarvitse kaivella todisteita jotka ovat selvästi näkyvillä Hommawatchilla. Tuo sinun "ei ole todisteita - ei ole todisteita - ää ää ää" inttämisesi on pelkästään maahanmuuttokriitikoiden tyypillinen taktiikka, eli mitään ei myönnetä, vaikka todisteet olisivat ilmiselvät. Juuri tuon takia pidän ja aion vastakin pitää kaikkia mamukriitikkoja äärioikeistolaisina terroristeina ja valehtelijoina.

Olenko minä äärioikeistolainen terroristi?
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
    • View Profile
Re: "Maahanmuuttokriitikkojen" kultti
« Reply #16 on: April 08, 2010, 08:52:02 »
Suurin osa hommaan kirjoittavista eivät tunne varmastikaan maahanmuuttoa hyvin, he vain kirjoittavat omia ennakkoluulojaan.

Tämä lause sai aikaan melko suuren hymyn näin aamutuimaan. Kehässä pyöritään vankasti näemmä ennakkoluulojen suhteen. Joillakin varmaan voi olla kokemuspiiri rajoittunut jonnekin alibiosastolle, mutta niin se tuntuu myös toisella puolella olevan, jos tehdään tämänkaltaisia luonnehdintoja.

Quote
Jussi Halla-aho esimerkiksi

Minulla on pieni pyyntö ja toivomus. Voitaisiinko ko. kunnallisvaltuutettu ottaa vain yksittäisenä henkilönä, jonka ajattelu ei välttämättä nyt kuitenkaan ole mikään sellainen pyhä uskonkappale kuin joillakin saattaa olla mielessään. Toki hänen kirjoituksensa ovat varmaan merkinneet joillekin ihmisille paljon, mutta nyt on kysymys kuitenkin vain yhdestä ihmisestä, eikä mistään profeetasta.

Toisekseen pelkät yksittäiset lainaukset pitänee nähdä kontekstissaan ja aidosti kysyä, että mitä niillä sanoilla tarkoitetaan. Keskustelu ei toimi niin, että yritetään löytää vastapuolen sanomisista raskauttavia kohtia, joita sitten esitellään internetissä raskauttavina todisteina. Se muistuttaa parisuhderiitaa, jossa unohdetaan kokonaisuus ja ihmisen aktuaaliset todelliset ajattelut ja jankutetaan vain jostain lauseesta ja kerrotaan kuinka ilkeä se toinen ihminen on ne sanat sanottuaan.

Ja tähän samaan typeryyteen syyllistytään molemmilla puolilla.

Quote
Mitä termiä siis pitäisi käyttää ja miten termit maahanmuuttokriittinen tai maahanmuuttovastainen pitäisi määritellä? Tässä ketjussa voi myös keskustella hommalaisista ja siitä, mitä tämä termi pitää sisällään.

Ihminen joka näkee Suomen nykyisessä maahanmuuttopolitiikassa korjaamisen varaa tiukentavaan suuntaan lienee maahanmuuttokriittinen. Ihminen joka kokee maahanmuutossa an sich epätoivottuja piirteitä, riippumatta siitä onko kyseessä "luonnollinen" työn tai perheen perässä liikkuminen tai sitten paremman elämän toivossa siirtyminen, lienee maahanmuuttokriittinen.

Minusta voi käyttää tällä määrittelytavalla karkeasti ottaen termiä maahanmuuttokriittinen. Olen sitä mieltä, että systeemi kaipaisi hieman lisää rationaalisuutta ja realismia. Joku muu saattaa ajatella jotenkin toisin. En ole sitä mieltä, että joku etninen tai uskonnollinen piirre ihmisessä olisi niin merkittävä, että sen perusteella pitäisi tehdä erityisiä rajauksia politiikkaan. Jos rajauksia on tehtävä, ne mielestäni pitäisi tehdä muunlaisin perustein.

Light-rasisti tai suomeksi kevytrasisti on kuvaava termi. Ennakkoluuloisuus on sitten tavanomaisempaa rasisimia suomalaisille, eikä siihen kuulu minkäänlainen järjestäytyminen.

Minä vastustan ainakin kaikkea rasismia sen lievyysasteista huolimatta. En usko, että homman agenda menee läpi light-rasismina. Eikä mene homman kovimmalta ytimeltakään.

Rasisti rasisti rasisti. Huokaus. Minä pidän sinua jo melko ennakkoluuloisena ihmisenä puheenvuorojesi perusteella. Ennakkoluulosi kohdistuvat vain poliittiseen mielipiteeseen, joka toimii sinulle etnisen ryhmän korvikkeena. Toisekseen nämä puheenvuorosi alkavat muistuttaa melko lailla levyä joka pyörii paikallaan. Olisiko sinulla esittää jotain rakentavaa pelkkien leimaavien nimitysten keksimisen lisäksi? Olen melko varma, että sinustakin löytyisi jotain älykästä ja mielekästä sanottavaa, jos vaan pääsisit ennakkoluuloistasi ja antaisit itsellesi luvan.

Yritetäänkö dialogia herra Peruna?
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.

Kuuma peruna

  • Guest
Re: "Maahanmuuttokriitikkojen" kultti
« Reply #17 on: April 08, 2010, 09:04:11 »
En näe minkäänlaista syytä sanoa rasistia miksikään muuksi kuin rasistiksi, huolimatta rasismin asteesta. Jätetään vaan kaikki muut termit, sopii se minulle.

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
    • View Profile
Re: "Maahanmuuttokriitikkojen" kultti
« Reply #18 on: April 08, 2010, 09:10:38 »
En näe minkäänlaista syytä sanoa rasistia miksikään muuksi kuin rasistiksi, huolimatta rasismin asteesta. Jätetään vaan kaikki muut termit, sopii se minulle.

Jos luet oikein tarkkaan kirjoittamani, niin minulla ei ollut erityistä toivetta siitä, että et kutsuisi rasistia rasistiksi.

Toinen lauseesi on minulle hieman mystinen. Tarkoitatko sitä, ettei ole mitään käyttöä millekään muulle termille kuin käyttämällesi rasistille? Onko todella niin, ettei ole muita kuin sinun laillasi ajattelevia maahanmuuttopolitiikasta ja sitten rasisteja? Pystytkö hieman avaamaan tätä lausuntoasi, jotta voisimme keskustella ymmärrettävästi?
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.

Kuuma peruna

  • Guest
Re: "Maahanmuuttokriitikkojen" kultti
« Reply #19 on: April 08, 2010, 09:13:00 »
Onhan rasisteja eri asteisia, mutta voi niitä aivan hyvin kaikkia nimittää rasisteiksi. Pyydän ottamaan huomioon, että sinä itse pyysit keksimään eriasteisia termejä.

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
    • View Profile
Re: "Maahanmuuttokriitikkojen" kultti
« Reply #20 on: April 08, 2010, 09:23:15 »
Onhan rasisteja eri asteisia, mutta voi niitä aivan hyvin kaikkia nimittää rasisteiksi. Pyydän ottamaan huomioon, että sinä itse pyysit keksimään eriasteisia termejä.

Luin kirjoittamani uudelleen ja en huomaa tällaista pyyntöä. Meillä lienee kommunikaatiossa nyt joku väärinkäsitys. Luulin lähinnä vastaavani alkuperäisen kirjoittajan herra Hiilisen kirjoitukseen, jossa hän ilmeisesti halusi hieman käsitemäärittelyä.

Se mitä toki tein pyyntöosastolla oli se, että pyysin sinulta jotain rakentavaa puheenvuoroa ja dialogia. Nyt minusta tuntuu siltä, että tyrmäät sen tien vain pyrkien esittämään kantaasi, että mikä tahansa sinun mielestäsi rasisti on rasisti. Me nyt tiedämme tämän, ja olen ollut myös aikaisemminkin jotenkin ajatellut, että se on kantasi. Se ei tule yllätyksenä. Nyt kun tiedämme kaikki, että miten ajattelet, niin voisimmeko miettiä, vaikkapa jossain toisessa ketjussa, että miten tästä eteenpäin, voisimmeko silti keskustella rakentavasti asiaan liittyvistä kysymyksistä?
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.

Kuuma peruna

  • Guest
Re: "Maahanmuuttokriitikkojen" kultti
« Reply #21 on: April 08, 2010, 09:38:43 »
Se olikin näköjään Oamin pyyntö. Pahoittelen väärinkäsitystä.

Silti, jos joku on lievemmin rasisti, kuin toinen, ei se tee rasismista hyväksyttävää. Eikä kovimmat rasistit ole edes se pahin ongelma. Niitä on vähän, eikä kukaan ota niitä tosissaan.

Passiiviset ennakkoluuloiset taas ovat melko vaarattomia, ja ongelma raukeaa erilaisuuden kohtaamisella.

Vaarallisimpia ovat aktiiviset "pehmorasistit", jotka pyrkivät saamaan rasismista salonkikelpoista aatetta kiertoilmauksia, kuten "maahanmuuttokriittinen", käyttäen. He pyrkivät oikeasti vaikuttamaan ihmisten mielipiteisiin. Osa heistä on oikeasti kovia rasisteja, jotka vain ovat älynneet että natsimeininki tekee vain "homman" naurunalaiseksi.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
    • View Profile
Re: "Maahanmuuttokriitikkojen" kultti
« Reply #22 on: April 08, 2010, 09:51:03 »

Todisteita löytyy yllin kyllin Hommasta, Hommawatchilta ja Homman edeltäjäfoorumeilta (Kansallismielinen keskustelufoorumi ja Halla-ahon blogin vieraskirja). Kyse ei siis ole slippery slope -argumenteista, vaan maahanmuuttokriitikoiden tosiasiallisesta ja kaikkien havaittavissa olevasta keskustelukulttuurista. Se, että kiistät näin selvän asian, ei anna sinusta kuvaa vilpittömänä keskustelijana.

Sinä olet esittänyt täällä toistuvasti väitteitä ilman todisteita. Toki voit aina kertoa missä niin on sanottu niin ei tarvitse sinuakaan aivan epärehellisenä pitää.

Ei minun tarvitse kaivella todisteita jotka ovat selvästi näkyvillä Hommawatchilla. Tuo sinun "ei ole todisteita - ei ole todisteita - ää ää ää" inttämisesi on pelkästään maahanmuuttokriitikoiden tyypillinen taktiikka, eli mitään ei myönnetä, vaikka todisteet olisivat ilmiselvät. Juuri tuon takia pidän ja aion vastakin pitää kaikkia mamukriitikkoja äärioikeistolaisina terroristeina ja valehtelijoina.

Olenko minä äärioikeistolainen terroristi?

No ehkä et, mutta pidän seuraavia tosiasioita todistettuina:

- Maahanmuuttokriittisen alakulttuurin keskuudessa ihmisten uhkailu ja häiriköinti on hyväksyttyä ja sitä jopa ihannoidaan. Tieto uhkailusta ja häiriköinnistä on ollut lehdistössä, ja tätä ihannointia on näkynyt jo Halla-ahon vieraskirjassa (se "spam and destroy" -jupakka aikoinaan Iltasanomissa).
- Tämän uhkailun ja häiriköinnin tarkoituksena on pelotella kyseiset henkilöt olemaan osallistumatta yhteiskunnalliseen keskusteluun, ja sillä tavalla vaikuttamaan poliittisiin päätöksiin. Poliittisiin päätöksiin vaikuttaminen ihmisiä kiristämällä ja pelottelemalla on ihan lakikirjan määritelmän mukaan terrorismia.
- Kiistät jatkuvasti sekä Homman rasismin että maahanmuuttokriittisen alakulttuurin keskuudessa harjoitetun toista mieltä olevien systemaattisen nettihäiriköinnin ja vainon, vaikka molemmat ovat täysin ilmeisiä kaikille normaaleille ihmisille.

Tästä syystä pidän sinua lähtökohtaisesti joko terroristina, terroristien suojelijana tai ainakin jokseenkin moraalittomana valehtelijana. Joka tapauksessa sekä sinä, Oula Lintula että pari muutakin tänne kirjoittavaa maahanmuuttokriitikkoa vaikutatte läpeensä epärehellisiltä tyypeiltä, joiden tarkoituksena ei ole kuin saivarrella, soittaa suutaan ja sotkea koko porukka loputtomaan ja hedelmättömään metakeskusteluun. Jos myöntäisit reilusti, että Homma on rasistinen foorumi, että hommalaisten alakulttuurissa hyväksytään toista mieltä olevien uhkaileminen ja vainoaminen ja että tällainen ei ole hedelmällinen lähtökohta asialliselle keskutelulle, päästäisiin ehkä asiallisen keskustelun alkuun, koska elettäisiin samassa todellisuudessa.

Se, että et myönnä näitä jokseenkin ilmiselviä asioita, osoittaa, että keskustelulle ei ole todellisuudessa edellytyksiä. Se, jonka mielestä 2 + 2 = 4, ei oikein saa yhteyttä sellaisiin tyyppeihin, jotka ilkkuen inttävät, että 2 + 2 = 5, ja kaikki, joiden mielestä 2 + 2 = 4, ovat mokuttajia ja kommunisteja.
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Offline Demonisoitu

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 680
    • View Profile
Re: "Maahanmuuttokriitikkojen" kultti
« Reply #23 on: April 08, 2010, 10:02:08 »
Onhan rasisteja eri asteisia, mutta voi niitä aivan hyvin kaikkia nimittää rasisteiksi. Pyydän ottamaan huomioon, että sinä itse pyysit keksimään eriasteisia termejä.

Luin kirjoittamani uudelleen ja en huomaa tällaista pyyntöä. Meillä lienee kommunikaatiossa nyt joku väärinkäsitys. Luulin lähinnä vastaavani alkuperäisen kirjoittajan herra Hiilisen kirjoitukseen, jossa hän ilmeisesti halusi hieman käsitemäärittelyä.

Se mitä toki tein pyyntöosastolla oli se, että pyysin sinulta jotain rakentavaa puheenvuoroa ja dialogia. Nyt minusta tuntuu siltä, että tyrmäät sen tien vain pyrkien esittämään kantaasi, että mikä tahansa sinun mielestäsi rasisti on rasisti. Me nyt tiedämme tämän, ja olen ollut myös aikaisemminkin jotenkin ajatellut, että se on kantasi. Se ei tule yllätyksenä. Nyt kun tiedämme kaikki, että miten ajattelet, niin voisimmeko miettiä, vaikkapa jossain toisessa ketjussa, että miten tästä eteenpäin, voisimmeko silti keskustella rakentavasti asiaan liittyvistä kysymyksistä?

Vanha kunnon kommunikaatiokatkos. Kokemuksesta viisastuneena laitan jo valmiiksi teille tavulaudan arviointia helpottamaan. Neuvoisin kiinnittämään huomiota ensimmäisiin kolmeen sanaasi Potaatille - lähinnä siinä kontekstissa, että olet pian sanojesi jälkeen itse peräänkuuluttamassa dialogia. Ehkäpä myös haluat vielä tarkentaa onko Sisusta puhuttaessa rasismista huomauttaminen todellakin mielestäsi pelkkää leimasimen käyttöä?

Termistä maahanmuuttokriittinen on keskusteltu maahanmuuttovastaisella foorumilla. Teemu Lahtinen mainitsee termin tulevan Suomen Sisun foorumeilta, jossa termiä oli mutusteltu aikansa. Maahanmuuttokriittinen ei kuitenkaan mielestäni ole oikea termi kuvaamaan suurinta osaa hommaan kirjoittavista. 

- - - - - -

Mitä termiä siis pitäisi käyttää ja miten termit maahanmuuttokriittinen tai maahanmuuttovastainen pitäisi määritellä?

Light-rasisti tai suomeksi kevytrasisti on kuvaava termi. Ennakkoluuloisuus on sitten tavanomaisempaa rasisimia suomalaisille, eikä siihen kuulu minkäänlainen järjestäytyminen.

Minä vastustan ainakin kaikkea rasismia sen lievyysasteista huolimatta. En usko, että homman agenda menee läpi light-rasismina. Eikä mene homman kovimmalta ytimeltakään.

Rasisti rasisti rasisti. Huokaus. Minä pidän sinua jo melko ennakkoluuloisena ihmisenä puheenvuorojesi perusteella. Ennakkoluulosi kohdistuvat vain poliittiseen mielipiteeseen, joka toimii sinulle etnisen ryhmän korvikkeena. Toisekseen nämä puheenvuorosi alkavat muistuttaa melko lailla levyä joka pyörii paikallaan. Olisiko sinulla esittää jotain rakentavaa pelkkien leimaavien nimitysten keksimisen lisäksi? Olen melko varma, että sinustakin löytyisi jotain älykästä ja mielekästä sanottavaa, jos vaan pääsisit ennakkoluuloistasi ja antaisit itsellesi luvan.

Yritetäänkö dialogia herra Peruna?

En näe minkäänlaista syytä sanoa rasistia miksikään muuksi kuin rasistiksi, huolimatta rasismin asteesta. Jätetään vaan kaikki muut termit, sopii se minulle.

En näe minkäänlaista syytä sanoa rasistia miksikään muuksi kuin rasistiksi, huolimatta rasismin asteesta. Jätetään vaan kaikki muut termit, sopii se minulle.

Jos luet oikein tarkkaan kirjoittamani, niin minulla ei ollut erityistä toivetta siitä, että et kutsuisi rasistia rasistiksi.

Toinen lauseesi on minulle hieman mystinen. Tarkoitatko sitä, ettei ole mitään käyttöä millekään muulle termille kuin käyttämällesi rasistille? Onko todella niin, ettei ole muita kuin sinun laillasi ajattelevia maahanmuuttopolitiikasta ja sitten rasisteja? Pystytkö hieman avaamaan tätä lausuntoasi, jotta voisimme keskustella ymmärrettävästi?

Onhan rasisteja eri asteisia, mutta voi niitä aivan hyvin kaikkia nimittää rasisteiksi. Pyydän ottamaan huomioon, että sinä itse pyysit keksimään eriasteisia termejä.

Onhan rasisteja eri asteisia, mutta voi niitä aivan hyvin kaikkia nimittää rasisteiksi. Pyydän ottamaan huomioon, että sinä itse pyysit keksimään eriasteisia termejä.

Luin kirjoittamani uudelleen ja en huomaa tällaista pyyntöä. Meillä lienee kommunikaatiossa nyt joku väärinkäsitys. Luulin lähinnä vastaavani alkuperäisen kirjoittajan herra Hiilisen kirjoitukseen, jossa hän ilmeisesti halusi hieman käsitemäärittelyä.

Se mitä toki tein pyyntöosastolla oli se, että pyysin sinulta jotain rakentavaa puheenvuoroa ja dialogia. Nyt minusta tuntuu siltä, että tyrmäät sen tien vain pyrkien esittämään kantaasi, että mikä tahansa sinun mielestäsi rasisti on rasisti. Me nyt tiedämme tämän, ja olen ollut myös aikaisemminkin jotenkin ajatellut, että se on kantasi. Se ei tule yllätyksenä. Nyt kun tiedämme kaikki, että miten ajattelet, niin voisimmeko miettiä, vaikkapa jossain toisessa ketjussa, että miten tästä eteenpäin, voisimmeko silti keskustella rakentavasti asiaan liittyvistä kysymyksistä?

Se olikin näköjään Oamin pyyntö. Pahoittelen väärinkäsitystä.

Silti, jos joku on lievemmin rasisti, kuin toinen, ei se tee rasismista hyväksyttävää. Eikä kovimmat rasistit ole edes se pahin ongelma. Niitä on vähän, eikä kukaan ota niitä tosissaan.

Passiiviset ennakkoluuloiset taas ovat melko vaarattomia, ja ongelma raukeaa erilaisuuden kohtaamisella.

Vaarallisimpia ovat aktiiviset "pehmorasistit", jotka pyrkivät saamaan rasismista salonkikelpoista aatetta kiertoilmauksia, kuten "maahanmuuttokriittinen", käyttäen. He pyrkivät oikeasti vaikuttamaan ihmisten mielipiteisiin. Osa heistä on oikeasti kovia rasisteja, jotka vain ovat älynneet että natsimeininki tekee vain "homman" naurunalaiseksi.

risto

  • Guest
Re: "Maahanmuuttokriitikkojen" kultti
« Reply #24 on: April 08, 2010, 10:20:39 »
Suurin osa hommaan kirjoittavista eivät tunne varmastikaan maahanmuuttoa hyvin, he vain kirjoittavat omia ennakkoluulojaan. Samaan aikaan he kutsuvat itseään maahanmuuttokriittisiksi. Oikeasti he ovat maahanmuuttovastaisia.

Ottamasi kriittisen määritelmä on erittäin ongelmallinen. Käytännössä lähestulkoon kaikki kritiikki lähes mitä tahansa asiaa kohtaan on tuolla perusteella "vastaisuutta". Kun vaikkapa homman valtaenemmistö ottaisi tänne kaikki oikeat pakolaiset ja kaikki työperäiset, miten tällaista asennetta voidaan sanoa maahanmuuttovastaiseksi? Maahanmuuttovastaisiakin ihan varmasti löytyy, ei siinä mitään. "Suurimman osan" eri mieltä kanssasi olevan leimaaminen "vastaiseksi" sillä perusteella, että he "eivät tunne varmastikaan maahanmuuttoa hyvin" on melkoisen naurettavaa. Nämä "suurin osa" eivät kuitenkaan ole kategorisesti maahanmuuttovastaisia vaan tiedostavat, että ongelmakohtia on. Lisäksi tällä suurimmalla osalla on joka tapauksessa moninkertaisesti maahanmuuttotietoutta peruskansalaiseen verrattuna. Osa heistä on kovan luokan asiantuntijoita, osa vain jonkin verran valistuneita kansalaisia. Asenne ja suhtautuminen on kriittistä, ei vastaista, joten maahanmuuttokriittinen on ehdottomasti hyvä nimike kuvaamaan homman valtaenemmistöä.

Jussi Halla-aho esimerkiksi on omassa blogissaan kirjoittanut seuraavasti:

"Minä, Jussi Halla-aho, täten kovaäänisesti todistan pyrkiväni tekemään juuri sitä, minkä sinä haluat kieltää. Minä nimenomaisesti yritän ja haluan synnyttää, ylläpitää ja lisätä maahanmuuttovastaisia asenteita. Minä vastustan maahanmuuttoa ja toivon kasvavan osan suomalaisista vastustavan sitä."

Ei ole ensimmäinen kerta, eikä viimenenkään kun irroitetaan raflaavan kuuloinen lause asiayhteydestään ja tehdään tästä sitten jotain päätelmiä. Halla-aholla on tuossa ainakin kaksi syytä käyttää juuri mainittua sanamuotoa:

A: Mikko Puumalainen on tuossa sanonut, että maahanmuuttovastaisuus tukahdutetaan, joten Halla-aho pistää aivan päivänselvän täkyn kohti tulloista vähemmistövaltuutettua kohtaan. Jos Puumalainen olisi sanonut, että kaikki maahanmuuttokriittisyys tukahdutetaan (siis tämän suuntaiset ajatukset ja niiden lausuminen eli ajatusrikos!), Halla-aho olisi varmasti käyttänyt sanaa "maahanmuuttokriittinen".

B: Halla-aho tarkoittaa tuossa varmasti tietynlaista maahanmuuttoa tai suvaitsevaistoa lainaten: "varsinaista" maahanmuuttoa. Pelkästään tuon lainauksen lukemalla voisi saada sen käsityksen, että Jussi Halla-aho vastustaa myös Karl Fazereiden ja James Finlaysonien maahanmuuttoa, mutta kuten molemmat varsin hyvin tiedämme, näin ei ole asian laita.


Meistä hompansseista:
Hommalaiset muuten ovat erittäin heterogeeninen ryhmä, enkä tarkoita nyt seksuaalista suuntautumista... Harvalla foorumilla on korpikommunistia, talousliberalistia sekä kaikkea tältä väliltä. On puunhalaajaa ja katumaasturilla ajavia, akateemikkoja ja kansakoulun käyneitä. Paljon erittäin fiksuja kirjoittajia ja lukuisia humoristeja. Vastapainoksi muutama epämiellyttävä, mutta helposti ohitettava öyhö. Foorumilla rehoittaa, toisinaan jopa liiaksi, vino ja rankka, omiin ja muihin kohdistuva huumori (joka jäi useimmiten HW:n Valvojalta huomaamatta vahingossa tai tarkoituksella). Ikähaarukka tuntuu huitelevan siinä lähinnä 20-60 -vuotiaissa kirjoituksista päätelleen, joskin pari nuorempaa ja varmaan vanhempaakin joukosta löytyy. Ompahan muutama ei-maahanmuuttokriitikko, vaikkapa näitä saisi olla se vähintään 30-40, ja mielellään asiallisia Wardoja ja Stefferssejä eikä mitään kmruuskaisuja ja perunoita. Esim. MuroBBS, jossa myös maahanmuuttokeskustelua käydään, on aivan eri tavalla homogeeninen ryhmä kuin Homma. Hommassa maahanmuuttoaiheissakin näkemykset vaihtelevat aika jyrkästikin, mutta foorumin kirjo tulee kunnolla esiin vasta Kylänraitilla, kun keskustellaan muista päivänpolttavista kysymyksistä.

Offline Taustavaikuttaja

  • Newbie
  • *
  • Posts: 43
  • Liberté, Égalité, Fraternité!
    • View Profile
Re: "Maahanmuuttokriitikkojen" kultti
« Reply #25 on: April 08, 2010, 10:31:34 »
Lasken itseni maahanmuuttokriitikoksi siksi, että suhtaudun maahanmuuttoon, kuten muihinkin asioihin, kriittisesti - tämä tarkoittaa sitä, että asiaa pitää puida mahdollisimman analyyttisesti ja objektiivisesti, kaikki näkökulmat huomioonottaen. Maahanmuuttokriittiselle ihmiselle maahanmuuttopolitiikan suunnitelun perusteiksi eivät käy toiveet, halut, ihanteet tai oma fiilis siitä, että ois kivempaa jos katukuvassa olis enemmän väriä.

Maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuva ihminen yrittää analysoida nykytilannetta pohtimalla monikulttuurisuuden, siirtolaisten ja muiden ulkomailta Suomeen muuttavien sosiaalista, kulttuurillista ja uskonnollista asemaa ja millätavalla ryhmädynamiikka toimii näissä ryhmissä. Maahanmuuttoon analyyttisesti suhtautumalla päätyy vääjäämättä tulokseen, jossa nykyisenkaltainen maahanmuutto on Suomelle haitallista. Maahanmuuttokriittisyys on minulle siis metodi, ei lopputulos. Maahanmuuttokriittisyyden lopputulemana voi olla maahanmuuttomyönteisyys tai maahanmuuttovastaisuus eri tasoilla. Kovinkaan moni ei ole maahanmuuttovastainen sadalla prosentille, kuten ei ole Halla-ahokaan. Itse vastustan voimakkaasti laajamittaista maahanmuuttoa kolmannen maailman islamilaisista maista, joista tulevilla ihmisillä on surkea integraatio- ja assimilaatioennuste, laajamittainen työttömyysongelma ja valtava riski syrjäytyä. Tämä johtuu pääsääntöisesti tulijoiden kulttuurista ja siihen vahvasti sidoksissa olevasta uskonnosta.

Maista joiden henkinen ja uskonnollinen kulttuuri on lähellä omaamme saapuvilla ihmisillä ei perinteisesti ole ollut vastaavia ongelmia ja he ovat asettuneet maahamme ja eläneet täällä luontevasti jo pitkään ennen humanitäärisen maahanmuuton luomaa kotouttamis- ja kotoutumisongelmaa. Tällaiseen maahanmuuttoon suhtaudun maahanmuuttomyönteisesti.

Näiden kantojen selvittäminen ja pohtiminen on maahanmuuttokritiikkiä. Maahanmuuttokriitikoksi itseni miellän siksi, että olen uhrannut näihin asioihin perehtymiseen valtavasti aikaa ja tehnyt mielestäni valistuneen päätöksen siitä, miten näihin asioihin suhtaudun.

Rotukysymykset, rasismi ja sen sellaiset eivät ole koskaan liittyneet pohdintoihin muutoin kuin silloin, kun minua on sellaisten suunnittelemisesta yleisessä keskustelussa syytetty.

Ratkaisuehdotukseni on sinänsä yksinkertainen - itsellemme täysin vieraasta kulttuurista saapuvien ihmisten määrää pitäisi rajoittaa hyvin voimakkaasti. Kaikki muut maahanmuutosta aiheutuvat ongelmat johtuvat epäsuorasti tai suorasti siitä, että tämänlaatuisia tulijoita on liikaa. Mikäli meille olisi muuttanut kautta aikain ainoastaan eurooppalaisia, vapauden, veljeyden ja tasa-arvon hengenmaisemaa jakavia ihmisiä, yhtyisin varmasti kuoroon maahanmuuton positiivisuudesta Suomelle. Nyt reaalisesti maahan saapuva väki tulee ennen pitkää muodostamaan ison, ongelmallisen vähemmistön ja tulee lieveilmiöineen kuormittamaan sekä yhteiskuntaa että siinä asuvia ihmisiä, itseäänkin, tolkuttoman paljon. Tällaisen tilanteen salliminen, saatikka siihen kannustaminen tai sen syntymiseen aktiivisesti myötävaikuttaminen on hullun hommaa.

risto

  • Guest
Re: "Maahanmuuttokriitikkojen" kultti
« Reply #26 on: April 08, 2010, 10:31:46 »
Vanha kunnon kommunikaatiokatkos. Kokemuksesta viisastuneena laitan jo valmiiksi teille tavulaudan arviointia helpottamaan. Neuvoisin kiinnittämään huomiota ensimmäisiin kolmeen sanaasi Potaatille - lähinnä siinä kontekstissa, että olet pian sanojesi jälkeen itse peräänkuuluttamassa dialogia.

Virkamiehen neljä ensimmäistä sanaa olivat "Rasisti rasisti rasisti. Huokaus".

Kolme ensimmäistä sanaa olivat suora lainaus ja tiivistelmä Kuuman perunan "asiallisesta dialogista", johon Virkamies kaipasi vähän kehitystä (korostukset allekirjoittaneen):

Light-rasisti tai suomeksi kevytrasisti on kuvaava termi. Ennakkoluuloisuus on sitten tavanomaisempaa rasisimia suomalaisille, eikä siihen kuulu minkäänlainen järjestäytyminen.

Minä vastustan ainakin kaikkea rasismia sen lievyysasteista huolimatta. En usko, että homman agenda menee läpi light-rasismina. Eikä mene homman kovimmalta ytimeltakään.

Esiintyykö tuossa minkäänlaista pyrkimysta minkäänlaiseen keskusteluun? Ei esiinny. Jos tuo olisi Kuuman perunan ensimmäinen pläjäytys tuosta aiheesta, se olisi ok. Valitettavasti Kuumalla perunalla esiintyy joka ainoassa viestissä tuo sama "rasisti rasisti rasisti" -teema, eli kuten Virkamies toteaa, se on jo tiedossa. Keskusteluun ei kuulu se, että kerrotaan jatkuvasti toiselle se, minkä tämä jo tietää. Jos sanon kerran, että olen muuten hetero, tällä lausumalla on informaatioarvoa. Jos toistaisin tämän lausuman, vaikka eri sanoinkin joka ainoassa viestissäni, lausuman informaatioarvo katoaisi hyvin nopeasti.

Offline Taustavaikuttaja

  • Newbie
  • *
  • Posts: 43
  • Liberté, Égalité, Fraternité!
    • View Profile
Re: "Maahanmuuttokriitikkojen" kultti
« Reply #27 on: April 08, 2010, 10:36:52 »
Suurin osa hommaan kirjoittavista eivät tunne varmastikaan maahanmuuttoa hyvin, he vain kirjoittavat omia ennakkoluulojaan. Samaan aikaan he kutsuvat itseään maahanmuuttokriittisiksi. Oikeasti he ovat maahanmuuttovastaisia.

Tämä pätee molemmin puolin kenttää, mutta veikkaisin että suurin osa hommaan kirjoittavista on perehtynyt asiaan enemmän kuin kuka tahansa ummikko. Myös maahanmuuton suruttomista puolustajista valtaosa ei tunne edes käsiteltävän asian perusasioita. Se, että asiaan perehtymällä "hyysäristä" tulee usein "nuiva" on ilmiö, jota ei tiettävästi tapahdu juuri ollenkaan toiseen suuntaan.

Jussi Halla-aho esimerkiksi on omassa blogissaan kirjoittanut seuraavasti:

"Minä, Jussi Halla-aho, täten kovaäänisesti todistan pyrkiväni tekemään juuri sitä, minkä sinä haluat kieltää. Minä nimenomaisesti yritän ja haluan synnyttää, ylläpitää ja lisätä maahanmuuttovastaisia asenteita. Minä vastustan maahanmuuttoa ja toivon kasvavan osan suomalaisista vastustavan sitä."

Kyllä, tilanteessa jossa valtakunnansyyttäjä oli sanellut, että tiettyjen mielipiteiden ääneen lausumisen tulisi olla rangaistavaa ja että niihin tulisi puuttua "kovalla kädellä". Millaisenkohan rimpsun olisit itse heittänyt ilmoille, jos ao. taho olisi sanonut samaa markkinatalouden arvostelusta?

Halla-aho on myös sadoissa muissa kirjoituksissaan täsmentänyt, millaista maahanmuuttoa hän vastustaa. On epätarkoituksenmukaista aina mainitessaan vastuvansa maahanmuuttoa sisällyttää termin perään selite ja disclaimeri siitä, että ei tarkoiteta kaikenlaista maahanmuuttoa vaan yhteiskunnalle haitallista maahanmuuttoa.

Se, mikä on yhteiskunnalle haitallista maahanmuuttoa voidaan toki määritellä omin kriteerein, luvuin tai tunnepohjaisesti.

Jussi kirjoitta: "Mielestäni keskimmäinen lause on ministeriön virkamieheltä outo. Puumalainen haluaa kriminalisoida tai muutoin pakkokeinoilla tukahduttaa maahanmuuttovastaiset asenteet. Ei väkivaltaan yllyttämistä, kansanryhmää vastaan kiihottamista vaan maahanmuuttovastaiset asenteet. Puumalainen siis katsoo, että maahanmuuton vastustamisen sinänsä tulisi olla rikollinen teko."

Grassy Knoll

  • Guest
Re: "Maahanmuuttokriitikkojen" kultti
« Reply #28 on: April 08, 2010, 10:39:17 »
Sanoisin että tästä tulee Todellisuuden ns. defining thread. Ngqiko ja Kuuma Peruna osoittavat ettei keskustelu kiinnosta, koska oikeaa keskustelua käydään vain ilman hommalaisia ja Hommaa mainitsematta. Oikeastaan oikeaa maahanmuuttokeskustelua voidaan käydä vain ilman kriittisiä puheenvuoroja, koska

Quote
Juuri tuon takia pidän ja aion vastakin pitää kaikkia mamukriitikkoja äärioikeistolaisina terroristeina ja valehtelijoina.

Edustaako tämä ylläpidon näkemystä asiasta? Jos ei, pitääkö ylläpito Ngqikoa asiallisena keskustelijana? Onko ylläpito kanssani samaa mieltä siitä että Ngqiko on jo watchistakin bannattu kiihkoilija, jonka nimeä en tietenkään mainitse?

Kai kaikki ymmärtävät että tällaiset puheenvuorot osoittavat miksi keskustelua ei ole ollut ja miksi Hommaa tarvitaan. Lisää tällaista niin takaan että kuoppiinsa jää Todellisuuskin.

Kuuma peruna

  • Guest
Re: "Maahanmuuttokriitikkojen" kultti
« Reply #29 on: April 08, 2010, 10:41:45 »
Jos te haluatte keskustella vain henkilöiden kanssa, jotka ovat samaa mieltä kanssanne rasismista, niin voin suositella useitakin foorumeja.

Millä perusteella "rasisti rasisti rasisti" oli suora lainaus ja tiivistelmä dialogistani? Miten voi keskustella rasismista mainitsematta rasistia tai rasismia? Epäilen, että jotkut yrittävät jopa kiistää rasisimin olemassaolon eufemismeilla.