Ehkä en ole tarpeeksi "sisällä" kummassakaan leirissä, mutta minusta "stalinisti" on kattonimitys vasemmistoviritteisille ihmisille jotka ajavat haluamansa asiat läpi väkisin, kovasti lakiin ja oikeuteen ja kaikkeen hyvään vedoten (vrt. Neuvostoliitto joka toimi aina rauhan, vapauden ja ystävyyden puolesta) mutta tarvittaessa laista piittaamatta, jopa väkivalloin tai järjestelmää väärinkäyttäen. Aika pitkälle sama kuin fasisti siis, mutta tekopyhempi. Aito fasistihan on fasisti avoimesti, "stallari" taas tekeytyy antifasistiksi, antirasistiksi, rauhanaktivistiksi, anti-tai -pro-miksi-vain saadakseen asialleen oikeutuksen. Mitä muuta antifasistien katuväkivalta muka on kuin fasismia?
Sekä stalinistia, taistolaista, fasistia että natsia käytetään melko irti historiallisista merkityksistään. Niistä on tullut taikasanoja, eivätkä ne oikein kuulu järkiperäiseen keskusteluun. Siksihän Godwinin lakikin keksittiin. Jonkun toteaminen faktisesti taistolaiseksi tai ex-sellaiseksi vaatii näyttöä. Minusta juuri Halosen vallankäyttö on puhdasta stalinismia, jos sellaista termiä halutaan jostain syystä käyttää. Kysehän on vallan huumaamasta, häikäilemättömästä poliitikosta joka leimaa itse itsensä.
Rasismi taas on ihan oikea ja olemassaoleva ilmiö, ja rasisteja todellakin on, ihan sanakirjamääritelmän mukaan. Rasistiksi syyttäminen vaatii todisteita. Guilt by association tai syyttäjän perstuntuma eivät riitä. Tai Varma Tieto aseellisen kapinan suunnittelemisesta ja Vastustajan Terrorisoimisesta.
Minä muuten asetan Kuuman Perunan ja Ngqiko Mpumlwanan henkilökohtaiseen ignoreen, vaikkei ketään kiinnostakaan. Kokeilkaapa muut samaa, jos vaikka syntyisi keskustelua.