Author Topic: Miksi Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka on hyvää?  (Read 7321 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Harri Eerikäinen

  • Guest
Kulkeuduin kolmisen viikkoa sitten keskustelufoorumille, jolla keskustelun tason voisi olettaa olevan melko laadukasta, ja kuinka ollakaan, päinvastaisista tavoitteistani huolimatta huomasin piankin taas olevani mukana maahanmuuttokysymyksistä (ja minusta) käytävässä keskustelussa. Keskustelu käytiin alueella, jolla viestiketjuja ei säilytetä kuin lyhyen aikaa, ja ko. ketju poistettiin henkilöön käyvänä varsin nopeasti. En siis voi enää referoida sitä kuin muistinvaraisesti muiden kirjoittajien osalta. En saanut syntymään keskustelua aiheesta myöskään maahanmuuttokriittisyyteen painottuvalla foorumilla yhtä vastausta enempää. Vaikka siis kysymys ja sen esitystapa ei enää edellä mainituista seikoista johtuen ole täysin tuore, rohkenen tarjota keskustelun avausta myös tänne Todellisuus.orgiin, josta ainakin olettaisin löytyvän hyviä perusteluita nykyisen kaltaisen maahanmuuttopolitiikan hyvyydelle/toimivuudelle, ehkä jopa maahan tulemisen, oleskeluluvan myöntämisen ja kansalaisuuden saamisen ehtojen helpottamisellekin.

Mitään kysymiäni perusteluita sille, miksi Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka on hyvää, miten vältetään muissa Euroopan maissa tapahtunut epäsuotuisa kehitys, miten rahat saadaan riittämään ja miten koko hela hoito pitäisi järjestää en siis alkuperäisellä foorumilla saanut. Eräskin osallistuja oli kuulemma valmis käymään näistä asioista keskustelua tietyin rajauksin, esim. kustannuksia ja yhteiskuntarauhaa lähtökohtina pitäen se ei hänen mielestään ollut hedelmällistä. Muuten uskon maahanmuuton kannattajia ja vastustajia olleen saman jakautuman mukaan kuin väestössä muutenkin, ko. foorumihan on perustettu muiden kuin näiden kysymysten inspiroimana. Sanottakoon vielä, että joidenkin maahanmuuton vastustajien kommentit tässä ja muissa ketjuissa olivat vaikkapa Hommaforumiin (kiitos moderoinnin) verrattaessa varsin ala-arvoisia.

Olen aina ollut vähän huono saarnamies, ja kun kannatan hallitusmuotona demokratiaa ja valtiomuotona tasavaltaa, niin totesin että kyllähän tästäkin maasta sellainen tulee mitä enemmistö kansasta haluaa, ja siihen on tyytyminen. Joskus heikkoina hetkinä melkein toivoisi jonkinlaisen kansalaistaidon tai yleisen oikeustoimikelpoisuuden testaamista ja minimipistemäärän saavuttamista äänioikeuden saamisen ehtona, mutta sekin todennäköisesti johtaisi vain näennäisen älymystön oligarkiaan, jolloin huono lopputulos olisi paitsi huono, myös epäoikeudenmukainen. Kuten jälleen kerran nähtiin, mielipiteet oikeasta ja järkevästä toiminnasta vaihtelevat, ja joskus sekin, kumpi pitäisi valita, oikea vai järkevä, jos ne tuntuvat arvioijan mielessä lyövän toinen toistaan korvalle.

Jos maahanmuuttokeskustelun käyminen tuntuu joidenkin mielestä hedelmättömältä mukaan ottaen ne seikat, jotka ovat kielteisinä ilmiöinä nähtävissä meillä ja muualla, niin onhan se minusta tietysti vähän sama kuin käydä keskustelua pitkäaikaistyöttömyydestä ilman että saa puhua koulutuksesta, syrjäytymisestä ja käytettävissä olevista resursseista. Turhaakin turhempaa parran pärinää asioista, joista keskustelun osapuolilla jo on valmis mielipide jota ei ole aikomuskaan muuttaa keskustelun kuluessa, heitetäänpä tiskiin millaisia argumentteja tahansa. Usein käy vieläpä päin vastoin, mitä tiukemmin toinen kantaansa puolustaa, sitä vahvemmin toinen lukittuu omiin asemiinsa. Täällä keskustelukulttuurin luominen hedelmällisemmäksi on vielä täysin mahdollista.

Ei minun maailmani siitä hajoa, jos menemme maahanmuutto/siirtolaisuus/kansainvaellus/islamisaatio/valitse itse mieleinen sana -asioissa samaa polkua kuin monet muut Euroopan maat ennen meitä. Huonomminkin voisi olla, jos tietysti paremminkin. Jotenkin uskon, että "kyä viksup päriää aina", ja toisaalta olen jo lapsesta asti tiennyt sen, että aikanaan kaikki huolet ovat ohi, meiltä jokaiselta. Niiden jotka päättävät, viime kädessä jokaisen äänioikeutetun Suomen kansalaisen, soisin tietysti uhraavan valintojaan tehdessään ajatuksen myös niille maassamme jo oleville, erityisen haavoittuville ryhmille syntyperästä riippumatta, niille jotka eivät ole älykkäitä, vahvoja, elinvoimaisia - selviytyjiä. Niin hedelmättömältä näkökulmalta kuin se voikin vaikuttaa, on esimerkiksi taloudellinen huoltosuhde sellainen realiteetti, joka määrittelee paitsi tietenkin veroasteen myös sen, paljonko työvoiman ulkopuolelle syystä tai toisesta jäävän kansanosan tarpeisiin on käytettävissä rahaa. Näitä ovat vanhukset, nuoret, lapset, opiskelijat, sairaat, työkyvyttömät, ne vajaakuntoiset tai osatyökykyiset, jotka eivät ikinä työllisty avoimille työmarkkinoille, mutta jotka voidaan osallistaa tukitoimenpitein kiinnittymään yhteiskunnan toimiviksi jäseniksi, ja tietenkin maahan muualta maailmasta muuttaneet, jotka ovat ainakin aluksi heille enemmän tai vähemmän käsittämättömässä toimintaympäristössä.

En minä sitä kiistä ettemmekö elä maailman ihmisten enemmistöön nähden erittäin etuoikeutettua elämää, ja etteikö meillä ole varaa auttaa. Suomi-niminen kansallisvaltio porskuttaa tällä hetkellä kuin turvallinen laiva merellä joka on täynnä täyteen ahdettuja vuotavia veneitä, pelastuslauttoja joiden reunoista ihmiset pitelevät kiinni, veden varassa olevia hukkuvia ihmisiä, miljoonittain. Kaviaaria syödään ja shampanjaa juodaan eikä sairasosastokaan ole täynnä, ohiko pitäisi kylmästi purjehtia? Niin kauan kun laivassa joku ottaa kipeän vastuun sanoen ettei kaikkia voida auttaa, ja että osankin auttaminen vaikuttaa ilman muuta kaikkiin muihin matkustajiin ja miehistön jäseniin, saa joku aivan ilmaiseksi tuntea itsensä tätä sanojaa paremmaksi tahtoessaan ottaa kyytiin, jos ei nyt kaikkia niin ainakin enemmän, enemmän...

Ja sanoa että hän on kyllä valmis keskustelemaan asiasta, kunhan ei puhuta kantokyvystä, sairasosaston vuodepaikoista, hyttien jakamisesta uudelleen tarvitsijoiden kesken, eikä varsinkaan arveluista laivassa puhkeavista levottomuuksista. Minusta jokseenkin halpahintaista ja kuvitteellista humanismia.
« Last Edit: April 06, 2010, 14:08:12 by Harri Eerikäinen »

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: Miksi Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka on hyvää?
« Reply #1 on: April 06, 2010, 14:21:25 »


Mitään kysymiäni perusteluita sille, miksi Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka on hyvää

Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka on hyvää, koska siitä ovat laillisilla vaaleilla valitut päättäjät laillisessa järjestyksessä päättäneet. Kellään tavallisella kansalaisella ei ole velvollisuutta selittää jollekin ventovieraalle, miksi hän noudattaa lakia tai miksi hän jättää asioista päättämisen laillisesti valituille edustajilleen. Pikemminkin todistustaakka on toisin päin.
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Harri Eerikäinen

  • Guest
Re: Miksi Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka on hyvää?
« Reply #2 on: April 06, 2010, 14:34:07 »
Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka on hyvää, koska siitä ovat laillisilla vaaleilla valitut päättäjät laillisessa järjestyksessä päättäneet. Kellään tavallisella kansalaisella ei ole velvollisuutta selittää jollekin ventovieraalle, miksi hän noudattaa lakia tai miksi hän jättää asioista päättämisen laillisesti valituille edustajilleen. Pikemminkin todistustaakka on toisin päin.

Aika ajoin on järjestetty oikeudenkäyntejä, mm. taannoin Nurnbergissa, joissa maan lakeja noudattaneet kansalaiset ovat joutuneet perustelemaan toimiaan aivan ventovieraille.

Kun käytetään aika paljonkin vaivaa ja energiaa sen ruotimiseen, mikä kaikki maahanmuuttoa kritisoivien argumenteissa, asenteissa ja elämänkatsomuksessa on pielessä, niin eikö paljon rakentavampaa olisi keskittyä maahanmuuton hyviin puoliin, ja antaa niiden vakuuttaa lukijansa painavuudellaan?
« Last Edit: April 06, 2010, 14:36:39 by Harri Eerikäinen »

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
Re: Miksi Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka on hyvää?
« Reply #3 on: April 06, 2010, 14:37:42 »
Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka on hyvää, koska siitä ovat laillisilla vaaleilla valitut päättäjät laillisessa järjestyksessä päättäneet.

Ei kai tuo ole adjektiivin "hyvää" määritelmä tässä yhteydessä? Voisiko olla jonkinlaista muuta maahanmuuttopolitiikkaa kuin demokraattisesti valitun lainsäädäntöelimen luomaa? Eikö poliittisista kysymyksistä saa enää keskustella? Olen ymmärtänyt, että yhteiskunnassa on useita poliittisia kysymyksiä, joista yksittäiset henkilöt käyvät debattia.

Quote
Kellään tavallisella kansalaisella ei ole velvollisuutta selittää jollekin ventovieraalle, miksi hän noudattaa lakia tai miksi hän jättää asioista päättämisen laillisesti valituille edustajilleen. Pikemminkin todistustaakka on toisin päin.

Miten tämä on oikeastaan missään relevanssissa asian suhteen? Eikö tämä ole itsestäänselvyys?

Eikö voida tässä poliittisessa keskustelussa kysyä, että miksi nykyisen käytännön pitäisi jatkua? Miksi jonkun äänestäjän pitäisi äänestää nykyisen politiikan jatkumisen puolesta? Jos nykyisen politiikan vastustajat pyrkivät perustelemaan siihen muutoksia, niin onko todella niin, ettei nykyisen käytännön puolustajien tarvitse perustella omaa kantaansa?

Toki ei tarvitse, jos ei halua. Kenelläkään ei ole näissä asioissa mitään todistustaakkaa. On vain lähinnä äänestyksiä ja poliittista debattia.
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: Miksi Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka on hyvää?
« Reply #4 on: April 06, 2010, 14:42:39 »


Aika ajoin on järjestetty oikeudenkäyntejä, mm. taannoin Nurnbergissa, joissa maan lakeja noudattaneet kansalaiset ovat joutuneet perustelemaan toimiaan aivan ventovieraille.

Itse asiassa sekä natsit että Neuvostoliiton kiduttajat toimivat hirmuteoissaan tyypillisesti omankin maansa lakienkin vastaisesti, minkä tietäisit, jos olisit perehtynyt näihin asioihin ollenkaan.

Quote
Kun käytetään aika paljonkin vaivaa ja energiaa sen ruotimiseen, mikä kaikki maahanmuuttoa kritisoivien argumenteissa, asenteissa ja elämänkatsomuksessa on pielessä, niin eikö paljon rakentavampaa olisi keskittyä maahanmuuton hyviin puoliin, ja antaa niiden vakuuttaa lukijansa painavuudellaan?

Ei maahanmuutosta tarvitse etsiä "hyviä puolia", eikä asiaan välinpitämättömästi suhtautuvien tarvitse selittää sinulle tai kellekään muullekaan, miksi he suhtautuvat kuten suhtautuvat. Kukaan ei ole antanut sinulle mitään laillisia inspehtorin ja kuulustelijan valtuuksia, eikä sen puoleen kellekään muullekaan "maahanmuuttokriitikolle". Jos tiukkaat ihmiseltä hänen mielipidettään maahanmuutosta ja hän sanoo "mitä vitun välii", sinulla ei ole minkäänlaista oikeutta vaatia häneltä sen kummempaa mielipidettä. Jos jatkat inttämistä, hänellä on oikeus kutsua poliisi paikalle ja sanoa, että tämä tyyppi häiritsee.

Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Kuuma peruna

  • Guest
Re: Miksi Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka on hyvää?
« Reply #5 on: April 06, 2010, 14:43:12 »
Jos rasisteilla ei ole uskottavia ehdokkaita ajamaan omaa politiikkaansa eduskunnassa, niin minkäs mahdat. Silloin he spämmäävät nykyisten kansanedustajien sähköpostit täyteen vihaviestejä ja laativat tappolistoja.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: Miksi Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka on hyvää?
« Reply #6 on: April 06, 2010, 14:45:03 »
Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka on hyvää, koska siitä ovat laillisilla vaaleilla valitut päättäjät laillisessa järjestyksessä päättäneet.

Ei kai tuo ole adjektiivin "hyvää" määritelmä tässä yhteydessä?

Kaiken yhteiskunnallisen keskustelun lähtökohta on, että vallitseva tilanne on riittävän hyvä, koska siitä on laillisessa järjestyksessä päätetty, Niiden, jotka haluavat vallitsevaa tilannetta muuttaa, on yksilöitävä, mikä siinä on vikana, ja esitettävä parannusehdotuksia. Niillä, jotka kannattavat vallitsevaa asiaintilaa ja niillä, jotka suhtautuvat välinpitämättömästi, ei ole mitään velvollisuutta perustella, miksi he ovat tällä kannalla.
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Miksi Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka on hyvää?
« Reply #7 on: April 06, 2010, 14:51:05 »
Jos rasisteilla ei ole uskottavia ehdokkaita ajamaan omaa politiikkaansa eduskunnassa, niin minkäs mahdat. Silloin he spämmäävät nykyisten kansanedustajien sähköpostit täyteen vihaviestejä ja laativat tappolistoja.

Millä tavalla tämä viesti liittyy ketjun aiheeseen, jossa haluttaisiin tietää hyviä asioita Suomen maahanmuuttopolitiikasta?
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Kuuma peruna

  • Guest
Re: Miksi Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka on hyvää?
« Reply #8 on: April 06, 2010, 15:04:14 »
Jos rasisteilla ei ole uskottavia ehdokkaita ajamaan omaa politiikkaansa eduskunnassa, niin minkäs mahdat. Silloin he spämmäävät nykyisten kansanedustajien sähköpostit täyteen vihaviestejä ja laativat tappolistoja.

Millä tavalla tämä viesti liittyy ketjun aiheeseen, jossa haluttaisiin tietää hyviä asioita Suomen maahanmuuttopolitiikasta?

Jatkoa edellisen kirjoittajan viestille. Älä yritä sotkea asioita.

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
Re: Miksi Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka on hyvää?
« Reply #9 on: April 06, 2010, 15:09:29 »
Kaiken yhteiskunnallisen keskustelun lähtökohta on, että vallitseva tilanne on riittävän hyvä, koska siitä on laillisessa järjestyksessä päätetty, Niiden, jotka haluavat vallitsevaa tilannetta muuttaa, on yksilöitävä, mikä siinä on vikana, ja esitettävä parannusehdotuksia. Niillä, jotka kannattavat vallitsevaa asiaintilaa ja niillä, jotka suhtautuvat välinpitämättömästi, ei ole mitään velvollisuutta perustella, miksi he ovat tällä kannalla.

Huomannet, että olen samaa mieltä siitä, ettei kenelläkään ole näissä asioissa mitään velvollisuutta.

Silti on ihmisiä, jotka ovat joskus eri mieltä vallitsevasta käytännöstä. Eläintensuojelijat ovat sitä mieltä, että nykyinen politiikka on väärää ja haluavat muutosta asiaan. Joskus kenties eläintensuojeluun vakaasti uskova voi kysyä, että mitä hyvää on nykyisessä politiikassa ja miksi sitä pitäisi jatkaa. Vallitsevaan järjestelmään uskovat voivat puolustaa asiaansa joko perustelemalla oman näkemyksensä tai sitten vain toteamalla, että se on meidän lakimme.

Muistaakseni tästä kirjoitti joku hesarin toimittaja kolumninkin tästä laillisuuspuolustuksesta juuri eläintensuojelua esimerkkinä käyttäen.
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.

Harri Eerikäinen

  • Guest
Re: Miksi Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka on hyvää?
« Reply #10 on: April 06, 2010, 15:22:51 »
Kukaan ei ole antanut sinulle mitään laillisia inspehtorin ja kuulustelijan valtuuksia, eikä sen puoleen kellekään muullekaan "maahanmuuttokriitikolle". Jos tiukkaat ihmiseltä hänen mielipidettään maahanmuutosta ja hän sanoo "mitä vitun välii", sinulla ei ole minkäänlaista oikeutta vaatia häneltä sen kummempaa mielipidettä. Jos jatkat inttämistä, hänellä on oikeus kutsua poliisi paikalle ja sanoa, että tämä tyyppi häiritsee.

Tuolla http://luontofoorumi.motionforum.net/luontokerho-eli-kaikki-muut-ja-mitka-tahansa-aiheet-f6/mika-parasta-kesassa-t721.htm Luontofoorumilla on ketju "Mikä parasta kesässä?". Oli sen verran tyhjentävä ja silmiä avaava tuo kommenttisi, että pikkuisen muuntamalla se kävisi useampaankin paikkaan. Korvaa sana "maahanmuuttokriitikolle" vaikka sanalla "heinähatulle" ja "maahanmuutosta" tietysti sanalla "kesästä".

Kuten sanoin, minun maailmani ei hajoa vaikka sinun unelmasi toteutuisi, mutta sinun maailmaasi tuntuu järkyttävän jo se, että kysyn mitä hyvää on sinun unelmaasi kohti kulkemisessa.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: Miksi Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka on hyvää?
« Reply #11 on: April 06, 2010, 16:15:45 »
Kukaan ei ole antanut sinulle mitään laillisia inspehtorin ja kuulustelijan valtuuksia, eikä sen puoleen kellekään muullekaan "maahanmuuttokriitikolle". Jos tiukkaat ihmiseltä hänen mielipidettään maahanmuutosta ja hän sanoo "mitä vitun välii", sinulla ei ole minkäänlaista oikeutta vaatia häneltä sen kummempaa mielipidettä. Jos jatkat inttämistä, hänellä on oikeus kutsua poliisi paikalle ja sanoa, että tämä tyyppi häiritsee.

Tuolla http://luontofoorumi.motionforum.net/luontokerho-eli-kaikki-muut-ja-mitka-tahansa-aiheet-f6/mika-parasta-kesassa-t721.htm Luontofoorumilla on ketju "Mikä parasta kesässä?". Oli sen verran tyhjentävä ja silmiä avaava tuo kommenttisi, että pikkuisen muuntamalla se kävisi useampaankin paikkaan. Korvaa sana "maahanmuuttokriitikolle" vaikka sanalla "heinähatulle" ja "maahanmuutosta" tietysti sanalla "kesästä".

Kuten sanoin, minun maailmani ei hajoa vaikka sinun unelmasi toteutuisi, mutta sinun maailmaasi tuntuu järkyttävän jo se, että kysyn mitä hyvää on sinun unelmaasi kohti kulkemisessa.

Tämä taitaa nyt olla harvinaisen vaikea saada jakeluun. Koetan siis selittää asian sillä tavalla, että sinäkin sen ymmärrät.

Suomen maahanmuuttopolitiikka syntyy useiden eri tahojen keskinäisen väännön tuloksena. Kansa, siis äänioikeutetut, äänestää valtiopäiville edustajansa, joiden käsissä on lainsäädäntövalta. Riippuen siitä, mitkä puolueet menestyvät vaaleissa ja miten puolueet sopivat asioista keskenään, valtiopäivillä edustetut puolueet muodostavat toimeenpanovaltaa edustavan ns. hallituksen. Hallitusta johtaa pääministeri, ja hallituksessa on eri toimialoista, mm. maahanmuutosta, vastaavia ministereitä. Maahanmuuttokysymysten - kuten muidenkin poliittisten kiistakysymysten - yleislinjat kirjataan hallituksen muodostamisen yhteydessä solmittavaan poliittiseen sopimukseen, jota kutsutaan hallitusohjelmaksi. Sen jälkeen maahanmuuttoministeri pyrkii muun hallituksen tuella ja sen kanssa neuvotellen toteuttamaan käytännössä hallitusohjelmaan kirjattua maahanmuuttopoliittista linjausta. Tarvittaessa joudutaan ehkä säätämään uusia lakeja maahanmuutosta tai muuttamaan nykyisiä. Tästä huolehtii viime kädessä eduskunta. Eduskunnassa tosin on ns. valiokuntia, jotka osallistuvat lakien valmisteluun ja pohtivat niitä ennen kuin niistä äänestetään.

Suomen maahanmuuttopolitiikka ei siis noudata minun unelmaani (mistä sinä muka luulet tietäväsi, mikä minun unelmani on? oletko mielestäsi ajatustenlukija?), vaan syntyy eri ryhmien välisenä kompromissina. Jos sinulla on mielestäsi jokin konkreettinen korjaus tai moite nykyiselle maahanmuuttopolitiikalle, niin yritä vaikuttaa asioihin kansanedustajasi kanssa tai tee kansalaisaloite. Minä en tässä maassa päätä maahanmuuttopolitiikasta, eikä minulla ole valtaa muuttaa sitä sen enempää kuin sinullakaan.

Jollei tämä meidän systeemi miellytä, niin kyllä täältä saa muuttaa poiskin. Maailmalla on paljon maita ja jos suomalainen demokraattinen valtiojärjestys ei ole mielesi mukainen, voit perehtyä muiden maiden valtiojärjestyksiin ja poliittisiin oloihin ja valita niistä mieleisesi.
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Miksi Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka on hyvää?
« Reply #12 on: April 06, 2010, 16:21:55 »
Kuten sanoin, minun maailmani ei hajoa vaikka sinun unelmasi toteutuisi, mutta sinun maailmaasi tuntuu järkyttävän jo se, että kysyn mitä hyvää on sinun unelmaasi kohti kulkemisessa.

"Unelma", ja "hyvää". Onko tämä joku manikealainen keskustelu?

Pitkästä aloitusviestistäsi minun oli suoraan sanoen hyvin vaikea tajuta yhtään mitään. Sanojen "kansainvaellus" ja "islamisaatio" vilahteleminen siellä tekstin sisällä saattanevat selittää ymmärrykseni rajoittuneisuutta, samoin tuo omalaatuinen laivavertaus. Puhut myös "muissa Euroopan maissa tapahtuneesta epäsuotuisasta kehityksestä", samalla kertomatta tai täsmentämättä mitä se kehitys itse asiassa on ollut.

Onko epäsuotuisa kehitys esimerkiksi jotain sellaista, mitä on tapahtunut Kreikassa - maassa, jossa 10% väestöstä on toistaiseksi ollut täysin vailla kansalaisuutta ja käytännössä vailla muitakin oikeuksia olleita siirtolaisia, ja jossa siirtolaisiin kohdistuva väkivalta ja rikollisuus on ollut arkipäivää? Tätä voinee pitää epäsuotuisana kehityksenä, eikö vain? Olisi hauska kuulla, miten moinen kehitys ratkaistaisiin niillä muutamien suomalaisten ns. maahanmuuttokriitikkojen ehdottamilla keinoilla, joissa kansalaisuuden saamista vaikeutettaisiin jus sanguinis-perusteella, luotaisiin "ehdollisiksi kansalaisiksi" kutsuttu alempi ihmiskasti, otettaisiin käyttöön kansalaisuuden taannehtiva peruuttaminen ja samalla kieltäydyttäisiin ehdottomasti käsittelemästä rasistisia rikoksia omana kategorianaan.

Mitä taas tulee kysymykseesi, niin onko Suomella sitten tällä hetkellä mielestäsi jonkinlainen "maahanmuuttopolitiikka"? Oma näkemykseni on se, että jotain sellaista politiikkaa kyllä yriteltiin viritellä ennen taantumaa, mutta sitten se kariutui, lähinnä talouden notkahtamisen ja populistisen vastareaktion vuoksi. Tällä hetkellä meillä on vain virkamiespäätöksiä, jotka joko voivat perustua pragmaattisuuteen tai sitten eivät - sekä tietysti tähän asti hieman marginaalissa ollut mutta asemiaan nyttemmin vahvistanut yhden asian poliittinen voima, joka pyrkii monopolisoimaan "maahanmuuttopolitiikan" omaksi, täysin ehdottomaksi reviirikseen.

Tai sitten vaihtoehtoisesti käyttämään sitä välineenä muiden asioiden ja muiden tavoitteiden edistämiseen.

Tilanteen ollessa tämä voisi tietysti vastata, että maahanmuuttopolitiikka ei ole kovinkaan hyvää, koska sen maltillisessa ja pragmaattisessa ohjaamisessa on annettu asteittain myöten erilaisten ääriliikkeiden vaatimuksille.



Cheers,

J. J.

tyyppi

  • Guest
Re: Miksi Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka on hyvää?
« Reply #13 on: April 06, 2010, 17:17:43 »
Pitkästä aloitusviestistäsi minun oli suoraan sanoen hyvin vaikea tajuta yhtään mitään.

Mullakin meni vähän ohi. Luin avausviestin ja sitten mietin miten se liittyy otsikkoon. Ajattelin etten ehkä tajua siksi koska olen insinööri.  ::)

Harri Eerikäinen

  • Guest
Re: Miksi Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka on hyvää?
« Reply #14 on: April 06, 2010, 18:19:44 »
Epäselvä oli, myönnetään. Tuosta lyhennetään noin...

..., rohkenen tarjota keskustelun avausta myös tänne Todellisuus.orgiin, josta ainakin olettaisin löytyvän hyviä perusteluita nykyisen kaltaisen maahanmuuttopolitiikan hyvyydelle/toimivuudelle, ehkä jopa maahan tulemisen, oleskeluluvan myöntämisen ja kansalaisuuden saamisen ehtojen helpottamisellekin.

Ajattelin siis, että kun Mensan foorumilla ei keksitty perusteluita miksi maahanmuuton lisääminen olisi hyvä asia, Hommafoorumilla ei sitä keksitty, niin ehkäpä Todellisuus.org tekisi virkistävän poikkeuksen ja olisi ainakin koonnut siipiensä suojaan (taas vertaus, tarkoittaa tässä yhteydessä suunnilleen samaa kuin koonnut yhteen) joukon ihmisiä, joiden mielestä maahanmuuton lisääminen olisi suotavaa ja sen hyvistä puolista olisi mukava keskustella. Mikään ei nähtävästi olisi voinut olla kauempana totuudesta. Kaksi keskustelijaa ei ymmärtänyt viestistä juuri mitään, ja se kolmas joka ymmärsi pahoitti mielensä tähdentäen yhä uudelleen, että hänen ei tarvitse mitenkään perustella minulle mitään. No eipä tietenkään, ihan vapaaehtoispohjallahan täällä kirjoitellaan tietyn aihepiirin ympäriltä mikä ketäkin sattuu huvittamaan, ja jos ei huvita kertoa miksi olisi hyvä että vaikkapa maahan tulemista ja kansalaisuuden saamista koskevia lakeja ja säädöksiä lievennettäisiin niin sitten ei huvita.

Siinä mielessä tällainen huvittamattomuus tietysti on outoa, että olin aivan vilpittömällä mielellä kysymässä ja valmis miettimään näitä asioita erilaisesta näkökulmasta, kuten taisin jossain viestissäni sanoakin. Nyt joudun nähtävästi tyytymään siihen, ettei täälläkään osattu tai haluttu sanoa, miksi minun ei kannattaisi edelleen tukea maahanmuuttopolitiikan järkeistämistä Muutos 2011:n ehdottamin tavoin.