Rasismi on käsitys siitä, että ihmiset voidaan jakaa biologisten rotujen perusteella eri luokkiin ja kohdella näitä luokkia niiden biologisista eroista johtuen eri tavalla.
Ajatusmaailmaan, uskontoon tai kulttuuriin kohdistuva kritiikki ei voi olla rasismia, sillä se ei ota mitään kantaa rotuun. Jos joku pitää muslimeita epämääräisinä, kohdistuu tämä epämääräisenä pitäminen muslimeihin muslimien tekojen, ajatusten ja niiden taustalla vaikuttavan ideologian kautta, ei rodun.
Myöskään tietyn kansanosan tapojen tai kulttuurin kritisointi ei ole rasismia siksi, että tiettyjen kansanosien tapoja tai kulttuureita ei yleisesti pidetä näiden kansojen biologisina, vaan hankittuina ominaisuuksina.
Näin ollen olet eri mieltä tuon linkittämäni tutkielman kanssa? Ehditkö jo lukea sen? Onko rasismi siis siinä määritelty liian laajaksi? Mitä muut ovat mieltä?
Mikäli wikipedian artikkeliin viittaat, olen eri mieltä. Siinä mainittiin mm. "kulttuurirasismi" joka on ihan yhtä typerä väännös kuin "ikärasismi". Rasismia on yhdenlaista, sillä sanan "ras"-etuliite viittaa pelkkään rotuun. Rasismi on siis näin ollen pelkkää rotusyrjintää, ei mitään muuta. On toki muunlaistakin syrjintää, mutta sitä on huono kutsua rasismiksi, sillä se ei sitä ole. Syrjintä on laajempi käsite, ja rasismi on yksi syrjinnän muoto, joka jo sanan syntyperustan mukaisesti on syrjintää ihmisen "rodun" tai etnisen taustan mukaan.
Jos minua syrjittäisiin ajatusmaailmani, uskontoni tai poliittisen suuntautumiseni takia missä tahansa tilanteessa, se ei muuttuisi rasismiksi vaikka olisin minkä värinen tahansa. Rasismi on syrjintää ja eriarvoistamista, joka kohdistuu ainoastaan rotuun ja rodun uskottuihin tai todellisiin biologisiin ominaisuuksiin.
En lukenut noita linkkejä siksi, että olen lukenut asiasta tarpeeksi muodostaakseni asiasta mielipiteen ns. faktapohjalta. En usko, että kyllästyttämällä itseäni lukemalla linkkien takaa yhä uusia keksintöjä siitä, mitä rasisti voisi tarkottaa viisastuisin tästä yhtään tämän enempää.
Rasismi on syytä määritellä mahdollisimman suppeasti, niin kuin kaikki muutkin sanat, jotta voimme käyttää tällaisia sanoja keskustelussa ja jakaa yhdessä käsityksen siitä, mitä nämä sanat pitävät sisällään. Laventamalla jo hyväksytyn sanan määritelmää lisäämällä "rasismi"-termin alle mm. kulttuureihin kohdistuvan arvostelun syyllistymme keskustelukumppanin kusettamiseen ja älylliseen epärehellisyyteen. Sanat vastustavat itse muutosta, ja muuttamalla yksipuolisesti esim. muslimien kulttuuritaustaisen arvostelun rasismitermin alle katkaisemme yhteisen ymmärryksen tien ja jäämme poteroihimme huutelemaan toisillemme merkityksettömiä sanoja. Kuka sellaista haluaa, paitsi se, jolle on tärkeämpää saada moraalinen voitto kuin löytää yhteinen ymmärrys ja sitä kautta ratkaisuja?