Author Topic: Uskonrauhan rikkominen  (Read 2912 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Uskonrauhan rikkominen
« on: October 27, 2010, 18:09:03 »
Jari Tervon heitettyä raamattua, on uskonrauhan rikkominen noussut taas keskustelunaiheeksi, koska koetaan pykälän tällä hetkellä suojaavan vain yhtä uskontoa. Se, ettei Tervon tempausta otettu edes syyttäjälle asti ei ole omiaan vaimentamaan tätä kritiikkiä.

Täällä on aikaisemmin perusteltu, ettei asia olisi näin:
Quote
"Nykyisen lain aikana on tuomittu kymmenkunta ihmistä (käräjäoikeudessa vuosina 2005-2008 kaikkiaan 10, muutama vuosina 2000-2004; uudemmista tiedoista ei ole vielä Optulan rikollisuuskatsauksessa tilastoja). Ensimmäinen kirjoitti WWW-sivullaan mm. otsikoilla "Näin raiskaat nunnan" ja "Kirkon ja seurakunnan tilojen ja rakennusten tyylikäs häpäisy". Toinen on rock-yhtyeen laulaja joka esityksen aikana polki rikki puisen ristin ja huusi "Fuck christ". Kolmas koski erään kirjan juutalaisvastaista esipuhetta, ja kirjoittaja tuomittiin sekä uskonrauhan rikkomisesta että kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Neljäs häiriköi erästä internetin keskustelupalstaa ja sai samalla tuomion tietoliikenteen häirinnästä. Kaikissa tapauksissa tuomio oli sakkoja.

Viides tuomittu sai rangaistuksen töhrittyään verellä Kajaanilaisen moskeijan ovea. Tämä on ainoa tapaus, jossa kyse on aktiivisesta teosta eikä pelkästään puheesta ja kirjoituksesta. Tämän tuomion hovioikeus kuitenkin muutti vahingonteoksi, koska ao. moskeijaa hallinnoivaa uskontokuntaa ei vielä oltu muodollisesti hyväksytty uskonnolliseksi yhdyskunnaksi. "

Tämän päivän uutiset kuitenkin kertovat hieman muuta, myös optulan tilastot vuosilta 2004-2007 kertovat vain yhdestä tapauksesta ja 2005-2008 tilastot kahdesta. Yksi tapaus oli 2004 ja kaksi vuonna 2008. Tämä asettaa siis hieman erikoiseen valoon ateistien sivuilta kopioidun lainauksen, jossa puhutaan paljon suuremmasta määrästä ja eräät ovat katsoneet sen todistavan, että Suomessa elämänkatsomukset olisivat  tasavertaisessa asemassa lain edessä.

Päivän uutisvirta tietää kuitenkin kertoa kahdesta tapauksesta, jossa yleinen syyttäjä on kiihottunut tietyn uskonnon arvostelusta. Lisäksi Aamulehti toteaa:
Quote
Uskonrauhaa koskeva lakipykälä on Suomessa erittäin harvoin käytetty. 2000-luvulla sitä on käytetty vain kahdesti

Tämähän on jyrkässä ristiriidassa Vapaa-ajattelijoiden sivuston antaman informaation kanssa. No, kyseessä voi hyvin olla toimittajan virhe. Optula tietää vuosina 2004-2008 tapahtuneen kaikkiaan 3 uskonrauhan rikkomista. Tarkemmalla lukemisella selviääkin, että Vapaa-ajattelijoiden juttu paisuttelee tahallisesti ja puhuu kymmenestä ihmisestä eikä jutusta. Näin ollen voidaan perustellusti sanoa, että tuo Vapaa-ajattelijoiden teksti ei todista, ettei rauhan uskonnolla ole erityisasemaa.

Mehän tiedämme, että vuosina 2009-10 on annettu ainakin kaksi rauhan uskontoa koskevaa uskonrauhan häirintätuomiota ja lisää on harkinnassa. Itse asiassa on tunnettua, että sillä jopa kehuskellaan ympäri muslimimaailmaa, ettei täällä tarvitse edes itse loukkaantua vaan syyttäjä tekee sen puolestasi.

Kun ajattelee lukumäärällistä eroa kristittyjen ja erään toisen uskonnon edustajien välillä Suomessa, pitäisi hälytyskellojen soida jo siinäkin, että on vähintään yhtä yleistä tuomita tämän toisen uskonnon pilkasta. Kristinuskolla on niin paljon enemmän mahdollisia loukkaantujia, että loukkaantumisiakin pitäisi tapahtua huomattavasti enemmän. Toinen merkittävä huomio on rauhan uskonnon kohdalla syyttäjävetoisuus eli syyttäjä on itsenäisesti päättänyt syyttää, toisin kuin kristinuskon kohdalla, jossa on kuljettu rikosilmoituksen kautta.

Taitaapi siis olla kuitenkin niin, että rauhan uskonto nauttii Suomessa erikoisasemaa kuten muuallakin länsimaissa. Ainakaan tuo Vapaa-ajattelijoiden sivu ei siis todista, ettei näin olisi, joten on löydettävä muita todisteita jos sellaista väittää.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Schwa

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 324
Re: Uskonrauhan rikkominen
« Reply #1 on: October 27, 2010, 18:51:52 »
Julmuri rajaa hieman mielivaltaisesti tarkastelun vuosiin 2004-2008, kun sekä Aamulehdessä että Vapaa-ajattelijoiden sivuilla puhutaan 2000-luvusta. Kun katsotaan koko vuosikymmentä (taulukko ygönen, tilasto gagonen), huomaamme, että uskonrauhan rikkomisesta on tuomittu yleisissä alioikeuksissa 2000-luvulla yhteensä ainakin kahdeksasti: kerran vuonna 2000, kerran vuonna 2002, kahdesti vuonna 2003, kerran vuonna 2004, kahdesti vuonna 2008 ja ainakin kerran vuonna 2009 (Lehdon tuomio on vuodelta 2008 mutta Halla-ahon tuomio vuodelta 2009; vuodelta 2009 voi Halla-ahon tuomion lisäksi olla muitakin tuomioita). Vuoden 2009 tilanne ei tosiaan vielä noista Optulan tilastoista käy ilmi, en nyt äkkiseltään löytänyt sitä mistään.

Tämä kertoo, että a) Aamulehden juttu on aivan yksiselitteisesti virheellinen ja b) myös Vapaa-ajattelijoiden nettisivutiedot vaikuttavat olevan vääriä.

Voi olla, että islamiin kohdistuvasta uskonrauhan rikkomisesta on tuomittu suhteellisesti enemmän kuin kristinuskoon kohdistuvasta. Sehän voi johtua monesta asiasta. Esimerkiksi siitä, että syytekynnys on vähemmistöuskonnon kohdalla (perustellusti tai perusteetta) asettunut tässä suhteessa eri paikkaan. Tai siitä, että islamia loukataan suhteellisesti enemmän. Tai sitten ei, koska lukumääräisesti kaikenlaisia uskonrauhanrikkomistuomioita on niin vähän, että jonkinlainen tilastoanalyysi niistä on aivan hullun hommaa.

Pikagallup loppuun: kuinka hauskana ja/tai nokkelana pidätte "rauhan uskonto"-epiteetin käyttöä? Kasvaako hauskuus ja/tai nokkeluus, jos sitä käyttää useita kertoja per viesti?

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Uskonrauhan rikkominen
« Reply #2 on: October 27, 2010, 19:25:35 »
Pikagallup loppuun: kuinka hauskana ja/tai nokkelana pidätte "rauhan uskonto"-epiteetin käyttöä? Kasvaako hauskuus ja/tai nokkeluus, jos sitä käyttää useita kertoja per viesti?

Olen joskus miettinyt, mistä ihmeestä se on oikein lähtöisin, yleensähän kriittiset piirit lainaavat nämä sitkeästi toistelemansa ilmaisut jostain. Tämän kielikuvan alkuperästä en ole aivan varma. George W. Bush? Vai joku Hämeen-Anttilan satunnainen kommentti?

Pirun tylsä fraasi se joka tapauksessa on, eikä tee ainakaan meikäläiseen vaikutusta. Tosiasia on, että Islam on sekä sodan että rauhan uskonto, kuten useimmat maailmanuskonnot.

Asiasta toiseen, kun tuo paljon parjattu Islam-tutkija tuli mainittua, olen tuumaillut joskus, miten Hämeen-Anttilan suhtautuminen islamilaiseen maailmaan on huomattavasti kriittisempi, tasapainoisempi ja paremmin asioista perillä oleva kuin esimerkiksi emeritusprofessori Klingen viime aikoina jälleen kerran huomiota saanut jokseenkin persoonallinen suhtautuminen Venäjään ja Saksaan.



Best,

J. J.

ruokki

  • Guest
Re: Uskonrauhan rikkominen
« Reply #3 on: October 27, 2010, 21:14:30 »
Pikagallup loppuun: kuinka hauskana ja/tai nokkelana pidätte "rauhan uskonto"-epiteetin käyttöä? Kasvaako hauskuus ja/tai nokkeluus, jos sitä käyttää useita kertoja per viesti?

Olen joskus miettinyt, mistä ihmeestä se on oikein lähtöisin, yleensähän kriittiset piirit lainaavat nämä sitkeästi toistelemansa ilmaisut jostain.

Muslimit itse toistavat islamin olevan "rauhan uskonto". He ovat tehneet niin jo jostain 600-luvulta lähtien. Siksi sen on pakko olla totta.

Offline Schwa

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 324
Re: Uskonrauhan rikkominen
« Reply #4 on: October 27, 2010, 22:42:37 »
Muslimit itse toistavat islamin olevan "rauhan uskonto". He ovat tehneet niin jo jostain 600-luvulta lähtien. Siksi sen on pakko olla totta.

Google-haku hakusanalla "rauhan uskonto"

Laske muslimit.
« Last Edit: October 27, 2010, 22:48:08 by Schwa »

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Re: Uskonrauhan rikkominen
« Reply #5 on: October 27, 2010, 22:47:33 »
Julmuri.

Quote
Kun ajattelee lukumäärällistä eroa kristittyjen ja erään toisen uskonnon edustajien välillä Suomessa, pitäisi hälytyskellojen soida jo siinäkin, että on vähintään yhtä yleistä tuomita tämän toisen uskonnon pilkasta. Kristinuskolla on niin paljon enemmän mahdollisia loukkaantujia, että loukkaantumisiakin pitäisi tapahtua huomattavasti enemmän. Toinen merkittävä huomio on rauhan uskonnon kohdalla syyttäjävetoisuus eli syyttäjä on itsenäisesti päättänyt syyttää, toisin kuin kristinuskon kohdalla, jossa on kuljettu rikosilmoituksen kautta.

Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, mitä eroa itsekritiikillä ja toisen kritisoimisella on? Hieman samantyyppinen tilanne on mielestäni kyseessä, kun puhutaan sisältä käsin eli omasta porukasta enemmistöuskontoon/valtauskontoon kohdistuvaa loukkausta vs. ulkopuolisen harrastamaa vähemmistöporukan uskonnon halveeraamista.

Jonkinlaisesta alkeellisen tapakulttuurin sisäistämisestä tässä lienee kyse. Oman perheen herjaaminen on eri asia kuin naapurin orpolapsen haukkuminen.

Toisekseen suomalainen luterilaisuus on jo elänyt läpi kehitysvaiheen herjakirjoineen ja tulistumisineen. Teologinen tiedekunta vapaamielisine homopastoreineen on vanhakantaisen uskontonäkemyksen mukaan historiallis-kriittisyyden ja modernin eksegetiikan läpeensä "mädättämä".
Islaminuskossa tähän pisteeseen on vielä matkaa, jonka vauhdittamiseksi ei ulkoapäin tuleva pilkka suinkaan ole paras eikä tehokkain keino. Pikemminkin luulisi vaikutuksen olevan tismalleen päinvastainen.

Toki tuota suomalaisten loukkaantumattomuutta voidaan katsella kahdestakin suunnasta: onko syynä yleinen välinpitämättömyys uskontoa kohtaan (jollei soppaa mausteta seksuaalisuudella ja sukupuoliasioilla) vaiko tosiuskovaisen vahva itsetunto, joka ei pienestä värähdä?
« Last Edit: October 27, 2010, 23:34:59 by Warda »
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Offline TunturiTiger

  • Newbie
  • *
  • Posts: 5
  • J.Leino Kangasala
Re: Uskonrauhan rikkominen
« Reply #6 on: October 27, 2010, 22:48:29 »
Pikagallup loppuun: kuinka hauskana ja/tai nokkelana pidätte "rauhan uskonto"-epiteetin käyttöä? Kasvaako hauskuus ja/tai nokkeluus, jos sitä käyttää useita kertoja per viesti?

Olen joskus miettinyt, mistä ihmeestä se on oikein lähtöisin, yleensähän kriittiset piirit lainaavat nämä sitkeästi toistelemansa ilmaisut jostain.

Muslimit itse toistavat islamin olevan "rauhan uskonto". He ovat tehneet niin jo jostain 600-luvulta lähtien. Siksi sen on pakko olla totta.
Eikö TahaIslam ole valistanut täällä tästä aiheesta? ::)

ruokki

  • Guest
Re: Uskonrauhan rikkominen
« Reply #7 on: October 27, 2010, 23:00:00 »
Muslimit itse toistavat islamin olevan "rauhan uskonto". He ovat tehneet niin jo jostain 600-luvulta lähtien. Siksi sen on pakko olla totta.

Google-haku hakusanalla "rauhan uskonto"

Laske muslimit.

Okei. Yksi, kaksi, kolme...1.3 miljardia. Maailmassa on ainakin 1.3 miljardia rauhan kannattajaa. Lupaavalta näyttää.

Peace,
Ruokki

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Uskonrauhan rikkominen
« Reply #8 on: October 27, 2010, 23:10:33 »
Ruokki.

Jos luit tarkkaan, niin itseasiassa kukaan täällä ei allekirjoita islamista noin yksioikoista kuvausta kuin rauhan uskonto. Tietenkin uskonnon kannattajien mielestä se sitä nyt ainakin on ja siihen päälle vielä kaikki positiiviset superlatiivit.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Steffers

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 191
Re: Uskonrauhan rikkominen
« Reply #9 on: October 27, 2010, 23:24:48 »
Rauhan uskonto-fraasista käy ilmi melko tyypillinen nuivakaava. Joku "suvis" (tässä tapauksessa niinkin kova vihervasemmiston idoli kuin George W. Bush) sanoo jotain mikä huvittaa nuivia. Sitten nuivat toistelevat sitä miljoona kertaa ja lopulta alkavat uskoa että kyseinen fraasi on osa suvisten yleistä sanavarastoa ja ajattelutapaa. Kts. myös perunanenä, kultamuna, jne.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Uskonrauhan rikkominen eli rauhan uskonto
« Reply #10 on: October 28, 2010, 07:23:23 »
Vaihdoin otsikkoakin, koska uskonrauhan rikkomisesta päästiin näköjään keskusteluun rauhan uskonto termistä. Se on luonnollisesti tärkeämpää kuin syyttäjän kaksoisstandardi.

Englanninkielinen wikipedia tietää kertoa, että termi on lähtöisin arabiankielen salaam virheellisestä yhdistämisestä sanaan islam. Tämä on siis täysi virhetulkinta eivätkä sanat todellisuudessa tarkoita alkuunkaan samaa.

Pelkkää sanojen sekaannusta vakavampaa on tietysti varsinainen virhetulkinta siitä, että islam olisi rauhan uskonto eivätkä ääriliikkeet saisi ideologiaansa nimenomaan siitä. Varmasti on monia (ehkä jopa suurin osa?) muslimeita, jotka luulevat islamin olevan rauhan uskonto ja elävät ikään kuin näin olisi.

Nykyisin toki käytetään rauhan uskonto termiä myös sarkastisesti, koska se nyt vain osuu "naulan kantaan". Itse tosin käytin termiä lähinnä siksi, että en viitsi jatkuvasti kirjoittaa tuon erään uskonnon nimeä.

Mitä tulee Wardan päättelyyn siitä, että rauhan uskonnon tuleekin nauttia suurempaa suojaa lain edessä, ei kyllä minua vakuuta. Ei oikeussaleissa voida alkaa erottelemaan onko joku loukannut "omaa" vaiko "vierasta" uskontoa, kaikkien pitää olla samalla viivalla. Tietysti parasta olisi luopua kokonaan tällaisista pykälistä, jotka liittyvät jumalanpilkkaan.

Quote from: warda
Islaminuskossa tähän pisteeseen on vielä matkaa, jonka vauhdittamiseksi ei ulkoapäin tuleva pilkka suinkaan ole paras eikä tehokkain keino. Pikemminkin luulisi vaikutuksen olevan tismalleen päinvastainen.

Valitettavasti tuo matka pitäisi saada kurottua kiinni nyt, heti ja välittömästi. Ainakin silloin kun puhutaan elämästä Suomessa tai muualla Euroopassa. Ns. suvaitsevaisissa minua on kovasti ihmetyttänyt sekin, että ollaan kyllä erittäin huolissaan muslimien herkistä tunteista jos joku niitä sattuu tölväisemään, mutta toisinpäin tunnetusta nuivuudesta ei juurikaan välitetä. Siltikin se on yleistä, koska islamilaisissa opinahjoissa pitkin maailmaa opetetaan uskottomista kaikenlaisia valheita ja monille on nämä opit tankattu selkäytimeen asti.

Tässähän tosin nyt ei varsinaisesti pilkattua islamia tai muslimeja vaan Suomen valtionsyyttäjää, joka on päättänyt kirjoituttaa itsensä historian lehdille jonkinlaisena Suomen suurmuftina ja muslimien tunteiden ylimpänä tulkkina.

Voidaan tietysti perustellusti sanoa, että vähemmistö tarvitsee suojaa, enemmistö ei. Silti tässä tapauksessa jumalanpilkkatuomiot olisivat jollakin tapaa ymmärrettäviä, mikäli ne olisi annettu seurauksena jonkun uskonnollisten tunteiden loukkaantumisesta. Nythän kyse on ollut lähinnä siitä, että syyttäjä on arvioinut niiden voivan loukkaantua.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Annushka

  • Guest
Re: Uskonrauhan rikkominen eli rauhan uskonto
« Reply #11 on: October 28, 2010, 11:32:48 »
Vaihdoin otsikkoakin, koska uskonrauhan rikkomisesta päästiin näköjään keskusteluun rauhan uskonto termistä. Se on luonnollisesti tärkeämpää kuin syyttäjän kaksoisstandardi.

Schwa taisi aika tyhjentävästi todeta sen, mitä annetuista tuomioista voi järkevästi ottaen päätellä tämän kaksoisstandardijutun suhteen.

Aamulehden nuivailu oli sangen kiintoisa ihan jo siinä esitettyjen väärien lukujen perusteella, mutta myös siksi mitä siinä ei viitsitty mainita. Kuten että taisi olla niin, että vaikkapa Suomen Sisun julkaisemien Muhammed-sarjakuvien kohdalla tuli päätös jättää syyttämättä uskonrauhan rikkomisesta, vaikka epäilemättä Suomen Sisu juuri siihen oli tähdännyt. Niiden kahden käden sormilla laskettavien 2000-luvun tapausten perusteella ei siis vain oikein mitenkään voi todeta mitään kaksoisstandardia. Se, että omassa viestissään toistaa toistamistaan että kyllä sellainen on, ja nyt muiden pitäisi osoittaa ettei ole, ei vielä tee siitä mitenkään totta.

Lisäksi ihan kiintoisaa olisi kuulla ihan suomeksi kerrottuna se, että miksi ihmeessä Suomen oikeuslaitoksella olisi sellainen kaksoisstandardi. Mikä siihen olisi motiivina?

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Uskonrauhan rikkominen
« Reply #12 on: October 28, 2010, 12:39:48 »
Kerronpa tässä joutessani kiintoisan tarinan, mikä tuli Agricola-verkossa tuossa taannoin mieleen, jutustelun kulkeutuessa Antero Holmilan uuteen teokseen Suomesta ja Holokaustista.

Seitsemän vuotta sitten suomalaisen SS-vapaaehtoispataljoonan muistoyhdistyksen Veljesapu ry:n Helsingin osaston puheenjohtaja - en nyt muista nimeä - tuli esittäneeksi julkisuudessa SS-miehiä koskevan kommentin "Nämä taistelijat pelastivat Euroopan läntisen osan aasialaisten bolshevikkien ylivallalta. Tätä sankaritekoa ei saa koskaan unohtaa". Veljesavun paikallisosaston puhemies kommentoi lausunnossaan yleisemmin SS-pataljoonan sotilaiden asemaa kaikkiin muihin suomalaisiin veteraaneihin rinnastuneina yhtäläisinä sotilaina, vaikka totta kai lauseeseen sisältynyt kommentti "aasialaisista bolshevikeista", samoin kuin "Euroopan pelastamisesta" oli varsin kyseenalainen, vähintäänkin selkeän provosoiva ja muutenkin hälytyskelloja soittava. Lisäksi se oli hyvin poikkeuksellinen, sillä suomalaiset SS-veteraanit ovat julkisuudessa paljolti halunneet kuvailla olleensa vain Suomen asialla, panttipataljoonana, kotimaansa Saksalta toivoman avun käytännön lunastajina ja siten myös "erillissotaa" käyneinä.

Yhtä kaikki, tuolloin maan suurimpaan päivälehteen kirjoitellut Anja Kauranen Snellman tarttui tekstiin ja raapusti siitä purevan kommentin Hesariin, tavalla joka antoi kontekstin kautta ymmärtää, että ilmeisesti myös juutalaisten joukkotuho oli Veljesavun kommentoijan mielestä osa tätä kyseistä "sankaritekoa". Kiinnostavaa kyllä, tuloksena oli oikeusjuttu. Veljesavun Helsingin osaston puheenjohtaja oli sitä mieltä, että Kauranen Snellman oli levittänyt hänestä valheellista ja solvaavaa tietoa, ja että jutun sisältämä vihjaus hänen peräti hyväksyvästä suhtautumisestaan juutalaisten joukkotuhoon täytti kunnianloukkauksen kriteerit. Kauranen Snellman sai runsaan seitsemänsadan euron sakkotuomion käräjäoikeudessa, ja Hesarin päätoimittaja Virkkunen sai yli tuhannen euron rapsut. Tuomio piti hovioikeudenkin käsittelyssä, ja kaatui vasta Korkeimmassa Oikeudessa.

Kiinnostavaa on se, ettei kihlakunnansyyttäjä olisi tuolloin halunnut viedä asiaa oikeuteen. Olihan kyseessä sellaisenaan ei-toivottu sananvapautta koskeva oikeudenkäynti. Syytteen nostamista naiskirjailijaa vastaan tuli tuolloin aivan erikseen vaatineeksi apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske.

Kalskeen rooli eräässä toisessa tuoreemmassa oikeudenkäynnissä muatta filologia vastaan lienee genreä seuranneille tuttu, joten sitä ei tarvinne erikseen käsitellä. Kun ajattelee feministikirjailijan ja filologin tapausta yhdessä paketissa, havaitsee jännittävän ambivalentteja kieroutumia ja paradokseja. Suomalaisen SS-vapaaehtoispataljoonan muistoyhdistyksen paikallisjohtajan kunniaa tuolloin tinkimättä puolustanut oikeusviranomainen onkin nyttemmin muuttunut "vihervasemmistolaiseksi valtiopetturiksi", jolle vieläpä aikoinaan uudelleensyntyneen IKL:n vanha sinimusta puuhamies Teemu Lahtinen on mahdollisesti oikeusministeriksi noustessaan luvannut antaa kenkää. Mikäli olen siis oikein ymmärtänyt, myöskään Anja Snellman siis ei kuulune Lahtisen mielestä niihin "rangaistuksen ansainneisiin mielipidevaikuttajiin, jotka ovat sanavapautta hyväksi käyttäen aiheuttaneet yhteiskunnalle tai sen jäsenille oikeudetonta onnettomuutta", kuten Lahtisen aikoinaan johtaman yhdistyksen periaateohjelmassa todetaan.

Radikaalimpi pohdiskelija voisi kaiketi mieltää nämä molemmat, saman viranomaisen nostamat oikeusjutut yhtenäiseksi jatkumoksi ja niiden pohjalta todistaa sitovasti, että islaminuskoa suojelevan kaksoisstandardin lisäksi maassamme vallitsee SS-järjestön rehabilitointiin pyrkivä kaksoisstandardi, kenties siis suoranainen islamofasismi sanan varsinaisessa merkityksessä. Hui! Todennäköisempää varmaan kuitenkin on, että kyse on sittenkin vain silkoista sattumista ja tietystä legalistisesta yliaktiivisuudesta eräiden syyttäjien taholta. Jälkimmäisessä tapauksessa toki kyseessä oli melko varmasti myös henkilökohtainen tuohtuminen, mikä ei tosiaankaan ole viranomaiselle suotavaa.

Veljesavun kanssa koettu raastupaan vienyt episodi on muuten uskoakseni yksi psykologinen selitys sille, miksi kyseinen naiskirjailija on julkisuudessa ilmaissut hyvinkin myötäsukaisia kannanottoja käräjäoikeudessa rasististen lausahdustensa vuoksi pyörähtäneestä filologista ja tämän kirjoituksista. Kyseessä on myötätunto samanlaiseen tilanteeseen joutunutta kirjoittajaa kohtaan, etenkin kun syytteen takana näyttää olevan vieläpä sama viranomainen. Samallahan tämä naiskirjailijamme on tullut laatineeksi julkisuudessa kovasti kehuja saaneen demonisoivan huntingtonilaisen fantasiakirjan somaliyhteisömme suorastaan luonteenomaisesta ja kulttuurisidonnaisesta väkivaltaisuudesta. Kommentit ja mainittu opus ovat nostaneet hänet rasistisen alakulttuurimme epäjumalattareksi, mikä on kiinnostavaa sekin.

Haluaisin muuten kovasti linkittää tässä Sotahistoriallisen Aikakauskirjan kotisivuille, mutta ehkä nyt kuitenkin säästän Annushkan tuntoja.



Best,

J. J.
« Last Edit: October 28, 2010, 12:42:52 by Jussi Jalonen »

Mika.H

  • Guest
Re: Uskonrauhan rikkominen
« Reply #13 on: October 28, 2010, 13:51:47 »
Kaikille jännittäjille muuten tiedoksi. Huomenna on "elokuun loppu" ja Helsingin Hovioikeus antaa tuomion mestarin yhdestä kirjoituksesta.

Käsittelyhän oli jo kesäkuun alussa, mutta ilmeisesti 30 päivasakon tuomion kumoaminen on niiiin vaikea asia, että sitä on nyt viitisen kuukatta jouduttu pohdiskelemaan... Käräjäoikeushan tuomitsi Jussin uskonrauhan rikkomisesta sakkorangaistukseen, toinenhan syyte kaatui.

Muistetaan nyt vielä että Jussi Halla-ahon koko tuotanto kahlattiin läpi ja VAIN yhdestä kirjoituksesta tuli syyte, tai kaksi, joista nyt huomenissa annetaan hovin tuomio.

Voitaisiin pitä leikkimielinen arvausleikki ja arvataan Jussin huominen tuomio valmiiksi...

Minä voin aloittaa ja arvaan, että kumpikin syyte kaatuu, eli tulee ns hylsy.


Oho

  • Guest
Re: Uskonrauhan rikkominen
« Reply #14 on: October 28, 2010, 15:03:22 »

Olen joskus miettinyt, mistä ihmeestä se on oikein lähtöisin, yleensähän kriittiset piirit lainaavat nämä sitkeästi toistelemansa ilmaisut jostain.

http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_of_Peace


Eli Tahan markkinoima ajatus Islamin liki aksiomaattisesta rauhanomaisuudesta on kyllä ihan uskon sisältä liikkeelle laskettu. Islam taitaa kyllä rauhanuskonnon sijasta olla pikemminkin 600 luvun Scientologia.