Teekutsut

[Annushka]

No se on Päkästä todettava, että ainakin hän on jo vuosikymmeniä ollut kannoissaan pysyvä ja sisäisesti koherentti, toisin kuin vaikkapa Koivulaakso tuon tekstin perusteella.

Kellottaja ehkä kalastelee nyt hieman tahallaan linkittämällä Päkän vastapainoksi jotain, minkä arvelee ilmeisesti kirvoittavan nimenomaan foorumin ylläpitäjiltä reaktioita - olen kuullut heitä mainittavan linkitetyn Koivulaakson aatetovereiksi. Voin todeta siihen, että mutsiskin oli parempi trolli.

Muoks: nimimerkki kohdalleen.

[Jussi Jalonen]

Palautetaanpa ketju alkuperäiseen aihealueeseensa tällä videoklipillä.

Suomalaisista maahanmuuttokriitillisistä saisi väännettyä samanlaisen animaation vähällä vaivalla. Vapaaehtoisia videotaiteilijoita?


Best,

J. J.

[Kellottaja]

http://www.youtube.com/watch?v=S4BY5ZGurCU&feature=watch_response

Toinen video

[Username1]

Koska olen harjoitus- ja opiskelumatkalla antilibertaristi-flamewarrioriksi, niin kiinnostaisi tietää oliko videon libertaristi vasemmisto vai oikeisto libertaristi ja oikeastaan vähän selvennystä, miten ne eroavat. Videosta huomasi tämän kyseisen libertaarin johdonmukaisuus, joka lähti tietyn absoluutin kautta, sekö saa libertaarin näyttämään älykkäiden puuhalta?

[Virkamies]

Välivaalit käyty Yhdysvalloissa ja Teeihmisten kai voidaan sanoa vaikuttaneen hieman enemmän kuin aivan pelkkä marginaaliryhmä olisi saanut aikaan. Ovensuukyselyissä 4/10 äänestäneestä ilmaisi ainakin jonkinasteista tukea liikkeelle ja jonkun verran liikkeen ehdokkaita ilmeisesti on päässyt edustamaan kansaa.

http://www.nytimes.com/2010/11/03/us/politics/03repubs.html?_r=1&ref=politics

Yleisesti ottaen vaaleista voi sanoa sen, että alahuone on nyt republikaanien hallussa, mutta senaatissa pieni demokraattienemmistö säilyi. Lievä pattitilanne siis ennen vuotta 2012 ilmassa, sillä ilman alahuonetta demokraattihallinnon on vaikeaa nuijia sellaisia päätöksiä lävitse, mitä se ehkä haluaisi ja politiikalle tyypillinen periaatteesta vastustaminen varmaan hidastaa säädöksien laatimista. Katsotaan miten asia etenee.

[Username1]

On muuten mielenkiintoista, jos Virkamies ei ryhtyisi väittämään, että tälläinen teekutsuliikkeen välillinen voitto on johtunut puhtaasti siitä, että se on lopulta älykkäämpien ihmisten kanta.

Joskus tuntuu, että kuvio menee näin, pelottele -> väitä ettei ole vaihtoehtoja -> kaikki muut ja muuta ehdottavat ovat tyhmiä -> negaation kautta me olemme älykkäitä.

Paistaa niin läpi. Joku päivä, kun ihmiset tajuavat ettei vasemmistolainen talouspolitiikka perustukaan pelkkään tyhmyyteen tai sokeuteen, niin tehdään "ruotsindemokraatit" sieltä puolelta.

[evil clown]

Yleisesti ottaen vaaleista voi sanoa sen, että alahuone on nyt republikaanien hallussa, mutta senaatissa pieni demokraattienemmistö säilyi. Lievä pattitilanne siis ennen vuotta 2012 ilmassa, sillä ilman alahuonetta demokraattihallinnon on vaikeaa nuijia sellaisia päätöksiä lävitse, mitä se ehkä haluaisi ja politiikalle tyypillinen periaatteesta vastustaminen varmaan hidastaa säädöksien laatimista. Katsotaan miten asia etenee.

Päättynyt kaksivuotiskausi on kyllä varsinainen malliesimerkki siitä miten helppoa Yhdysvaltain politiikassa on nuijia päätöksiä läpi kun kaikki kolme poliittista elintä on hallussa eikä tarvitse periaatteesta vastustamisesta huolehtia.

[Username1]

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Asiantuntija+Populismi+ja+lama+demokraattien+kompastuskivet/1135261378245

Kuulemma siihen kuuluu monikulttuurisuuskritiikki. Ihme ettei maahanmuuttokritiikki.

[Virkamies]

Päättynyt kaksivuotiskausi on kyllä varsinainen malliesimerkki siitä miten helppoa Yhdysvaltain politiikassa on nuijia päätöksiä läpi kun kaikki kolme poliittista elintä on hallussa eikä tarvitse periaatteesta vastustamisesta huolehtia.

No helppoahan se olisi varmaan lähes kaikissa edes jotenkin demokraattisissa järjestelmissä jotain Irania lukuunottamatta. Helpointa se on Englannissa, jossa ei tarvitse muuta kuin yksinkertaisen enemmistön kaikkiin päätöksiin.

Mutta asiaan niin NY Timesissa on artikkeli, jossa todetaan noin 40 republikaaniedustajan olevan vahvasti linkissä teekutsu-liikkeeseen:

http://www.nytimes.com/2010/11/05/us/politics/05repubs.html?_r=1&hp

Ykkösasiana Republikaaneilla näyttää olevan Obamacaren lakkauttaminen, jotta kansa ei pettyisi näiden vaalien tulokseen.

Artikkeli ottaa myös kantaa siihen, että 40 teekutsuliikkeen edustajaa (noin 9% kaikista 435 eduskuntapaikoista) voi vaikeuttaa myös Republikaanien kykyä toimia, jos näkemykset eroavat liikaa valtavirrasta. Seuraavista budjettineuvotteluista saattaa tulla melko mielenkiintoiset, sillä tällä enemmistöllä GOP:lla on selkeämpi vastuu sen syntymisestä ja teekutsuilijat eivät todennäköisesti katso hyvällä, jos nykyistä velkarajaa yritetään taas siirtää ylöspäin.

Saa nähdä miten asiassa käy. Mielenkiintoista joka tapauksessa.

[Virkamies]

Tässä lienee ydinajatus melko hyvin esitettynä tässä teekutsuilu-touhussa. Monsieur Paulista voi olla mitä mieltä haluaa, mutta ilmeisesti tämän näkemykset kuitenkin resonoivat kyseisen liikkeen kannattajien keskuudessa:

http://paul.house.gov/index.php?option=com_content&view=article&id=1794:reject-the-welfarewarfare-state&catid=31:texas-straight-talk

1. Mahdottoman sosiaaliturvajärjestelmän lakkauttaminen.
2. Imperialistisen sotakoneiston purkaminen.
3. Verojen vähentäminen.
4. Fedin talouspolitiikan reformi.

Ja päin vastoin kuin suuri osa eurooppalaisista kuvittelee, niin luulen, että taustalla on myös paljon pienen ihmisen protestiliikettä ison rahan ihmisiä vastaan. Kyseessä ei niinkään ole kapitalistien ja muiden korporaatioamerikkalaisten protestiliike vaan enemmänkin pienyrittäjien ja keskiluokan.

[Username1]

On muuten mielenkiintoista miten mahdoton sosiaaliturvajärjestelmä on ylipäätään tehty, uhmaamalla luonnonlakeja?

Eriasia on sitten, että onko se tietyin ehdoin spekulatiivisesti mahdoton...

Teekutsuliikkeen järkevyyttä on syytä arvioida vasta, kun tiedetään millaiset asiat motivoi noihin neljän kohdan kannatukseen. Onko syynä joku suurilla rahoilla rahoitettu pelkoaivopesukampanja, luovaa taloushistorian tulkintaa vai jotain muuta.

Muistaakseni rahoitus tuli ainakin jostain paremman rahamäärän omistajilta.

[sr]

Tässä lienee ydinajatus melko hyvin esitettynä tässä teekutsuilu-touhussa. Monsieur Paulista voi olla mitä mieltä haluaa, mutta ilmeisesti tämän näkemykset kuitenkin resonoivat kyseisen liikkeen kannattajien keskuudessa:

http://paul.house.gov/index.php?option=com_content&view=article&id=1794:reject-the-welfarewarfare-state&catid=31:texas-straight-talk

1. Mahdottoman sosiaaliturvajärjestelmän lakkauttaminen.
2. Imperialistisen sotakoneiston purkaminen.
3. Verojen vähentäminen.
4. Fedin talouspolitiikan reformi.

Ja päin vastoin kuin suuri osa eurooppalaisista kuvittelee, niin luulen, että taustalla on myös paljon pienen ihmisen protestiliikettä ison rahan ihmisiä vastaan. Kyseessä ei niinkään ole kapitalistien ja muiden korporaatioamerikkalaisten protestiliike vaan enemmänkin pienyrittäjien ja keskiluokan.

Tuota minäkin luulin teekutsuilun olevan. Sitten ne tähän ketjuun postatut videot antoivat kyllä aika lailla erilaisen kuvan teekutsuilijasta. En tiedä, onko asiasta tehty mitään tutkimusta, mutta tietääkö joku, kuinka paljon teekutsuilijoissa on noita libertaristeja, joita tuo yllä oleva listasi houkuttelee ja kuinka paljon äärikonservatiiveja, joiden agendalla paljon ylempänä ovat aborttien lakkauttaminen, homoliittojen vastustus, imperialistisen sotakoneiston vahvistaminen, huumesota, ym. tyypillinen konservatiivi-ideologia, mikä on monessa asiassa 180 astetta toiseen suuntaan libertarismista?

Käsittääkseni tuo Paul jäi kerran haastattelussa varsin puhtaasta rasismista kiinni. En siis laske kovin paljoa sen varaan, että hän olisi sieltä fiksuimmasta päästä USA:n hallintoa uudistamaan haluavista.

[Virkamies]

Tuota minäkin luulin teekutsuilun olevan. Sitten ne tähän ketjuun postatut videot antoivat kyllä aika lailla erilaisen kuvan teekutsuilijasta.

Tällaiset ruohonjuuriliikkeet keräävät aina rutkasti hörhöjä, jotka näkevät lähinnä vain tilaisuutensa tulleen osoittaa mieltä. Kommunismin tai minkä tahansa kansaan vetoavan poliittisen aatteen siipien alle tulee aina kaikenlaisia heppuja. En todellakaan kuvittele kyseessä olevan minkäänlainen putipuhdas liike, joskin veikkaan myös, että erilaiset mielenosoitukset yms. keräävät aina sitä hörhöintä porukkaa.

En tiedä, onko asiasta tehty mitään tutkimusta, mutta tietääkö joku, kuinka paljon teekutsuilijoissa on noita libertaristeja, joita tuo yllä oleva listasi houkuttelee ja kuinka paljon äärikonservatiiveja, joiden agendalla paljon ylempänä ovat aborttien lakkauttaminen, homoliittojen vastustus, imperialistisen sotakoneiston vahvistaminen, huumesota, ym. tyypillinen konservatiivi-ideologia, mikä on monessa asiassa 180 astetta toiseen suuntaan libertarismista?

Onhan noita tutkimuksia. Luulen, että tärkeintä on vaan valtapoliitikkojen vastustaminen ja ns. pienen ihmisen puolustaminen pahaa valtiota vastaan. Sellaisen melko yleisluontoisen idean jälkeen on varmasti melko paljonkin erilaisia rönsyjä. Varmasti löytyy abortinvastustajia, ilmastonlämpiämisen skeptikkoja, maahanmuuttovastaisia, homofoobikkoja, imperialisteja yms. Liikkeen Contract from America tuntuu sisältävän lähinnä taloudelliseen puoleen liittyviä asioita perustuslaillisuuteen vetoamisen lisäksi. Luulen, että näistä muista kysymyksistä ei ole selkeää konsensusta.

http://www.thecontract.org/the-contract-from-america/

Eli ei kannanottoa aborttiin tai puolustusvoimiin yms.

Käsittääkseni tuo Paul jäi kerran haastattelussa varsin puhtaasta rasismista kiinni. En siis laske kovin paljoa sen varaan, että hän olisi sieltä fiksuimmasta päästä USA:n hallintoa uudistamaan haluavista.

Tjaa. En tiedä. Ilmeisesti ainakin hänen nimissään julkaistuista uutiskirjeestä on tullut esiin melko ronskejakin mielipiteitä ja mies on ilmoittanut, ettei ole niitä kirjoittanut tai edes editoinut. Asiassa voinee miestä uskoa tai sitten ei. Minulla ei ole kuitenkaan sen suurempaa tarvetta miestä sen ihmeemmin puolustella. Varmaan sitten 2012 ihmiset Yhdysvalloissa päättävät, että kuka on heidän mielestään se parhain ja fiksuin.

[Username1]

http://yle.fi/uutiset/teemat/vaalit_2011/2010/11/mika_aaltolan_kolumni_politiikka_on_enemman_sydanta_kuin_jarkea_2119695.html

Joku tutkijamiesnainen on sitä mieltä, että Obama yritti liikaa järjellä asioita läpi. Minkä virheen tekikään! Onneksi teekutsuliike korjasi tilanteen!

[Jussi Jalonen]

Palataanpa ohimennen pienen ihmisen asialla olevan ja muutenkin kaikkea hyvää edustavan teepussiliikkeen pariin. Suomessahan on viime aikoina murrettu suuta sukupuolivähemmistöjen oikeuksista, mutta Delawaresta senaattiin noussut teepussijengiä edustava Christine O'Donnell vetää tähän verrattuna todellista hardcore-linjaa. Kyseinen daami nimittäin vastustaa itsetyydytystä.

Sitä en sitten tiedä, miten tätä linjaa on tarkoitus ajaa käytännössä. Pitäisi kai kysyä Markku Ruotsilalta. Näin äkkiä etsiskellen, muutamilla osavaltioilla näyttää toki olevan tätä asiaa koskevia lakeja. Korkeimman oikeuden tuomarit Scalia ja Rehnquist nähtävästi ilmaisivat oikein kirjallisesti huolensa, että vuonna 2003 tapahtunut Teksasin "sodomialakien" kumoaminen saattaisi avata portit myös Alabaman seksilelukiellon uudelleenkäsittelylle.

Arvopolitiikkaa, sano. Ettei länsi uppoaisi.


Best,

J. J.