Author Topic: Jos maahanmuutto ei olisi ongelma...  (Read 10223 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Cls

  • Guest
Jos maahanmuutto ei olisi ongelma...
« on: October 18, 2010, 23:36:42 »
Vähän positiivisempaa aihetta välillä  ;)

[...] jos maahanmuuttoa vastustaviksi itsensä laskevat eivät pitäisi maahanmuuttoa ongelmana (olettaen esimerkiksi, että olisivat saaneet ajetuksi läpi toivomansa tiukan maahanmuuttopolitiikan), MIHIN he energiansa keskittäisivät? Mistä olisivat huolissaan? Mitä asioita haluaisivat ajaa läpi jo seuraavissa vaaleissa? Mikä olisi tyytymättömyyden kohde nro 1 ja mitkä ratkaisuehdotukset?

Vähän erilaisempaa vaikuttamista:
Ajaisin IT-opetusta pakolliseksi oppiaineeksi peruskouluun ja lukioon, tuottaisin verkko-oppimateriaalia, edistäisin avoimen koodin opetusohjelmia ja muutakin luonnontieteiden opetusta. Vapaaehtoistyönä tietenkin.

Nykyisellään ei aika oikein riitä, kun menee melkeinpä pari tuntia päivästä pelkästään mamu-uutisoinnissa ajan tasalla pysymiseen. Tämäkin foorumi syö aikaa, vaikka olenkin vähentänyt kirjoittelua.

Toki jatkaisin kampanjaani pakkoruotsia vastaan. Muut politiikan osa-alueet eivät kiinnosta, niihin en ratkaisuja osaa keksiä, enkä niistä mitään tiedä.

Veikkaan, että suurin osa nuivista palaisi ihan normaaliin elämäänsä. Ei maahanmuuttokriittisyydelle tule mitään vastaavaa korviketta, koska ei sille ole perusteita. PS:n kannatuskin todennäköisesti laskisi, koska ei kukaan oikeasti usko, että PS:llä on ratkaisuja mihinkään.

Offline Kellottaja

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 839
Re: Jos maahanmuutto ei olisi ongelma...
« Reply #1 on: October 19, 2010, 20:13:46 »
Ei tässä maassa haasteet kesken lopu.

Kai se olisi se autovero seuraavana   listalla.

Pliers

  • Guest
Re: Jos maahanmuutto ei olisi ongelma...
« Reply #2 on: October 20, 2010, 08:58:07 »
Maahanmuuttopolitiikka on itselleni pelkkä sivujuonne. Jos Halla-ahoa ei olisi ristiinnaulittu Pressiklubissa, tuskin koskaan olisin kiinnostunut aiheesta.

Oma agendani on julkisen talouden koko, kohtuuton verotus ja yleinen liberalisuuden (yksilön vapaus ja vastuu omista tekemisistään) edistäminen, eli yleinen holhoamisen vastustaminen. Tämän lisäksi tietysti eläinten oikeudet.

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Re: Jos maahanmuutto ei olisi ongelma...
« Reply #3 on: October 26, 2010, 23:19:11 »
Kiitos, CLS, kun teit tästä oman ketjun ja kiitokset Kellottajalle ja Pliersille vastauksistanne.

Mitenkäs muut..? Olen yhä utelias.
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Jos maahanmuutto ei olisi ongelma...
« Reply #4 on: October 26, 2010, 23:44:29 »
Jos pyrkisin vaikuttamaan maahanmuuttopolitiikkaan (mitä poliittinen toimintani ei suoraan koske millään tavalla) maahanmuuttokriitikkon roolissa, keskittäisin varmastikin huomioni EU:n suunniteltuun yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan vaikuttamiseen, lähinnä tarkoituksena sen kaataminen kokonaan suunnitellussa muodossaan. Kotimaan politiikassa markkinointi voisi kiteytyä vaikka sloganiin "Ruotsin tie ei ole meidänkin tiemme".

No, joka tapauksessa sattuneesta syystä pyrin vaikuttamaan ilmastopolitiikkaan tarkoituksena estää vastikkeetonta rahan pumppausta ulkomaille sekä suorina "hiilimaksuina" (poikkeuksena uudelleenmetsittämisen tukeminen kehitysmaissa) että päästökaupan muodossa. En itsessään vastusta ilmastoalarmismia (vaikka pidän sitä vaadittujen toimenpiteiden mittasuhteet huomioiden tieteellisesti kaikkea muuta kuin solidina kantana), koska sen vaikutuksesta syntyy nähdäkseni tämän hetken ehkä merkittävin business-mahdollisuus, joka pitää ehdottomasti yrittää hyödyntää. Tältäkin osin suurimmat mahdollisuudet ovat eräässä kaukoidän väkirikkaassa, totalitaarisessa suurvallassa, jossa transitioita eri teknologioiden välillä voidaan toteuttaa hyvin lyhyessä ajassa mahtikäskyillä.

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Re: Jos maahanmuutto ei olisi ongelma...
« Reply #5 on: October 27, 2010, 00:39:20 »
Kiitos Metrics. Miten vähentäisit lähtömaiden "työntöä" eli poistaisit maastamuuton syitä?
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Jos maahanmuutto ei olisi ongelma...
« Reply #6 on: October 27, 2010, 01:20:19 »
Miten vähentäisit lähtömaiden "työntöä" eli poistaisit maastamuuton syitä?

Nähdäkseni ratkaisu voi olla vain lähtömaissa ja vain niiden väestön tuottamana. Ratkaisu voi olla positiivinen yhteiskunnallisen kehityksen tai talouskasvun myötä tai negatiivinen esim. väestön romahtaminen ruoan ja puhtaan veden niukkuuden ja sairauksien sekä aseellisten konfliktien myötä. Kumpikin mahdollinen kehityskulku on kvartaalitalouden ja reaaliaikamedian maailmassa hidas, sukupolvia kestävä, ja valitettavasti kumpi tahansa kehityskulku pitää olla hyväksyttävissä historiallisen mittakaavan, kymmeniä tai satoja miljoonia ihmisiä käsittävinä prosesseina, joihin vaikuttamisen mahdollisuudet ovat lopulta varsin rajalliset. Paikoissa, joissa saavutetaan riittävä yhteiskunnallinen stabiliteetti, väestön pääosan sitoutuminen ja joissa korruptio on hallittavissa mittasuhteissa, kansainvälisen yhteisön pitää osallistua useilla mekanismeilla (rahoitus, know-how, koulutus ym.) kuitenkin huomioiden tehokkuus, kannustavuus ja sitouttavuus. Sitten, kun tilanne on riittävän kypsä houkuttelemaan volyymiltaan merkittävää rahoitusta dfi-mekanismeilla, ulkomaisten julkisten toimijoiden roolia on syytä vähentää. Muissa paikoissa nähdäkseni strategiaksi jää osakemarkkinatermeillä wait-and-see ja ajoittaisena interventiona voi olla katastrofiapu, jos tilanne jostain ulkoisesta syystä äkillisesti heikkenee tavanomaisesta. Työntötekijät nivoutuvat olennaisesti väestönkasvun ympärille, mutta näihinkin on hyvin vaikeaa vaikuttaa (koulutus, raskaudenehkäisy, sterilisaatioiden vaikuttavuudesta on huonoja kokemuksia Intiassa), jos edes jollainlailla stabiilisti organisoitunutta yhteiskuntaa ei ole olemassa. Joka tapauksessa mitään ratkaisua lähtömaissa tuskin on niin nopeasti tapahtumassa, etteikö rajakontrollia jouduta mm. EU:n ulkorajoilla tiukentamaan.

Annushka

  • Guest
Re: Jos maahanmuutto ei olisi ongelma...
« Reply #7 on: October 27, 2010, 07:52:34 »
Jos pyrkisin vaikuttamaan maahanmuuttopolitiikkaan (mitä poliittinen toimintani ei suoraan koske millään tavalla) maahanmuuttokriitikkon roolissa, keskittäisin varmastikin huomioni EU:n suunniteltuun yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan vaikuttamiseen, lähinnä tarkoituksena sen kaataminen kokonaan suunnitellussa muodossaan. Kotimaan politiikassa markkinointi voisi kiteytyä vaikka sloganiin "Ruotsin tie ei ole meidänkin tiemme".

? Ei EU:n yhteinen mamupolitiikka tule missään käsitettävissä olosuhteissa olemaan ruotsalaista. Mitä todennäköisemmin se tulee olemaan sisällöltään melko nuivaa, josta syystä esim. vihervasemmisto on yleensä vastustanut ajatusta voimakkaasti.

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Jos maahanmuutto ei olisi ongelma...
« Reply #8 on: October 27, 2010, 17:50:43 »
? Ei EU:n yhteinen mamupolitiikka tule missään käsitettävissä olosuhteissa olemaan ruotsalaista. Mitä todennäköisemmin se tulee olemaan sisällöltään melko nuivaa, josta syystä esim. vihervasemmisto on yleensä vastustanut ajatusta voimakkaasti.

No, enpä usko, että vastustaa. CEAS:n luonnoksen nykytilaan voi tutustua täällä. Tuon dokumentin mukaan tavoitteena on suojelun tason nostaminen, uusien ryhmien tuominen suojelun piirin (esim. ns. "ympäristöpakolaisuus") ja ns. taakanjakojärjestelmä, jossa mm. Suomen osaksi aiemman selvityksen ehdotuksen mukaan tulisi huomattavan lisätulijoiden määrän vastaanottaminen  matalan väentiheyden ja korkean bkt per capitan perusteella. Lisäksi turvapaikkaa Suomessa voisi hahmotelman mukaan hakea missä tahansa EU:n ulkorajalla esim. Kreikassa. Asiaa voimakkaasti ajava komissaari on ruotsalainen.

Offline TunturiTiger

  • Newbie
  • *
  • Posts: 5
  • J.Leino Kangasala
Re: Jos maahanmuutto ei olisi ongelma...
« Reply #9 on: October 27, 2010, 22:44:01 »
No jos nyt vastaisin alkuperäiseen kysymykseen, että hyvinvointiyhteiskunnan nostaminen suosta, olis ensimmäinen operaatio. Hoiva-alalle olis kyllä hakijoita, jos koulutusta järjestettäis tarpeeksi. Ja tästä mulla on henk.koht. kokemusta alaa vaihtavana lähihoitajaopiskelijana. Yks olis kans turhan byrokratian vähentäminen, sillä liian moni työikäinen suomalainen pyörittää työkseen papereita. Menisivät töihin!

Annushka

  • Guest
Re: Jos maahanmuutto ei olisi ongelma...
« Reply #10 on: October 28, 2010, 11:09:34 »
No, enpä usko, että vastustaa. CEAS:n luonnoksen nykytilaan voi tutustua täällä. Tuon dokumentin mukaan tavoitteena on suojelun tason nostaminen, uusien ryhmien tuominen suojelun piirin (esim. ns. "ympäristöpakolaisuus") ja ns. taakanjakojärjestelmä, jossa mm. Suomen osaksi aiemman selvityksen ehdotuksen mukaan tulisi huomattavan lisätulijoiden määrän vastaanottaminen  matalan väentiheyden ja korkean bkt per capitan perusteella. Lisäksi turvapaikkaa Suomessa voisi hahmotelman mukaan hakea missä tahansa EU:n ulkorajalla esim. Kreikassa. Asiaa voimakkaasti ajava komissaari on ruotsalainen.

Ympäristöpakolaisuus liittyy edelleenkin siihen, että vanhat pakolaissopimukset eivät siis salli kohdella esimerkiksi joitain tsunameita ja siitä seuraavaa kaaosta pakoon lähteneitä varsinaisina pakolaisina. Taakanjakojärjestelmä taas on Saksan pitkään ajama malli, jonka suhteen muut suuret maat ovat aina olleet hieman nihkeitä. Sinänsä tietysti hassua, että sellaisessa systeemissähän nimenomaan juuri laskettaisiin se turvapaikanhakijoiden määrä suhteessa siihen yhteiskunnan maksukykyyn, mitä täällä on peräänkuulutettu aika paljon.

Jos tarkistat täysistuntoäänestyksiä aiheen tiimoilta muutamankin, niin huomaat että vihreät/vasemmisto/liberaalit ovat hieman jakautuen vastustaneet suurinta osaa tämän alan esityksistä vedoten humanitaarisiin jne muihin periaatteisiin.

Mitä tulee tuohon linkittämääsi dokumenttiin, niin kyseessähän on LIBE:n tilaama asiantuntijaselvitys/tutkimus noista kysymyksistä, eikä missään nimessä mikään päätetty poliittinen linjapaperi. Jos tsekkaat valiokunnan esityslistat ja asiakirjat, niin kyseisen tutkimuksen esittelemisellehän oli tämän tiistain kokoukseen varattu tunnin slotti äänestysten jälkeen keskelle lounasaikaa, eikä kyseistä tutkimusta ole edes saatavilla kokousasiakirjoissa kuin englanniksi ja ranskaksi. Ollaan siis vielä hyvin hyvin kaukana mistään sellaisesta tilanteesta, että asiasta tulisi virallisia esityksiä. Senkin jälkeen päätöksentekoprosessi moisessa asiassa on pitkä ja vaivalloinen ja tällä aihealueella erittäin helposti omaan mahdottomuuteensa kaatuva. Sinänsä se on totta, että uuden perussopimuksen aikoina kaikenlaiset ihmisoikeudet ovat korostuneet unionin ohjenuorissa, mutta sehän ei tarkoita sitä etteivätkö jäsenmaat yleisellä pienimmän yhteisen nimittäjän periaatteella pidä huolta omista intresseistään.

Cecilia Malmströmillä saattaa olla jotain ambitioita saada yhteinen turvapaikkapolitiikka jollain tapaa päätettyä vuoteen 2014 mennessä, mutta komissiohan ei siis käytännössä voi kuin esittää ja sovitella. En näe mitenkään tästä maailmasta revityltä ajatukselta sitä, että parlamentin ja neuvoston yhteispäätösmenettelyssä lopputuloksena turvapaikkapolitiikasta syntyisi ruotsalaisen mallin mukaista (mitä ikinä se nyt sitten tässä yhteydessä taas on).

Offline Kellottaja

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 839
Re: Jos maahanmuutto ei olisi ongelma...
« Reply #11 on: October 28, 2010, 15:21:44 »
Annushka sie kun näistä EU hommista tiedät, niin avaisiko toi yhteinen taakanjako suoran väylän EU:n etelä rajoilta tänne pohjoiseen?
Joku aika sitten tuli Kreikan laittomista maahan tulijoista dokumentti. 
Kreikassa katuvihaa ja pakolaisvankiloita - EU-maasta tuli kriisialue.  http://areena.yle.fi/video/1350694

Siinä näytettiin kuinka epäinhimillisissä oloissa mamut siellä "elää". Vanhaan navettaan laitettu jopa 900 tulijaa kerralla, puistoissa ja ties missä. Ohjelmassa arvioitiin Kreikassa oleskelevan jopa yli miljoona laitonta maahantulijaa, kukaan ei tarkasti tiedä.
Alkoi huolestuttamaan , kun Italia, Malta, ja Espanjan rajat vuotavat tulijoista, voisivatko kyseiset maat, EU:n yhteisessä turvapaikkapolitiikassa, jakaa taakkaansa lähettämällä tulijat suoraan pohjoisen lentokoneeseen. Ongelma ratkaistu ja taakka jaettu.
Tulevaisuudessa ongelma vain pahenee; väestön kasvun, veden puutteen ja ilmaston muutoksen seurauksissa arviot liikkuvat valtavissa lukemissa, kuinka moni olisi innokas eksymään Eurooppaan lähivuosikymmeninä.

Annushka

  • Guest
Re: Jos maahanmuutto ei olisi ongelma...
« Reply #12 on: October 28, 2010, 16:07:13 »
Annushka sie kun näistä EU hommista tiedät, niin avaisiko toi yhteinen taakanjako suoran väylän EU:n etelä rajoilta tänne pohjoiseen?
Joku aika sitten tuli Kreikan laittomista maahan tulijoista dokumentti. 
Kreikassa katuvihaa ja pakolaisvankiloita - EU-maasta tuli kriisialue.  http://areena.yle.fi/video/1350694

Siinä näytettiin kuinka epäinhimillisissä oloissa mamut siellä "elää". Vanhaan navettaan laitettu jopa 900 tulijaa kerralla, puistoissa ja ties missä. Ohjelmassa arvioitiin Kreikassa oleskelevan jopa yli miljoona laitonta maahantulijaa, kukaan ei tarkasti tiedä.
Alkoi huolestuttamaan , kun Italia, Malta, ja Espanjan rajat vuotavat tulijoista, voisivatko kyseiset maat, EU:n yhteisessä turvapaikkapolitiikassa, jakaa taakkaansa lähettämällä tulijat suoraan pohjoisen lentokoneeseen. Ongelma ratkaistu ja taakka jaettu.
Tulevaisuudessa ongelma vain pahenee; väestön kasvun, veden puutteen ja ilmaston muutoksen seurauksissa arviot liikkuvat valtavissa lukemissa, kuinka moni olisi innokas eksymään Eurooppaan lähivuosikymmeninä.

Niin siis idea olisi asettaa jonkinlaiset suhteelliset taakat jäsenmaiden kesken perustuen tiettyihin mittareihin niiden vastaanottokyvystä. Siihen mahdollisesti voidaan yhdistää jonkinlainen mekanismi turvapaikanhakijan omasta maavalinnasta, joka voidaan oikeuttaa sitten vaikkapa siteillä siihen maahan (jolla on integraatiomyönteisiä vaikutuksia). Suuret jäsenmaat, varsinkin britit, ovat aika ajoin haaveilleet valtavista tp-hakijoiden keskuksista jopa EU:n ulkopuolella transitiomaissa tai jopa varsinaisissa lähtömaissa, joissa nämä proseduurit voitaisiin suorittaa.

Etelä-Euroopassa oleskelevat laittomat siirtolaiset ovat hieman eri asia. Teoriassa he varmaan voisivat nytkin liikkua toisiin EU-maihin halutessaan ja rajatarkastusten puuttuessa, mutta pohjoismaiset työmarkkinat eivät oikein jousta (vielä) tarpeeksi laittomien työsuhteiden osalta jotta tässä olisi mitään järkeä. Jos he taas haluaisivat hakea turvapaikkaa, heidän pitäisi tehdä niin siellä Kreikassa tms ja osa tekeekin tietysti, mutta sehän on aina riskipeliä. Jotain Kreikan saaristossa suoritettavaa tehokasta rajavalvontaa varten saisi varmaan kaataa veromarkan jos toisenkin - tosin säännöllisestihän Frontexin määrärahoja kasvatetaan, ja muistaakseni kätevästi viraston mandaatista on jätetty jopa pelastusoperaatiot pois, niin jääpi enemmän aikaa valvoa tehokkaasti.

Mitä tuohon varsinaiseen taakanjakojuttuun tulee, niin sitähän on selvennetty tuolla metricsin linkkaamassa raportissa (tätä ei tosiaan ole kuin englanniksi ja ranskaksi):

As far as the distribution of protection seekers and protected persons is concerned, the Commission has opted for an "improved status quo- in the transition from the first to the second phase of the CEAS. This option is unsustainable in the longer term, and a fundamental reconsideration of existing arrangements will become necessary. In regard of the distribution of protection seekers, experience has shown that the Dublin system is unfair, wasteful, and inefficient - these three shortcoming being closely connected. Two elements of the system - guaranteed access to an asylum procedure, and the "one chance only- principle - are implied in article 78 TFEU and will in all likelihood be retained in their present form. By contrast, the Dublin criteria have proved unworkable in practice, and should in our view be abandoned. For any distribution system to be workable, a higher level of convergence of standards throughout the EU will have to be achieved and, crucially, greater relevance needs to be given to the preferences and interests of asylum seekers. This being the general direction for reform, there are several alternative models to consider.

The UNHCR model, allocating responsibility to the State where the application is first lodged, save where the applicant has close links to another Member State, would enormously simplify the process of responsibility determination, improve cost-effectiveness and be more integration-friendly. More radical, the ECRE model advocates giving protection seekers the choice of the responsible State. While maximising the advantages of the UNHCR model, it would likely be met with stiff resistance from Member States fearing "abuse- and burden-concentration to their detriment. In the alternative, systems based on an agreed "distributive key- could be devised, implying inter alia greater involvement of the EASO. However, in order not to recreate the problems observed under the Dublin system, any such system would still have to ensure that the preferences of asylum seekers are taken into account. It would of course be difficult to secure agreement on any of these models. To avoid political deadlock, they could however be usefully combined.


Vähemmän tunnetuista abbreviaatioista tuolla ECRE on European Council on Refugees and Exiles ja EASO European Asylum Support Office. 78 TFEU on perussopimuksen artikla (suomeksi Sopimus Euroopan unionin toiminnasta, SEUT 78), perussopimukset löytyvät netistä.

Huomautan vielä metricsille, että se ympäristöpakolaisuushan on siis asia joka on jo Suomen kansallisessa lainsäädännössä toissijaisen suojelun alla. Siinä ei siis tulisi Suomen osalta mitään muutosta.

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Jos maahanmuutto ei olisi ongelma...
« Reply #13 on: October 28, 2010, 18:33:22 »
Ympäristöpakolaisuus liittyy edelleenkin siihen, että vanhat pakolaissopimukset eivät siis salli kohdella esimerkiksi joitain tsunameita ja siitä seuraavaa kaaosta pakoon lähteneitä varsinaisina pakolaisina.

Tsunami ei taida olla tässä kovin relevantti esimerkki, koska se aiheuttaa vähän kansainvälistä pakolaisuutta (ja paljon maansisäistä muuttoliikettä), eikä vaikutusalue ole elinkelvoton tai relatiivisesti elinkelvoton yleensä pitkään. Relevantimpi skenaario varsinkin nopeaan väestönkasvuun yhdistettynä lienee hitaammat prosessit, joiden vaikutuksesta viljelykasvien satoisuus heikkenee, esim. eroosio ja salinaatio varsinkin jo valmiiksi kuivilla alueilla.

Toki tiedän, että Suomen ulkomaalaislakiin lisättiin vuonna 2009 ympäristopakolaisuus mahdolliseksi toissijaisen suojelun kriteeriksi. Asia mainitaan mm.  linkkaamassani dokumentissa.

Quote
Sinänsä tietysti hassua, että sellaisessa systeemissähän nimenomaan juuri laskettaisiin se turvapaikanhakijoiden määrä suhteessa siihen yhteiskunnan maksukykyyn, mitä täällä on peräänkuulutettu aika paljon.

En tiedä, miten asiaa on täällä peräänkuulutettu, mutta ne versiot, joihin olen törmännyt, ovat liittyneet tulijoiden määrälliseen rajoittamiseen julkisen talouden tunnuslukujen perusteella (ei siis bkt tai väestöntiheys) tyyliin jos julkinen talous on huomattavasti alijäämäinen, velkarahoitteinen, tulijoiden määrää rajoitetaan tai ei oteta vastaan ylipäätään ketään.

Quote
Jos tarkistat täysistuntoäänestyksiä aiheen tiimoilta muutamankin, niin huomaat että vihreät/vasemmisto/liberaalit ovat hieman jakautuen vastustaneet suurinta osaa tämän alan esityksistä vedoten humanitaarisiin jne muihin periaatteisiin.

En ollut tietoinen, että yhteisestä turvapaikkajärjestelmästä olisi parlamentissa järjestetty äänestyksiä.

Quote
Ollaan siis vielä hyvin hyvin kaukana mistään sellaisesta tilanteesta, että asiasta tulisi virallisia esityksiä. Senkin jälkeen päätöksentekoprosessi moisessa asiassa on pitkä ja vaivalloinen ja tällä aihealueella erittäin helposti omaan mahdottomuuteensa kaatuva. Sinänsä se on totta, että uuden perussopimuksen aikoina kaikenlaiset ihmisoikeudet ovat korostuneet unionin ohjenuorissa, mutta sehän ei tarkoita sitä etteivätkö jäsenmaat yleisellä pienimmän yhteisen nimittäjän periaatteella pidä huolta omista intresseistään.

Toki. En myöskään usko, että yhteisestä turvapaikkapolitiikasta, jos sellainen koskaan päivänvaloa näkee, tulisi kovinkaan liberaali. Tällainen mahdollisuus on kuitenkin olemassa, jos mikään taho ei lobbaa toisenlaisia malleja.

Quote
Cecilia Malmströmillä saattaa olla jotain ambitioita saada yhteinen turvapaikkapolitiikka jollain tapaa päätettyä vuoteen 2014 mennessä, mutta komissiohan ei siis käytännössä voi kuin esittää ja sovitella. En näe mitenkään tästä maailmasta revityltä ajatukselta sitä, että parlamentin ja neuvoston yhteispäätösmenettelyssä lopputuloksena turvapaikkapolitiikasta syntyisi ruotsalaisen mallin mukaista (mitä ikinä se nyt sitten tässä yhteydessä taas on).

Mainitsin asian vain anekdoottina. Ja slogan oli tarkoitettu kotimaiselle areenalle, ei EU-areenalle. Nähtävästi en ollut riittävän selkeä, vaikka mielestäni varsin selkeä olinkin.

Annushka

  • Guest
Re: Jos maahanmuutto ei olisi ongelma...
« Reply #14 on: October 28, 2010, 18:57:01 »
Tsunami ei taida olla tässä kovin relevantti esimerkki

Se ei varmaan ollut oleellisinta tässä.

En ollut tietoinen, että yhteisestä turvapaikkajärjestelmästä olisi parlamentissa järjestetty äänestyksiä.

Ei yhtenäisestä paketista, koska sellaista ei ole. Kuten linkkaamassasi dokumentissa mainitaan jo tiivistelmässä, on paljon vertikaalista lainsäädäntöä, mutta ei horisontaalista kokonaispakettia. Sen mahdollisia osia toki on olemassa jo lainsäädännössä - esimerkiksi direktiivissä, joka määrittelee turvapaikkaperusteille minimejä. Kaikilla parlamentin äänestyksillä ei tietysti ole juridista merkitystä, mutta se ei merkitse sitä etteikö poliittisten ryhmien peruslähestymistapoja voisi nmäärittää katsomalla muutaman isomman mietinnön roll calleja.

Toki. En myöskään usko, että yhteisestä turvapaikkapolitiikasta, jos sellainen koskaan päivänvaloa näkee, tulisi kovinkaan liberaali. Tällainen mahdollisuus on kuitenkin olemassa, jos mikään taho ei lobbaa toisenlaisia malleja.

Anteeksi?

Mainitsin asian vain anekdoottina. Ja slogan oli tarkoitettu kotimaiselle areenalle, ei EU-areenalle. Nähtävästi en ollut riittävän selkeä, vaikka mielestäni varsin selkeä olinkin.

Kotimaisella foorumilla voi hyvin puhua läpiä päähänsä EU:sta kun ei sitä kukaan kuitenkaan tarkasta? Se on tietysti aivan totta, mutta ei ehkä hirveän moraalista.