Todellisuus.orgin epävirallinen vaaliveikkausketju: puoluesarja

[Harri]

Perussuomalaisten kannatus on noussut jälleen uuteen huippulukemaan. Puoluetta äänestäisi 17,9 prosenttia suomalaisista, jos eduskuntavaalit järjestettäisiin nyt.

Perussuomalaisten kannatus on nyt täsmälleen samalla tasolla kuin Sdp:n. Tiedot käyvät ilmi tuoreesta HS-gallupista, jonka mukaan myös keskustan kannatus on käytännössä samoissa lukemissa: pääministeripuoluetta kannattaa 18,2 prosenttia.

eilen SDP 17,9
datassa 15%
erotus 2,9%,

n. 19% ero

Sama kasvu PS:lle olisi n. 29% kannatus. Tosta 24% raakadatan lukemasta. 
Huom. tarkoitin vain korjaus kerrointa eli kuinka se vääristelee gallup-tuloksia.

Ei siis mikään todellinen arvio tai veikkaus , vaan ihan laskennallinen ero, jos gallupit suosisivat PS:ää yhtä paljon kuin suosivat demareita.

Korjauskerrointen ei siis todellakaan ole tarkoitus tahallaan väärentää tulosta/suosia ketään, vaan tehdä valistunut arvio toteutuvasta tuloksesta.

Demarien äänestäjät ovat keskimääräistä iäkkäämpiä ja myöskin uskollisempia äänestäjiä. Äänestyskäyttäytymisestä on myös pitkä kokemus, joten varsin suurella varmuudella he tulevat saamaan enemmän ääniä kuin raakadata näyttää.

Persuista on paha sanoa yhtään mitään muuta kuin, että kannatus on ennätyskorkealla ja ilmeisesti myös äänestysvarmuus. Ääniä on tullut aiemmissa vaaleissa enemmän, kuin galluptulos olisi antanut odottaa. Korjauskerroin on siis ollut pielessä, ehkä jotkut ihmiset ovat myös arastelleet tunnustaa olevansa persuja. Kenties kerroin alkaa nyt olla kohdallaan tai sitten ei.

Vihreillä tilanne oli pitkään se, että gallupit näyttivät korkeampaa kannatusta kuin toteutunut tulos. Ilmeisesti jo viime kunnallisvaaleissa ja viimeistään eurovaaleissa tilanne oli jo toinen. Kannatusta oli enemmän kuin korjauskertoimilla varustetut gallupit antoivat ymmärtää. Lisämausteensa soppaan tuo toki se, että eurovaaleissa, eduskuntavaaleissa ja kuntavaaleissa äänestysaktiivisuus ja sitä kautta vaaliuurnille vaivautuvien profiilit vaihtelevat suuresti.

Toi sun päättelyketju ei siis ole millään tavalla validi. Toki minustakin olisi oikein mukava nähdä raakadata näiden mittauksien yhteydessä. Olisi ainakin enemmän spekuloitavaa ja arvailtavaa.

[Julmuri]

Tanskasta löytää tällä hetkellä osviittaa miten se alkaa. Israelista mihin se lopulta johtaa. Israelin sisäpoliittista tilannetta olen seurannut Rabinin salamurhasta asti intesiivisesti, viimeiset 5 vuotta melkein päivittäin. Shirerit luin joskus 12-vuotiaana ensimmäisen kerran, siitä sitten näihin päiviin aika lailla kaiken mitä on käännetty ja vähän muutakin. Hommaa ja muuta suomalaista äärioikeistoa olen seurannut, karmaisevaa kyllä, melkein kokopäivätoimisesti kohta 5 vuotta ja jo sitä ennen satunnaisesti. Että ihan tyhjästä en näitä fantasioi, joskin jo totesin että pessismismilläkin on rajansa, joka minulla on tainnut ylittyä jo vuosia sitten.

Sattumoisin juuri joululomalla lukaisin Shirerin lävitse pitkästä aikaa. En näe juurikaan yhtäläisyyksiä Persuihin. Persut on loppujen lopuksi aika pehmeää porukkaa natseihin verrattuna, jotka oikeasti olivat kovia ja katutaisteluiden terästämiä.

Kyllä uskoakin ja toivoakin vielä ajoittain löytyy jos törmää johonkin ihan oikeasti merkitseviin parannuksiin kuten lakukäärepapereiden markkinoilta vetämisiin, kiihotuslainsäädännön kiristämisiin tai A. Christien kirjojen nimenvaihdoksiin.

Moni muu näkee nuo melko turhana näpertelynä. Lakupaperikääröt ja muut on luotu aikana, jolloin eksoottisemman ulkonäön omaavia ei Suomessa ole pahemmin ollut. Sinussa on se vika, että projisoit kaiken itsesi ja omien kokemustesi kautta. En ala tosin edes väittämään, että ymmärtäisin tilannettasi tai ettei tuo olisi ymmärrettävää.

[Demonisoitu]

Sattumoisin juuri joululomalla lukaisin Shirerin lävitse pitkästä aikaa. En näe juurikaan yhtäläisyyksiä Persuihin. Persut on loppujen lopuksi aika pehmeää porukkaa natseihin verrattuna, jotka oikeasti olivat kovia ja katutaisteluiden terästämiä.

Tarkoituksenakin ei ollut esittää, että Shirerin teos olisi jotenkin erityisen hyvä tai paljon kansallisosialistista ideologiaa valottava. Ehkä kuitenkin niidenkin kahlaaminen jo nuorella iällä ohjasi lisätiedon hankkimiseen ja syvensi näkemystä ilmapiirissä jossa holokaustista pysyttiin hiljaa vähään samaan tyyliin kuin rasismista, ts. kauhistelemalla-vaikenemalla. En ole lukenut varmaan 15 vuoteen joten en osaa sanoa onko aika ajanut ohi, tai että kehuttiinko siellä joidenkin natsien nahistelutaitoja persuihin verrattuna.

"Empiirinen tutkimus on vahvistanut, että Fuhrerin(eli Saksan valtakunnanjohtajan) valtaannousua edeltäneinä vuosina kansallisosialistinen puolue vähensi juutalaisvastaista retoriikkaansa siinä määrin, ettei antisemitismilla ollut näkyvää osuutta Hitlerin vaalikampanjoinnissa saati valtaannousussa. Ennemminkin kuin antisemitismiin, natsien suosio perustui siihen, että puolue oli kuin - kuten eräs historiantutkija on asian ilmaissut - "poliittinen tavaratalo"......." ( Antero Holmila: Holokausti; Tapahtumat ja tulkinnat, 2010 )

Kansalisosialistisesta ideologiasta väitellyt J. Jokisalo esittää saman johtopäätöksen teoksessaan Kansallissosialismin ideologia 1995.

Kyllä uskoakin ja toivoakin vielä ajoittain löytyy jos törmää johonkin ihan oikeasti merkitseviin parannuksiin kuten lakukäärepapereiden markkinoilta vetämisiin, kiihotuslainsäädännön kiristämisiin tai A. Christien kirjojen nimenvaihdoksiin.

Moni muu näkee nuo melko turhana näpertelynä. Lakupaperikääröt ja muut on luotu aikana, jolloin eksoottisemman ulkonäön omaavia ei Suomessa ole pahemmin ollut. Sinussa on se vika, että projisoit kaiken itsesi ja omien kokemustesi kautta. En ala tosin edes väittämään, että ymmärtäisin tilannettasi tai ettei tuo olisi ymmärrettävää.

Mistä se sitten kertoo, että kun osa rasismin uhreistakin näkee käärepapereihin puuttumisen pelkkänä näpertelynä, niin silti rassut itkeä pillittävät asiasta vuodesta toiseen ympäri nettiä?

Olet aivan oikeassa väitteessäsi että projisoin tämän kaiken itseeni. Sen sijaan että se käsitettäisiin viaksi, tulisi se mielestäni pikemminkin nähdä välineenä ymmärtää miten tämä kaikki kohteisiinsa vaikuttaa. Vaikkakin vain yksittäiseen.

Mitä tulee projektioon, niin minähän en varsinaisesti väitä että persut tai Sisu olisi se ainoa, tai välttämättä se kaikkein suurinkaan uhkakuva kannaltani. Ranskassahan Le Pen nousi melkein presidentiksi, mutta todelliset vaikeudet alkoivat vasta Sarkozyn myötä. Ideologiassaan ei silti välttämättä ole suurtakaan eroa. Muissa mainitsemissani valtioissa periaatteessa sama ongelma.

[J.P.R]

Kyllä uskoakin ja toivoakin vielä ajoittain löytyy jos törmää johonkin ihan oikeasti merkitseviin parannuksiin kuten lakukäärepapereiden markkinoilta vetämisiin, kiihotuslainsäädännön kiristämisiin tai A. Christien kirjojen nimenvaihdoksiin.

Moni muu näkee nuo melko turhana näpertelynä. Lakupaperikääröt ja muut on luotu aikana, jolloin eksoottisemman ulkonäön omaavia ei Suomessa ole pahemmin ollut. Sinussa on se vika, että projisoit kaiken itsesi ja omien kokemustesi kautta. En ala tosin edes väittämään, että ymmärtäisin tilannettasi tai ettei tuo olisi ymmärrettävää.

Minusta nuo näpertelyt kääntyvät monasti itseään vastaan niistä nousevan kohun vuoksi. Monille voi olla vaikeaa sulattaa totuttuja asioita joudutaan muuttamaan "vierauden" vaatimuksesta. Sinänsä tuollaiset muutokset kannattaisi kuitata normaaleina tuotteen muuttumisina, lähes kaikki tuotteethan uudistuvat tasaisin väliajoin. Ei tulisi tehdä erityistä numeroa muutoksen syistä.

[Kuuma peruna]

Lakupaperikääröä muutettiin kylläkin siksi kun lakuja ruvettiin viemään Britanniaan.

[Jussi Jalonen]

Kyllä uskoakin ja toivoakin vielä ajoittain löytyy jos törmää johonkin ihan oikeasti merkitseviin parannuksiin kuten lakukäärepapereiden markkinoilta vetämisiin, kiihotuslainsäädännön kiristämisiin tai A. Christien kirjojen nimenvaihdoksiin.

Minusta nuo näpertelyt kääntyvät monasti itseään vastaan niistä nousevan kohun vuoksi. Monille voi olla vaikeaa sulattaa totuttuja asioita joudutaan muuttamaan "vierauden" vaatimuksesta.

Siltä varalta, ettei kyseisen Agatha Christien teoksen historia ole kaikille tuttu, niin mainittakoon, että opuksella oli jo lähtökohtaisesti kaksi nimeä, koska alkuperäinen otsikko "Ten Little Niggers" katsottiin - ties mistä syystä - epäsopivaksi Yhdysvaltain markkinoille. Isossa-Britanniassa tuota vaihtoehtoista otsikkoa "And then there were none" ryhdyttiin käyttämään myös jo 1960-luvulta asti. Lisätietoa aiheesta tarjoaa Wikipedia.

Myös alkuperäisen suomennoksen nimi oli lähes kolmisenkymmentä vuotta "Eikä yksikään pelastunut", joten kahdeksan vuotta sitten se tosiasiassa vain muutettiin takaisin. Eräs tämän palstan lukijoista on käsittääkseni väsännyt gradun, missä tätäkin episodia kenties sivutaan, joten hän voinee halutessaan valaista teoksen suomennokseen liittyviä tapahtumia enemmänkin.

Mutta tämä nyt ihan vain sikäli selvennykseksi, ettei kukaan kuvittelisi tämän rinnastuvan johonkin Mark Twainin kirjoista Yhdysvalloissa takavuosina nousseisiin raivonpurkauksiin. Nimenomaan näistä syistä Christien teoksen nimenmuutos ei myöskään tietääkseni nostanut minkäänlaista "kohua". Kyse ei myöskään ollut "vierauden vaatimuksista", sillä kirjan otsikon luonne oli tiedossa jo alun alkaen, ja vastaavasti sille jouduttiin jo tuolloin luomaan vaihtoehtoinen nimike.

Sinänsä tuollaiset muutokset kannattaisi kuitata normaaleina tuotteen muuttumisina, lähes kaikki tuotteethan uudistuvat tasaisin väliajoin. Ei tulisi tehdä erityistä numeroa muutoksen syistä.

Tietyissä piireissähän on tapana moittia tämänlaisista nimenmuutoksista "vasemmistoa", joka "edistyksellisessä tiedostavaisuudessaan" ajaa "poliittista korrektiutta". Tässä yhteydessä lienee siis syytä huomauttaa, että nimenomaan kaikenlaiset vasemmistolaiset kirjallisuusteoreetikot ja kirjallisuuskriitikot ovat Isossa-Britanniassa jossain määrin arvostelleet tuosta rotutermin sisältävästä otsikosta luopumista. Heidän mielestään olisi hyvää syytäkin pitää korostetusti mielessä Isossa-Britanniassa imperialistisella kaudella vallinnut mielialailmasto, jossa rotukäsite upotettiin ihmisiin jo varhaislapsuudessa. Asiaa on sivuttu tuossa linkitetyssä Wiki-artikkelissa.

Kustantamoja hallitsevien, voitonmaksimointiin pyrkivien porvarien ja kapitalistien mielessä ovat lähinnä yksinkertaisemmat asiat, kuten esimerkiksi vaikka se, miten vanha opus saataisiin edelleenkin kaupaksi mahdollisimman laajalle lukijakunnalle ilman turhanpäiväistä provosointia.



Best,

J. J.

[Jussi Jalonen]

Mitä oikeastaan pelkäät tapahtuvan, kun kokemasi kansallissosialistit pääsevät valtaan? Mitä kammottavia asioita ja tyhmyyksiä ne tulevat tekemään?

Vai "kokemani" kansallissosialistit.

Pitänee kai tähän väliin silpaista, että ainakin joidenkin ns. kriittisten kohdalla nimitys "kansallissosialisti" olisi periaatteessa hyvinkin osuva. Siis siinä mielessä, että he julistavat säännöllisesti olevansa "kansallismielisiä", mutta käyttävät selkeästi sosialistista retoriikkaa, kuten vaikkapa "intohimoinen ja aulis kasvottoman kansainvälisen kapitalismin juoksupoika".

Mutta mitä tuohon valtaannousuun tulee, niin Arkadianmäellä istuu kaksisataa kansanedustajaa. Näistä on vaalien jälkeen ehkä neljä tai viisi joitakin Sisu-sektioon kuuluvia tai heidän myötäjuoksijoitaan. Kyseisten yksilöiden henkilökohtaiset ominaisuudet huomioiden en jaksaisi kyllä olla niin kovin huolissani.



Best,

J. J.

[Harri]

Vain joka viides perussuomalaisten nykykannattaja äänesti puoluetta 2008

Perussuomalaisten nykyisistä kannattajista vain noin joka viides (21 prosenttia) äänesti puoluetta vuoden 2008 kuntavaaleissa. Muut - neljä kannattajaa viidestä - ovat uusia.

Tiedot käyvät ilmi TNS Gallupin tammi-helmikuussa tekemän puoluekannatuskyselyn henkilötiedoista.

Perussuomalaisten uusista kannattajista suurimman yksittäisen ryhmän (24 prosenttia) muodostavat ihmiset, jotka eivät äänestäneet viime kunnallisvaaleissa lainkaan.

Loput uudet kannattajat ovat siirtyneet käytännössä kolmelta suurelta puolueelta. Sadasta perussuomalaisten nykykannattajasta vielä kuntavaaleissa Sdp:tä äänestäneitä on 14, kokoomusta äänestäneitä 12 ja keskustaa äänestäneitä 12. Muilta puolueilta tulee vain hajaääniä.

Kyselyn tuloksista selvisi, että perussuomalaisten tyypillinen kannattaja on ammatillisen tutkinnon suorittanut mies, joka toimii työntekijänä. Väestön keskimääräiseen rakenteeseen verrattuna hän on useammin 35-49-vuotias ja kotoisin Etelä-Suomesta.

Perussuomalaisten kannattajista miehiä on 63 prosenttia. Ammatillisen perustutkinnon suorittaneita puolueen kannattajista on 42 prosenttia, mikä on enemmän kuin esimerkiksi Sdp:llä (32 prosenttia).

Koko aineistossa ammattikoulun käyneitä oli 28 prosenttia.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vain+joka+viides+perussuomalaisten+nykykannattaja+%C3%A4%C3%A4nesti+puoluetta+2008/1135263932251

Persut voivat nousta suurimmaksi puolueeksi, jos oikeasti saavat nuo viime kunnallisvaaleissa nukkuneet äänestämään. Demareiden tilanne olisi kovin erilainen, jos olisi pitäydytty vaikka Heinäluomassa karismavapaan luokanopettajan Urpilaisen sijasta. Koulutettuja naisia ei saatu innostumaan demareista ja karvaperseduunarit tekevät joukkopakoa.

[Harri]

Jos edes demarit eivät usko Urpilaiseen, niin vähän samaa on nähtävissä perussuomalaisissa. Mielenkiintoista nähdä kuinka moni jättää sittenkin äänestämättä protestiksi persuja, koska Soinista voisi oikeasti tulla pääministeri.

Iltalehti: Kiviniemi kasvattaa suosiotaan pääministerinä

Pääministeri Mari Kiviniemi (kesk) kasvattaa suosiotaan pääministerinä. Kiviniemi on Iltalehden teettämässä gallupissa noussut kokoomuksen, keskustan, Sdp:n ja perussuomalaisten puoluejohtajista suosituimmaksi pääministeriehdokkaaksi.

Taloustutkimuksen helmikuussa tekemän kyselyn vastaajista 36 prosenttia piti Kiviniemeä sopivimpana pääministeriehdokkaana. Joulukuussa häntä kannatti 22 prosenttia ja tammikuussa 29 prosenttia vastaajista.

Jyrki Kataisen (kok) kannatus laski viidellä prosenttiyksiköllä tammikuun tuloksesta, 23 prosenttiin. Timo Soinin (ps.) suosio heikkeni joulu- ja tammikuun 14 prosentista helmikuun 11:een. Jutta Urpilaisen (sd.) kannatus oli alhaisin, kuusi prosenttia.

Vastaajista 23 prosenttia ei osannut nimetä suosikkiaan. Kyselyyn vastasi 1 938 henkilöä.

Tulosten virhemarginaali on 95 prosentin luotettavuustasolla koko otoksesta 1,8 prosenttiyksikköä suuntaansa.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Iltalehti+Kiviniemi+kasvattaa+suosiotaan+p%C3%A4%C3%A4ministerin%C3%A4/1135263936141
 

Kiviniemi kyllä sopisi mulle. En olisi ikinä uskonut suosivani kepulaista mutta näin tässä nyt kävi.

[Schwa]

Persuista on paha sanoa yhtään mitään muuta kuin, että kannatus on ennätyskorkealla ja ilmeisesti myös äänestysvarmuus. Ääniä on tullut aiemmissa vaaleissa enemmän, kuin galluptulos olisi antanut odottaa. Korjauskerroin on siis ollut pielessä, ehkä jotkut ihmiset ovat myös arastelleet tunnustaa olevansa persuja. Kenties kerroin alkaa nyt olla kohdallaan tai sitten ei.

Vaikka aiemmissa vaaleissa perussuomalaisten vaalikannatus on useimmiten ylittänyt gallupkannatuksen, niin päinvastaisiakin esimerkkejä on. Ainakin tässä kunnallisvaalien alla tehdyssä gallupissa persujen kannatus on tasan prosenttiyksikköä korkeampi kuin vaalituloksessa. Prosentteina heitto on kohtuullisen isokin.

Nykytilanteessa persujen gallupkannatus tulee hyvin suurelta osin edellisissä vaaleissa nukkuneilta (Suomen Kuvalehden tutkimuksessa kovimman kannatusnousun aikaan syksyllä 18 %, Hesarin tuoreen tutkimuksen mukaan 24 % -- luvut eivät tosin ole aivan vertailukelpoisia, koska SK puhuu viime ek-vaaleissa nukkuneista ja HS kunnallisvaaleissa nukkuneista). Näillä spekseillä ties minkä bandwagon-ilmiöiden vallitessa tuntuu todella epätodennäköiseltä, että vaalikannatus olisi korjattua gallupkannatusta korkeampi.

Olen ajatellut kyllä, että alkuperäisiä veikkauksiani persujen vaalikannatuksesta olisi syytä tarkistaa muutamalla paikalla ylöspäin. Tästä huolimatta tuohon korjattuunkin gallupkannatukseen uskominen vaatii ainakin minulta melkoista heittäytymistä. Ja vaikka kannatus edes suurimmilta osin toteutuisikin, niin eduskunnassa on sitten kaikin tavoin niin sekalainen seurakunta, että siitä on kyllä enemmän viihdettä kuin uhkaa.

[Steffers]

Kyllä uskoakin ja toivoakin vielä ajoittain löytyy jos törmää johonkin ihan oikeasti merkitseviin parannuksiin kuten lakukäärepapereiden markkinoilta vetämisiin, kiihotuslainsäädännön kiristämisiin tai A. Christien kirjojen nimenvaihdoksiin.

Minusta nuo näpertelyt kääntyvät monasti itseään vastaan niistä nousevan kohun vuoksi. Monille voi olla vaikeaa sulattaa totuttuja asioita joudutaan muuttamaan "vierauden" vaatimuksesta.

Siltä varalta, ettei kyseisen Agatha Christien teoksen historia ole kaikille tuttu, niin mainittakoon, että opuksella oli jo lähtökohtaisesti kaksi nimeä, koska alkuperäinen otsikko "Ten Little Niggers" katsottiin - ties mistä syystä - epäsopivaksi Yhdysvaltain markkinoille. Isossa-Britanniassa tuota vaihtoehtoista otsikkoa "And then there were none" ryhdyttiin käyttämään myös jo 1960-luvulta asti. Lisätietoa aiheesta tarjoaa Wikipedia.

Myös alkuperäisen suomennoksen nimi oli lähes kolmisenkymmentä vuotta "Eikä yksikään pelastunut", joten kahdeksan vuotta sitten se tosiasiassa vain muutettiin takaisin. Eräs tämän palstan lukijoista on käsittääkseni väsännyt gradun, missä tätäkin episodia kenties sivutaan, joten hän voinee halutessaan valaista teoksen suomennokseen liittyviä tapahtumia enemmänkin.

Hitto, olisi kyllä ollut kiinnostava esimerkki mutta jotenkin sivuutin kokonaan.

[Julmuri]

Sattumoisin juuri joululomalla lukaisin Shirerin lävitse pitkästä aikaa. En näe juurikaan yhtäläisyyksiä Persuihin. Persut on loppujen lopuksi aika pehmeää porukkaa natseihin verrattuna, jotka oikeasti olivat kovia ja katutaisteluiden terästämiä.

Tarkoituksenakin ei ollut esittää, että Shirerin teos olisi jotenkin erityisen hyvä tai paljon kansallisosialistista ideologiaa valottava. Ehkä kuitenkin niidenkin kahlaaminen jo nuorella iällä ohjasi lisätiedon hankkimiseen ja syvensi näkemystä ilmapiirissä jossa holokaustista pysyttiin hiljaa vähään samaan tyyliin kuin rasismista, ts. kauhistelemalla-vaikenemalla. En ole lukenut varmaan 15 vuoteen joten en osaa sanoa onko aika ajanut ohi, tai että kehuttiinko siellä joidenkin natsien nahistelutaitoja persuihin verrattuna.

Minusta Shirerin teokset ovat edelleen ihan hyviä ja kyllä niistä saa hyvän käsityksen natsien touhuista, vaikkakin joitakin hänen esittämiään asioita on nykytutkimus korjannut. Silti hänen kirjoituksillaan on paikkansa. Tämä on toki vain minun mielipiteeni. 

"Empiirinen tutkimus on vahvistanut, että Fuhrerin(eli Saksan valtakunnanjohtajan) valtaannousua edeltäneinä vuosina kansallisosialistinen puolue vähensi juutalaisvastaista retoriikkaansa siinä määrin, ettei antisemitismilla ollut näkyvää osuutta Hitlerin vaalikampanjoinnissa saati valtaannousussa. Ennemminkin kuin antisemitismiin, natsien suosio perustui siihen, että puolue oli kuin - kuten eräs historiantutkija on asian ilmaissut - "poliittinen tavaratalo"......." ( Antero Holmila: Holokausti; Tapahtumat ja tulkinnat, 2010 )

Persujen suosio perustuu protestiin ja ns. maahanmuuttokritiikki on kuitenkin vain pieni osa persuja. En usko, että kovinkaan moni uskoo persuilla olevan jotain sellaista taikuutta, jolla he maan asiat tuosta vain korjaisivat. Silti halutaan osoittaa tyytymättömyys nykyiseen järjestelmään ja varmaan moni haluaa antaa mahdollisuuden välillä muille. Tietysti on aina niitä, jotka kuvittelevat että Suomi pelastuu jos kaikki eri väriset ajetaan huomenna ulos täältä. Tietysti Persuista on noin yleisesti havaittavisssa tiettyä henkistä joustamattomuutta ja vanhanaikaisuutta. Sen takia en itse heitä äänestäkään.


Ei persujen valtaannousu kuitenkaan aiheuttaisi sen enempää muutoksia kuin mitä Euroopassa on nähty esim. Tanskassa kansanpuolueen kohdalla.

Pitänee kai tähän väliin silpaista, että ainakin joidenkin ns. kriittisten kohdalla nimitys "kansallissosialisti" olisi periaatteessa hyvinkin osuva. Siis siinä mielessä, että he julistavat säännöllisesti olevansa "kansallismielisiä", mutta käyttävät selkeästi sosialistista retoriikkaa, kuten vaikkapa "intohimoinen ja aulis kasvottoman kansainvälisen kapitalismin juoksupoika".

Olen samaa mieltä jos puhutaan puhtaasti kirjaimellisesta sanojen kansallinen ja sosialismi merkityksestä. Ehkä osuvampi nimitys olisi jonkinlainen kansallissosiaalidemokratia. Soinihan on itsekin sanonut, että Persujen luontevin kumppani olisi demarit. Kansallismieliset sosiaalidemokraatit olisi ehkä osuvin kuvaus persujen poliittisesta linjasta.

[Kourumies]

Ja vaikka kannatus edes suurimmilta osin toteutuisikin, niin eduskunnassa on sitten kaikin tavoin niin sekalainen seurakunta, että siitä on kyllä enemmän viihdettä kuin uhkaa.

Vaikkei ketään pantaisikaan suohautoihin, on siitä ainakin Suomen taloudelle hyvin konkreettinen uhka, koska peruspölhöjen talousymmärrys on voodooekonomiaa ja koska persut kyllä kykenevät lamauttamaan eduskunnan toiminnan poliittiseen kestokriisiin. Lisäksi tuottavin ja kansainvälisin väestönosa alkaa poistua maasta. On täysin mahdollista, että persut aiheuttavat nimenomaan taloudelle kouriintuntuvaa ja pitkälti korjaamatonta vahinkoa. Vandaaleille annettava neljän vuoden vapaus särkeä paikkoja on pitkä aika.

[Username1]

Mielestäni ongelma ei ole persujen voodooekonomia (jo senkin takia, että niillä ei edes ole mitään yhtenäistä linjaa), vaan se, että meillä ei juuri mitään muuta olekaan kuin vodooekonomiaa, äänestettiin me Kokoomusta tai vasemmistoliittoa tai persuja.

Näin ollen se alkaa olemaan jonkun verran kiinni siitäkin, mikä voodooekonomia tällä hetkellä olisi paras ja mikä voodooekonomia me valitaan. Kuinka paljon esimerkiksi me jätetään kaikki sen varaan ettei pääomia karkaa Suomesta ja ulkomaalaiset pääomat tulevat tänne ja kuinka paljon oman kulutuksen varaan yms.?

Joten ei muutakuin oma rakas voodooekonomia valitsemaan.

[Schwa]

Ja vaikka kannatus edes suurimmilta osin toteutuisikin, niin eduskunnassa on sitten kaikin tavoin niin sekalainen seurakunta, että siitä on kyllä enemmän viihdettä kuin uhkaa.

Vaikkei ketään pantaisikaan suohautoihin, on siitä ainakin Suomen taloudelle hyvin konkreettinen uhka, koska peruspölhöjen talousymmärrys on voodooekonomiaa ja koska persut kyllä kykenevät lamauttamaan eduskunnan toiminnan poliittiseen kestokriisiin. Lisäksi tuottavin ja kansainvälisin väestönosa alkaa poistua maasta. On täysin mahdollista, että persut aiheuttavat nimenomaan taloudelle kouriintuntuvaa ja pitkälti korjaamatonta vahinkoa. Vandaaleille annettava neljän vuoden vapaus särkeä paikkoja on pitkä aika.

Mielestäni tämäntyyppiset kauhukuvat alkaisivat kangastella edessä, jos perussuomalaisista tulisi pääministeripuolue (mikä ei olisi välttämättä lainkaan selvää siinäkään erittäin hypoteettisessa tapauksessa, että puolue nousisi eduskuntavaaleissa suurimmaksi). Tosissaan niitä pitäisi pelätä, jos persut saisivat eduskunnassa yksinkertaisen enemmistön.

Aiemmin olen veikannut, että persut saattaa taktisesti jättäytyä oppositioon ensi vaalikaudeksi. Tämä on edelleen ihan varteenotettava mahdollisuus. Sen toteutuminen riippuu persujen vaalivoiton suuruudesta ja toisaalta siitä, kuinka kova hinku hallitukseen persujen uudella eduskuntaryhmällä ja puoluejohdolla pl. Soini on vaalien jälkeen (olen aika varma, että puheistaan huolimatta Soini itse suhtautuu hallitukseen menemiseen erittäin suurella varauksella). Voi olla myös, että vaikka aitoa tahtoa hallitustielle olisikin riittävästi, puolueen erittäin hajanainen linja lukuisissa substanssikysymyksissä saattaa sen hallitusneuvotteluissa niin suuriin vaikeuksiin, että se putoaa pois. Näissä skenaarioissa todennäköisiä hallituspohjia olisivat joko nykyisen jatko tai, jos nykypohja ei enää saa enemmistöä taakseen, jopa nykyisten kolmen suuren muodostama hallitus.

Jos perussuomalaiset päätyvät hallitukseen, niin sen runko lienee joko kesk-sdp-ps tai kok-sdp-ps (plus mahdollisesti kd ja/tai rkp apupuolueina). Puhdas porvarihallitus olisi talous- ja sosiaalipolitiikan näkökulmasta persuille ja toisaalta esimerkiksi perhe-, EU- ym. politiikan näkökulmasta kokoomuksen liberaaleille niin epämieluisa vaihtoehto, etten usko sen toteutumiseen. Punamultapersuvaihtoehto olisi näistä se, jota olisi ehkä eniten syytä pelätä -- nykyinen alennustilainen sdp voisi puhdasta kädettömyyttään sortua peesaamaan monia typeriä ratkaisuja. Uskon kuitenkin puolueesta löytyvän vielä sen verran poliittista itsesäilytysvaistoa, että mihinkään totaaliseen täystuhoon ei lähdettäisi. Olipa asetelma mikä vain, perussuomalaiset olisi joka tapauksessa hallituksen selkeä vähemmistöosakas, joka ei yksikseen voisi saada aikaan mitään "pitkälti korjaamatonta" vahinkoa.