Author Topic: IL: Yli puolet tiukentaisi maahanmuuttopolitiikkaa  (Read 17721 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: IL: Yli puolet tiukentaisi maahanmuuttopolitiikkaa
« Reply #30 on: October 03, 2010, 18:00:54 »
Maahanmuuttokritiikin piirissä on esitetty mm. seuraavanlaisia väitteitä:

[snip]

Mitään merkittävää ongelmien lisääntymistähän ei ole havaittavissa. Ainoa ongelma ovat maahanmuuttokriitikot, jotka ovat onnistuneet keksimään toimivan propagandakonseptin.

No voihan pökäle, missä maahanmuuttokriitiikin kritiikki sitten on mennyt vikaan, jos vääristelyjä korjaava tieto ei ole mennyt perille?

Ehkäpä siinä, että maahanmuuttokriitikot ovat ajaneet sen ulos julkisuudesta huutamalla kovempaa. Maahanmuuttokriitikoillahan on koko päivä aikaa huutaa netissä. Miksihän? Luulisi että joskus pitäisi tehdä työtäkin, että suuhun leipä syödään. Vai taikaseinästäkö se ruokaraha tulee?
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: IL: Yli puolet tiukentaisi maahanmuuttopolitiikkaa
« Reply #31 on: October 03, 2010, 18:06:34 »
Kuuluuko Professori Paloheimo Eliittiin?
Mielestäni hän on maahanmuuttokriittisenä  ainakin ajatteleva ja älykäs.


Mielestäsi epäilemättä kaikki maahanmuuttokriittiset ovat ajattelevia ja älykkäitä, koska he ovat kanssasi samaa mieltä.

Olen itse hämmästynyt, että Eero Paloheimo oli vielä vihreiden jäsen. Itse asiassa hämmästelen, että hän on ylipäätään yhä hengissä, koska hänen aktiiviajoistaan on todella kauan, jotain pari kolme vuosikymmentä. Silloin kun hän oli vielä aktiivinen vihreissä, hän profiloitui muistaakseni jonkinlaisena linkolalaisena kovisvihreänä, jolle yksilön oikeudet ym. eivät olleet mitenkään tärkeä juttu. Hän on ollut sivussa julkisuudesta aika kauan. Ehkä nyt tarjoutui sopiva sauma hakea taas näkyvyyttä.

EDIT: muistaakseni Paloheimo oli isommin julkisuudessa viimeksi silloin, kun ns. elämäntapaintiaanit olivat tulleet Lappiin telttailemaan ja heidät ajettiin pois maasta suuren skandaalin ja lehdistöajojahdin jälkeen. Paloheimo otti kantaa intiaanien puolesta jotenkin niin, että intiaanit olivat omavaraisuuspyrkimyksensä vuoksi niin suuri ideologinen haaste kamalalle fasistiselle kulutusyhteiskunnalle, että heidät piti väkisin poistaa pahoja sortajia ja luonnontuhoajia uhkaamasta. Paloheimon ajatuksenjuoksu oli muistaakseni sellainen, että intiaanit olivat jonkinlaisen poliittisen vainon uhreja riippumatta siitä, olivatko he aitoja vai huijareita, koska heidän elämäntapansa oli niin väkevä steitmentti kulutuskeskeistä elämäntapaa vastaan.
« Last Edit: October 03, 2010, 18:35:27 by Köyry Väyränen »
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: IL: Yli puolet tiukentaisi maahanmuuttopolitiikkaa
« Reply #32 on: October 03, 2010, 18:47:51 »
Maahanmuuttokritiikin ja -vastaisuuden nousun suurin syy on nimenomaan siinä, ettei siitä kerrotut asiat ole vastanneet sitä arkitodellisuutta, jossa kansalaiset ilmiön kohtaavat. Mikäli tämän haluaa kieltää, minusta pettää itseään.

Maahanmuuttokritiikin piirissä on esitetty mm. seuraavanlaisia väitteitä:

Niin. Minähän en sinänsä esittänyt mitään väitteitä vaan ainoastaan kerroin, mikä on mielestäni syy nuivan asenteen kasvuun maahanmuuttoa ja monikulttuuria kohtaan. Varmasti esitetään paljonkin virheellisiä väittämiä. Kommentoidaan nyt väitteitäsi kuitenkin.

- On olemassa tietoinen pyrkimys "maahantuoda ulkomaalaisia", "vaihtaa väestö". Tämä on valhe.

Olen samaa mieltä. Monikulttuuri on kuitenkin merkitty aika moneen tulevaisuuden tavoiteohjelmaan ja myös maahanmuuttoa on perusteltu tulevaisuuden tarpeella.

- Suomen maahanmuuttopolitiikka on poikkeuksellisen avointa. Tämä on valhe.

Riippuu aivan mihin verrataan. Meillä on avoimempia käytäntöjä kuin jossain muualla ja erityisesti meillä on paljon avoimempaa, mitä meillä itsellämme Suomessa oli vain vähän aikaa sitten.

- Humanitaarinen maahanmuutto on karannut käsistä, on kontrolloimatonta. Tämä on valhe.

Lähinnä sen on kai pelätty karkaavan käsistä, ellei käytäntöjä muuteta. Humanitaarinen maahanmuutto on kuitenkin edelleen historiallisen korkealla, vaikka se olisikin ennätysvuotta hieman alempana. 10 vuoden aikajanalla katsottaessa mennään kuitenkin edelleen todella korkealla ja jono on ilmeisimmin siirtynyt vastaanottokeskuksista perheenyhdistämiseen.

Ja ennen kuin alkaa puhua konditionaalisesta närkästyksestä tai eihän meillä täällä Suomessa, kannattaa muistaa, että keskustelu menee melko samoja uria pitkin myös niissä maissa, joiden esimerkkiä halutaan välttää. Aina siis löytyy osa ihmisiä, jotka sanovat "maahanmuuttoa on niin vähän", "ei taivas ole tippunut niskaan" yms.

- Muslimien lisääntynyt läsnäolo maassa aiheuttaa terrorismia. Tästäkään ei ole näyttöä Suomen osalta.

Aivan. Kuten tiedämme jo aiemmistakin aihetta käsitelleistä kirjoituksista, Suomeen tulee eri muslimeita kuin muualle ja täällä ei sharia-lakikaan kuulu oikeaan islamiin kuten rakas maahanmuuttoministerimme tiesi kertoa. Suojelupoliisille (vihdoin!) myönnetyt lisämäärärahat terrorismin torjuntaankin varmaan menevät yleis-eurooppalaiseen hyvään, koska Suomeen ei uhkaa kohdistu.

Se, että nyt on päällä historiallinen koko Euroopan käsittävä varoitus suuren luokan terrori-iskusta ei kerro mitään. Sekään ei kerro mitään, että maissa, joissa Euroopassa on muslimeita eniten, toisinajattelijat tapetaan tai he elävät poliisien suojeluksessa.

Se, että Suomessa on melko hyvä tilanne, ansaitsee tietenkin maininnan.

- Maahanmuuttopolitiikasta päättävät naiivit ihqu-multikulti-rosameriläiset. Tämäkin on osoitettu vääräksi. Maahanmuuttopolitiikasta päättävät suuret puolueet ja kuten Jussi Förbomin äskettäisen kirjan uutisoinnissa ilmeni, suurissa puolueissa on omat "maahanmuuttokriittiset" äänensä, jotka ovat pitäneet huolen siitä, että harjoitettu politiikka ei ole mennyt äärimmäisyyksiin ainakaan ovien avaamisen suhteen.

Minä en ole Jussi Förbomin kirjaa lukenut, mutta ne selvitykset mitä siitä olen lukenut, kertovat hänen arvostelleen lähinnä poliitikkojen sanomisia. Tunnetustihan poliitikkojen sanomiset ja tekemiset ovat kaksi eri asiaa eikä toisesta voi vetää johtopäätöksiä toiseen. Förbomin nimeämistä "konnista" vain yksi äänesti uutta ulkomaalaislakia vastaan, joten se kertonee kaiken tietämisen arvoisen.

Suuri osa suomalaisista ei tunne eikä välttämättä ole edes nähnyt ainoatakaan maahanmuuttajaa siitä yksinkertaisesta syystä, että täällä on niin vähän maahanmuuttajia. Toisin sanoen, kun ainoa maahanmuuttajia koskeva tieto on sitä mamukriitikkojen hoosiannaa, totta kai maahanmuuttovastaisuus lisääntyy.

Hieman virheellinen päätelmä, koska maahanmuutto tunnetusti kasaantuu tietyille alueille, joissa maahanmuuttajia voi olla hyvinkin paljon. Käytän itse mieluusti esimerkkinä Pasilaa, jossa vierailen lähes päivittäin ja nykyisin on melkoisen mahdotonta ihmisten hereilläoloaikaan kulkea aseman seudun lävitse ilman, että vastaan tulee naaman peittävässä islamilaisessa "asussa" kulkevia naikkosia. Toinen esimerkki, joka omassa elämässäni tulee vastaan, on Jakomäki, missä eräs koiristani viettää paljon aikaa ja siellä näkemäni kaavutetut pikkutytöt kyllä vetää aika hiljaiseksi.

Nämä nyt vain esimerkkinä maahanmuuton näkyvyydestä, ei hirveydestä. Tietysti koen lasten pukemisen noin olevan oikeasti ongelma ja ihmisoikeusloukkaus, mutta se kai on makuasia.

Olet tietysti absoluuttisen oikeassa siinä, että Suomessa on paljon alueita, joita maahanmuutto ei koske millään tavoin. On myös totta, että näiltä alueilta on noussut jopa valtakunnan laajuiseen tietoisuuteen ns. maahanmuuttokriitikoita, vaikka heidän omaa elämäänsä maahanmuutto tuskin koskettaa mitenkään.

Nämä mamukriitikotkaan eivät ole kuitenkaan tyhjästä ilmestyneet jos teoriasi tarkoittaa, että he ovat syyllisiä maahanmuuttovastaisuuden kasvuun. Itse en osaa sanoa olenko varsinainen (no pun intended) maahanmuuttokriitikko, mutta sen tiedän, että on erittäin vaikea löytää asiallista tietoa ja pohdintaa siitä, millaiseksi nykyisen kaltainen maahanmuutto muovaa a) Eurooppaa b) Suomea. En usko, että tänne muuttaa taqiyaan suojissa muslimeita harjoittamaan stealth jihadia, mutta en myöskään usko, että ongelmilta ja suuriltakin muutoksilta vältytään.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Alkoholiton Lager

  • Guest
Re: IL: Yli puolet tiukentaisi maahanmuuttopolitiikkaa
« Reply #33 on: October 03, 2010, 18:48:19 »
Kuuluuko Professori Paloheimo Eliittiin?
Mielestäni hän on maahanmuuttokriittisenä  ainakin ajatteleva ja älykäs.


Mielestäsi epäilemättä kaikki maahanmuuttokriittiset ovat ajattelevia ja älykkäitä, koska he ovat kanssasi samaa mieltä.

Olen itse hämmästynyt, että Eero Paloheimo oli vielä vihreiden jäsen. Itse asiassa hämmästelen, että hän on ylipäätään yhä hengissä, koska hänen aktiiviajoistaan on todella kauan, jotain pari kolme vuosikymmentä. Silloin kun hän oli vielä aktiivinen vihreissä, hän profiloitui muistaakseni jonkinlaisena linkolalaisena kovisvihreänä, jolle yksilön oikeudet ym. eivät olleet mitenkään tärkeä juttu. Hän on ollut sivussa julkisuudesta aika kauan. Ehkä nyt tarjoutui sopiva sauma hakea taas näkyvyyttä.

EDIT: muistaakseni Paloheimo oli isommin julkisuudessa viimeksi silloin, kun ns. elämäntapaintiaanit olivat tulleet Lappiin telttailemaan ja heidät ajettiin pois maasta suuren skandaalin ja lehdistöajojahdin jälkeen. Paloheimo otti kantaa intiaanien puolesta jotenkin niin, että intiaanit olivat omavaraisuuspyrkimyksensä vuoksi niin suuri ideologinen haaste kamalalle fasistiselle kulutusyhteiskunnalle, että heidät piti väkisin poistaa pahoja sortajia ja luonnontuhoajia uhkaamasta. Paloheimon ajatuksenjuoksu oli muistaakseni sellainen, että intiaanit olivat jonkinlaisen poliittisen vainon uhreja riippumatta siitä, olivatko he aitoja vai huijareita, koska heidän elämäntapansa oli niin väkevä steitmentti kulutuskeskeistä elämäntapaa vastaan.

Paloheimohan oli ainakin 1990-luvun loppupuolella aika kova teknovihreä ja puhui voimakkaasti teknologisen kehityksen puolesta. Muistaakseni pointti oli jotain sitä tasoa, että teknologinen kehitys sitten aikanaan tulee nollaamaan ympäristöongelmat ja poistaa niiden syyt ja elämme ihanassa arkologiautopiassa jne. Tähän linkolalaiset sitten kommentoivat, että "joo joo on parempi sahata jalka poikki moottorisahalla kuin tavallisella sahalla" tjsp.


Alkoholiton Lager

  • Guest
Re: IL: Yli puolet tiukentaisi maahanmuuttopolitiikkaa
« Reply #34 on: October 03, 2010, 18:52:01 »
Olen samaa mieltä. Monikulttuuri on kuitenkin merkitty aika moneen tulevaisuuden tavoiteohjelmaan ja myös maahanmuuttoa on perusteltu tulevaisuuden tarpeella.

Mihin ohjelmiin se on merkitty? Miten joku monikulttuurisuus tarkoittaa väestön vaihtamista? Mistä  saat päähäsi, että joku asia tarkoittaa väestön vaihtamista? Selitä? Oikeasti - miten ihmeess' olet keksinyt, että joku epämääräinen monikulttuurisuusohjelma tarkoittaa "väestön vaihtamista"?

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: IL: Yli puolet tiukentaisi maahanmuuttopolitiikkaa
« Reply #35 on: October 03, 2010, 19:17:06 »

Paloheimohan oli ainakin 1990-luvun loppupuolella aika kova teknovihreä ja puhui voimakkaasti teknologisen kehityksen puolesta. Muistaakseni pointti oli jotain sitä tasoa, että teknologinen kehitys sitten aikanaan tulee nollaamaan ympäristöongelmat ja poistaa niiden syyt ja elämme ihanassa arkologiautopiassa jne. Tähän linkolalaiset sitten kommentoivat, että "joo joo on parempi sahata jalka poikki moottorisahalla kuin tavallisella sahalla" tjsp.

Muistan että hänellä oli tällaisia asenteita vanhastaan. Siksi olinkin aikoinani hämmästynyt siitä elämäntapaintiaaneille myönteisestä kannasta. Tosin muistan hänen perustelleen sitä niin kryptisesti, etten itsekään oikein tajunnut, mikä järkeily siinä oli taustalla.

EDIT: meinaan siis, että Paloheimo tuli yleensä tunnetuksi sellaisesta kovan kundin asenteesta. Asennetasolla siinä oli jotain samaa säälimättömyyttä kuin linkolalaisuudessa, vaikka muuten Paloheimon politiikka oli enemmän sitä teknovihreyttä. Tämä kanta elämäntapaintiaaneihin tuntui kuitenkin sopivan kovin huonosti Paloheimon muihin mielipiteisiin. Ehkä se omavaraisuus on hänen johtotähtensä sitten.
« Last Edit: October 03, 2010, 20:32:19 by Köyry Väyränen »
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Pliers

  • Guest
Re: IL: Yli puolet tiukentaisi maahanmuuttopolitiikkaa
« Reply #36 on: October 03, 2010, 19:56:29 »
Olen samaa mieltä. Monikulttuuri on kuitenkin merkitty aika moneen tulevaisuuden tavoiteohjelmaan ja myös maahanmuuttoa on perusteltu tulevaisuuden tarpeella.

Mihin ohjelmiin se on merkitty? Miten joku monikulttuurisuus tarkoittaa väestön vaihtamista? Mistä  saat päähäsi, että joku asia tarkoittaa väestön vaihtamista? Selitä? Oikeasti - miten ihmeess' olet keksinyt, että joku epämääräinen monikulttuurisuusohjelma tarkoittaa "väestön vaihtamista"?


Monikulttuurisuus vastaa kohtaan "maahantuoda ulkomaalaisia". Tällä on sävyeroja, jonka ääripäässä on "vaihtaa väestö". Ei tämä lopulta taas niin monimutkaista ole.

Alkoholiton Lager

  • Guest
Re: IL: Yli puolet tiukentaisi maahanmuuttopolitiikkaa
« Reply #37 on: October 03, 2010, 19:58:10 »
Monikulttuurisuus vastaa kohtaan "maahantuoda ulkomaalaisia". Tällä on sävyeroja, jonka ääripäässä on "vaihtaa väestö". Ei tämä lopulta taas niin monimutkaista ole.

Hei

"Väestön vaihtaminen" tapahtuu, koska jossain ohjelmassa on "monikulttuurisuus"

oikeesti, aivan täyttä paskanjauhamista ja peloittelua.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: IL: Yli puolet tiukentaisi maahanmuuttopolitiikkaa
« Reply #38 on: October 03, 2010, 20:09:33 »
Olen samaa mieltä. Monikulttuuri on kuitenkin merkitty aika moneen tulevaisuuden tavoiteohjelmaan ja myös maahanmuuttoa on perusteltu tulevaisuuden tarpeella.

Mihin ohjelmiin se on merkitty? Miten joku monikulttuurisuus tarkoittaa väestön vaihtamista? Mistä  saat päähäsi, että joku asia tarkoittaa väestön vaihtamista? Selitä? Oikeasti - miten ihmeess' olet keksinyt, että joku epämääräinen monikulttuurisuusohjelma tarkoittaa "väestön vaihtamista"?


Monikulttuurisuus vastaa kohtaan "maahantuoda ulkomaalaisia". Tällä on sävyeroja, jonka ääripäässä on "vaihtaa väestö". Ei tämä lopulta taas niin monimutkaista ole.

Eli siis rapakalja on oleellisesti samaa juomaa kuin pirtu, ja niiden välillä on pelkkiä sävyeroja. Jos nuorille myydään Koff I:stä, se on mielestäsi sama asia kuin pirtun myyminen nuorille, koska niiden välillä on pelkkiä sävyeroja.
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Pliers

  • Guest
Re: IL: Yli puolet tiukentaisi maahanmuuttopolitiikkaa
« Reply #39 on: October 03, 2010, 20:58:34 »
Olen samaa mieltä. Monikulttuuri on kuitenkin merkitty aika moneen tulevaisuuden tavoiteohjelmaan ja myös maahanmuuttoa on perusteltu tulevaisuuden tarpeella.

Mihin ohjelmiin se on merkitty? Miten joku monikulttuurisuus tarkoittaa väestön vaihtamista? Mistä  saat päähäsi, että joku asia tarkoittaa väestön vaihtamista? Selitä? Oikeasti - miten ihmeess' olet keksinyt, että joku epämääräinen monikulttuurisuusohjelma tarkoittaa "väestön vaihtamista"?


Monikulttuurisuus vastaa kohtaan "maahantuoda ulkomaalaisia". Tällä on sävyeroja, jonka ääripäässä on "vaihtaa väestö". Ei tämä lopulta taas niin monimutkaista ole.

Eli siis rapakalja on oleellisesti samaa juomaa kuin pirtu, ja niiden välillä on pelkkiä sävyeroja. Jos nuorille myydään Koff I:stä, se on mielestäsi sama asia kuin pirtun myyminen nuorille, koska niiden välillä on pelkkiä sävyeroja.

Ehkäpä tarkoituksenasi on vain provosoida tai olet vain kovin nuori. Kun hieman kasvat (edes ihmisenä), alat huomata, että maailmassa ympärilläsi todella on sävyeroja. Kärsivällisenä ihmisenä yritän hieman selittää asiaa sinulle.

Ilmastonmuutosta pidetään nykyisin kohtuullisen varmana. Eri henkilöt esittävät erilaisia näkemyksiä sen nopeudesta. Joku sanoo, että ilmasto lämpenee 2 astetta sadassa vuodessa ja toinen sanoo, että ilmasto lämpenee 4 astetta sadassa vuodessa. Molemmat tahot perustavat arvionsa käytettävissä oleviin tietoihin. Sadan vuoden kulutta nähdään kumpi näkemyksistä oli oikeampi. 4 astetta on pessimistisempi kuin 2 astetta, mutta se saattaa olla silti oikeampi. Toisaalta 2 astetta saattaa olla poikein, jolloin 4 astetta oli pessimistinen ja enemmän väärin. Kumpikaan arvio ei kuitenkaan ole ollut valhe. Täytyy myöskin huomata, että vaikka näkemykset poikkeavat toisistaan suuresti, ja joku tulee väistämättä olemaan enemmän väärässä kuin toinen, ei molempia tahoja voida moittia disinformaatiosta, varsinkaan valehtelijoiksi, varsinkaan samanaikaisesti.

Maahanmuuton arviointi ei poikkea tästä kovinkaan paljon. On ilmiselvää, että humanitaarisia maahanmuuttajia hankitaan Suomeen jopa veronmaksajien rahoilla. On olemassa joukko ihmisiä, joiden on vaikeaa ymmärtää toiminnan motivaatiota. Joukko hajoaa eri tahoiksi, jotka esittävät erilaisia arvioita ilmiön nopeudesta, vaikutuksista ja motivaatiosta.

Tarkkaile itseäsi. Kirjoitustyylisi ja argumentaatiovirheesi eivät edusta asiallista keskustelua.

Harri

  • Guest
Re: IL: Yli puolet tiukentaisi maahanmuuttopolitiikkaa
« Reply #40 on: October 03, 2010, 21:00:43 »

Paloheimohan oli ainakin 1990-luvun loppupuolella aika kova teknovihreä ja puhui voimakkaasti teknologisen kehityksen puolesta. Muistaakseni pointti oli jotain sitä tasoa, että teknologinen kehitys sitten aikanaan tulee nollaamaan ympäristöongelmat ja poistaa niiden syyt ja elämme ihanassa arkologiautopiassa jne. Tähän linkolalaiset sitten kommentoivat, että "joo joo on parempi sahata jalka poikki moottorisahalla kuin tavallisella sahalla" tjsp.


Viime vuosina Paloheimo on ansioitunut ekokaupunkien suunnittelussa Kiinaan. Laiskana nyt viitsi mitään linkkiä kaivaa, mutta eräs pilottihankkeista on jo varsin mallikkaalla tolalla. Tärkeää työtä se tämäkin ja kyllä minusta on tavallaan sääli, että mies vihreistä erosi.

Aika harva vihreiden nykyäänestäjistä miehen olemassaolosta tietää saati muistaa (mutu), mutta nettifoorumien selailusta tulee vihreänä taas piirun verran ikävämpää. Siis tyyliä "viimeinenkin järjen ääni kaikkosi vihreistä jne." Eihän tällä räksyttämisellä tietysti mitään oikeaa merkitystä ole, mutta olen niin herkkä poikanen.

Annushka

  • Guest
Re: IL: Yli puolet tiukentaisi maahanmuuttopolitiikkaa
« Reply #41 on: October 03, 2010, 21:10:40 »
Maahanmuuttokeskustelu julkisuudessa on nykyään vähän sellaista klassista trollisotaa kun asemointi on nyt suoritettu. Esimerkiksi Soini viritti klassisen trolliansan, johon vihreät kapsahtivat velvollisuudentuntoisesti heti: http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Perussuomalaisten+Soini+Vihre%C3%A4+eliitti+pel%C3%A4styi/1135260590642

Tämän fleimauksen liepeillä sitten liikuskelee kaikenlaisia Elk-Islandeja ja Paloheimoja ja muita, jotka pyrkivät ottamaan gravitaatiokaivoista lisävauhtia hieman vaihtelevin motiivein.

Alkoholiton Lager

  • Guest
Re: IL: Yli puolet tiukentaisi maahanmuuttopolitiikkaa
« Reply #42 on: October 03, 2010, 21:14:22 »
Ehkäpä tarkoituksenasi on vain provosoida tai olet vain kovin nuori. Kun hieman kasvat (edes ihmisenä), alat huomata, että maailmassa ympärilläsi todella on sävyeroja. Kärsivällisenä ihmisenä yritän hieman selittää asiaa sinulle.

Sävyerot ovat sitä, että väitös siitä, että kansa yritetään vaihtaa on ihan oikeasti totta koska jossain on joku maininta monikulttuurisuudesta

Alkoholiton Lager

  • Guest
Re: IL: Yli puolet tiukentaisi maahanmuuttopolitiikkaa
« Reply #43 on: October 03, 2010, 21:19:03 »
Musta olisi myös aika hauskaa se, että nimimerkki Julmuri kommentoisi omaa väitettään, ellei sitten internetin nimimerkki Pliers jotenkin maagisesti tiedä, mitä Julmuri oikeastaan sanoo.

Annushka

  • Guest
Re: IL: Yli puolet tiukentaisi maahanmuuttopolitiikkaa
« Reply #44 on: October 03, 2010, 21:19:19 »
Ilmastonmuutosta pidetään nykyisin kohtuullisen varmana. Eri henkilöt esittävät erilaisia näkemyksiä sen nopeudesta. Joku sanoo, että ilmasto lämpenee 2 astetta sadassa vuodessa ja toinen sanoo, että ilmasto lämpenee 4 astetta sadassa vuodessa. Molemmat tahot perustavat arvionsa käytettävissä oleviin tietoihin. Sadan vuoden kulutta nähdään kumpi näkemyksistä oli oikeampi. 4 astetta on pessimistisempi kuin 2 astetta, mutta se saattaa olla silti oikeampi. Toisaalta 2 astetta saattaa olla poikein, jolloin 4 astetta oli pessimistinen ja enemmän väärin. Kumpikaan arvio ei kuitenkaan ole ollut valhe. Täytyy myöskin huomata, että vaikka näkemykset poikkeavat toisistaan suuresti, ja joku tulee väistämättä olemaan enemmän väärässä kuin toinen, ei molempia tahoja voida moittia disinformaatiosta, varsinkaan valehtelijoiksi, varsinkaan samanaikaisesti.

Maahanmuuton arviointi ei poikkea tästä kovinkaan paljon. On ilmiselvää, että humanitaarisia maahanmuuttajia hankitaan Suomeen jopa veronmaksajien rahoilla. On olemassa joukko ihmisiä, joiden on vaikeaa ymmärtää toiminnan motivaatiota. Joukko hajoaa eri tahoiksi, jotka esittävät erilaisia arvioita ilmiön nopeudesta, vaikutuksista ja motivaatiosta.

Olenko nyt ymmärtänyt oikein. Koska ilmastonmuutosta koskien on erilaisia arvioita ilmaston lämpenemisen vauhdista ja nopeudesta, se ei oikeastaan ole valhe, että väittää eliitin yrittävän vaihtaa kansaa kun jossakin monikulttuurisuusohjelmassa lukee monikulttuurisuus tavoitteena?