Author Topic: Jiri Keronen  (Read 14947 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Jiri Keronen
« Reply #60 on: September 08, 2010, 00:02:52 »
 Ei Muutos minusta ole umpivasemmistolainenkaan. Juuri siitä syystä uskoin sen houkuttelevankin niitä VL:n kannattajia, jotka ovat arvoliberaaleja, mutta kammoksuvat vasemmistolaista talouspolitiikkaa.

Paljonkohan tämmöisiä tapauksia mahtaa olla? Vasemmistoliiton kannattajia, jotka kammoksuvat vasemmistolaista talouspolitiikkaa?

Miksi kukaan yleensä äänestäisi Vasemmistoliittoa, ellei nimenomaan tukisi sitä puolueen talouspoliittista linjaa? Vasemmistoliitto nyt on sen sortin puolue, missä tuo seikka on aika lailla ratkaiseva. Pelkästään "arvoliberalismin" vuoksi tuskin kovinkaan moni on ikinä Vasemmistoliittoon hakeutunut; näille ihmisille on ollut tarjolla Vihreät tai nykypäivänä vaikka Kokoomuskin, riippuen siitä minkä arvojen suhteen he vapaamielisiä ovat olleet.

Ehdottamaasi kohderyhmää ei taida olla edes olemassa - tai jos on, niin ei se kyllä mikään järin suuri ole.



Best,

J. J.
« Last Edit: September 08, 2010, 00:05:59 by Jussi Jalonen »

Annushka

  • Guest
Re: Jiri Keronen
« Reply #61 on: September 08, 2010, 11:09:23 »
 Ei Muutos minusta ole umpivasemmistolainenkaan. Juuri siitä syystä uskoin sen houkuttelevankin niitä VL:n kannattajia, jotka ovat arvoliberaaleja, mutta kammoksuvat vasemmistolaista talouspolitiikkaa.

Paljonkohan tämmöisiä tapauksia mahtaa olla? Vasemmistoliiton kannattajia, jotka kammoksuvat vasemmistolaista talouspolitiikkaa?

Miksi kukaan yleensä äänestäisi Vasemmistoliittoa, ellei nimenomaan tukisi sitä puolueen talouspoliittista linjaa? Vasemmistoliitto nyt on sen sortin puolue, missä tuo seikka on aika lailla ratkaiseva. Pelkästään "arvoliberalismin" vuoksi tuskin kovinkaan moni on ikinä Vasemmistoliittoon hakeutunut; näille ihmisille on ollut tarjolla Vihreät tai nykypäivänä vaikka Kokoomuskin, riippuen siitä minkä arvojen suhteen he vapaamielisiä ovat olleet.

Ehdottamaasi kohderyhmää ei taida olla edes olemassa - tai jos on, niin ei se kyllä mikään järin suuri ole.

Minusta olisi jokseenkin kiintoisaa tutkia, että kuinka moni ylipäänsä äänestää mitään nykyistä eduskuntapuoluetta talouspolitiikan perusteella. "Vasemmistolaisen talouspolitiikan kammoksuminen" lienee näkökanta, joka ei ensinnäkään varmaan ole mahdollistanut jonkun VL:n äänestämistä alunperinkään (mistä olen siis Jalosen kanssa samaa mieltä), mutta myös siis melkolailla mielikuviin perustuva näkökanta noin muutenkin. Minun rajoittuneen ymmärrykseni mukaan yksikään eduskuntapuolue Suomessa ei varsinaisesti aja mitään olemassa olevasta, harjoitetusta talouspolitiikasta kovinkaan radikaalisti poikkeavaa mallia. Radikaalein on kenties Vihreiden ainakin teorian tasolla ajama ja niin VL:stä kuin parista muustakin puolueesta käsin osaltaan silloin tällöin tuettu perustulo/negatiivinen tuloverojärjestelmä, jonka idea on paitsi yksinkertaistaa sosiaaliturvajärjestelmää kovalla kädellä niin myöskin vaihtaa hieman etuisuuspolitiikan koko logiikkaa (mutta joka ei perinteisessä vaikkapa vasemmistolaisessa talousajattelussa puutu omistussuhteisiin juurikaan eikä näin ollen ole kovin radikaalia).

Mutta mistään kapitalistinen talous vs sosialistinen talous -asetelmasta ei Suomen politiikassa ole aikoihin ollut kyse; erot ovat siinä kuinka paljon ja millä periaatteella halutaan verottaa. Yksikään ek-puolue ei ehdota, että Suomessa ei saisi olla rikkaita ja köyhimpiin verrattuna hyvinkin rikkaita, tai että yksityisen sektorin toimintavapauksia karsittaisiin kovalla kädellä. Verotuksen suhteen vasemmistopuolueiden linja on vain yksinkertaisesti, että rikkaat voisivat olla hieman vähemmän rikkaita, mutta edelleen siis hyvin rikkaita. Ehkä perinteisimpänä vasemmistolaisen talouspolitiikan jäänteenä ymmärtääkseni VL kannattaa valtion suurempaa omistusta tai/tai säilyttämistä oleellisilla aloilla, mutta tämä on ymmärtääkseni näkökanta, jonka jakavat suurelta osin myös PS, osa kepuleista, osa demareista, osa krideistä ja käsittääkseni myös kansallismielisin osa koksuista. Vihreiden kanta tähän ei taida olla muu kuin ympäristövaikutteispragmaattinen. 

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Jiri Keronen
« Reply #62 on: September 08, 2010, 11:27:13 »
Annushka.

Jotta säästyttäisiin erilaisilta Neuvostoliitto -korteilta, niin pitäisikö ryhtyä puhumaan markkinatalousperusteisesta vasemmistosta? Ihan vain reaalisosialismimielikuvien poiskytkemisen vuoksi VL:stä.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Jiri Keronen
« Reply #63 on: September 08, 2010, 11:50:21 »
 Ei Muutos minusta ole umpivasemmistolainenkaan. Juuri siitä syystä uskoin sen houkuttelevankin niitä VL:n kannattajia, jotka ovat arvoliberaaleja, mutta kammoksuvat vasemmistolaista talouspolitiikkaa.

Paljonkohan tämmöisiä tapauksia mahtaa olla? Vasemmistoliiton kannattajia, jotka kammoksuvat vasemmistolaista talouspolitiikkaa?

Miksi kukaan yleensä äänestäisi Vasemmistoliittoa, ellei nimenomaan tukisi sitä puolueen talouspoliittista linjaa? Vasemmistoliitto nyt on sen sortin puolue, missä tuo seikka on aika lailla ratkaiseva. Pelkästään "arvoliberalismin" vuoksi tuskin kovinkaan moni on ikinä Vasemmistoliittoon hakeutunut; näille ihmisille on ollut tarjolla Vihreät tai nykypäivänä vaikka Kokoomuskin, riippuen siitä minkä arvojen suhteen he vapaamielisiä ovat olleet.

Ehdottamaasi kohderyhmää ei taida olla edes olemassa - tai jos on, niin ei se kyllä mikään järin suuri ole.

Kokemukseni mukaan Vasemmistoliittoa äänestävät ainakin täällä päin sellaiset "on ihqua ajaa Jopolla Conversen tennarit jalassa ympäri Kallion baareja ja kahviloita"-tyypit, jotka on usein opiskelijoita tai työttömiä eikä heillä ole hajuakaan mistään talousohjelmista. Vasemmistoliiton tai Vihreiden äänestäminen vaan nyt kuuluu tuohon elämäntyyliin.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
Re: Jiri Keronen
« Reply #64 on: September 08, 2010, 11:52:56 »
Ehdottamaasi kohderyhmää ei taida olla edes olemassa - tai jos on, niin ei se kyllä mikään järin suuri ole.

Mieleeni tulee tietty ihmisryhmä suurista ikäluokista, joka mieltää itsensä yhä 60-luvun hengessä vasemmistolaiseksi, mutta joka on kohonnut ylempään keskiluokkaan työuransa kautta ja saattaa kokea vasemmistolaisen talouspolitiikan painoitukset hieman itselleen jo vieraana. Ei välttämättä ole ryhmänä suuren suuri. Jostain syystä minulle assosioituu nyt mieleeni Claes Anderssonin poliittinen ura 90-luvulla.

Minun rajoittuneen ymmärrykseni mukaan yksikään eduskuntapuolue Suomessa ei varsinaisesti aja mitään olemassa olevasta, harjoitetusta talouspolitiikasta kovinkaan radikaalisti poikkeavaa mallia.

Ei. Kaikki ovat yhtä mieltä nykyisestä tulonsiirtopolitiikasta, mutta tulonsiirtojen määrästä ja kohdentamisesta ollaan lievästi eri mieltä. Kohtuullisen vähäistä hienosäätöä se silti on Suomessa verrattuna joihinkin muihin maihin. Konsensuspolitiikkaa melko pitkälti.
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.

Harri

  • Guest
Re: Jiri Keronen
« Reply #65 on: September 08, 2010, 13:41:32 »

Kokemukseni mukaan Vasemmistoliittoa äänestävät ainakin täällä päin sellaiset "on ihqua ajaa Jopolla Conversen tennarit jalassa ympäri Kallion baareja ja kahviloita"-tyypit, jotka on usein opiskelijoita tai työttömiä eikä heillä ole hajuakaan mistään talousohjelmista. Vasemmistoliiton tai Vihreiden äänestäminen vaan nyt kuuluu tuohon elämäntyyliin.


Ehkäpä siellä noin. Taannoisen tutkimuksen mukaan vihreiden ja Vasemmistoliitton äänestäjät kuitenkin olivat sangen valistunutta sakkia, mitä ylipäätään tulee ymmärrykseen poliittisesta järjestelmästämme. Puolestaan esimerkiksi persujen ja demarien äänestäjät olivat keskimäärin huomattavasti enemmän pihalla. Toi IhQ-läppä vaikuttaa hieman väsyneelttä.

Offline Paappa

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 276
Re: Jiri Keronen
« Reply #66 on: September 08, 2010, 14:13:20 »

Kokemukseni mukaan Vasemmistoliittoa äänestävät ainakin täällä päin sellaiset "on ihqua ajaa Jopolla Conversen tennarit jalassa ympäri Kallion baareja ja kahviloita"-tyypit, jotka on usein opiskelijoita tai työttömiä eikä heillä ole hajuakaan mistään talousohjelmista. Vasemmistoliiton tai Vihreiden äänestäminen vaan nyt kuuluu tuohon elämäntyyliin.


Miksi en tunnista itseäni tuosta? Lienen se poikkeus joka vahvistaa säännön, vai?  ;D
Olisi pitänyt käyttääjotain geneeristä, mutta vaikutusvaltaista Übermokuttajatarta, jonka raiskauksesta olisi itse asiassa kaksinkertainen ilo: viaton sää styy ja maahanmuuton ongelmille aletaan oikeasti tekemään jotain.
Hagbard

Alkoholiton Lager

  • Guest
Re: Jiri Keronen
« Reply #67 on: September 08, 2010, 14:38:17 »
nestävät ainakin täällä päin sellaiset "on ihqua ajaa Jopolla Conversen tennarit jalassa ympäri Kallion baareja ja kahviloita"-tyypit, jotka on usein opiskelijoita tai työttömiä eikä heillä ole hajuakaan mistään talousohjelmista. Vasemmistoliiton tai Vihreiden äänestäminen vaan nyt kuuluu tuohon elämäntyyliin.


voiko näin kivenkovaan argumenttiin sanoa mitään vastaan?

On aika lopettaa turhanpäiväinen keskustelu VL:n suunnasta, koska täällä se on ratkaistu: Vasemmistoliitto on oikeasti hipstereitä!

Offline Paappa

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 276
Re: Jiri Keronen
« Reply #68 on: September 08, 2010, 14:41:39 »
On aika lopettaa turhanpäiväinen keskustelu VL:n suunnasta, koska täällä se on ratkaistu: Vasemmistoliitto on oikeasti hipstereitä!

Minä haluan sen fixed-speed pyörän ollakseni uskottava piireissä. Valitettavasti ei tukka enää kasva niin paljon, että saisi rastaletit ja kalju taas viittaa ikävästi muihin ryhmittymiin.
Olisi pitänyt käyttääjotain geneeristä, mutta vaikutusvaltaista Übermokuttajatarta, jonka raiskauksesta olisi itse asiassa kaksinkertainen ilo: viaton sää styy ja maahanmuuton ongelmille aletaan oikeasti tekemään jotain.
Hagbard

Annushka

  • Guest
Re: Jiri Keronen
« Reply #69 on: September 08, 2010, 15:01:44 »

Minun rajoittuneen ymmärrykseni mukaan yksikään eduskuntapuolue Suomessa ei varsinaisesti aja mitään olemassa olevasta, harjoitetusta talouspolitiikasta kovinkaan radikaalisti poikkeavaa mallia.

Ei. Kaikki ovat yhtä mieltä nykyisestä tulonsiirtopolitiikasta, mutta tulonsiirtojen määrästä ja kohdentamisesta ollaan lievästi eri mieltä. Kohtuullisen vähäistä hienosäätöä se silti on Suomessa verrattuna joihinkin muihin maihin. Konsensuspolitiikkaa melko pitkälti.

Niinno onhan noita yrittäjiä, eduskunnan ulkopuolella. SKP käsittääkseni edelleen ajaa tuotantovälineiden yhteisomistusta ja liberaalit ovat kai useampaan otteeseen parin viime vuosikymmenenkin aikana yrittäneet kohtuullisen radikaalilla ohjelmalla (tosin se negatiivinen tulovero taisi näissä piireissä olla suosittu). Muutoksen tai Persujen talouspolitiikasta minulla ei ole hajuakaan (Muutoksen osalta en ole lukenut ohjelmia kun ei ole kiinnostanut, Persujen ohjelma on vuodelta 1995 ja vaaliohjelmat vain kokoelma yksittäisiä vastauksia yksittäisiin ongelmiin). Sen tosin tiedän, että sisulaisissa piireissä distributionismi on ilmeisesti kova sana, mikä on tietysti loogista mille tahansa ryhmälle joka yrittää vedota sekä vasemmalle että oikealle - ja perinteisesti tuota talousajatteluahan Suomessa on harjoittanut kepu. Jotenkin minulle on kuitenkin jäänyt se mielikuva, että kokonaisvaltainen talouspolitiikka ei ole kummankaan mainitun poliittisen liikkeen koukku.

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Jiri Keronen
« Reply #70 on: September 08, 2010, 15:53:32 »
Kokemukseni mukaan Vasemmistoliittoa äänestävät ainakin täällä päin sellaiset "on ihqua ajaa Jopolla Conversen tennarit jalassa ympäri Kallion baareja ja kahviloita"-tyypit, jotka on usein opiskelijoita tai työttömiä eikä heillä ole hajuakaan mistään talousohjelmista. Vasemmistoliiton tai Vihreiden äänestäminen vaan nyt kuuluu tuohon elämäntyyliin.

Talouspolitiikalla viittasin nyt lähinnä siihen, mitä Vasemmistoliitto on viime vuosina ajanut. Usko siihen, että veronalennukset menevät vain rikkaampien hyväksi, astetta suurempi halu säilyttää julkiset palvelut mahdollisimman kattavina sekä vakaumus, että tulonsiirrot huonompiosaisille - kuten nyt vaikka niille opiskelijoille ja työttömille - ovat yhä käypää politiikkaa. (*)

Mikäli olen asian väärin käsittänyt, oikaiskoon joku vasemmistolainen, täällähän niitä piisaa. Mutta nuo nyt ovat aika simppeleitä asioita sisäistää, enkä jaksa ymmärtää, miksi kukaan olisi alun alkaenkaan äänestänyt Vasemmistoliittoa, ellei olisi osapuilleen tuota mieltä. Eli missä ne nimimerkin "sr" mainitsemat "vasemmistolaista talouspolitiikkaa kammoksuvat Vasemmistoliiton äänestäjät", jotka olisivat potentiaalisesti valumassa sinne Muutokseen, oikein mahtaisivat olla? En vain kerta kaikkiaan pysty kuvittelemaan moisen ryhmän olemassaoloa.

Julmurin kanssa olen kuitenkin periaatteessa samaa mieltä, että tuo hänen ylempänä mainitsemansa sorttinen viiteryhmä on toki olemassa (eri mieltä olen siitä, että se jotenkin kuvaisi koko puoluetta). Aina on niitä, jotka liittyvät johonkin tiettyyn puolueeseen niinsanotuista elämäntapasyistä: koska se vaikuttaa niin pirun coolilta, tarjoaa mahdollisuuksia pätemiseen mukavanoloisessa ja sisäänpäinlämpiävässä kaveripiirissä tai on älsän siisti tapa osoittaa kapinointiaan. Muita mahdollisia syitä voivat olla se, että puolueen piiristä on hyvä sauma saada naista (jos sattuu olemaan siis itse mies) tai koska kundikaverikin kuuluu siihen puolueeseen (jos sattuu olemaan itse naispuolinen). (**)

Tässä viiteryhmässä voisi hyvinkin olla potentiaalisia loikkareita Muutokseen. Mutta vaihtaisivatko he puoluetta siksi, koska ovat pettyneitä talouspolitiikkaan, mikä oli se nimimerkin "sr" alkuperäinen arvio? Eivät tietenkään. Heidän motiivinsa olisi se, että Keronen on niin paljon ihqumpi kuin Arhinmäki, iiiiih! Voin muuten heittää ilmaisena propagandavinkkinä, että tässä muuten on se vipu, mitä Kerosen kannattaa härskisti käyttää. Mikäli siellä PR-kassassa vain on rahaa, niin kyllä näppärä konsultti siitä pienen mittakaavan Jiri-ilmiön saa liikkeelle.

Mieleeni tulee tietty ihmisryhmä suurista ikäluokista, joka mieltää itsensä yhä 60-luvun hengessä vasemmistolaiseksi, mutta joka on kohonnut ylempään keskiluokkaan työuransa kautta ja saattaa kokea vasemmistolaisen talouspolitiikan painoitukset hieman itselleen jo vieraana. Ei välttämättä ole ryhmänä suuren suuri. Jostain syystä minulle assosioituu nyt mieleeni Claes Anderssonin poliittinen ura 90-luvulla.

Hm. Nojaa. Eipä näistäkään tyypeistä potentiaalisia loikkareita Muutokseen varmaan erityisemmin saa. Enin osa näistä hepuista on kaiketi jo muutenkin valunut demareihin tai vihreisiin jo ajat sitten.


Best,

J. J.


(*) Tämän talouspoliittisen linjan lisäksi tulee tietysti se suloisen vilpitön usko siihen, että porvarit yleensä ja Kokoomus aivan erityisesti ovat aivan syvältä ja vastuussa jotakuinkin kaikesta pahasta maan ja taivaan välillä. Mutta tämä ei välttämättä ole kytköksissä noihin taloudellisiin asioihin.

(**) Tavoitteita tietysti voi vielä hienosäätää seksuaalivähemmistöjen mukaan.
« Last Edit: September 08, 2010, 15:58:02 by Jussi Jalonen »

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Jiri Keronen
« Reply #71 on: September 08, 2010, 17:00:41 »
 Ei Muutos minusta ole umpivasemmistolainenkaan. Juuri siitä syystä uskoin sen houkuttelevankin niitä VL:n kannattajia, jotka ovat arvoliberaaleja, mutta kammoksuvat vasemmistolaista talouspolitiikkaa.

Paljonkohan tämmöisiä tapauksia mahtaa olla? Vasemmistoliiton kannattajia, jotka kammoksuvat vasemmistolaista talouspolitiikkaa?
Näköjään jokainen kirjoittaja puuttui tuohon sanaan kammoksua. On tietenkin totta, että suomalainen talouspolitiikka laidasta laitaan (jos nyt ihan änkyrät kommarit jätetään pois) on suurista linjoista samaa mieltä, eikä Muutoskaan siitä nyt mitään hirvittävää irtiottoa ota. On siinä silti jonkinlaista eroa oikeiston ja vasemmiston välillä. Korjataan siis tuota sanomaani vaikka muotoon:"Pitävät VL:n talouslinjaa liian vasemmistolaisena". VL:ssä on tosiaan voinut aiemmin olla vetävänä voimana arvoliberalismi tai sitten se Virkamiehen mainitsema 60-luvun muistoista äänestäminen. Nuorilla VL:n äänestämiseen on voinut johtaa kapinointi, mikä tietenkin sulkee isot puolueet ulkopuolelle. Muutos ajanee selvimmin nykyistä valtapolitiikkaa vastaan suorine demokratioineen.
Quote
Miksi kukaan yleensä äänestäisi Vasemmistoliittoa, ellei nimenomaan tukisi sitä puolueen talouspoliittista linjaa? Vasemmistoliitto nyt on sen sortin puolue, missä tuo seikka on aika lailla ratkaiseva. Pelkästään "arvoliberalismin" vuoksi tuskin kovinkaan moni on ikinä Vasemmistoliittoon hakeutunut; näille ihmisille on ollut tarjolla Vihreät tai nykypäivänä vaikka Kokoomuskin, riippuen siitä minkä arvojen suhteen he vapaamielisiä ovat olleet.
Vihreistä ihmiset saa kaikkoamaan heidän uskon lailla harrastama ydinvoiman vastustus. Itsekin joskus kauan sitten äänestin Vihreitä, mutta tämä dogmaattisuus ydinvoimaan suhtautumisessa sai minut kaikkoamaan. Ei siis pelkästään siksi, että itse kannatan ydinvoimaa, vaan myös siksi, että johonkin asiaan dogmaattisesti suhtautuminen saa ainakin minut epäilemään, että miten niissä muissakaan asioissa käytetään järkeä ideologian sijaan. On siellä fiksujakin jopa ydinvoimaan rationaalisesti suhtautuvia ihmisiä, kuten Osmo Soininvaara, mutta valitettavasti he eivät ole vallassa. Kuten sanoin Vihreistä voi myös siirtyä Muutoksen kannattajiksi.

Kokoomus on taas aika konservatiivinen, joten se on toki myös yksi paikka Muutoksen äänien kalastelulle. Kokoomuksen liian tunkkaisena tuntevat oikeistolaista talouslinjaa ajavat voisivat nähdä Muutoksen vaihtoehtona.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Jiri Keronen
« Reply #72 on: September 08, 2010, 17:55:23 »
Korjataan siis tuota sanomaani vaikka muotoon:"Pitävät VL:n talouslinjaa liian vasemmistolaisena".

Sorry, ei se toimi sittenkään. Katso tuohon viimeisimpään viestiini kirjoittama tarkennus. Vasemmistoliiton talouslinja, sellaisena kuin se käytännön tasolla näkyy, on jo varsin yksikoikoinen. On vaikea kuvitella, miksi kukaan siihen vieroksuen suhtautuva olisi puoluetta alun alkaenkaan äänestänyt.

Vihreistä ihmiset saa kaikkoamaan heidän uskon lailla harrastama ydinvoiman vastustus.

Sanoisin tämän toimivan paremminkin päinvastoin. Dogmaattinen ydinvoiman vastustus on pitänyt muuten potentiaalisesti Vihreisiin suopeasti suhtautuneita jo lähtökohtaisesti puolueen ulkopuolella. Soininvaaran edustama, nyttemmin paljolti edesmennyt viherteknokraattinen siipi tietysti poikkeuksena. Toisaalta tällä asialla ei varsinaisesti ole enää mitään väliä, koska tähän maahan joka tapauksessa ollaan jo nyt pystyttämässä se maksimimäärä reaktoreita. Nykytilanteessa on poliittisesti ottaen aivan sama, vastustaako ydinvoimaa vai ei.

Vihreiden päätös pysyä tällä erää hallituksessa ydinvoimaratkaisusta huolimatta on toisaalta myös saattanut vieroittaa puolueesta sitä kovaa ydintä (tahaton sanaleikki), mutten ole vakuutettu, että nämäkään tyypit Muutosta äänestäisivät. Heitä varten on se radikaalivihreä puolue, ja vastaavasti Vihreiden edesottamuksiin Lex Nokiassa ja muissa vastaavissa tapauksissa suivaantuneita varten on tarjolla Piraattipuolue.

Tosin sen voin antaa myöten, että nimenomaan suoran demokratian esilläpitäminen voi hyvinkin houkutella edes joitakin vanhoja Vihreiden äänestäjiä Muutoksen kuvioihin. Aikoinaanhan kansalaisaloitteet ja kansanäänestykset olivat Vihreille hyvinkin rakas ajatus, ennen kuin sekin vesitettiin heidän ohjelmastaan. Mutta ei tuokaan exodus mikään kovin mittava tulisi olemaan.


Best,

J. J.

Annushka

  • Guest
Re: Jiri Keronen
« Reply #73 on: September 08, 2010, 18:35:05 »
On ihan luonnollista että uusi yrittäjä puoluekentällä pyrkii etsimään jokaisen muun puolueen kannattajakunnasta potentiaalisen oman äänestäjäpopulaation vetoamalla sinne sun tänne ja soveltamalla omaa "parempi demokratia" -juttuaan sopimaan kenelle tahansa. Kuka nyt ei kannattaisi parempaa demokratiaa?

Äänestäjäryhmien (varsinkin kotikutoisen) profiloinnin ongelma on kuitenkin se, että aika usein tulee kuvitelleeksi sellaisia äänestyskäyttäytymisen motiiveja, jotka eivät tosiasiassa hirveän hyvin realisoidu. Ja hirveän helppoa on myös unohtaa se, että Suomessa puolueesta toiseen äänestäjänä liikkuminen on itse asiassa henkisesti kohtuullisen vaikeaa - liikkuva äänestäminen ei ole mikään erityinen kulttuuri, ja suurimmaksi osaksi sitäkin tapahtuu urbaanin keskiluokan keskuudessa, joka valitsee kulloinkin itselleen sopivamman vaihtoehdon yleensä kolmen suuren kesken. Ylipäänsä se lähtökohta, että jonkun puolueen perinteiset, arvoihin sitoutuneet kannattajat vaihtaisivat tuosta vain johonkin Muutokseen SuoraDemokratialarppaamaan on yksinkertaisesti kaukaa haettua.

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Jiri Keronen
« Reply #74 on: September 08, 2010, 18:37:11 »
Sanoisin tämän toimivan paremminkin päinvastoin. Dogmaattinen ydinvoiman vastustus on pitänyt muuten potentiaalisesti Vihreisiin suopeasti suhtautuneita jo lähtökohtaisesti puolueen ulkopuolella. Soininvaaran edustama, nyttemmin paljolti edesmennyt viherteknokraattinen siipi tietysti poikkeuksena. Toisaalta tällä asialla ei varsinaisesti ole enää mitään väliä, koska tähän maahan joka tapauksessa ollaan jo nyt pystyttämässä se maksimimäärä reaktoreita. Nykytilanteessa on poliittisesti ottaen aivan sama, vastustaako ydinvoimaa vai ei.
Ok, sinusta siis arvoliberaaleja ei ole kalastettavaksi sen puoleen VL:n kuin Vihreidenkään joukosta? Missä niitä sitten sinusta elelee? Isoissa puolueissako?
Quote
Vihreiden päätös pysyä tällä erää hallituksessa ydinvoimaratkaisusta huolimatta on toisaalta myös saattanut vieroittaa puolueesta sitä kovaa ydintä (tahaton sanaleikki), mutten ole vakuutettu, että nämäkään tyypit Muutosta äänestäisivät. Heitä varten on se radikaalivihreä puolue, ja vastaavasti Vihreiden edesottamuksiin Lex Nokiassa ja muissa vastaavissa tapauksissa suivaantuneita varten on tarjolla Piraattipuolue.
Siitä olen samaa mieltä, että piraatit kalastelevat samoilla vesillä (heh!) kuin Muutoskin. Tämä voi tietenkin olla surmanisku molemmille, koska tämä johtaa äänten jakaantumiseen ja sitä kautta siihen, ettei kumpikaan saa yhtään edustajaa (mikä yleensä on se tiukka kynnys uusille puolueille ensimmäisissä vaaleissa). Minusta näiden puolueiden kannattaisi ehdottomasti tehdä vaaliliitto.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg