Author Topic: Kristinusko on kansan oopiumia, entä islam?  (Read 2129 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Aapo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 264
  • Vihollisen juoksupoika ja soluttautuja
Kristinusko on kansan oopiumia, entä islam?
« on: August 27, 2010, 20:29:54 »
Koska tällä palstalla vaikuttaisi olevan monia vasemmistolaiseksi identifioituvia kirjoittajia, avaudun hiukan tämänlaisesta aiheesta.

Mikäli olen ymmärtänyt oikein, vasemmistolaisuus on syntynyt ja pyrkinyt profiloitumaan jonkinlaiseksi työväenluokan, tai proletariaatin, vapautusideologiaksi. Sen vuoksi vasemmistolaiset ovat historian saatossa pyrkineet aktiivisesti vastustamaan ja purkamaan erilaisia työväenluokkaa ja vähäosaisia sortavia koneistoja, mekanismeja ja rakenteita. Jo Kaarlo-setä aikanaan huomasi, että yksi tällainen väline, jolla tavallista kansaa hallittiin, manipuloitiin ja "pidettiin ruodussa", oli uskonto, "kansan oopiumi". Siksi vasemmisto on perinteisesti ollut armoton pappisvallan vastustaja. Vasemmisto on pyrkinyt rohkaisemaan työläisiä ja talonpoikia irtautumaan siitä illuusiosta, jota kristinusko on heille vuosisadat syöttänyt. Monilta osin tässä on onnistuttu, vaikka sekularisaatiokehityksestä voidaan varmaan osittain kiittää myös kapitalismin tuomaa materiaalista vaurautta (sekä tietysti tieteen läpimurtoa, poliittisisia vapauksia jne.). Molempi parempi.

Kun tarkastelemme nykymaailmaa ja niitä, jotka nykyään ovat erityisen huono-osaisessa asemassa, herää kysymys, että miksei vasemmisto kannusta myös näitä ihmisiä samanlaiseen kehitykseen ja yhteiskunnalliseen heräämiseen. Miksi vasemmisto päinvastoin näyttäisi pyrkivän ylläpitämään sitä sortavaa oppia, jonka pauloissa on 1,57 mrd ihmistä? Jopa silloin, kun muslimit muuttavat länsimaihin, jossa emansipaatio on heille tarjolla kuin hopealautasella, vasemmistolaiset vain rohkaisevat tulokkaita pidättäytymään islamilaisissa tavoissaan, joista kaikkein vähiten hyötyvät maahanmuuttajat itse, varsinkaan naiset. Esimerkkeinä tästä ovat useat islamilla perustellut erityisjärjestelyt, kuten ne pahamaineiset uimahallivuorot. Valitettavasti tästä muodostuu sellainen mielikuva, että nykyvasemmistolaisten mielestä muslimitaustaiset maahanmuuttajat eivät ole tarpeeksi hyviä tai fiksuja omaksumaan tieteellistä/sekulaaria maailmankuvaa ja elämään vapaina imaameista ja taikauskoista. Ne harvat muslimit, jotka onnistuvat vasemmiston vastustuksesta huolimatta irtautumaan uskonnon kahleistaan, kuten nuivien suursuosikki Ayaan Hirsi Ali, saavat uskomatonta paskaa niskaansa. Mitä oikein on tapahtunut? Hirsi Alin pitäisi olla vasemmiston sankari, mutta sen sijaan eniten häntä tukevatkin kaiken maailman änkyrärasistit, siionistit ja neoconit. Kaarlo-setä kääntyisi haudassaan jos tietäisi! (Sivumennen sanoen Ayaan Hirsi Ali aloitti poliittisen uransa vasemmalta, mutta loikkasi pian oikeistoliberaaleihin, koska ei saanut Hollannin työväenpuolueessa ajatuksilleen minkäänlaista vastakaikua.)

Voisin itse hyvinkin kuvitella äänestäväni vasemmistolaista puoluetta, jos olisi viitteitä siitä, että he olisivat pysyneet perinteilleen uskollisina. Selkärangatonta, aatettaan myynyttä poliittista liikettä, jota koko Euroopan vasemmisto kollektiivisesti edustaa, en äänestä. Vasemmistolaiset ovat jo nähneet kristinuskon läpi, joten miksi he eivät näe myös islamin läpi? Vai onko vasemmisto jo hylännyt Marxin ja hänen näkemyksensä kansan oopiumista kokonaan?

On tietysti aivan mahdollista, että johtuen liiallisesta hommailusta ja nuivistelusta saamani kuva nykyvasemmistosta on pahasti vääristynyt. Toivon, että joku onnistuu tässä ketjussa vakuuttamaan minut siitä, että näin on päässyt käymään.
"Jos moittii joitain porukoita yksipuolisesta keskustelusta, ei todellakaan saa sortua itse samaan." - Jyrki Kasvi

Offline Steffers

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 191
Re: Kristinusko on kansan oopiumia, entä islam?
« Reply #1 on: August 27, 2010, 21:44:49 »
Vasemmistossa ei ole erityistä islam-myönteisyyttä. Vasemmistolaiset, totta kai, tuomitsevat islamkriittisyyden silloin kun se perustuu virheelliseen tietoon tai omituisiin salaliittoteorioihin, jos siinä islamia kohdellaan aivan eri kriteerein kuin muita uskontoja tai jos sitä käytetään tekosyynä rasismin, imperialismin tai muiden huonojen juttujen ajamiseen. Toisaalta, silloin kun vasemmisto tekee näin nuivasta piiristä on - riippumatta kontekstista - tapana nostaa hirveä mekkala siitä kuinka vasemmisto nuoleskelee muslimeja, joten tällainen kuva on varmaan helppo saada.

Minusta olisi vallan hyvä juttu jos muslimit luopuisivat uskostaan - tai jos koko maailma olisi valmis elämään ilman järjestäytyneitä uskontoja. Karu fakta kuitenkin on se, että tätä ei saada aikaan pelkästään sillä että kerrotaan ihmisille miten tyhmiä ja alkukantaisia he uskonsa vuoksi on (mikä on hyvä pitää mielessä tietenkin niin kristityille, muslimeille kuin mille tahansa puhuessa...) Tämänhetkinen poliittinen konteksti on sellainen, jossa länsimaailma ja islamilainen maailma kyräilevät toisiaan ja monet tahot kummallakin puolella ovat valmiina syöksymään kärppänä mihin tahansa tekosyyhyn hyökätä toisen kimppuun, tapahtui hyökkäys sitten salkkupommein tai pommikonein.

Tämä asettaa useissa tilanteissa vasemmistolaisille dilemman - on selvääkin selvempää että muslimimaissa tapahtuu pahoja juttuja, mutta on myös selvää että "muslimimaissa tapahtuu pahoja juttuja" on ollut vahvasti mukana sotilaallisia interventioita kannattaneiden tahojen propagandassa niin Palestiinan, Irakin kuin Afganistanin kaltaisten konfliktien kohdalla. Herää aina kysymys - Iranissa kivitetään homoja, mutta jos tuomitsen sen liian kovaäänisesti kannatanko sitä että Iraniin pudotetaan pommeja jotka tappaisivat niin homoja, heteroja kuin kaikkia muitakin? Länsimaissa tapahtuu kunniamurhia, mutta jos tuomitsen ne liian kovaäänisesti, annanko tukea niille tahoille jotka haluaisivat potkia kaikki muslimit maasta pois, kunniamurhaamaan tai olemaan kunniamurhattavina omissa maissaan?

Näissäkin tapauksissa ne jotka päätyvät olemaan tuomitsematta näitä tapauksia ovat pieni vähemmistö. Vasemmisto ei käytä ehkä niin paljon energiaa muslimimaiden huonojen olojen kauhisteluun kuin nuivat - koska maailmassa on tuhat muutakin epäkohtaa ja koska tällainen kauhistelu ei loppujen lopuksi johda kovinkaan suureen osaan asioita. Ajatellaanpa vaikka naisten ympärileikkauksia. Hirvittävä asia jota kukaan ei länsimaissa hyväksy - mutta kuinka paljon asialle voidaan tehdä? Kun otetaan huomioon nykyinen kiristynyt ilmapiiri, länsimainen feministi joka matkaa vaikka Egyptiin kertomaan että ympärileikkaus on paha asia voidaan nähdä osana sitä samaa tuomitsemisen ja propagandan jatkumoa mitä edustavat uuskonservatiivit, invaasiot, minareettikiellot ja muut. Näin ei PITÄISI olla - mutta silti se on olemassa.

Joskus nuivissa piireissä ihmetellään miksi länsimainen vasemmisto jaksaa tuomita vaikka Israelin kerta toisensa jälkeen mutta ei vaikka Pohjois-Koreaa - ja tämä ei johdu siitä että (muutamaa hörhöä lukuunottamatta) vasemmistossa tykättäisiin Pohjois-Koreasta kovinkaan paljon vaan siitä, että karu fakta on että Israelin tuomitseminen, sen boikotointi jne. saattavatkin johonkin (maassa olevien [epätäydellisten] demokraattisten rakenteiden ja sen, että se on osa maailmanyhteisöä, kautta) vaikuttaa, mutta Pohjois-Korean tuomitseminen ei luultavasti vaikuta ennen juche-hallinon kumoutumista vaikuttamaan yhtään mihinkään vaikka sitä rankuttaisi maailman tappiin. Ja sama pätee Saudi-Arabiaan, jne.

Sinänsä kyllä "vasemmisto suhtautuu lähtökohtaisesti islamiin myönteisemmin kuin kristinuskoon tai muihin uskontoihin" on aikamoinen myytti. Jos etsii vaikka Kusarin nettisivuilta hakusanalla islam tai muslimit, saa tällaisia uutisia:

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/2177590/islam-maarittaa-nyt-naisen-paikan-irakissa
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/2149870/vapaamielisia-aleveja-syrjitaan-turkissa
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/2074658/muslimien-uskonnollistaminen-on-virhe
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/1713590/terroristeja-joka-lahtoon
http://www.kansanuutiset.fi/kulttuuri/kirjat/1694790/kaanteinen-jumaluusoppi

Vaikuttaako mikään noista muslimimaailman huonoja puolia jotenkin siloittelevalta?

(Yritin myös huvikseni etsiä erään potkupalloseuran fanilehden sivuilta hakusanalla islam ja muslimit, mutta mitään ei löytynyt.)

Uimahallivuoroihin pätee vähän samanlainen asia. Olisi tosi jees jos kaikki voisivat uida yhdessä. Jos kuitenkin eletään sellaisessa maailmassa että näin ei ole, ja vaihtoehdot ovat "musliminaiset uivat omassa vuorossaan" ja "musliminaiset näivettyvät kotona", niin on helppo nähdä että ykkösvaihtoehto edistää integraatiota edes jollain tasolla, toisin kuin kakkosvaihtoehto. Itse en silti uskontojen mukaan segregoituja uimahallivuoroja kannata. Sivumennen sanoen vihreille ja vasemmistoille koko uimahallijuttu on muuten tainnut aina olla hyvin toissijainen kysymys ja se, miten paljon energiaa nuivat käyttävät siihen, vaikuttaa lähinnä hämmentävältä.

Hirsi Alia ei muuten mielestäni ryhdytty vasemmiston piirissä haukkumaan ennen kuin hän lähti uuskonservatiivien ja muun oikeiston kelkkaan. Sen jälkeen häntä totta kai kohdeltiin samalla tavalla kuin muitakin noiden ideologioiden äänitorvia. Miten muutenkaan häneen siinä tilanteessa olisi pitäny suhtautua? Esimerkiksi Irshad Manji, Taslima Nasrin ja Shirin Ebadi ovat kritisoineet islamia ja fundamentalisteja, enkä muista että heihin oltaisiin kohdistettu ainakaan vasemmiston taholta "uskomatonta paskaa".
« Last Edit: August 27, 2010, 21:59:24 by Steffers »

Offline Steffers

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 191
Re: Kristinusko on kansan oopiumia, entä islam?
« Reply #2 on: August 27, 2010, 21:52:46 »
Eniten vasemmisto symppaa tällaisia ryhmiä: http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/2315971/afganistanin-vasemmisto-boikotoi-%E2%80%9Dmafiavaaleja%E2%80%9D

(...siis muslimimaissa toimivia, sekä kiihkoilijat että interventiot tuomitsevia vasemmistoryhmiä; Afganistanin solidaarisuuspuolueesta en tiedä ryhmittymänä tuota uutista enempää.)

Offline domokun

  • Newbie
  • *
  • Posts: 14
Re: Kristinusko on kansan oopiumia, entä islam?
« Reply #3 on: August 28, 2010, 19:48:54 »
Heroiinia. Samaa sontaa kuin muut uskonnot, totalitaarisen luonteensa ansiosta astetta pahempaa sellaista kristinusko.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Kristinusko on kansan oopiumia, entä islam?
« Reply #4 on: August 28, 2010, 20:43:01 »
Vasemmiston "muslimimyönteisyys" tai "arabirakkaus" on perua jo Neuvostoliiton ajoilta, joka voimakkaasti tuki näitä maita "imperialismin" vastaisessa taistelussa. Suomessakin toimii esim. arabikansojen ystävyysseura ry., jonka kirjastoissakin olevan opuksen on NL aikoinaan kustantanut.

On luotu myytti ilkeän länsimaisen imperialismin sortamasta islamilaisesta maailmasta, jonka vasemmistolaiset ovat nielleet, vaikka alunperin lienee kyse ollut Neuvostoliiton valtapoliittisesta pelistä. Tämä ilmenee esim. suhteettoman suuresta huomiosta Israelin toimiin, vaikka kyse on sekä maan että ihmisten osalta häviävän pienestä osasta muslimimaailmaa ja muslimimaiden paljon Israelia pahemmista ihmisoikeusloukkauksista vaietaan täysin.

Islamilla ja vasemmistolla on myös yhteinen vihollinen eli USA "suuri saatana".

Mitä tulee Hirsi-Aliin aka. Hirsi-Maganiin, hän toimi alunperin sosiaalidemokraattien piirissä, mutta heitä ei hänen näkemyksensä kiinnostaneet. Totta kai on siis selvää, että hän etsi uusia poliittisia liittolaisia, joiden piirissä hän kykeni ajamaan tärkeäksi kokemiaan asioita. Sosiaalidemokraatit esimerkiksi kieltäytyivät kategorisesti kunniamurhien tilastoinnista, koska väittivät sen olevan "rasismia" (mitäs muutakaan?). Kun hän lopulta sai tavoitteensa lävitse tilastot osoittivat niitä olevan niin paljon, että kauhistelu rasismista sai tosiaan hetkeksi väistyä.

Tietenkin voi olla, että yksittäisiä sosiaalidemokraatteja hänen ajatuksensa olisivat kiinnostaneet, mutta sosiaalidemokraatit saavat niin paljon ääniä maahanmuuttajilta, että ongelmat ehkä kannattaa lakaista maton alle?

Sinänsä on tietysti erityisen naurettavaa, että joku sanoo Hirsi-alin dissauksen syyksi, että hän on "poliittisesti väärää mieltä" eli oikeastaan vahvistaa käsityksen vasemmiston islam-myönteisyydestä, koska islamin epäkohdilla ei ole niinkään väliä jos vaan valtaa pitää oikea poliittinen väri. Samaa pohjavirettä noudattaa ajatus esim. siitä, ettei kivityksiä pidä tuomita, koska väärä poliittinen liike saattaisi hyötyä siitä. Yleisinhimillisiin arvoihin uskovat eivät niin tällaisesta välitä.

Nämä näkemykset vahvistavat myös osaltaan käsitystä siitä, että vasemmistolaisuus on ideologian paloa ja oikeistolaisuus vain sitä, että halutaan hoitaa asiat parhaalla mahdollisella tavalla.
« Last Edit: August 28, 2010, 20:45:40 by Julmuri »
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Harri

  • Guest
Re: Kristinusko on kansan oopiumia, entä islam?
« Reply #5 on: August 28, 2010, 21:07:46 »

Nämä näkemykset vahvistavat myös osaltaan käsitystä siitä, että vasemmistolaisuus on ideologian paloa ja oikeistolaisuus vain sitä, että halutaan hoitaa asiat parhaalla mahdollisella tavalla.

Ai niinku esimerkiksi silloin kun Jumala kuiskutteli George W. Bushin korvaan, kuinka tämän on aloitettava hyökkäyssota? Eiku tämän täytyykin vain olla pyhää vasemmistolaista Amerikka-vihaa.

Tämä ideologioista vapaa taloudenhoitajuus ym. on pahaa itsepetosta. Politiikka ei ikinä ole vapaa ideologioista ja idealismista. Tästä on kyllä ihan omakin ketju, joten tämä tässä riittäköön.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Kristinusko on kansan oopiumia, entä islam?
« Reply #6 on: August 28, 2010, 21:56:48 »

Nämä näkemykset vahvistavat myös osaltaan käsitystä siitä, että vasemmistolaisuus on ideologian paloa ja oikeistolaisuus vain sitä, että halutaan hoitaa asiat parhaalla mahdollisella tavalla.

Ai niinku esimerkiksi silloin kun Jumala kuiskutteli George W. Bushin korvaan, kuinka tämän on aloitettava hyökkäyssota? Eiku tämän täytyykin vain olla pyhää vasemmistolaista Amerikka-vihaa.

a) George Bush kuuluu uskonnolliseen oikeistoon, jolla tietty on muitakin agendoja b) tämä jumalan kuiskuttelu oli "according to palestinian sources" eli totuusarvoltaan täysin kyseenalainen.

hih:
http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/iiviannamasso/amerikka-rakas-vihollinen




« Last Edit: August 28, 2010, 22:41:11 by Julmuri »
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Harri

  • Guest
Re: Kristinusko on kansan oopiumia, entä islam?
« Reply #7 on: August 28, 2010, 22:16:08 »

a) George Bush kuuluu uskonnolliseen oikeistoon, jolla tietty on muitakin agendoja


EI-uskonnollisella oikeistolla ei sitten ole muita agendoja? Väitän edelleen, että jos väittää että ei, niin pettää sekä itseään että muita. Että että.

Kokoomushan on saanut kritiikkiä viime aikoina, että vanhat kunnon koti, uskonto ja isänmaa ovat päässeet unohtumaan politiikasta. Näin esimerkiksi.

Offline domokun

  • Newbie
  • *
  • Posts: 14
Re: Kristinusko on kansan oopiumia, entä islam?
« Reply #8 on: August 28, 2010, 22:41:30 »
Vasemmiston "muslimimyönteisyys" tai "arabirakkaus" on perua jo Neuvostoliiton ajoilta, joka voimakkaasti tuki näitä maita "imperialismin" vastaisessa taistelussa. Suomessakin toimii esim. arabikansojen ystävyysseura ry., jonka kirjastoissakin olevan opuksen on NL aikoinaan kustantanut.

Rättipäiden ja neukkujen rakkauden tausta on hieman monimutkaisempi ja on seurausta kylmänsodan valtapolitiikasta. Kun Israel itsenäistyi, siellä nousi työväenpuolue hyvinmerkittävään asemaan, neukut tukivat Israelia diplomaattisesti siihensaakka kun selvisi Israelin työväenliikkeen olevan vähemmän kommunistinen ja enemmänkin länsi-eurooppalaista sosiaalidemokratiaa. USA ei Israelia erityisesti tukenut viellä 50-luvulla, mutta Israel etsi ja sai tukea Ranskalta sekä Britannialta. Länsimaiden nukkehallituksen vaikutusvaltaa tuli torpata alueella ja Egypti sekä Syyria olivat halukkaita ostamaan modernia aseistusta alennuksella. USA tuli mukaan kuvioon kun britit ja ranskalaiset totesivat olevansa haluttomia maksamaan öljystä enemmän, jos jatkaisivat Israelin tukemista aseistuksella ja muulla yhteistyöllä. Jenkkien tuli varmistaa neukkujen vaikutusvallan  alueella pysyminen aisoissa, joten he tukivat Israelia NL:n liittolaisia vastaan. 

Nämä näkemykset vahvistavat myös osaltaan käsitystä siitä, että vasemmistolaisuus on ideologian paloa ja oikeistolaisuus vain sitä, että halutaan hoitaa asiat parhaalla mahdollisella tavalla.

Enemmänkin kyse on liiallisuuteen menneestä pragmatismista ja reaalipolitiikasta. Länsimaiseen vasemmistoon neukuilla on ollut vaikutusvaltaa, vaikkakin epäsuoraa sellaista. Propaganda toimii. Vasemmistolla ja islamisteja yhdistää ainoastaan yhteinen vihollinen, ei varsinainen ideologia. Oikeistolla ja islamisteilla on enemmän yhteistä arvopohjaa. Yhdysvallat on se maa joka on tukenut enemmän kuin neukut niitä kaikkein sekavimpia islamisteja, Saudi-Arabiaa ja ihQa wahhabilaisuutta. Reaalipolitiikassa vain vihollisen vihollinen on ystävä, myös viellä irvokkaampi sellainen jos se vain heikompi kuin se päävastus.

Offline Steffers

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 191
Re: Kristinusko on kansan oopiumia, entä islam?
« Reply #9 on: August 29, 2010, 00:00:01 »
Vasemmiston "muslimimyönteisyys" tai "arabirakkaus" on perua jo Neuvostoliiton ajoilta, joka voimakkaasti tuki näitä maita "imperialismin" vastaisessa taistelussa. Suomessakin toimii esim. arabikansojen ystävyysseura ry., jonka kirjastoissakin olevan opuksen on NL aikoinaan kustantanut.

Arabi-ihannointia ehkä oli, mutta muslimimyönteisyyttä ei voi Neuvostoliiton ajoista pahemmin vetää. Länsimaat tukivat tänä aikana poliittista islamia vastavoimana kommunismille ja kolmasmaailmalaisuudelle mm. Afganistanissa ja Pakistanissa. Ronald Reagankin ihkutti mujahidenejä Yhdysvaltain löytäjäisiin verrattavina vapaustaistelijoina. Vasemmiston tukemat liikkeet arabimaissa olivat aina sekulaarisista ja ainakin osaltaan vasemmistolaisista lähtökohdista lähteneitä.

Quote
On luotu myytti ilkeän länsimaisen imperialismin sortamasta islamilaisesta maailmasta, jonka vasemmistolaiset ovat nielleet, vaikka alunperin lienee kyse ollut Neuvostoliiton valtapoliittisesta pelistä. Tämä ilmenee esim. suhteettoman suuresta huomiosta Israelin toimiin, vaikka kyse on sekä maan että ihmisten osalta häviävän pienestä osasta muslimimaailmaa ja muslimimaiden paljon Israelia pahemmista ihmisoikeusloukkauksista vaietaan täysin.

Jaa, Julmuri-maailmassa vaikka Turkin ja Indonesian ihmisoikeusloukkaukset Kurdistanissa ja Itä-Timorissa, tai Saudi-Arabian noin yleisesti ottaen, eivät tapahtuneet. Niistähän juuri vasemmisto oli eniten äänessä. Eikun ai niin, nuo maathan olivat niiden hyvisten puolella.

Quote
Sinänsä on tietysti erityisen naurettavaa, että joku sanoo Hirsi-alin dissauksen syyksi, että hän on "poliittisesti väärää mieltä" eli oikeastaan vahvistaa käsityksen vasemmiston islam-myönteisyydestä, koska islamin epäkohdilla ei ole niinkään väliä jos vaan valtaa pitää oikea poliittinen väri.


Enkä sanonut. Hirsi-Alia dissataan siksi että hän lähti uuskonservatiivien ja muiden pommien kanssa "demokratiaa" vievien kelkkaan. Samalla tavalla dissattaisiin ketä tahansa muuta saman tehnyttä.
« Last Edit: August 29, 2010, 00:01:41 by Steffers »