Author Topic: Keskustelua älykkyysosamääristä sekä rikollisuudesta  (Read 4498 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Harri Eerikäinen

  • Guest
Re: Keskustelua älykkyysosamääristä sekä rikollisuudesta
« Reply #15 on: April 05, 2010, 16:49:01 »
Onko kyseessä geneettinen erityispiirre? Kaipa eurooppalaissyntyiset sitten ovat tosiaan karvaisia, löyhkääviä ja sivistymättömiä läntisiä barbaareja, 鬼佬 ja 外人! Lähdenkin tästä muuten heti käyttämään rodullista ylemmyyttäni rikoksen saralla ja kiristämään suojelurahoja paikallisen Yakuzan ja triadien edustajilta, koska eihän ne perhana mulle mitään mahda.


Cheers,

J. J.

Ei tämä nyt minusta asialliselta keskustelulta vaikuta.

En ole yhtään perehtynyt tilastoihin, joihin tässä keskustelussa jatkuvasti viitataan, mutta ehkä pitäisi. Jos noiden tilastojen väittämät kuitenkin halutaan osoittaa paikkansapitämättömiksi, niin se ei onnistu heittäytymällä pelleilemään ja/tai loukkaantumaan. Tilaston kumoaminen toisella tilastollakin tuntuu toimimattomalta, sillä kuten tiedetään, tilastolla voidaan helposti yrittää todistella juuri sitä mitä halutaan, eikä ainakaan itseäni yhtään jaksa innostaa porsaanreikien etsiminen ja toisen tahallisten sumutusyritysten väijyminen.

Itse näen asiallisen keskustelun sellaisena, että antaudutaan aivan rehellisen paljaana, niillä tiedoilla, oletuksilla ja taidoilla mitä hallussa sattuu olemaan, vaikkapa vain pohtimaan sitä, miksi näyttää siltä että jotkut (saako sanoa rodut vai mitä termiä tulisi käyttää?), kulttuurit, uskonnot, kansallisuudet tms saavat erilaisia arvoja erilaisissa tutkimuksissa. Näyttääkö vain siltä, vai onko näin, ja mitkä asiat tuntuisivat puhuvan minkäkin näkökannan puolesta ja mitkä vastaan? Jos päädytään uskomaan johonkin tutkimustulokseen tai jonkun johtopäätelmän loogisuuteen/oikeellisuuteen, millaisia johtopäätöksiä tästä puolestaan seuraa? Ei minulle tuota mitään ongelmaa uskoa vaikkapa suomalaisten juovan enemmän alkoholia ja päätyvän useammin avioeroihin kuin, sanotaanko nyt vaikka jossakin islaminuskoisessa maassa tapahtuu, ja käydä keskustelua siltä pohjalta että tämä on tai hyvinkin todennäköisesti voi olla fakta. Ei se kerro mitään suomalaisten huonommuudesta jonkun muun maan kansalaisiin verrattaessa, kuten ei muunmaalaisten joissain tilastoissa yliedustettuina oleminenkaan kerro mitään kansojen keskinäisestä huonommuudesta tai paremmuudesta. Näiden perusteella voitaisiin kuitenkin niin Saudi-Arabian, Somalian kuin Suomenkin keskustelufoorumeilla käydä keskustelua siitä, millä edellytyksillä näiden eri maiden siirtotyöläiset (pakolaiset, turvapaikanhakijat, käytä mieleistäsi sanaa) voisivat siirtyä uuteen maahan ja toimia sen yhteiskunnan rakentavina jäseninä, ja mitkä seikat vastaanottavan maan tulisi ottaa huomioon. Vaikeuksia olisi varmasti ainakin Eerikäisen pojalla odotettavissa, jos lähtisin jompaan kumpaan esimerkkimaistamme vailla tietoa niiden kulttuurista ja laeista, mukana vain oma stoorini, omat kokemukseni ja historiani, eikä minun sopeutumistani yhtään auttaisi se, että joku minun muuttoani kiihkeästi toivova perustelisi kohdemaan epäilijöille, että kaikki tulee ihan itsestään menemään kuin kusi lautaa pitkin...

Asiallisen keskustelun edetessä itse kunkin omaan mieleen varmasti pompsahtaa näkökulmia, joita ei välttämättä olisi itse tykönään tai pelkästään samanmielisten seurassa toinen toistaan selkään taputellen tullut ajatelleeksikaan, ja itselleen rehellistä ihmistä tällainen ohjaa ajatuksissaan ja sitä kautta toiminnassaankin uusille urille. Minulle on monta kertaa käynyt niin hyvien keskusteluiden seurauksena.

Ne hyvät keskustelut ja keskustelijat vain tuntuvat olevan kiven alla foorumilla kuin foorumilla.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: Keskustelua älykkyysosamääristä sekä rikollisuudesta
« Reply #16 on: April 05, 2010, 16:57:32 »
Mitä jos rasistit onkin oikeassa? Mitä jos rotujen väliset älykkyyserot onkin geneettisesti määräytyviä? Mitä se merkitsisi?

Määrittele rotu, niin puhutaan sitten.

Näissä rotu-älykkyyserokeskusteluissa on se huono puoli, että niissä operoidaan hyvin erilaisilla "rodun" määritelmillä. Yhdysvalloissa "musta" tarkoittaa käytännössä ns. afroamerikkalaista, mutta ns. afroamerikkalaiset ovat tunnetusti sekoittuneet varsin paljon valkoisiin. Monet pohjoisamerikkalaiset "mustat" ovat niin vaaleita, että esimerkiksi Latinalaisessa Amerikassa heidät laskettaisiin valkoisiksi.

Toisaalta afroamerikkalaiset ovat orjuuden ja sittemmin muun yhteiskunnallisen sorron vuoksi jääneet huonoon yhteiskunnalliseen asemaan. Etelävaltioissa mustilla ei ole käytännössä ollut äänioikeutta ennen 1960-lukua ja kansalaisoikeusliikettä. Pohjoisvaltioiden mustat getot ovat taas syntyneet sillä tavalla, että siellä oli aikoinaan tarjolla hommia kouluttamattomalle työläistölle. Mustat muuttivat sinne isoin joukoin, ja kun työt loppuivat, jäätiin gettoon sikiämään.

Sekä etelässä että pohjoisessa yhteiskunta antoi mustille sellaisen viestin, että mustan ei kannata kouluttautua. Etelässä musta ei kumminkaan saanut yhtä hyviä töitä kuin valkoinen, vaikka olisi kuinka kouluttautunut, ja pohjoisen teollisuustyöt houkuttelivat nimenomaan kouluttautumattomia nuoria - miksi käydä kouluja, kun pohjoisessa on töitä kaikille? Toisin sanoen on syntynyt itseään ruokkiva kouluttautumattomuuden kierre. Tietääkseni on aika paljon tutkimuksia, jotka viittaavat siihen, että sekä kouluttautumisen tapa että kouluttautumattomuuden tapa periytyvät.
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Keskustelua älykkyysosamääristä sekä rikollisuudesta
« Reply #17 on: April 05, 2010, 17:07:59 »
Ei tämä nyt minusta asialliselta keskustelulta vaikuta.

Hm. Taisin jo mainita edellä, että tämä ketjun aloittanut kaveri on läpinäkyvä tapaus linkkeineen noihin avoimen rasistisiin lafkoihin. Kyseessä on propagandistinen sumutusyritys, jonka tavoitteena on harhauttaa forum-keskustelua ja jollaista on nähty jo ties kuinka monella palstalla. Koska heppu ei saanut banaania, käytän tilaisuutta hyväkseni ja pidän hieman hauskaa hänen kanssaan.

Tietysti, mikäli viittaat siihen, että tämä ketju on jo lähtökohtaisesti aivan väärässä forum-osiossa, niin olen toki täysin samaa mieltä kanssasi. Aloitusviesti ei ainakaan omasta mielestäni ylittänyt rimaa, ei edes hiponut sitä alapuolelta.

Itse näen asiallisen keskustelun sellaisena, että antaudutaan aivan rehellisen paljaana, niillä tiedoilla, oletuksilla ja taidoilla mitä hallussa sattuu olemaan, vaikkapa vain pohtimaan sitä, miksi näyttää siltä että jotkut (saako sanoa rodut vai mitä termiä tulisi käyttää?), kulttuurit, uskonnot, kansallisuudet tms saavat erilaisia arvoja erilaisissa tutkimuksissa.


Siinä kohtaa, kun joku yksilö kirjoittelee "tänne ei kannattaisi ottaa yhtään ainoaa mustaa asumaan ja lisääntymään" - sananvalinta, joka nyttemmin on tosin näemmä poistettu tuosta alkuperäisestä viestistä - niin allekirjoittaneella ei valitettavasti ole yhtään mitään mielenkiintoa kohdella häntä "asiallisena keskustelijana".

Mitä tulee antautumisiin rehellisen paljaana, niin moiset harrastukset jätän naturisteille.



Cheers,

J. J.
« Last Edit: April 05, 2010, 17:10:14 by Jussi Jalonen »

Offline Demonisoitu

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 680
Re: Keskustelua älykkyysosamääristä sekä rikollisuudesta
« Reply #18 on: April 05, 2010, 17:22:21 »
Mitä jos rasistit onkin oikeassa? Mitä jos rotujen väliset älykkyyserot onkin geneettisesti määräytyviä? Mitä se merkitsisi?

Nyt meni kyllä kello viiden aamukahvit väärään kurkkuun. Ennen kuin teen äkkinäisiä ja lopullisia johtopäätöksiä tämän foorumin suhteen, haluaisin kysyä administraattori Wardalta - joka nähdäkseni on päättänyt jättää aloituksen keikkumaan foorumillensa -  kuinka perehtynyt hän uskoo olevansa rasistisen propagandan käsitteeseen?

Don Massan aloitus ei sisällä kysymystä vaan väitteitä.

Mm.

1) Että ihmislaji voitaisiin, ja myös jaettaisiin ns. rotuhin.

2) Että näillä roduilla olisi toisistaan poikkeavia ominaisuuksia jotka periytyisivät.

3) Että osa näistä ominaisuuksista olisivat muuta kuin ulkonäköön liittyviä.

4) Että olisi varmuus muiden kuin ulkonäköön liittyvien ominaisuuksien periytymisestä.

5) Että näihin rotuominaisuuksiin vaikuttavat geenit olisivat vahvasti kytkeytyneet toisiinsa.

6) Että vallitsisi ylipäätään yksimielisyys ns. g-tekijän olemassaolosta ja että se voitaisiin mitata ja sitä ja tätä...

7) Että jos ns. heritabiliteetti voitaisiin ns. äo:n suhteen laskea, ja että jos olisi laskettukin kaikille edellä kuvatuille ns. roduille, ja vieläpä erilaisissa ympäristöissä, ja että jos se olisi kutakuinkin sama kaikkien suhteen, ja että jos se olisi sitten vaikka luokkaa 99% kaikissa ympäristöissä kaikille näille ns. roduille, niin etteikö tuo jäljelle jäävä 1% voisi silti selittää kokonaan äo:ssa esiintyvän vaihtelun.

Vrt. auton alle jäämisen heritabiliteetti, voitaisiin kai periaatteessa laskea ja lienee jo laskettukin....jollekin tietylle osapopulaatiolle, jonain tiettynä aikana, jossain tietyssä ympäristössä, mutta kuka tässä keskustelee n-sana-rodun perinnöllisen auton alle jäämisen todennäköisyyden suhteesta valkoisen-rodun vastaavaan?

jne....kohti iäisyyttä, rajaseutuja, where no man has gone before... (Korostan etten ota mitään ammattillista vastuuta juuri heränneenä edellisissä mahdollisesti piileviin epäjohdonmukaisuuksiin, perusasetelma käy jokatapauksessa noista kyllin selväksi).

Tällaisesta aiheesta tosissaan keskusteleminen vaatisi sellaista, jollaisesta käytetään uskonnoista keskusteltaessa käsitettä leap of faith. Minulla tuota mahdollisesti periytyvää(hoho hoho) ominaisuutta uskoa jossitteluun ainakaan tämän aiheen suhteen ei ole. En usko aivan kaikilla rasisteillakaan olevan.

Motiivi tällaisille aloituksille on päästä levittämään näennäisen kysymyksen muodossa implisiittisiä, rasistiselle ideologialle elintärkeitä väitteitä yleisön keskuuteen julkisuudessa. Ainoa todellinen kysymys piileekin siinä miksi kukaan haluaisi päästää omalla tontillaan tuon tekemään?

Offline Teemu Hiilinen

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 247
    • Teemun blogi
Re: Keskustelua älykkyysosamääristä sekä rikollisuudesta
« Reply #19 on: April 05, 2010, 17:27:58 »
Kaksi viimeistä vastausta riittääkin hyvin tämän otsikon sulkemiseen. Niissä on selvästi tehty ilmi se haitta, mitä tällaisilla otsikoilla on. Kiitoksia siitä demonisoidulle sekä Jussille. Nyt lukkoon.
Vantaan Vasemmistoliiton puheenjohtaja
Vasemmiston ehdokas Uudeltamaalta
Teemun kotisivu