Author Topic: Opetuksesta yleisesti  (Read 5750 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Re: Opetuksesta yleisesti
« Reply #30 on: August 11, 2010, 01:16:20 »
Etiikan ja eri uskontojen opetusta pitäisi mielestäni lisätä ja eri aatteisiin ja uskontoihin pitäisi tutustua nykyistä laajemmin ja syvemmin.
Miksi?

Olisiko juurikin siitä syystä hyödyllistä, etteivät "tiedot" uskonnoista perustuisi vain uutisotsikoihin ja urbaanilegendoihin?

Tai vielä mielummin siksi ettei omaa uskontoa jatkossa opettaisi jokin yksityinen taho jolla olisi aiheeseen omaa agendaa?
Vai halutaanko jatkossa nähdä vain kristinuskoa Luther-säätiön rahoilla, buddhalaisuutta Timanttipolun tapaan ja islamia tulkittuna pelkästään tämänkaltaisten tahojen kautta:
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=33349:helsingin-koraaniopettaja-uhkasi-tappaa-gordon-brownin-ja-tony-blairin&catid=2:kotimaa&Itemid=4



Juuri ja nimenomaan näin. "Uskonnot ja etiikka"- opetusten lähtökohtana pitäisi olla uskontotieteellinen, kuvaileva ja ymmärtämään pyrkivä näkökulma. Eri uskontojen Pyhiin teksteihin ja opetuksiin olisi hyvä tutustua esimerkiksi joidenklin yhteisten, eettisten kysymysten osalta. 

Esim. miten uskonnot a, b ja c sekä näihin uskontoihin kuuluvat eri ryhmät suhtautuvat ( ja ovat suhtautuneet aiemmin)  vaikkapa YK:n ihmisoikeusjulistukseen, seksuaalivähemmistöihin, kuolemanrangaistukseen, miesten, naisten ja eri etnisten ryhmien väliseen tasa-arvoon, väestönkasvun ja ympäristökatastrofien aiheuttamiin ongelmiin ja syihin ja miten näiden uskontojen edustajat ovat ryhtyneet etsimään yhteisiä ratkaisuja ko. ongelmiin. 

Meidän eurooppakeskeisen koulusivistyksemme ja lööppiuutisoinnin perusteella on hieman vaikeaa muodostaa realistista kuvaa maailman uskonnoista.
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Ville Pekkala

  • Guest
Re: Opetuksesta yleisesti
« Reply #31 on: August 11, 2010, 06:58:49 »
Eurooppakeskeisyys on kyllä painolastina myös kaikessa muussa opetuksessa. Muiden muassa historiassa ja filosofiassa keskitytään lähinnä Sokratekseen ja Napoleoniin, sivuuttaen muut mantereet lähes kokonaan. Amerikkoja, Aasiaa tai Afrikkaa käsitellään lähinnä siinä kohtaa, kun Euroopassa ei tapahtunut mitään jännää  ;D Minäkin elin lukioaikaan vielä ihan täysin siinä uskossa, että ennen ajanlaskun alkua filosofiaa ei harjoitettu muualla kuin antiikin Kreikassa, puhumattakaan siitä heikosta yleissivistyksestä mikä karttui Aasian ja Afrikan maiden pitkän aikavälin historiasta.

Offline Kylmä

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 240
Re: Opetuksesta yleisesti
« Reply #32 on: August 11, 2010, 08:38:14 »
Kouluhistoriassa eurooppalaisten historiaan keskittyminen on ihan loogista, koska Eurooppa on tehnyt siitä ihan reaalisestikin koko maailman historiaa. Omasta mielestäni kyllä muidenkin maanosien historiaa käsitellään jonkin verran, mutta peruskoulun ja lukionkin oppimäärään on vaikea saada juuri mitään mahtumaan.

Offline PYO

  • Newbie
  • *
  • Posts: 31
  • Poliittisesti epäkorrekti
    • http://epakorrekti.blogspot.com/
Re: Opetuksesta yleisesti
« Reply #33 on: August 11, 2010, 13:18:58 »
Historia historiana ja filosofia filosofiana. Ja mitä uskonto on muuta kuin filosofiaa? Tai mitä sen pitäisi olla muuta tai olla olematta?
Eikös tämä nyt tarkoita sitä, että uskonnon opetuksen voisi sisällyttää filosofian opintoihin. Erilaisten elämän filosofioiden ja aatteiden läpikäynti voisi mielestäni olla selkeä osa Suomalaista peruskoulutusta. Myös hieman tukevampi yhteiskuntatieteily olisi poikaa. Mahdollisesti nämä voisi jossain määrin jopa yhdistää.

Olisiko juurikin siitä syystä hyödyllistä, etteivät "tiedot" uskonnoista perustuisi vain uutisotsikoihin ja urbaanilegendoihin?
Uutisotsikot mielestäni kuvastavat uskonnon nykytilaa huomattavasti paremmin, kuin pyhät kirjoitukset elämänohjeiden takana. Ihmetykseni lähinnä koski sitä, miksi juuri USKONTOA pitää LISÄTÄ. Ateisti-agnostikkona minun on jokseenkin hankala edes nähdä, miksi uskontoja pitäisi ymmärtää (comprehend). Eihän koulussa pyritä ymmärtämään mitään muitakaan uskomuksien edustajia. Tämän takia kouluissa ei anneta tietoa siitä, miten jotkut sisällyttävät elämäänsä joulupukin, hammaskeijun, kummitukset, metsänhenget yms. Siis: Eikö voitaisi tulkita ihmisiä heidän käyttäytymisensä perusteella, eikä siitä, mitä uskontokirjaa kantavat?

Offline Kontturi

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 123
Re: Opetuksesta yleisesti
« Reply #34 on: August 12, 2010, 12:11:53 »
Uutisotsikot mielestäni kuvastavat uskonnon nykytilaa huomattavasti paremmin, kuin pyhät kirjoitukset elämänohjeiden takana. Ihmetykseni lähinnä koski sitä, miksi juuri USKONTOA pitää LISÄTÄ. Ateisti-agnostikkona minun on jokseenkin hankala edes nähdä, miksi uskontoja pitäisi ymmärtää (comprehend). Eihän koulussa pyritä ymmärtämään mitään muitakaan uskomuksien edustajia. Tämän takia kouluissa ei anneta tietoa siitä, miten jotkut sisällyttävät elämäänsä joulupukin, hammaskeijun, kummitukset, metsänhenget yms. Siis: Eikö voitaisi tulkita ihmisiä heidän käyttäytymisensä perusteella, eikä siitä, mitä uskontokirjaa kantavat?

Ei uskonnon opetusta tarvitsisi muiden oppiaineiden kustannuksella lisätä, opetettavan aineen yleistä sisältöä pitäisi vain rukata. Juuri tuo ymmärryksen ja tiedon lisääminen muista valtauskonnoista (ja mikä ettei pikaviittauksena myös skientologiasta, lentävästä spagettihirviöstä ynnä muista) olisi mielestäni jotain nimenomaan uskonnon, ei filosofian tai historian opetukseen kuuluvaa. Tarkoituksena olisi tosiaan asettaa ihmisille yhteiskunnan jäseninä ja äänestävinä kansalaisina tietoa, jonka ajatella ja muodostaa käsityksiään niin ettei yksilö olisi nykyistäkin pahemmin median vietävissä. Erityisen tärkeää tämä on tunnustuksellisesti uskonnollisille ihmisille: jos ihmisellä itsellään on muutakin kuin mutu-tuntumaa siitä mitä pyhässä kirjassa aiheesta sanotaan, kaikenlainen uskonnon nimissä toteutettava vedätys on heti askeleen vaikeampaa. Itse agnostikkona korostan nimenomaan tiedon merkitystä, ja esimerkiksi ihmisten käytöksen analysointi ilman tämän taustan tuntemista on mielestäni sekä varsin vaikeaa että myös lähestymistapana pahasti mutkat suoraksi vetävää.