Yleinen uutiskokoomaketju ja vastaavat

[Jussi Marttila]

Minusta sharialain mukainen sovittelu olisi ihan jees, olettaen että ihan niinkuin kaikissa muissakin sovittelutilaisuuksissa (olin viimeksi maanantaina sellaisessa seuraamassa mukana), noudatetaan niitä lain säätämiä minimioikeuksia. Ei mitään ongelmaa. Tuskin kukaan kuvittelee että sovittelutilaisuudessa joku pappismies saisi vääntää yksin kasaan jonkun omaisuudenjaon jolla olisi sitten lainvoima.

[kmruuska]

Mielestäni on selvä asia, että kunniamurhat ovat ongelma, mutta on myös niistä puhuminen liian suoraviivaisesti.

Kunniamurhat on kyllä näin niinkuin ihan yleismaailmallisella tasolla pelkkä marginaali inhimillisen kärsimyksen kirjossa.

Siteeraanpas tähän kohtaan vaikkapa Wikipediaa.

"The United Nations Population Fund (UNFPA) estimates that perhaps as many as 5,000 women and girls a year are murdered by members of their own families. Many women's groups in the Middle East and Southwest Asia suspect the victims are at least four times more."

Minä en oikein käsitä että miksi tuota kannattaisi edes nostaa jotain asiana esiin. Henkirikoksia muiden joukossa vainen. Ripuliinkiin kuolee vuositasolla hitosti enemmän ihmisiä.

Minä käsitän mainiosti miksi se "pitää nostaa esiin". Samasta syystä kuin pitää nostaa esiin jokainen mustiin tai muslimeihin liittyvä negatiivinen uutinen. Syy on se että se on asiallista maahanmuuttokritiikkiä joka edistää asiallista keskustelua aiheesta.

Aavistuksen epäselväksi minulle sen sijaan jää se miten potentiaalista ns. kunniamurhan uhria auttaa se että hänen pääsynsä pakolaiseksi estetään sillä perusteella että hän on kotoisin kulttuuripiiristä jossa ehkä tehdään ns. kunniamurhia. Tyhmempi voisi jopa luulla että kunniamurhat ovatkin vain yksi Korkeamman Aatteen keppihevonen eikä asiasta vaahtoavia henkilöitä kiinnosta mahdollisen uhrin kohtalo oikeasti pätkääkään.

Sama tuntuma minulle jää myös niistä tutuista "ei me kuitenkaan kaikkia voida auttaa joten ei kannata auttaa ketään, ei se mitään muuta, niitä on miljardeja" -argumenteista. Yritän siinä yleensä aina väliin huikata että saattaahan se niiden yksilöiden elämää muuttaa aika paljonkin eikä kuitenkaan avun ulkopuolelle jääneiden tilannetta ainakaan juuri huononna.

[Jussi Jalonen]

Siteeraanpas tähän kohtaan vaikkapa Wikipediaa.

"The United Nations Population Fund (UNFPA) estimates that perhaps as many as 5,000 women and girls a year are murdered by members of their own families. Many women's groups in the Middle East and Southwest Asia suspect the victims are at least four times more."

Minä en oikein käsitä että miksi tuota kannattaisi edes nostaa jotain asiana esiin. Henkirikoksia muiden joukossa vainen. Ripuliinkiin kuolee vuositasolla hitosti enemmän ihmisiä.

Yleisluontoinen kysymys: onko ylläpidon jäsenillä valtuuksia antaa toisilleen huomautuksia?

Tuo ylläoleva nimittäin merkitsi jo melkoista kananmunaa naamalle, ja kilpailee tasasarjassa sen toisen forumin matalamielisimpien tekstien kanssa.



Best,

J. J.

[Jussi Marttila]

Henkirikos on aina paska juttu.

Mutta mitä kunniamurhakategoriaan tulee, en oikein osaa nähdä eroa sen välillä että mitä sanotaan "kunniamurhaksi" ja ihan normaalin, vaikkapa mustasukkaisuudesta johtuvan murhan välillä. Joku samanlainen epämääräinen kunniakäsitys molempien taustalla kuitenkin on. Omasta mielestäni olisi hitosti fiksumpaa käsitellä koko hommaa yleisesti naisiin suuntautuvan väkivallan kontekstissa.

[Kourumies]

Henkirikos on aina paska juttu.

Mutta mitä kunniamurhakategoriaan tulee, en oikein osaa nähdä eroa sen välillä että mitä sanotaan "kunniamurhaksi" ja ihan normaalin, vaikkapa mustasukkaisuudesta johtuvan murhan välillä. Joku samanlainen epämääräinen kunniakäsitys molempien taustalla kuitenkin on. Omasta mielestäni olisi hitosti fiksumpaa käsitellä koko hommaa yleisesti naisiin suuntautuvan väkivallan kontekstissa.

Ilmaisit pointtisi hieman karuun tyyliin, mutta luulen oivaltaneeni sen. Hommahtaneiden tapana on esittää kunniamurha jonain maagisena, kohtalokkaana asiana, joka on muka hirveän paljon pahempi kuin esim. se, että tavallinen suomalainen sekoaa ja tappaa vaimon ja lapset. Tämän sijasta tosiaan pitäisi oppia näkemään kunniamurha tai kunniapahoinpitely osana samaa ja samojen viranomaisten hoidettavaa ongelmaa kuin vastaavanlaiset kantakansan väkivaltaisuudet. Mutta tämä on tietysti han-suomalaisargumentti.

[Annushka]

Kunniamurhat on kyllä näin niinkuin ihan yleismaailmallisella tasolla pelkkä marginaali inhimillisen kärsimyksen kirjossa.

Siteeraanpas tähän kohtaan vaikkapa Wikipediaa.

"The United Nations Population Fund (UNFPA) estimates that perhaps as many as 5,000 women and girls a year are murdered by members of their own families. Many women's groups in the Middle East and Southwest Asia suspect the victims are at least four times more."

Minä en oikein käsitä että miksi tuota kannattaisi edes nostaa jotain asiana esiin. Henkirikoksia muiden joukossa vainen. Ripuliinkiin kuolee vuositasolla hitosti enemmän ihmisiä.

*läps*

[Julmuri]

Hommahtaneiden tapana on esittää kunniamurha jonain maagisena, kohtalokkaana asiana, joka on muka hirveän paljon pahempi kuin esim. se, että tavallinen suomalainen sekoaa ja tappaa vaimon ja lapset.

Niinhän se onkin ja se on jokaiselle rehellisesti asiaa arvioivalle täysin selvää.

[Kourumies]

Hommahtaneiden tapana on esittää kunniamurha jonain maagisena, kohtalokkaana asiana, joka on muka hirveän paljon pahempi kuin esim. se, että tavallinen suomalainen sekoaa ja tappaa vaimon ja lapset.

Niinhän se onkin ja se on jokaiselle rehellisesti asiaa arvioivalle täysin selvää.

Itse asiassa ei ole, varsinkaan ilman perusteluja. Ymmärrän tietysti, että kun suomalainen - joka valkoihoisena ei-muslimina on tietysti yksilö - sekoaa päästään ja tappaa perheensä, kyseessä on yksilön sekoaminen, josta ei ole vastuussa kukaan muu suomalainen, ei suomalainen rotu eikä suomalainen kulttuuri. Sitä vastoin kun muslimi eli neekeri murhaa siskonsa tai vaimonsa, siihen on syynä kulttuuri ja/tai/eli rotu, ja kaikki samaan kollektiiviin kuuluvat ovat siitä osavastuussa. Näin siis hommalaisessa katsannossa. Suomalainen rotu ja kulttuuri koostuu yksilöistä, joilla on yksilön vastuu, muslimikulttuuri ja neekerirotu biologisista roboteista, jotka tahdottomina noudattavat biologista luonnettaan, kuten biologian Nobel-ehdokas Mikko Ellilä on vastaansanomattomalla biologian tieteellisellä tietämyksellään todennut.

Tämä ajattelutapahan siellä on pohjalla, se on jokaiselle rehellisesti asiaa arvioivalle täysin selvää. Mutta koska poliittinen korrektius ei salli meidän puhua asioista oikeilla nimillä, emme tietenkään voi kutsua tätäkään asennetta sen oikealla, ärrällä alkavalla nimellä.

Meillä päin ollaan sitä mieltä, että totta maar eräistä kulttuureista tulevilla voi olla kohonnut riski tehdä kunniamurha, mutta eräistä toisista kulttuureista tulevilla taas voi olla kohonnut riski juoda itsensä känniin ja ajaa akka ja kakarat pellolle kirves kädessä, vieläpä kännipäissään vahingoittaa tai surmata perheenjäseniään. Kummassakaan tapauksessa se ei tarkoita, että kaikki ao. kulttuurien edustajat näin tekisivät, ja kummankin kulttuurin edustajilla on vapaa tahto, siis vapaa tahto valita se parempi vaihtoehto, eli olla syyllistymättä siihen kunniamurhaan, ja olla ryyppäämättä ja huitomatta sillä kirveellä. Ja jos se väärä vaihtoehto valitaan, asianomaista yksilönä tietysti pitää rangaista hänen yksilönä tekemästään rikoksesta.

[Kuuma peruna]

Kunniamurhia ovat myös nämä laajennetut itsemurhat. Perheenisä tappaa vaimon ja lapset ensin ja lopuksi itsensä. Mutta ei niistä hommassa hiiskuta koska suomalainen. En sitten tiedä ovatko nämä yleisiä muualla maailmassa. Ei niitä ainakaan Suomessa uutisoida.

Lisäys: Köyry Väyrynen kerkesi väliin käsittelemään samaa asiaa.

[Username1]

Mielestäni pitäisi puhua kunniaväkivallasta, johon kuuluu välillä tuo murhakin.

Mikäli olen ymmärtänyt oikein, niin muslimien elämässä kunniaväkivalta voi kytkeytyä omantunnon kysymykseen. Paitsi, että on häpeäksi omassa yhteisössään, että vaikkapa nyt tytär on seurustellut värän pojan kanssa tai tehnyt jotain muuta noloa, niin se voi olla heidän Jumalaansa kohtaan väärin. Syyllisyyden välttämiseksi ja kunnian palauttamiseksi sitten harjoitetaan väkivaltaa.

[Julmuri]

Hommahtaneiden tapana on esittää kunniamurha jonain maagisena, kohtalokkaana asiana, joka on muka hirveän paljon pahempi kuin esim. se, että tavallinen suomalainen sekoaa ja tappaa vaimon ja lapset.

Niinhän se onkin ja se on jokaiselle rehellisesti asiaa arvioivalle täysin selvää.

Itse asiassa ei ole

No, kyllä se nyt vain on. Kunniamurhaa ei tehdä sen takia, että "seotaan" vaan se on perheen kunnian suojelemista, jonka tekijän yhteisö käsittää normaalina toimintana. Se on sitten ihan eri asia kun joku sekoaa ja tappaa perheensä sen takia. Hän ei odottakkaan saavansa sen jälkeen taputuksia sukulaisilta teoistaan.

Kohonnut riski tehdä kunniamurhia kuuluu niihin kulttuureihin, joissa kunniaväkivaltaa harjoitetaan. Suomessakin on kunniaväkivaltaa, mutta poliisilla ei välttämättä vielä ole tarpeeksi kokemusta tai rasismisyytteiden pelossa edes uskallusta puuttua siihen.

[Annushka]

Kunniaväkivallan poistaminen on yksi perusteellisimpia länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen tehtäviä. Tästä ei ole löydettävissä oikein poikkeamaa, joka vahvistaisi mitään sääntöä. Hyvästä esimerkistä kiinnostuneille kts. Paquale Paoli ja/tai relevantti Korsikaa käsittelevä Asterix-albumi.

[Jussi Marttila]

*läps*

Joo joo, olen kunnolla jatkossa.

[Annushka]

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Yle+Perussuomalaisten+nousu+jatkuu+Sdp+enn%C3%A4tysheikoilla/1135261940180

En tiedä miksi, mutta minulle tulee tästä ihan selkeästi sellaisia viboja, että Riitta Uosukaisen pressanvaalikampanjassa oli samansuuntaista kauan ennen vaaleja ilmitullutta hypeä. Olo on ehkä samalla tavalla epätodellinen.

[Julmuri]

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Yle+Perussuomalaisten+nousu+jatkuu+Sdp+enn%C3%A4tysheikoilla/1135261940180

En tiedä miksi, mutta minulle tulee tästä ihan selkeästi sellaisia viboja, että Riitta Uosukaisen pressanvaalikampanjassa oli samansuuntaista kauan ennen vaaleja ilmitullutta hypeä. Olo on ehkä samalla tavalla epätodellinen.

Sehän on totta, että puoli vuotta on pitkä aika. Toisaalta Soini on itse ollut ihan rauhallinen gallupien kanssa eikä pitänyt niiden siirtymistä äänestyskoppiin minään automaationa. Rauhallisuus onkin se ominaisuus Soinissa, josta ainakin minä tykkään.

Jos verrataan Uosukaiseen pitäisi demareilla tai jollain muulla olla esittää Halosta vastaava persoona, josta on ilmiöksi asti. Halosen vaalikampanjahan oli tuolloin erinomainen, mutta näin jälkeenpäin ajateltuna hän ei ollut ihan sitä, mitä ihmiset kuvittelivat äänestäneensä. Uosukainen olisi ollut paljon parempi vaihtoehto Suomen ensimmäiseksi naispresidentiksi.

Jos taas otetaan esimerkkiä muista maista niin USAssahan Bushin suosio oli Abu Ghraibin ja muun yleisen härdellin takia pohjalukemissa vajaa vuosi ennen vaaleja, mutta silti onnistui valituttamaan itsensä uudestaan 2004.