Author Topic: Yleinen uutiskokoomaketju ja vastaavat  (Read 1149030 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Hah hah...;)
« Reply #405 on: November 10, 2010, 16:56:01 »
Ei, vaan hän osoitti juuri sen älyttömyyden, joka liittyy niihin "ydinvoiman käytetty polttoaine säteilee tuhansia vuosia" -kommentteihin. Kun kaikki, ml. tuon väitteen esittäjät, hyväksyvät sen olevan älytöntä, että joku esittelee demografiaennusteita satoja vuosia eteenpäin, niin herää kysymys, mikseivät ne tuota väitettä edustavat tajua samaa asiaa sen oman väitteensä kohdalla. Muslimeilla ja ydinjätteillä ei tässä ole mitään yhteyttä asioina. Yhteys on argumentointitavassa.

Nyt kun vielä esittelet, missä määrin demografiaennusteisiin epäuskoisesti suhtautuvien ja ydinvoimaa noilla kriteereillä vastustavien voi katsoa olevan yksi ja sama joukko, niin tuossa sepustuksessasi voisi olla jotain mieltäkin. Muuten ei.

Tehdäänkö seuraavaksi joku muu keinotekoinen vastakkainasettelu? Eniten palstatilaa eurabistis-islamisoitumisten väitteiden upottamiseen on tällä forumilla ja eräillä muillakin tainnut kuluttaa meikäläinen, ja omasta puolestani ydinvoimaa saa rakentaa aivan rauhassa lisää.

Olen sanonut sen ennenkin, että ydinvoiman vastustajain ja maahanmuuttokriittisten mielikuvituksellisimmilla väitteillä on täsmälleen samanlainen pohja. Lisää ohessa.



Best,

J. J.

Harri

  • Guest
Re: Hah hah...;)
« Reply #406 on: November 10, 2010, 17:32:03 »
Hauskaa kun esim. demografiakehitys joidenkin vuosikymmenten aikana on "niin pitkä aika, ettei siitä kannata välittää", mutta mahdolliset ydinjätevuodot tuhansien vuosien päästä ovatkin lähitulevaisuutta, joiden takia kannattaa kahlita itsensä raiteisiin.

Melko söpöä verrata muslimeja ydinjätteeseen. Sitähän sinä eurabiakammoinen nuivistelija juuri teit.

Ei, vaan hän osoitti juuri sen älyttömyyden, joka liittyy niihin "ydinvoiman käytetty polttoaine säteilee tuhansia vuosia" -kommentteihin. Kun kaikki, ml. tuon väitteen esittäjät, hyväksyvät sen olevan älytöntä, että joku esittelee demografiaennusteita satoja vuosia eteenpäin, niin herää kysymys, mikseivät ne tuota väitettä edustavat tajua samaa asiaa sen oman väitteensä kohdalla. Muslimeilla ja ydinjätteillä ei tässä ole mitään yhteyttä asioina. Yhteys on argumentointitavassa.

Lopuksi kysyisin sinulta, Harri, mikä ihmeen into sinulla on jatkuvasti nimitellä toisia? Luuletko, että tekstisi muuttuu jotenkin vakuuttamaksi sillä, että muutat "Sitähän sinä juuri teit" siihen muotoon, mikä tuossa yllä näkyy?


Ensinnäkin ydinjätteen säteilyllä on se tietty puoliintumisaika. Jossain vaiheessa se on kokolailla vaaratonta, sillä välin voimme toki varastoida sitä mahdollisimman huolellisesti, mahdollisesti hyödyntää sitä jotenkin muuten.

Ihminen ja ihmisyhteisöt eivät käyttäydy kuin jokin säteilyn puoliintumisaika, muuttujia on enemmän. Siksipä suoraviivaisten ennusteiden tekeminen on hippasen hankalampaa, minkäänlaisten analogioiden vetäminen täysin hullua. Olipa kyse sitten argumetointitavassa tai jossain muussa.

Ymmärrän toki, että nuivien mielestä ydinjäte on vaarattomampaa kuin muslimit. Toinen puoliintuu, toiset lisääntyvät eksponentiaalisesti. Kaikki eivät todellakaan pidä näiden satojen vuosien taakse ulottuvia demografiaennusteita älyttöminä, päin vastoin. Eurabia ja silleen.

Onko eurabiakammoisen nuivistelijan sanominen eurabiakammoiseksi nuivistelijaksi nimittelyä, rasistin sanominen rasistiksi nimittelyä?




Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Hah hah...;)
« Reply #407 on: November 10, 2010, 17:47:43 »
Ei, vaan hän osoitti juuri sen älyttömyyden, joka liittyy niihin "ydinvoiman käytetty polttoaine säteilee tuhansia vuosia" -kommentteihin. Kun kaikki, ml. tuon väitteen esittäjät, hyväksyvät sen olevan älytöntä, että joku esittelee demografiaennusteita satoja vuosia eteenpäin, niin herää kysymys, mikseivät ne tuota väitettä edustavat tajua samaa asiaa sen oman väitteensä kohdalla. Muslimeilla ja ydinjätteillä ei tässä ole mitään yhteyttä asioina. Yhteys on argumentointitavassa.

Nyt kun vielä esittelet, missä määrin demografiaennusteisiin epäuskoisesti suhtautuvien ja ydinvoimaa noilla kriteereillä vastustavien voi katsoa olevan yksi ja sama joukko, niin tuossa sepustuksessasi voisi olla jotain mieltäkin. Muuten ei.
Minä kirjoitin tuossa "ml. tuon väitteen esittäjät". Uskon siis, että demografiaennusteisiin suhtautuu epäuskoisesti hyvin suuri joukko ihmistä, moni sellainenkin, joka ei vastusta ydinvoimaa noilla kriteereillä. Pointti on siinä, että tähän joukkoon kuuluu myös noita ydinvoimaa noilla kriteereillä vastustavia.

Matemaattisesti sama:

Argumentin X älyttömyyden tunnustaa joukot A ja B.

Argumentin Y älyttömyyden tunnustaa vain joukko A.

Argumentit X ja Y perustuvat samaan ajatukseen. Kysymykseni (tai siis alunperin Julmurin) oli:"Miksi joukko B ei tajua älyttömyyttä Y:n kohdalla, kun tajuavat sen X:n kohdalla"?

Quote
Tehdäänkö seuraavaksi joku muu keinotekoinen vastakkainasettelu? Eniten palstatilaa eurabistis-islamisoitumisten väitteiden upottamiseen on tällä forumilla ja eräillä muillakin tainnut kuluttaa meikäläinen, ja omasta puolestani ydinvoimaa saa rakentaa aivan rauhassa lisää.

Niin, sinä et siis selvästikään kuulu tuohon joukkoon, joka vastustaa ydinvoimaa sillä "se kuiteski säteilee tuhansia vuosia" -argumentilla. Kuulut siis joukkoon A. Onnittelut. Et kai kuitenkaan kiellä, että tuohon joukkoon B kuuluvia ihmisiä on? On toki mahdollista, että kaikki ydinvoimaa tuolla argumentilla vastustavat, hyväksyvät myös tuon demografia-argumentin. Epäilen tätä kuitenkin syvästi.

(edit) Jaaha, Harri jo nostikin kätensä ja osoitti kuuluvansa ryhmään B.
Quote
Olen sanonut sen ennenkin, että ydinvoiman vastustajain ja maahanmuuttokriittisten mielikuvituksellisimmilla väitteillä on täsmälleen samanlainen pohja. Lisää ohessa.
Jos vastustaa sekä maahanmuuttoa tuolla demografia-argumentilla että ydinvoimaa tuolla "säteilee tuhansia vuosia" -argumentilla, ei ole tekopyhä tai epäjohdonmukainen, mutta tietenkin täysi idiootti. Minun (tai siis alunperin Julmurin) pointti liittyi tuohon epäjohdonmukaisuuteen, joka on melkein isompi synti kuin idioottimaisuus. Idioottimaisuudesta voi ehkä parantua, uskonnonlailla jonkun asian kannattamisesta riippumatta siitä, että joutuu tallomaan logiikan varpaille, tuskin  ;)
« Last Edit: November 10, 2010, 18:03:22 by sr »
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline Kellottaja

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 839
Re: Yleinen uutiskokoomaketju ja vastaavat
« Reply #408 on: November 10, 2010, 17:49:11 »
Quote
Halonen: perussuomalaisia kannattaisi kuunnella

Ällistyneenä luulin, että on kirjoitusvirhe toimittajilta, mutta sitten kun MTV3:lla on video tosta haastattelusta, niin totta se on.

Quote
He ovat ottaneet esille asioita, jotka muidenkin olisi pitänyt ottaa, Halonen vastasi.

Presidentin mukaan perussuomalaiset ovat nostaneet keskusteluun aiheita, jotka ovat päässeet ns. "vanhoilta" puolueilta unohtumaan.

Taitavat asenteet muuttua pikku hiljaa.

Offline Pro Bono

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 672
  • Maahanmuuttajakriittinen- kriittinenkriittinen
Re: Yleinen uutiskokoomaketju ja vastaavat
« Reply #409 on: November 10, 2010, 17:49:31 »
Aa, taas päästään tähän mitääneivoikoskaanikinäverrata-keskusteluun. Katsotaan montako sivua tämä jatkuu, itse veikkaan n. 3,6.
Onko faktan esiintuominen leimaamista?

- Kuuma peruna, 3.2.2011 -

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Hah hah...;)
« Reply #410 on: November 10, 2010, 18:01:05 »
Ensinnäkin ydinjätteen säteilyllä on se tietty puoliintumisaika. Jossain vaiheessa se on kokolailla vaaratonta, sillä välin voimme toki varastoida sitä mahdollisimman huolellisesti, mahdollisesti hyödyntää sitä jotenkin muuten.

Niin? Juuri tuo "hyödyntää jotenkin muuten" tarkoittaa juuri sitä, että se "tuhansia vuosia vaarallista" (joka on laskettu sokeasti tuijottaen puoliintumisaikoja) on irrelevantti pointti, koska maailma ja etenkin ihmisen teknologinen kysymys ei pysy jäädytettynä nykytasolle. Kyse on täsmälleen samasta kuin siinä, että tehdään demograafisia ennusteita olettaen kaiken pysyvän muuttumattomana satoja vuosia.

Quote
Ihminen ja ihmisyhteisöt eivät käyttäydy kuin jokin säteilyn puoliintumisaika, muuttujia on enemmän. Siksipä suoraviivaisten ennusteiden tekeminen on hippasen hankalampaa, minkäänlaisten analogioiden vetäminen täysin hullua. Olipa kyse sitten argumetointitavassa tai jossain muussa.

Menet vikaan juuri siinä, että luulet aktiivisuuden puoliintumisajan olevan sen relevantti suure tuhansista vuosista puhuttaessa. Ydinvoimalan käytetyn polttoaineen kohdalla on aivan yhtä mahdotonta tehdä suoraviivaisia ennusteita ihmiskunnan teknologisesta kehityksestä (mikä on asian kannalta relevantimpi suure) satoja saati tuhansia vuosia eteenpäin kuin demografiassakin. Puoliintumisajoilla on käyttöä ehkä kymmeniä vuosia koskevassa tarkastelussa. Suunnilleen siis samassa kuin miten kauas noilla demograafisilla ennusteillakin pääsee.

Quote
Ymmärrän toki, että nuivien mielestä ydinjäte on vaarattomampaa kuin muslimit.

Edelleenkin sinulta menee täysin yli hilseen, ettei ole kyse tuosta, vaan siitä, mille argumentointi perustuu.

Quote
Onko eurabiakammoisen nuivistelijan sanominen eurabiakammoiseksi nuivistelijaksi nimittelyä, rasistin sanominen rasistiksi nimittelyä?

Nimittely on nimittelyä. Se ei edistä keskustelua mitenkään. Ei edes siinä tapauksessa, että nimittely osuisi kohdalleen.

Minä voisin nimitellä sinua idiootiksi, mutta en usko, että se saisi sinua hyväksymään esittämiäni argumentteja ainakaan yhtään paremmin.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Harri

  • Guest
Re: Hah hah...;)
« Reply #411 on: November 10, 2010, 18:06:04 »
Jos vastustaa sekä maahanmuuttoa tuolla demografia-argumentilla että ydinvoimaa tuolla "säteilee tuhansia vuosia" -argumentilla, ei ole tekopyhä tai epäjohdonmukainen, mutta tietenkin täysi idiootti. Minun (tai siis alunperin Julmurin) pointti liittyi tuohon epäjohdonmukaisuuteen, joka on melkein isompi synti kuin idioottimaisuus. Idioottimaisuudesta voi ehkä parantua, uskonnonlailla jonkun asian kannattamisesta riippumatta siitä, että joutuu tallomaan logiikan varpaille, tuskin  ;)

Jos tosiaan oli niin, että Julmurin mielestä myös tämä demografia-argumentti on idiotismia, niin olen pahoillani. Toki ihmettelen silloin hänen tarvettaan osallistua tähän "bongaa burkha Pasilan asemalta"-keskusteluun.

Sä kyllä tässä nimittelit hemmetin montaa nuivaa idiootiksi. Onko nimittely tälleen epäsuorasti ok?

edit. lisäsin pilkun
« Last Edit: November 10, 2010, 18:09:05 by Harri »

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Hah hah...;)
« Reply #412 on: November 10, 2010, 18:21:11 »
Hauskaa kun esim. demografiakehitys joidenkin vuosikymmenten aikana on "niin pitkä aika, ettei siitä kannata välittää", mutta mahdolliset ydinjätevuodot tuhansien vuosien päästä ovatkin lähitulevaisuutta, joiden takia kannattaa kahlita itsensä raiteisiin.

Melko söpöä verrata muslimeja ydinjätteeseen. Sitähän sinä eurabiakammoinen nuivistelija juuri teit.



Jos oikein tarkkoja ollaan, en edes maininnut muslimeita. Lähinnä  vertasin ajanjaksoja, jotka katsotaan "riittäviksi", jotta niistä on sopivaa käydä keskustelua. Tämänhän toki Harri tietää itsekin.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Harri

  • Guest
Re: Hah hah...;)
« Reply #413 on: November 10, 2010, 18:30:02 »
Hauskaa kun esim. demografiakehitys joidenkin vuosikymmenten aikana on "niin pitkä aika, ettei siitä kannata välittää", mutta mahdolliset ydinjätevuodot tuhansien vuosien päästä ovatkin lähitulevaisuutta, joiden takia kannattaa kahlita itsensä raiteisiin.

Melko söpöä verrata muslimeja ydinjätteeseen. Sitähän sinä eurabiakammoinen nuivistelija juuri teit.


Jos oikein tarkkoja ollaan, en edes maininnut muslimeita. Lähinnä  vertasin ajanjaksoja, jotka katsotaan "riittäviksi", jotta niistä on sopivaa käydä keskustelua. Tämänhän toki Harri tietää itsekin.

Ok.

Pitäisikö sinun mielestä Euroopan islamisaatiokehityksestä olla huolissaan? Oletko osallistunut huolestuneena tähän demografiakeskusteluun?

Minä siis ymmärsin (mahdollisesti virheellisesti) Julmurin viestin niin, että samat (vihervasemmistolaiset) henkilöt, jotka vastustavat ydinvoimaa tämän (virheellisesti) vuosituhansien päähän ulottuvien vaikutuksien takia eivät tajua tai halua vastustaa meihin mahdollisesti jo lähivuosikymmeninä kohdistuvaa toiseuden uhkaa omaa kulttuuriamme vastaan.

Eli irrationaalisia uhkia pelätään vuosituhansien aikaskaalalla, aivan järkeenkäypiä skeenarioita vuosikymmenien sisällä ei tajuta/haluta ottaa vakavissaan.

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Hah hah...;)
« Reply #414 on: November 10, 2010, 18:43:52 »
Jos vastustaa sekä maahanmuuttoa tuolla demografia-argumentilla että ydinvoimaa tuolla "säteilee tuhansia vuosia" -argumentilla, ei ole tekopyhä tai epäjohdonmukainen, mutta tietenkin täysi idiootti. Minun (tai siis alunperin Julmurin) pointti liittyi tuohon epäjohdonmukaisuuteen, joka on melkein isompi synti kuin idioottimaisuus. Idioottimaisuudesta voi ehkä parantua, uskonnonlailla jonkun asian kannattamisesta riippumatta siitä, että joutuu tallomaan logiikan varpaille, tuskin  ;)

Jos tosiaan oli niin, että Julmurin mielestä myös tämä demografia-argumentti on idiotismia, niin olen pahoillani. Toki ihmettelen silloin hänen tarvettaan osallistua tähän "bongaa burkha Pasilan asemalta"-keskusteluun.

Sä kyllä tässä nimittelit hemmetin montaa nuivaa idiootiksi. Onko nimittely tälleen epäsuorasti ok?

Idioottina pidin niitä, jotka eivät tajua kyseisen argumentin heikkoutta lainkaan. Tekopyhänä tai epäjohdonmukaisena pidin niitä, jotka hyväksyvät sen toisaalla, mutta ovat kiihkeästi sitä vastaan toisaalla. He eivät ole idiootteja, koska tajuavat, että argumentti on oikeasti toimimaton, mutta epäjohdonmukaisia, koska eivät suostu myöntämään tätä asiassa, jossa itse ovat poliittiselta mielipiteeltään sillä puolella, että argumentti tukee heidän kantaansa. En tiedä, mikä Julmurin kanta on asiaan demografiapuolella. Sinä olet joka tapauksessa osoittanut hyväksyväsi satoja tai tuhansia vuosia eteenpäin ennustamisen ydinjätteen puolella, mutta käsittääkseni kiellät sen tuolla demografiapuolella. Onko tämä nyt oikea arvio sinusta vai ei?

Ja ok, ei tuo epäsuora nimittelykään kivaa ole. Se ei vain johda keskusteluun jumiin menoon samalla tavoin kuin suora nimittely, joka heittää välittömästi vastapuolelta puolustusmekanismit päälle, kädet menevät korville ja kuuluu vain "bäläbäläbälä". Se, että kutsut vaikkapa keskusteluun osallistumattomia hommalaisia joksikin, ei siis ole lähellekään yhtä epämiellyttävää kuin se, että kutsut suoraan toista keskustelijaa joksikin. Mainitsemasi rasismileima taas ei minusta toimi yhtään missään, koska kyseinen termi on sinunkaltaisten (tai ehkä paremminkin Kuuman perunan) ihmisten käytössä kärsinyt niin valtavan inflaation, että se ei tarkoita enää oikein mitään muuta kuin "mä en tykkää susta" ja taas tällä ei ole oikein mitään käyttöä missään keskustelussa.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Hah hah...;)
« Reply #415 on: November 10, 2010, 19:17:14 »
Ei, vaan hän osoitti juuri sen älyttömyyden, joka liittyy niihin "ydinvoiman käytetty polttoaine säteilee tuhansia vuosia" -kommentteihin. Kun kaikki, ml. tuon väitteen esittäjät, hyväksyvät sen olevan älytöntä, että joku esittelee demografiaennusteita satoja vuosia eteenpäin, niin herää kysymys, mikseivät ne tuota väitettä edustavat tajua samaa asiaa sen oman väitteensä kohdalla. Muslimeilla ja ydinjätteillä ei tässä ole mitään yhteyttä asioina. Yhteys on argumentointitavassa.

Nyt kun vielä esittelet, missä määrin demografiaennusteisiin epäuskoisesti suhtautuvien ja ydinvoimaa noilla kriteereillä vastustavien voi katsoa olevan yksi ja sama joukko, niin tuossa sepustuksessasi voisi olla jotain mieltäkin. Muuten ei.

Miksi heidän pitäisi jotenkin yhtenäinen joukko olla? Ei sillä, että en olisi kuullut sellaisiakin väitteitä, joissa ydinvoima paha, koska vuosituhannet ja maahanmuutosta ei tarvitse välittää, koska vuosikymmenet.

On sitä paitsi melko helposti uskottavissa, että ydinvoiman vastustajissa on ainakin puoluekantojen perusteella paljon niitä, jotka samalla suhtautuvat erittäin myönteisesti kaikkeen maahanmuuttoon. Toisaalta ei edes tarvitse olla ydinvoiman vastustaja vaan riittää, että hyväksyy argumentiksi mahdolliset aikojen kuluessa tapahtuvat ongelmat loppusijoituksen kanssa. Loogisesti siis kaikkien näiden ihmisten tulisi olla erittäin kiivaasti jotain mieltä demografiakehityksestä, koska aikajanalla se on kuitenkin huomattavasti lähempää tulevaisuutta kuin tuhansien vuosien päähän menevät pohdinnat.

Tehdäänkö seuraavaksi joku muu keinotekoinen vastakkainasettelu? Eniten palstatilaa eurabistis-islamisoitumisten väitteiden upottamiseen on tällä forumilla ja eräillä muillakin tainnut kuluttaa meikäläinen, ja omasta puolestani ydinvoimaa saa rakentaa aivan rauhassa lisää.

Itse asiassa kyse ei ole vastakkainasettelusta vaan yksinkertaisesti siitä, miten pitkälle tulevaisuuteen meneviä asioita kannattaa edes miettiä? Ydinvoiman tai demografian voi siis korvata millä tahansa muulla asialla, jonka katsotaan toteutuvan/jäävän toteutumatta hamassa tulevaisuudessa.

Itse luonnollisesti hyväksyn molemmat argumentit, vaikka kannatankin ydinvoimaa ainakin väliaikaisena ratkaisuna. Tulevat sukupolvet saattavat pitää pohdintojamme ja ehkäpä jopa niiden pohjalta tehtyjä päätöksiä täysin naurettavina, mutta silti olen itse sitä mieltä, että pitää pohtia varsin pitkällekin tulevaisuuteen meneviä asioita.

Mikäli tulevaisuutta ei tarvitsisi pohtia omaa elinkaartamme pidemmälle, ydinjätteetkin voisi dumpata johonkin merensyvänteeseen kunhan nyt muutaman vuosikymmenen pysyvät pois silmistä. Itse asiassa aika monesta ongelmasta päästäisiin kertaheitolla, mikäli niiden seurauksia ei tarvitsisi ajatella. 
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Kellottaja

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 839
Re: Yleinen uutiskokoomaketju ja vastaavat
« Reply #416 on: November 10, 2010, 21:02:47 »
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/forumdisplay.php?f=701

Ilta-lehti avaa maahanmuutto keskustelufoorumin.

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Hah hah...;)
« Reply #417 on: November 10, 2010, 21:44:34 »
Itse luonnollisesti hyväksyn molemmat argumentit, vaikka kannatankin ydinvoimaa ainakin väliaikaisena ratkaisuna. Tulevat sukupolvet saattavat pitää pohdintojamme ja ehkäpä jopa niiden pohjalta tehtyjä päätöksiä täysin naurettavina, mutta silti olen itse sitä mieltä, että pitää pohtia varsin pitkällekin tulevaisuuteen meneviä asioita.

Minusta 100-150 vuotta on melko lailla maksimi aika, mitä mitään, missä ihmisellä on mitään tekoa, kannattaa koittaa pohtia tulevaisuuteen (jotain galaksin kehitystä ajatellen voi toki pohtia pidemmällekin). Jos katson 100 vuotta taaksepäin, asiat, jotka sen ajan ihmisiä huolestuttivat, ovat nykyisin melko lailla triviaaleja ongelmia (sanotaan vaikka Suomessa se, että kaikille on ruokaa). Esimerkiksi tässä ydinvoima-asiassa tulevaisuuden ihmiset voivat kummastella, että meillä on nyt käytössä teknologia, joka tuottaa energiaa ilman ilmansaasteita ja jätimme käyttämättä sen johtuen ongelmista, jonka luulimme olevan jonkinlainen ongelma tuleville sukupolville, vaikka heille ydinjätteestä huolehtiminen on triviaali asia.

Quote
Mikäli tulevaisuutta ei tarvitsisi pohtia omaa elinkaartamme pidemmälle, ydinjätteetkin voisi dumpata johonkin merensyvänteeseen kunhan nyt muutaman vuosikymmenen pysyvät pois silmistä. Itse asiassa aika monesta ongelmasta päästäisiin kertaheitolla, mikäli niiden seurauksia ei tarvitsisi ajatella. 

Ei tarvitse ajatella edes noin. Jos kaikki maailman koskaan tuotetut ydijätteet liuotettaisiin merivesiin, nousisi taustasäteily niin vähän, ettei sitä pystyttäisi edes mittaamaan.

Muutenkin ajatuksesi menee pieleen siinä, että muutaman vuosikymmenen eteenpäin ajattelun vielä hyväksyn. Eihän edes ydinoimalaa kannattaisi rakentaa, jos ei niin tee (Olkiluoto 3:n odotetaan toimivan kai 80 vuotta, jona aikana sen pitää maksaa rakennuskulunsa korkoineen takaisin). Mutta jos sanottaisiin, että ne pysyisivät siellä syvänteessä vaikka 200 vuotta, niin tuo voisi todellakin olla relevantti ratkaisu. Itse sanoisin, että yksi syy, miksi nykyiset loppusijoitusvaihtoehdot ovat sellaisia kuin ovat, on politiikka. Retoriikan kannalta on todellakin liian helppo pala ydinvoimavastustajille, jos he voivat käyttää tuota "tulevat sukupolvet kärsivät meidän jätteistä" -asetta, vaikka uskoisi niin kuin minä teen, että ongelmaa ei todellakaan tarvitsisi ratkaista tuhansien vuosien päähän puhtaasti fysiikan ja kemian kannalta (kuten Suomen valitsema vaihtoehto tekee).
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Harri

  • Guest
Re: Hah hah...;)
« Reply #418 on: November 11, 2010, 05:26:26 »
Loogisesti siis kaikkien näiden ihmisten tulisi olla erittäin kiivaasti jotain mieltä demografiakehityksestä, koska aikajanalla se on kuitenkin huomattavasti lähempää tulevaisuutta kuin tuhansien vuosien päähän menevät pohdinnat.

Tässä Julmuri myöntää mitä epäilinkin. Hänen mielestään ydinjäte on uhkakuvana verrattavissa demografiakehitykseen (lue muslimeihin) koska aika. Mamut (lue muslimit) ovat hänen mielestään konkreettinen uhka, ydinjäte ei koska tuhannet vuodet ja silleen.

Heittäydyn idiootiksi. Se ydinjäte säteilee nyt, sadan vuoden päästä edelleen vaarallisesti, myöhemmin vähemmän. Julmuri pelkää (?) muslimi-invaasiota. Mitäs jos ne penteleet tekee tästä maasta Julmurin pelkojen mukaan kalifaatin sadan vuoden sisällä ja väsää jonkun likaisen pommin säilömästämme ydinjätteestä?

sr: En erityisemmin ole huolissani ydinjätteen loppusijoituksesta, muidenkaan ei pitäisi mielestäni hysteerisyyteen asti olla (vrt. nuivien Eurabia-myytit). Vastustan vain maailman tappiin minkäänlaisia analogioita, oli kyse sitten aikaskaaloista tai ei, ihmisiin tai ihmisyhteisöihin. Itse asiassa tänäänkin ravintelissa huhuilin hippien perään, että hohoi missä logiikka. Tarkoitan siis tätä jarnaa Tshernobyl pälä pälä kun hiilikaivoksissa kuolee vuosittain porukkaa (ja ilmastonmuutos). Jos protestointi jostain pitää aloittaa, niin tästä. Hippi olen itsekin, en erityisen ydinvoimamyönteinen mutta väliaikaratkaisuna rehellisesti sanottuna lienee tarpeellinen tai ainakin perusteltavissa.

Nimittelystä olen lopulta täsmälleen samaa mieltä. Koitanpa tsempata taas (kunnes taas unohdan.) Huomauttakaa vaan jos aihetta ilmenee. Hali pusi.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Hah hah...;)
« Reply #419 on: November 11, 2010, 07:23:07 »
Loogisesti siis kaikkien näiden ihmisten tulisi olla erittäin kiivaasti jotain mieltä demografiakehityksestä, koska aikajanalla se on kuitenkin huomattavasti lähempää tulevaisuutta kuin tuhansien vuosien päähän menevät pohdinnat.

Tässä Julmuri myöntää mitä epäilinkin. Hänen mielestään ydinjäte on uhkakuvana verrattavissa demografiakehitykseen (lue muslimeihin) koska aika. Mamut (lue muslimit) ovat hänen mielestään konkreettinen uhka, ydinjäte ei koska tuhannet vuodet ja silleen.

En taaskaan kirjoittanut kuten väität. Nimenomaan sanoin, että heidän tulisi olla "jotain mieltä". Mielipidehän voi olla esim. "on todella hyvä asia, että etniset alkuperäisasukkaat jäävät vähemmistöön, koska he ovat rasisteja" tms..

Heidän tulisi olla "jotain mieltä" sen vuoksi, että esim. 100 vuotta on paljon läheisempää aikaa kuin 1000 vuotta. Eihän ole loogisesti mitenkään perusteltavissa, että olen asiasta X n.n. mieltä, koska se tapahtuu 1000 vuoden päästä, mutta asiaan Y ei ole mitään järkeä ottaa kantaa, koska se on vasta 100 vuoden päästä. Se ei vain ole loogista.

En myöskään erityisemmin pidä mielipiteideni arvailusta kun olen ihan suoraankin kirjoittanut, mitä mieltä olen mahdollisesti demografiamuutoksesta esim. Suomessa. Ihan piruuttani en sitä nyt tässä toista.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla