Pentti Oinonen toistaa persujen jämäkän kannan: "Pakolaisia on autettava heidän lähtömaissaan, paitsi ei me siis oikeesti olla sitä mieltä että niitä olis autettava".
Niin, nuo lehtijutut antavat hieman ristiriitaisen kuvan persuista. Mielestäni mitään ristiriitaa ei ole. Rivien välistä voi lukea, että tällä halutaan sanoa, ettei "Suomi ole mikään hyväntekeväisyyslaitos", kansallinen etu yli kaiken. Lisäksi Oinonen vastasi, hieman kömpelöhköllä populismilla, kritiikkiin, että ongelmia ei synny, jos ulkomaalaislakiin tehtäisiin muutoksia. Mitä tällä tarkoitetaan? Itse ymmärrän sen siten, että rajojen valvontaa yms tehostettaisiin. Maahanmuuttajat ja maahanmuuttopolitiikka nähdään usein rahaa syövinä hirviöinä. Mutta eikös tuollainen valvonnan lisääminen vasta rahaa viekin? Itse en henkilökohtaisesti usko, että tehostetulla valvonnalla saavutettaisiin mitään hyvää aikaa, edelleenkin duunarien selkänahoista ne rahat revittäisiin kustantamaan tehostettua valvontaa..
Toinen vaihtoehto toki on, että rajojen valvontaa yms mamujen valvontaa tehostettaisiin pienemmillä kustannuksilla. Täten kuitenkin sorruttaisiin työtaakan ja paineen alla ylilyönteihin. Sotien jatkuessa ja laajentuessa (Afganistan, Pakistan ja kenties Intia sekä Irak, Iran, Israel plus Lähi-itä kokonaisuudessaan ja koko Kaukasian ruutitynnyri) pakolaismäärät tulevat nousemaan ja paine kasvaa myös täällä päässä. Mitenkä sitten valvotte rajoja ja estätte pakolaisten tulon tänne? Ammutteko ne kaikki rajalla?
Mielestäni kyseinen ulkomaalaislaki olisi siis enemmän tai vähemmän +- veronmaksajat ne loppupeleissä tuonkin rahahirviön (tehostetun valvonnan) joutuisivat elättämään.