On olemassa asiallista maahanmuuttokritiikkiä ja sitten on tällaista Vahteran ja useiden hommalaisten harrastamaa "kritiikkiä".
Mikä siinä Vahteran jutussa sitten oli niin kamalaa?
"Maahanmuuttajat saavat puliveivata mitä tahansa, eikä se ole rikollista", "Suomen eduskunta käyttää verorahoja siihen, että nuoria tyttöjä tuodaan moniavioisiin avioliittoihin vanhojen miesten rääkättäviksi", "harjoitellaanko tässä tulevaisuuden Suomea, jossa suomalaiset ovat vähemmistönä", "Luku- ja kirjoitustaidottoman maahanmuuttajan kotouttaminen ja kouluttaminen suomalaisen yhteiskunnan tuottavaksi jäseneksi on mahdoton tehtävä", "Nämä ryhmät ovat tuttuja Mikkelin marketeissa ja vaate- ja muissa kaupoissa", montako esimerkkiä haluat? Ja toki koko loppuosan kotisomalihassutus, jossa annettiin ymmärtää somalien olevan tyystin lukutaidottomia lapsen tasolla olevia hölmöjä, onneksi kuitenkin sen verran kieroja että osaavat suomalaisen sosiaaliturvajärjestelmän "porsaanreikiä" hyödyntää.
Vahtera mainitsee miten näistä asioista on netissä kirjoiteltu jo vuosia, ja kieltämättä Paulin oma retoriikka edustaakin juuri sitä Kullervo-osastoa, jota netissä on valitettavasti liian pitkään jouduttu katselemaan. Jos ko. blogitekstistä ei tosiaankaan löydä mitään "kamalaa", en ihmettele yhtään miksi maahanmuutosta keskustelu tässä maassa on poteroista huutelua ja oskardirlewangeriksi nimittelyä.
