Author Topic: Yleinen uutiskokoomaketju ja vastaavat  (Read 1347298 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Mika.H

  • Guest
Re: Yleinen uutiskokoomaketju ja vastaavat
« Reply #1080 on: December 16, 2010, 22:13:30 »
Kukaan ei enää taida muistaa montako kertaa Mogadishusta on taisteltu sen vaihtaessa yhä uudelleen omistajaa. Valta ja vastuu sodan jatkumisesta on siis yksin somaleilla, ulkovallat eivät niin merkittävää roolia tässä sodassa näyttele.

Onkos kukaan muuten koskaan kuullut mitään keskustelua siitä, minkä klaanin/klaanien edustajia täällä meillä Suomessa oikein on?

Mielenkiintoista olisi myös kuulla siitä, miten nuo eri klaanit pärjäävät Suomessa keskenään...




Kuuma peruna

  • Guest
Re: Yleinen uutiskokoomaketju ja vastaavat
« Reply #1081 on: December 16, 2010, 22:59:29 »
Toinen juttu on sitten se, mitä et edes kommentoinut, eli pelkkä tiedon levittäminen tulisi kriminalisoiduksi. Siis jos sinä viittaat jonkun hompanssin rasistiseen juttuun ja sanot, että katsokaas kuinka rasistista tekstiä, niin sinä voit joutua syytetyksi, koska olet levittänyt kiellettyä tekstiä. Me emme voisi täällä esim. keskustella siitä, että Halla-aho sanoi islamia pedofiliauskonnoksi, koska tämä tarkoittaisi tuon Halla-ahon esittämän mielipiteen levittämistä. Minusta tämä on tämän lakialoitteen jopa pahempi osuus kuin se, että vain kielletään rasististen tekstien kirjoittaminen.


Kommentoin minä, vaikka projisoinkin sen suorempaan hompanssitoimintaan. Minä en lain tulon jälkeen yksinkertaisesti linkittäisi rasistiseen tekstiin. Olen isänmaallinen ja lainkuuliainen kunnon kansalainen. Tietysti.

Offline Schwa

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 324
Re: Yleinen uutiskokoomaketju ja vastaavat
« Reply #1082 on: December 16, 2010, 23:04:30 »

Tämäkin puoli tuotiin muuten siinä hommaforumin keskustelussa esiin. Vaikka lakia todellisuudessa sovellettaisiin hyvinkin tiukoilla kriteereillä, kyseisen lain olemassaolo aiheuttaisi sen, että koska asiat siinä on määritelty niin epämääräisesti, tavallisen kansalaisen on vaikea tietää, mikä sitten on sitä lain kieltämää ja mikä ei. Tämä taas aiheuttaa sen, että itsesensuroidaan paljon sellaista tekstiä, minkä laki todellisuudessa sallisi. Ja tämä taas on huono asia sananvapauden suhteen. Annoin jo esimerkin. Jos kirjoitan: "Suomalaiset pelasivat kuin leijonat", vertaan kansanryhmää eläimeen, joka oli siinä eksplisiittisesti mainittu kiellettynä asiana. Kuka täysjärkinen pitäisi tuota lauseena, joka pitäisi kieltää? Entä jos kirjoitan:"Suomalaiset pelasivat kuin virtahevot"? Lause on muuten sama, mutta eläin on muutettu, minkä vuoksi se on ehkä vähän loukkaavampi. Mutta jos lain kannalta oleellista oli se eläimeen vertaaminen, niin noiden pitäisi olla tasa-arvoisia. Jos taas itse eläimeen vertaaminen on yhtä tyhjän kanssa ja oleellista on se loukkaavuus, niin miksi sitten edes mainita erikseen sitä eläimeen vertaamista?

Oikeusministeriön tiedotteen sanamuoto ei ole mikään oikeuslähde. Vanha pykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan kuuluu näin:

Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Esitetty uusi pykälä taas kuuluu näin:

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Jos jokin tässä muutoksessa antaa aihetta näihin eläinsatuihin ja muihin hurjiin kaltevan pinnan argumentteihin, niin kuulisin kernaasti, mikä tämä jokin on. Mieluiten niin yksinkertaisesti selitettynä, että tyhmäkin tajuaa.

Quote
Toinen juttu on sitten se, mitä et edes kommentoinut, eli pelkkä tiedon levittäminen tulisi kriminalisoiduksi. Siis jos sinä viittaat jonkun hompanssin rasistiseen juttuun ja sanot, että katsokaas kuinka rasistista tekstiä, niin sinä voit joutua syytetyksi, koska olet levittänyt kiellettyä tekstiä. Me emme voisi täällä esim. keskustella siitä, että Halla-aho sanoi islamia pedofiliauskonnoksi, koska tämä tarkoittaisi tuon Halla-ahon esittämän mielipiteen levittämistä. Minusta tämä on tämän lakialoitteen jopa pahempi osuus kuin se, että vain kielletään rasististen tekstien kirjoittaminen.

Levittäminen on kiellettyä tälläkin hetkellä ja on ollut muistaakseni kiellettyä siitä asti, kun tuo pykälä 1990-luvulla säädettiin. Käsi ylös kaikki, jotka ovat saaneet syytteen Halla-ahon mielipiteiden mainitsemisesta.

En ole täysin eri mieltä siitä, etteikö linkittämisen ulottuvuuksia olisi hallituksen esityksen perustelutekstissä (s. 39-40) käsitelty turhan yksiviivaisesti ja isolla pensselillä. Kannattaa kuitenkin huomata, että kiihottamispykälää on jo nyt katsottu voitavan soveltaa tekstien asettamiseen yleisön saataville eli mm. linkkaamiseen (s. 39). Yhdistettynä pykälän nykyiseen soveltamiskynnykseen (kuinka moni "hompanssi" on saanut syytteen "rasistisista jutuistaan"?) katsoisin tämän tarkoittavan, että pelkosi on varsin kaukaa haettu.

Quote
Mihin tässä levittämisessä edes vedetään raja? Jos minä teen blogin, johon liitän linkin jonkun toisen blogiin ja sitten tämä toinen joskus paljon myöhemmin kirjoittaa sinne jotain blogiinsa rasistista juttua (eli siis silloin, kun tein linkin, siellä ei sitä ollut), niin voinko minä joutua tässä syytteeseen tuon levittämispykälän vuoksi, koska en ole päivystänyt 24/7, ettei niihin käyttämiini linkkeihin kukaan kirjoita mitään rasistista? Entä sitten, jos sanon, että pankaa kuukkeliin jotain tällaisia sanoja, niin onko tämä tiedon levittämistä? En anna suoraa linkkiä mihinkään, mutta Googlen ja niiden antamieni sanojen avulla kuka tahansa löytää sen haluamani tekstin triviaalisti.

Yllämainitut esitystekstin sivut ja kohdat antavat molempiin kysymyksiisi sangen yksiselitteiseksi vastaukseksi "ei". Ensinmainittu vieläpä on käsitelty esityksessä likimain sanasta sanaan.

edit: "kunnianloukkauspykälä" po. tietenkin "kiihottamispykälä"
« Last Edit: December 17, 2010, 07:40:16 by Schwa »

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Re: Yleinen uutiskokoomaketju ja vastaavat
« Reply #1083 on: December 17, 2010, 01:48:57 »
Kukaan ei enää taida muistaa montako kertaa Mogadishusta on taisteltu sen vaihtaessa yhä uudelleen omistajaa. Valta ja vastuu sodan jatkumisesta on siis yksin somaleilla, ulkovallat eivät niin merkittävää roolia tässä sodassa näyttele.

Onkos kukaan muuten koskaan kuullut mitään keskustelua siitä, minkä klaanin/klaanien edustajia täällä meillä Suomessa oikein on?

Mielenkiintoista olisi myös kuulla siitä, miten nuo eri klaanit pärjäävät Suomessa keskenään...

Kun nyt niin kiltisti ja asiallisesti kyselet, kerronpa jutustelleeni aiheen tiimoilta muutamankin rivisomalin kanssa. Erästä nuorta naista jututin taannoin javerin hääsuunnitelmista, ja samalla tiedustelin, onko naitava saman klaanin sisältä. Ei oikein edes tiennyt, kuka mihinkin klaaniin kuuluu. Suomessa kuulemma ei klaaneista juuri piisata.

edit: minuakin kiinnostaisi kuulla vastaus tuohon edellisen kysymykseen - onko monikin nuiva saanut tuomioita nuivuusjulistustensa ansiosta? Kovin löysältä tuo oikeusjärjestelmämme mielestäni tällaisten asioiden suhteen vaikuttaa...
« Last Edit: December 17, 2010, 01:51:05 by Warda »
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Re: Yleinen uutiskokoomaketju ja vastaavat
« Reply #1084 on: December 17, 2010, 01:57:06 »
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Virkkunen+Enkeli+taivaan+soikoon+koulujuhlissa/1135262439502

Mitäs tästä mieltä, sekoittuvatko poterot?

Itse kannatan suvivirsiä ja Enkeli Taivaan-settiä. En pahastuisi, vaikka lisukkeeksi saataisiin Kaiken Maailman Uskonnollista musisointia eri maiden juhlaruuista puhumattakaan. Erityisen sivistävää ja yleissivistävää. Sivistymättömät tai uskonnoista ahdistuvat nyrpistävät nokkiaan likimain kaikelle traditiolle, mikä viittaa vähääkään uskontoon.

Ymmärrän näistä jälkimmäisiä eli vääränlaisen uskonnollisuuden traumatisoimia (kuten eräs tuttuni, joka tuli turvapaikanhakijaksi, koska sai tarpeekseen tiukan uskonnollisesta muslimisuvustaan tai pari tuttua tiukassa yhteisössä kasvanutta ex-jehovantodistajaa ja entistä hellaria jne...), mutta miksi pitäisi kaataa lapsi pesuveden mukana kaikki uskonnolliseen vivahtavat perinteemmekin tuhoten?
« Last Edit: December 17, 2010, 02:00:26 by Warda »
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Ville Pekkala

  • Guest
Re: Yleinen uutiskokoomaketju ja vastaavat
« Reply #1085 on: December 17, 2010, 07:01:39 »
Ehkä tässä uskonnottomuusasiassa on mennyt "ruuvi pikkaisen liian kireälle"... Omasta näkökulmastani ateistina ei voisi vähempää kiinnostaa millaisia satuja koulussa turinoidaan, kunhan sinne ei ole pakko osallistua. Mutta ei niitä kaikkia perinteitä nyt lakkauttamaan tarvitse ryhtyä. Tämä on vähän tällaista aaltoliikettä, sitä kultaista keskitietä ei meinaa löytyä millään... Esim. järjestely, että koululla on yhteinen joulujuhla kaikille + sen jälkeen joulukirkko halukkaille, on mielestäni kelvollinen. Pääsee osallistumaan ja näkemään minkälaisia on kristilliset jouluperinteet, mutta toisaalta sinne ei ole pakko osallistua, jos tuntee sen ahdistavaksi.

Näistä uskonnollisista ja uskonnollissävytteisistä koulun piirissä tapahtuvista häppeningeistä on jäänyt itselle vain aika huono maku. Muistan, kun lukiossa muutamia vuosia sitten oli parin tunnin sessio kaikille pakollista "luentoa" juhlasalissa. Suomalainen nainen, joka oli toiminut lähetyssaarnaajana Israelissa, tuli kertomaan pokalla naamalla tarinoita, miten hänen "saarna-alueeseensa" kuuluneella rakennustyömaalla sattui onnettomuus, jossa kuolivat kaikki juutalaiset, muslimit ja pakanat, mutta hänen käännyttämänsä selvisivät hengissä. Ja sen jälkeen koko työmaa kääntyi kristityiksi hänen kastamanaan. Ja vain yksi seinä jäi onnettomuuden vuoksi puolivalmiista rakennuksesta pystyyn - se oli se seinä, jonka kulmakiveen hänen käännyttämänsä olivat muuranneet Raamatun.  ::) Sitten kun tästä "luennosta" päästiin, niin hän kävi vielä varta vasten kiertämässä (pieni lukio) jokaisen oppitunnin läpi ja jakoi siellä lisää kokemuksiaan, eli yhteensä tätä satupropagandaa kesti vajaat kolme tuntia ja se oli suoraan pois muusta opetuksesta.

Osallistuminen oli pakollista kaikille uskontoon tai uskonnottomuuteen katsomatta. Esim. jos minulla olisi ollut ruotsintunti, jonka tilalla oli tämä tilaisuus, ja olisin jäänyt pois, minulle olisi tullut poissaolomerkintä ruotsista.

En millään jaksa ymmärtää esim. uskonnonopetusta kouluissa. Teologista "tiedekuntaakin" pidän täysin turhakkeena. Toivottavasti ehdin näkemään vielä ajan, kun kouluissa ei opeteta uskontoa, vaan uskontoja - elämänkatsomustietoa, filosofiaa, yleistä uskonto-oppia tms. En jäisi myöskään itkemään sitä, jos valtio lopettaisi teologien koulutuksen kustantamisen.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: Yleinen uutiskokoomaketju ja vastaavat
« Reply #1086 on: December 17, 2010, 08:50:11 »


En millään jaksa ymmärtää esim. uskonnonopetusta kouluissa. Teologista "tiedekuntaakin" pidän täysin turhakkeena. Toivottavasti ehdin näkemään vielä ajan, kun kouluissa ei opeteta uskontoa, vaan uskontoja - elämänkatsomustietoa, filosofiaa, yleistä uskonto-oppia tms. En jäisi myöskään itkemään sitä, jos valtio lopettaisi teologien koulutuksen kustantamisen.

Minusta julkisissa kannanotoissaan maltillinen luterilainen kirkko teologisine tiedekuntineen on tarpeen, koska tarvitaan jokin vastapaino helluntailaisille ja muille vaarallisille fundamentalisteille. Tarvitaan sivistynyt ja maltillinen tapa olla uskovainen. Valtiosta riippuvainen kirkko joutuu tekemään myönnytyksiä valtiolle esim. homo- ja naisasioissa. Valtiosta riippumattomat ääriryhmät voivat sitä vastoin omissa hämärissä kokouksissaan vaatia suunnilleen homojen kastrointia viipale kerrallaan.

Käsi sydämelle, Ville: valitsetko mieluummin Kari Mäkisen vai James Hirvisaaren?
« Last Edit: December 17, 2010, 08:52:35 by Köyry Väyränen »
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Offline Pro Bono

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 672
  • Maahanmuuttajakriittinen- kriittinenkriittinen
Re: Yleinen uutiskokoomaketju ja vastaavat
« Reply #1087 on: December 17, 2010, 09:18:26 »
Jos kirjoitan: "Suomalaiset pelasivat kuin leijonat", vertaan kansanryhmää eläimeen, joka oli siinä eksplisiittisesti mainittu kiellettynä asiana. Kuka täysjärkinen pitäisi tuota lauseena, joka pitäisi kieltää? Entä jos kirjoitan:"Suomalaiset pelasivat kuin virtahevot"? Lause on muuten sama, mutta eläin on muutettu, minkä vuoksi se on ehkä vähän loukkaavampi. Mutta jos lain kannalta oleellista oli se eläimeen vertaaminen, niin noiden pitäisi olla tasa-arvoisia. Jos taas itse eläimeen vertaaminen on yhtä tyhjän kanssa ja oleellista on se loukkaavuus, niin miksi sitten edes mainita erikseen sitä eläimeen vertaamista?

Oikeusministeriön tiedotteen sanamuoto ei ole mikään oikeuslähde. Vanha pykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan kuuluu näin:

Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Esitetty uusi pykälä taas kuuluu näin:

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Jos jokin tässä muutoksessa antaa aihetta näihin eläinsatuihin ja muihin hurjiin kaltevan pinnan argumentteihin, niin kuulisin kernaasti, mikä tämä jokin on. Mieluiten niin yksinkertaisesti selitettynä, että tyhmäkin tajuaa.
Tuo OM:n tiedotteen sanamuoto oli otettu suoraan sieltä hallituksen esityksestä (s. 42: Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi jne.) tuon edellä mainitus lainkohdan yksityiskohtaisissa perusteluissa. Kuten teksteistä ilmenee, niin eläimeen vertaaminen ei olisi uuden lain mukaan suoraan kielletty, vaan se on mainittu esimerkinomaisesti toimintana, joka saattaisi olla kiellettyä tulkinnanvaraisen lainkohdan perusteella. Esim. jääkiekkoilijoiden vertaaminen leijoniin ja lampaisiin Iltalehdissä menisi todennäköisesti läpi, mutta jonkun kansanryhmän vertaaminen loisiin ei.

Enemmän huolestuttaa tuo tummennettu - estääkö se esim. sellaisen keskustelun, jota tuossa toisessa ketjussa käydään maahanmuuttajien rikollisuudesta? Ja on tuossa paljon muutakin huonoa, eikä vähiten siksi, että sen soveltaminen jätetään täysin soveltajien subjektiivisten ajatusten varaan. Varsinkin rikoslaissa tällaista tilannetta ei missään tapauksessa saisi olla.
« Last Edit: December 17, 2010, 09:28:08 by Pro Bono »
Onko faktan esiintuominen leimaamista?

- Kuuma peruna, 3.2.2011 -

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Yleinen uutiskokoomaketju ja vastaavat
« Reply #1088 on: December 17, 2010, 09:26:55 »
Toinen juttu on sitten se, mitä et edes kommentoinut, eli pelkkä tiedon levittäminen tulisi kriminalisoiduksi. Siis jos sinä viittaat jonkun hompanssin rasistiseen juttuun ja sanot, että katsokaas kuinka rasistista tekstiä, niin sinä voit joutua syytetyksi, koska olet levittänyt kiellettyä tekstiä. Me emme voisi täällä esim. keskustella siitä, että Halla-aho sanoi islamia pedofiliauskonnoksi, koska tämä tarkoittaisi tuon Halla-ahon esittämän mielipiteen levittämistä. Minusta tämä on tämän lakialoitteen jopa pahempi osuus kuin se, että vain kielletään rasististen tekstien kirjoittaminen.


Kommentoin minä, vaikka projisoinkin sen suorempaan hompanssitoimintaan. Minä en lain tulon jälkeen yksinkertaisesti linkittäisi rasistiseen tekstiin. Olen isänmaallinen ja lainkuuliainen kunnon kansalainen. Tietysti.

Niin, varmaan pitäisit juutalaistähteäkin, jos säädettäisiin laki, joka sinut sellaiseen pakottaisi. Mitä sitten? Ei kyse ollut tästä, vaan siitä, onko laki huono vai ei.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline M.K.Korpela

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 129
Re: Yleinen uutiskokoomaketju ja vastaavat
« Reply #1089 on: December 17, 2010, 09:35:14 »
tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi
<snip>
Enemmän huolestuttaa tuo tummennettu - estääkö se esim. sellaisen keskustelun, jota tuossa toisessa ketjussa käydään maahanmuuttajien rikollisuudesta? Ja on tuossa paljon muutakin huonoa, eikä vähiten siksi, että sen soveltaminen jätetään täysin soveltajien subjektiivisten ajatusten varaan. Varsinkin rikoslaissa tällaista tilannetta ei missään tapauksessa saisi olla.

Ei se ole bugi, se on ominaisuus. Se on nimenomaan lain tavoite, että käsite rajataan hämärästi. Käytännössä lain tavoite on, että joidenkin etnisten, uskonnollisten tai näihin verrattavien ryhmien kriminaalista yliedustuksesta ei kyettäisi kirjoittaa.

Kulttuuriperäisen rikollisuuden olemassaolo on monikulttuuristille mahdotonta, ja lain tavoitteena on monikulttuurisen oppirakennelman lakisääteistäminen.

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Yleinen uutiskokoomaketju ja vastaavat
« Reply #1090 on: December 17, 2010, 09:36:40 »

Tämäkin puoli tuotiin muuten siinä hommaforumin keskustelussa esiin. Vaikka lakia todellisuudessa sovellettaisiin hyvinkin tiukoilla kriteereillä, kyseisen lain olemassaolo aiheuttaisi sen, että koska asiat siinä on määritelty niin epämääräisesti, tavallisen kansalaisen on vaikea tietää, mikä sitten on sitä lain kieltämää ja mikä ei. Tämä taas aiheuttaa sen, että itsesensuroidaan paljon sellaista tekstiä, minkä laki todellisuudessa sallisi. Ja tämä taas on huono asia sananvapauden suhteen. Annoin jo esimerkin. Jos kirjoitan: "Suomalaiset pelasivat kuin leijonat", vertaan kansanryhmää eläimeen, joka oli siinä eksplisiittisesti mainittu kiellettynä asiana. Kuka täysjärkinen pitäisi tuota lauseena, joka pitäisi kieltää? Entä jos kirjoitan:"Suomalaiset pelasivat kuin virtahevot"? Lause on muuten sama, mutta eläin on muutettu, minkä vuoksi se on ehkä vähän loukkaavampi. Mutta jos lain kannalta oleellista oli se eläimeen vertaaminen, niin noiden pitäisi olla tasa-arvoisia. Jos taas itse eläimeen vertaaminen on yhtä tyhjän kanssa ja oleellista on se loukkaavuus, niin miksi sitten edes mainita erikseen sitä eläimeen vertaamista?

Oikeusministeriön tiedotteen sanamuoto ei ole mikään oikeuslähde. Vanha pykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan kuuluu näin:

Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Esitetty uusi pykälä taas kuuluu näin:

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Jos jokin tässä muutoksessa antaa aihetta näihin eläinsatuihin ja muihin hurjiin kaltevan pinnan argumentteihin, niin kuulisin kernaasti, mikä tämä jokin on. Mieluiten niin yksinkertaisesti selitettynä, että tyhmäkin tajuaa.

Kyse ei todellakaan ole siitä, että joku OM:n harjoittelija olisi tuon sinne omin päin naputellut. Se eläinpätkä oli sanasta sanaan siitä hallituksen esityksen perustelutekstistä, joka tietenkin määrittelee tarkemmin, miten tuota suhteellisen lyhytsanaisesti muotoiltua lakia käytännössä sovelletaan. Olisit siis lukenut omat linkkisi, niin ei olisi tuotakaan tarvinnut selittää.

Mitä muuten tuohon sanamuotoon tulee, niin vaikka ateistina pidän hyvänä sitä, että tuota uskonnon käsitettä laajennetaan vakaumukseen, niin näen siinä vielä pahempia ongelmia. Nyt tuolla perusteella kaikki poliittiset vakaumuksetkin pääsevät tämän suojelukseen. Jos olet vakaumuksellinen kommunisti, sitä ei saa enää pilkata. Entä sitten itse rasistit? Mitä jos on vakaumuksellinen rasisti, niin eikö häntäkään nyt saa enää pilkata? Voi Pottu parkaa. Hompanssinimitykset jäävät pois.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Ville Pekkala

  • Guest
Re: Yleinen uutiskokoomaketju ja vastaavat
« Reply #1091 on: December 17, 2010, 09:47:38 »
Minusta julkisissa kannanotoissaan maltillinen luterilainen kirkko teologisine tiedekuntineen on tarpeen, koska tarvitaan jokin vastapaino helluntailaisille ja muille vaarallisille fundamentalisteille. Tarvitaan sivistynyt ja maltillinen tapa olla uskovainen. Valtiosta riippuvainen kirkko joutuu tekemään myönnytyksiä valtiolle esim. homo- ja naisasioissa. Valtiosta riippumattomat ääriryhmät voivat sitä vastoin omissa hämärissä kokouksissaan vaatia suunnilleen homojen kastrointia viipale kerrallaan.

Ottamatta kantaa "homojen kastrointiin viipale kerrallaan", mitä pahaa on siinä että valtiosta riippumattomat ryhmät voivat omissa kokouksissaan suunnitella tällaista tai mitä tahansa muutakaan? Olennainen osa demokratiaa on, että myös soraääniä pitää sietää. Sivistynyt ja maltillinen tapa olla uskovainen tarkoittaa yleensä yksi yhteen maallistumista. Ilman valtionkirkkollista asemaa ja lapsikastetta uskaltaisin veikata, että aika harva suomalainen olisi evankelisluterilaisen kirkon jäsen vuonna 2060. Kirkko varmasti fundamentalisoituisi, kun siihen ei kuuluisikaan enää suurta joukkoa maallistuneita jäseniä. Mutta samaan aikaan myös sen vaikutusvalta pienenisi, koska se edustaisi enää (kiihkomielisintä) osaa kansasta.

Minä en jaksa uskoa tähän "valistetaan talonpojat" -ajatteluun, että valtion kontrollilla saataisiin jotenkin pamputettua suvaitsevaisuutta ja nykyaikaa uskovaisiin. Kirkot kirkkoina, valtio valtiona. Jokainen saa sitten omassa kultissaan julistaa sellaista sanomaa kuin tykkää, vaikka kaikkine homo-, televisio-, ilmastonmuutos- ja naisvastaisuuksineen.

Käsi sydämelle, Ville: valitsetko mieluummin Kari Mäkisen vai James Hirvisaaren?

Tuossahan joutuu valitsemaan "kahdesta huonosta vähemmän huonon". Mieluiten äänestän tyhjää eli en valitse kumpaakaan  ;)

Offline M.K.Korpela

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 129
Re: Yleinen uutiskokoomaketju ja vastaavat
« Reply #1092 on: December 17, 2010, 09:58:47 »
Uudestaan: lain tavoite on monikulttuurisen oppirakennelman lakisääteistäminen.



Offline Schwa

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 324
Re: Yleinen uutiskokoomaketju ja vastaavat
« Reply #1093 on: December 17, 2010, 10:05:24 »
Oikeusministeriön tiedotteen sanamuoto ei ole mikään oikeuslähde. Vanha pykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan kuuluu näin:

Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Esitetty uusi pykälä taas kuuluu näin:

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Jos jokin tässä muutoksessa antaa aihetta näihin eläinsatuihin ja muihin hurjiin kaltevan pinnan argumentteihin, niin kuulisin kernaasti, mikä tämä jokin on. Mieluiten niin yksinkertaisesti selitettynä, että tyhmäkin tajuaa.

Tuo OM:n tiedotteen sanamuoto oli otettu suoraan sieltä hallituksen esityksestä (s. 42: Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi jne.) tuon edellä mainitus lainkohdan yksityiskohtaisissa perusteluissa. Kuten teksteistä ilmenee, niin eläimeen vertaaminen ei olisi uuden lain mukaan suoraan kielletty, vaan se on mainittu esimerkinomaisesti toimintana, joka saattaisi olla kiellettyä tulkinnanvaraisen lainkohdan perusteella. Esim. jääkiekkoilijoiden vertaaminen leijoniin ja lampaisiin Iltalehdissä menisi todennäköisesti läpi, mutta jonkun kansanryhmän vertaaminen loisiin ei.

Enemmän huolestuttaa tuo tummennettu - estääkö se esim. sellaisen keskustelun, jota tuossa toisessa ketjussa käydään maahanmuuttajien rikollisuudesta? Ja on tuossa paljon muutakin huonoa, eikä vähiten siksi, että sen soveltaminen jätetään täysin soveltajien subjektiivisten ajatusten varaan. Varsinkin rikoslaissa tällaista tilannetta ei missään tapauksessa saisi olla.

Teon varsinainen aineellinen sisältö eli että "uhataan, panetellaan tai solvataan" säilyy täysin entisellään. Lainsäädännön muuttaminen ei tässä valtiossa todellakaan tapahdu niin, että jotain pykälän muuta ulottuvuutta justeeraavan hallituksen esityksen havainnollistamisesimerkillä luotaisiin a) lain kirjaimen ja b) aiemman oikeuskäytännön ohittavaa uutta sääntelyä. Korostan nyt vielä varmemmaksi vakuudeksi, että lakitekstin tuon kannalta olennaiset osat eivät muutu yhtään minnekään. Tämä vastauksena myös sr:lle.

Entä sitten itse rasistit? Mitä jos on vakaumuksellinen rasisti, niin eikö häntäkään nyt saa enää pilkata? Voi Pottu parkaa. Hompanssinimitykset jäävät pois.

Nykyinen laki kieltää kansallisten, etnisten, rodullisten ja uskonnollisten ryhmien sekä niihin rinnastettavien kansanryhmien uhkaamisen, panettelun ja solvaamisen. Vaikkapa fraasien "krisu" taikka "musu" käytöstä en tiedä ketään tuomitun. Sanaa "neekeri" käyttäneitä hommalaisia ei viedä linnasta linnaan. Katsokaa nyt oikeasti vaikkapa internetistä, millaista kieltä somalialaisista tai romaneista siellä käytetään nykyisen kiihottamispykälän voimassaollessa, ja pohdiskelkaa, onko näissä sananvapaudenmurskaamisteorioissa yhtään mitään järkeä.

Mika.H

  • Guest
Re: Yleinen uutiskokoomaketju ja vastaavat
« Reply #1094 on: December 17, 2010, 10:18:43 »

Onkos kukaan muuten koskaan kuullut mitään keskustelua siitä, minkä klaanin/klaanien edustajia täällä meillä Suomessa oikein on?

Mielenkiintoista olisi myös kuulla siitä, miten nuo eri klaanit pärjäävät Suomessa keskenään...

Kun nyt niin kiltisti ja asiallisesti kyselet, kerronpa jutustelleeni aiheen tiimoilta muutamankin rivisomalin kanssa. Erästä nuorta naista jututin taannoin javerin hääsuunnitelmista, ja samalla tiedustelin, onko naitava saman klaanin sisältä. Ei oikein edes tiennyt, kuka mihinkin klaaniin kuuluu. Suomessa kuulemma ei klaaneista juuri piisata.


Jännä juttu muuten, etten ole koskaan kuullut, että tuosta edes puhuttaisiin missään. Tuntuu aika epätodelliselta, että klaanijärjestelmä poistuisi kokonaan kun maasta muuttaa...