Author Topic: Miksi maahanmuuton rajoittaminen on vain paha asia?  (Read 18128 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Sam Karvonen

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1416
Re: Miksi maahanmuuton rajoittaminen on vain paha asia?
« Reply #120 on: July 16, 2010, 10:32:27 »
Siinä missä krekofiilit näkevät kaiken hellenismiä seuranneen sivistyksen kummunneen Kreikasta, juutalaiset katsovat kaiken sivistyksen (ml. helleenien sivistyksen) kummunneen juutalaisuudesta. Juutalaisessa historiankirjoituksessa mm. tunnetaan episodi, missä Sokrates matkusti Syyriaan oppimaan eri rabbiinisten koulukuntien viisauksia.

Kolme pistettä lausumani lopussa olivat vihjeenä sille, että se oli pientä kiusoittelua vain.

Tämähän oli ilmeistä. Kuten myös se, että helleenien sivistys perustui vain siihen, että he kokosivat jälkipolville ja edelleen pohdiskelivat egyptiläisten, juutalaisten, veda-kirjallisuuden, Indus-laakson sivistyksen, kiinalaisten, sumerilaisten, minolaisten, mykeneläisten, foinikialaisten ja babylonialaisten viisauksia...
« Last Edit: July 16, 2010, 10:57:43 by Isontalon Antti »
"Ihmiskunnan hyvinvointia, sen rauhaa ja turvallisuutta, ei voida saavuttaa ennen kuin sen ykseys on lujasti vakiinnutettu." - Bahá'u'lláh(1817-1892)

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
Re: Miksi maahanmuuton rajoittaminen on vain paha asia?
« Reply #121 on: July 16, 2010, 11:28:48 »
Tämähän oli ilmeistä. Kuten myös se, että helleenien sivistys perustui vain siihen, että he kokosivat jälkipolville ja edelleen pohdiskelivat egyptiläisten, juutalaisten, veda-kirjallisuuden, Indus-laakson sivistyksen, kiinalaisten, sumerilaisten, minolaisten, mykeneläisten, foinikialaisten ja babylonialaisten viisauksia...

Jos otetaan pois sana "vain", niin ollaan lähellä totuutta. Kreikkalaiset ylipäätänsä olivat enemmän köyhiä vuoristolaisia ja purjehtijoita kuin suuren materiaalisen yltäkylläisen kaupunkilaissivistyksen parissa eläneet kulttuurit. Tästä huolimatta tai tästä johtuen tietty omaleimainen rationaalisuuden ja selkeyden pyrkimys voidaan havaita myös niissä asioissa, jotka välittyivät Mesopotamian ja vastaavien alueilta.

Kuvaavaa on nähdäkseni se, että vaikka geometria varmasti kehittyi huippuunsa Egyptissä, niin aksiomaattinen järjestelmä meille on säilynyt Eukleideen teoksena.
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.

Offline Taha Islam

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1968
Re: Miksi maahanmuuton rajoittaminen on vain paha asia?
« Reply #122 on: July 16, 2010, 23:27:54 »
Minun mielestäni tulisi keskittyä maahanmuuttokriittisyyden käytännön ilmenemismuotoihin.
"Minusta Linkolan ajatukset ovat vastenmielisiäja misantrooppisia, mutta en oikein voi olla hänen kanssan eri mieltäkään." Tuntematon humanisti 2012

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Re: Miksi maahanmuuton rajoittaminen on vain paha asia?
« Reply #123 on: July 17, 2010, 23:27:28 »
Hyvä huomio, Taha. Kommenttiosiossa sitten jälleen kerran syyllistetään nämä lapsetkin, jotka "ankkureita" ovat ja siksi oikeutettua on heitä vihata. Koska verovarat ja koska "en halua ulkomaalaisia naapuriin".

Toki aivan huvikseenhan lapsia lähetellään maasta toiseen. Turvallistakin se on. Kyseessä on siis joko suomalaisten verovaroin häikäilemättömille rikollisille kustantama huvimatka, koska eiväthän sota-alueiden vanhemmat lapsiaan rakasta. Kukapa rakasta lastaan turvaan lähettäisi?

Mutta tämä ei nyt lainkaan sovi siihen syvälliseen pohdintaan, jota ystävämme Antti ja Virkamies tässä ketjussa ovat ansiokkaasti harrastaneet, joten jääköön "ksenofobiaa käytännössä ja äwäläbälää uutisen kommenttiketjussa" - purnaus tältä erää tähän.  ;)

Kunniamaininta sille, joka nyt keksii oivan aasinsillan hellenistiseen kulttuuriin ja muinaisten monikulttuuristen kohtaamisten aikaansaamiin tieteen ja sivistyksen helmiin?
« Last Edit: July 17, 2010, 23:30:40 by Warda »
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Offline Jack Frost-Meadow

  • Newbie
  • *
  • Posts: 18
Re: Miksi maahanmuuton rajoittaminen on vain paha asia?
« Reply #124 on: July 19, 2010, 01:06:14 »
Minun mielestäni tulisi keskittyä maahanmuuttokriittisyyden käytännön ilmenemismuotoihin.

Aivan. Maahanmuuttokriittysyyttä on vain niin monenlaista,  josta tässä yksi käytännön ilmenemismuoto.


Hyvä huomio, Taha. Kommenttiosiossa sitten jälleen kerran syyllistetään nämä lapsetkin...
Toki aivan huvikseenhan lapsia lähetellään maasta toiseen. Turvallistakin se on. Kyseessä on siis joko suomalaisten verovaroin häikäilemättömille rikollisille kustantama huvimatka, koska eiväthän sota-alueiden vanhemmat lapsiaan rakasta. Kukapa rakasta lastaan turvaan lähettäisi?

Lastensa turvaa eivät ajattele mitä ilmeisimmin ainakaan ne lapsensa takaisin "turvattomuuteen" lähettävät maahanmuuttajavanhemmat, joiden toiminnassa on kyse "lapsen itsemääräämisoikeuden rajoittamisesta,  lapsen huollon laiminlyönnistä, vapaudenriistosta, pakkoavioliitosta ja törkeästä pahoinpitelystä".



Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Miksi maahanmuuton rajoittaminen on vain paha asia?
« Reply #125 on: July 19, 2010, 01:46:06 »
Aivan. Maahanmuuttokriittisyyttä on vain niin monenlaista,  josta tässä yksi käytännön ilmenemismuoto.

Pitää selvennykseksi kysyä, kumpi tuossa uutisessa on sitä maahanmuuttokriittisyyttä? Se, että vanhemmat lähettelevät lapsiaan pois maasta vastoin näiden tahtoa? Vaiko se, että Stefan Wallin haluaa estää sen?



Best,

J. J.

Offline Taha Islam

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1968
Re: Miksi maahanmuuton rajoittaminen on vain paha asia?
« Reply #126 on: July 19, 2010, 09:40:37 »
Aivan. Maahanmuuttokriittysyyttä on vain niin monenlaista...

Mukavaa kuulla, että lasten murhapoltto mahtuu maahanmuuttokriittisyys -kategoriaan.
"Minusta Linkolan ajatukset ovat vastenmielisiäja misantrooppisia, mutta en oikein voi olla hänen kanssan eri mieltäkään." Tuntematon humanisti 2012

Pliers

  • Guest
Re: Miksi maahanmuuton rajoittaminen on vain paha asia?
« Reply #127 on: July 19, 2010, 11:11:17 »
Aivan. Maahanmuuttokriittysyyttä on vain niin monenlaista...

Mukavaa kuulla, että lasten murhapoltto mahtuu maahanmuuttokriittisyys -kategoriaan.

Kyllä ne lastentarhat, koulut, autot, jne. palaa ihan muiden ihmisten toimesta. Huomasit varmaan sanan "ehkä" otsikossa. Jolleivät tekijöinä olleet samat henkilöt, jotka kohdistivat "rasistisen" hyökkäyksen Gay Pride-kulkueeseen, niin "ehkä" lapset olivat turhautuneet apeisiin verhoihin ja yrittäneet paeta koti-ikäväänsä ja osoittaa kiitollisuuttaan vastaan-ottavaa-yhteiskuntaatm kohtaan muuttamalla keskuksen muistuttamaan aavistuksen kaivattua kotimaataan.

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Re: Miksi maahanmuuton rajoittaminen on vain paha asia?
« Reply #128 on: July 19, 2010, 23:55:08 »
Olipas siinä varsinaisia aasinsiltoja kerrakseen ja suuntaan jos toiseenkin!! ;D

Odotan Jack-ystävämme vastausta tuohon J.J:n kysymykseen. Lisäksi haluaisin kuulla nuivien kannanottoja siihen, tulisiko nuo "lähetän teinini Somalimaahan kasvamaan" - lähetykset estää, vai onko "mamu pois maasta keinolla millä hyvänsä" aina plussaa?

Tottahan, Jack, olet myös perehtynyt itse tutkimukseenkin, jonka perusteella uutinen on tehty. Itse olisin kaivannut useamman maahanmuuttajankin näkökulmaa tutkimukseen. Tunnen nimittäin erään somalitaustaisen nuoren miehen, joka on viettänyt (omasta mielestään onnistuneen) "vaihto-oppilasvuoden" vanhempiensa synnyinmaassa. Parasta antia oli kuulemma se, että oppi näkemään molempien kulttuurien hyvät ja huonot puolet (ja arvostamaan niitä hyviä molemmissa).

Saapi nähdä, onko tähän nyt luvassa tuttua juttua eli "apua, vieras kulttuuri ja ongelmia, mummo-korttikin vielä, maksaa rahaa ja huoltosuhde paha, pysykööt siellä mistä tulivatkin kun kerran lapsiaankin sinne lähettävät!"

Uskon, että aika monen teini-ikäisen vanhemman mieltä saattaa kutkuttaa ajatus siitä, että voisi lähettää "osta mulle uusi sejasejasejase ja anna roikkua tietsikalla mikään-ei-kelpaa-ja-perhe-on köyhä ja paska"- jälkikasvunsa näkemään hieman vaatimattomampaa ja vähemmän hemmoteltua teini-ikäisen elämää. (Sodan keskelle tai muutoin vaarallisiin olosuhteisiin tuskin kukaan haluaisi lastaan lähettää.)

Somalimaassa ilmeisesti tilanne on jo hieman rauhoittunut? http://fi.wikipedia.org/wiki/Somalimaa
Jack, oletko käynyt paikan päällä?
Tässä muutamia sitaatteja itse tutkimuksesta. Boldaukset omiani:

http://www.ihmisoikeusliitto.fi/images/pdf_files/Selvitys_maahanmuuttajataustaiset%20lapset.pdf
Quote
Somalitaustaisen haastateltavan tuntemat kolme tyttöä ovat asuneet muutamia vuosia vanhempien kotimaassa, missä lapset ovat asuneet mummon, sedän tai muiden sukulaisten luona. Vanhemmat ovat jääneet Suomeen asumaan. Pahinta haastateltavan mielestä on se, että nämä tytöt ovat koko ikänsä asuneet täällä Suomessa, eikä heillä ole mitään pysyvää sidettä sukulaisiin vanhempien kotimaassa. Lapset joutuvat heille täysin vieraisiin olosuhteisiin. Hän paheksui, että vanhemmat jätti-vät lapset asumaan maahan, joka ei ole aikuisellekaan turvallinen. Hänen mielestään on ihan eri asia, kun suomalainen lapsi lähtee muutamaksi vuodeksi sukulaistensa luokse esimerkiksi Kanadaan tai USA:n opiskelemaan kieltä.


Erään haastateltavan mukaan maahanmuuttajataustaisten nuorten saattaa olla helpompi opiskella englanninkielisissä oppilaitoksissa, jos suomenkielen taidot ovat vajavaiset. Vaikuttaa siltä, että erityisesti tytöt tekevät "lehmänkauppoja" perheensä kanssa, toisin sanoen perhe haluaa tytön palaavan kotimaahan seksuaalimoraaliin liittyvien huolien vuoksi, mutta eivät halua tarjota siellä huonompaa elämää kuin täälläkään, joten tytön sallitaan opiskella paikallisessa yliopistossa. Haastatellun mukaan maahanmuuttajataustaisissa perheissä arvostetaan koulutusta, erityisesti, jos vanhemmilla itsellään ei ole ollut mahdollisuutta opiskella. Hänen näkemyksensä mukaan maahanmuuttaja perheet eivät vastusta lasten kulttuurista muutosta kokonaisuudessaan, mukaan lukien koulutus, vaan erityinen huoli kohdistuu sukupuolimoraaliin liittyviin kysymyksiin.

Erityisesti päihteiden käyttö ja varhaiset ja vapaat sukupuolisuhteet ovat asioita, jotka huolestuttavat vanhempia.

Erään haastatellun mukaan voisi myös pohtia, miksi osassa maahanmuuttajaperheistä koetaan suomalainen yhteiskunta ja kulttuuri kovin negatiivisesti. Haastatellun mielestä tämä asenne kertoo paljon näiden perheiden kokemuksista ja asumisesta Suomessa. Maahanmuuttajaperheet eivät välttämättä tapaa "keskivertosuomalaisia" perheitä, vaan he näkevät ainoastaan sen, mikä näkyy julkisilla paikoilla. Hänen mukaansa olisi erittäin tärkeää, että perheet olisivat tekemisissä toistensa kanssa yli etnisten rajojen, jotta perheiden välille syntyisi positiivista vuorovaikutusta. Näin maahanmuuttajaperheet näkisivät, että kantasuomalaisetkin vanhemmat kamppailevat lasten irtaantumiseen ja vapauteen liittyvien kysymysten kanssa. Hänen mukaansa tällainen pikkuhiljaa rakentunut luottamus toisen perheeseen voisi johtaa siihen, että tiettyjä asioita voitaisiin sallia, vaikka "ensin onkin kielletty melkein kaikki ihan vain varmuuden vuoksi". Suomeen tarvittaisiin hänen mielestään tällaisia -välittäjäperheitä-.

Suomessa asuvien maahanmuuttajien asenteet ovat myös selvästi muuttuneet kielteisemmiksi ym-pärileikkausta kohtaan. Silti on äärimmäisen tärkeää jatkaa ennaltaehkäisevää työtä asennemuutos-ten ylläpitämiseksi ja sitä myötä vähitellen saavuttaa tilanne, jossa perinteestä luovutaan kokonaan. Lait ja ihmisoikeuksiin vetoaminen luovat pohjan tyttöjen ympärileikkausten vastaiselle työlle, mut-ta tärkein työmuoto on kuitenkin asennemuutostyö ja tyttöjen ja naisten ympärileikkausten ennalta-ehkäisy.

Viranomaistoiminnassa on esiintynyt ongelmia. Lastensuojelusta on KL:n edustajille tai kaapatun lapsen vanhemmalle vastattu esimerkiksi seuraavasti: -asia ei kuulu meille- tai -jos vanhemmilla on yhteishuoltajuus, on kyse huoltokiistasta, emmekä me voi tehdä mitään-. On myös saatettu sinisilmäisesti luottaa toisen vanhemman lupaukseen siitä, että kyseessä on lomamatka, vaikka riskiteki-jöitä on olemassa. Esille on tullut myös epäilyjä siitä, että viranomaiset ovat passiivisia, koska pelkäävät tulevansa leimatuksi rasisteiksi, jos he puuttuvat ongelmiin.
Haastateltu korosti, että heille tapaukset tulevat tietoon yleensä siinä vaiheessa, kun asiat ovat jo todella huonosti. Hän näki paljon tarvetta ennaltaehkäisevälle työlle, mutta myös sille, että viran-20
omaisten täytyy suhtautua epäilyksiin vakavasti. Hän kaipasi yhtä lapsikaappauksiin erikoistunutta viranomaista, joka valvoisi, että viranomaisyhteistyö todella toteutuisi suunnitelmien mukaan tapauksissa.

Jos lapsi tai nuori ei palaa kouluun tilanteessa, jossa poismuutosta ei ole ilmoitettu, johtaa se yleensä lastensuojeluilmoitukseen. Tiedot -poiskirjatusta- lapsesta saattavat jäädä koulun arkistoon. Selvityksessä ei perehdytty siihen, kuinka lastensuojelu käsittelee heille tulleita tapauksia. Viitteitä haastatteluissa tuli kuitenkin siitä, ettei koulun ja lastensuojelun toimintaa -kadonneiden- lasten 21
kohdalla koeta kovinkaan tehokkaaksi. Esimerkiksi löytyneiden ja/tai Suomeen palanneiden lasten kohdalla ei ainakaan haastatteluista käynyt ilmi, että asian selviämisen taustalla olisi ollut opetus- ja lastensuojeluviranomaisten systemaattinen toiminta. Enemminkin kyse näytti olevan lasten ja nuorten omasta aktiivisuudesta,
joka oli onneksi johtanut siihen, että ainakin joku aikuinen oli tarttunut asiaan. Yhteistyössä usein Suomen ulkomaan edustuston kanssa joitain lapsia oli saatu takaisin Suomeen.

Muutaman haastatellun mukaan tällä hetkellä viranomaiset suosittelevat yksilölle yhteisönsä hyl-käämistä kulttuurisissa konfliktitilanteissa, minkä käytännön seuraukset ovat huonot. Yhteisön ul-kopuolelta ei pysty vaikuttamaan yhteisönsä sisäisiin asioihin. Haastatellut pitivät valitettavana sitä, että juuri yhteisöstä lähtemistä suositellaan usein viranomaistahoilta ratkaisuna konfliktitilanteessa. Heidän mielestään nykyiset viranomaiskäytännöt eivät ole näissä tilanteissa tehokkaita.
Esimerkkinä toisenlaisesta lähestymistavasta on tapaus tytöstä, joka oli avioitunut kotimaassaan ja vasta sieltä Suomeen palattuaan halusi avioeron väkivaltaisesta ja muutenkin sopimattomasta aviomiehestä. Myös isä oli sitä mieltä, ettei mies ollut hyvä aviomies. Ongelmaksi tuli kuitenkin kasvo-jen menettämisen pelko, sillä avioliitosta oli sovittu sukujen kesken. Isän kanssa keskusteltiin siitä, että "jos hän haluaa lapsensa hyvinvointia, ei se onnistu tällaisessa suhteessa". Isäkin oli lopulta sitä mieltä, että "on parempi kärsiä kovasta kivusta vain hetki, kuin kärsiä loputtomiin vähäisemmästä kivusta".

Kulttuuristen konfliktien sovittelua tehneet haastatellut toivat esiin sen, että sovittelun tarkoituksena on auttaa ihmisiä löytämään vaikeissa tilanteissa ratkaisuja ja näkemään tilanteissa myös valoisat puolet. Heidän kokemuksensa mukaan konkreettisten esimerkkien käyttäminen toimii yleensä paremmin kuin pelkkä abstraktiin lakiin vetoaminen. Haastateltu kertoi sovittelutilanteesta: "Nämä ihmiset elävät vuosisatojen ikäisten perinteiden mukaisesti. Heidän kanssaan toimii parhaiten maa-laisjärki ja kunnioittavan keskusteluyhteyden luominen, joka auttaa heitä ymmärtämään, että perin-ne on huono, vaikka se olisi kuinka vanha. Pyrkimyksenä on luoda kunnioittava ja luotettava suhde tähän ihmiseen painottaen, että toiminnan takana ovat ainoastaan hyvät tarkoitusperät. Pyritään yksi kerrallaan osoittamaan hänen argumenttiensa heikkous ja tätä kautta saadaan arvovaltaa, mikä muuttaa tilannetta. Vastoin tyttärenkin omia odotuksia isä oli valmis avioeroon käytyjen keskustelu-jen jälkeen".
Kulttuurista sovittelua tehneet haastatellut katsoivat, että länsimainen ajattelu korostaa rationaali-suutta enemmän kuin mihin maahanmuuttajat ovat tottuneet. Heidän mielestään olisi kehitettävä mekanismeja, jotka vaikuttavat ihmisen tunteisiin ja tätä kautta käyttäytymiseen. Tunteisiin ei kui-tenkaan voida vaikuttaa provosoimalla, alistamalla tai uhkaamalla. Suurin osa nykyisin sovelletta-vista keinoista ei yksinkertaisesti toimi kulttuurisissa konfliktitilanteissa. Palveluja olisi kehitettävä niin, että ihmisen tunteita voidaan kunnioittaa ja tätä kautta myös pystytään vaikuttamaan niihin. Tähän puoleen suomalaisessa yhteiskunnassa ei ole kiinnitetty tarpeeksi huomiota. Lähtökohtaisesti jos vanhemmat ovat -järkeviä-, eivätkä kärsi mielenterveyden ongelmista, he varmasti haluavat lapsilleen vain parasta. Ongelmat liittyvät ennemminkin kasvatuskulttuuriin. Vanhempien käyttäy-tymiseen voitaisiin vaikuttaa huomioimalla tiettyjä koodistoja, jotka liittyvät kunnioittamiseen ja tunteisiin. On pyrittävä löytämään sellaisia kommunikaatiotaitoja ja -keinoja, jotka toimivat tällai-sissa tilanteissa. Viestinnän kohdetta on kunnioitettava, ja juuri tässä ilmenee usein käytännössä ongelmia, sillä taustalla vaikuttaa molemminpuolinen etnosentrismi: molemmat osapuolet kokevat, että heillä on hallussaan se ainoa totuus asiasta.
Globaalissa todellisuudessa monet asiat voivat kärjistyä: on ehkä vaikea ymmärtää, että naapurissa saattaa asua henkilö, jonka todellisuus poikkeaa jyrkästi yleisestä, vallitsevasta todellisuudesta. Naapurissa saattaa asua henkilö, joka elää täysin keskiaikaisessa maailmassa modernin yhteiskunnan sisällä. Aika on kaikille sama, mutta ihmisten todellisuus voi olla täysin eri. Haastateltu itse käyttää -mummo-korttia-, eli hän puhuu henkilölle sillä tyylillä kuin puhuisi omalle mummolleen käyttäen samanlaista argumentaatiota kuin hänen isoäitinsä käytti. Yleensä kollektiivisen kulttuurin edustajat keskustelevat kuvallisesti eli esimerkkien kautta. Myös eriävä mielipide esitetään esimerkin kautta. Ensin kuitenkin annetaan tukea henkilön itsensä esittämälle esimerkille, jonka jälkeen vasta voidaan haastaa henkilön näkemys esittämällä toinen esimerkki. Oman esimerkin kritisoimisen kautta saavutetaan kunnioittava ilmapiiri ja vastaanottajan on helpompi kuunnella, miksi tässä esimerkissä on monta vikaa, sillä se ei ole hänen omansa. Samalla toinen huomaa, että myös hänen omassa esimerkissään on samanlaisia virheitä ja puutteita. Loppujen lopuksi onnistunut kommuni-kaatio on hyvin pienistä asioista kiinni.
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Miksi maahanmuuton rajoittaminen on vain paha asia?
« Reply #129 on: July 20, 2010, 07:57:02 »
Toki aivan huvikseenhan lapsia lähetellään maasta toiseen. Turvallistakin se on. Kyseessä on siis joko suomalaisten verovaroin häikäilemättömille rikollisille kustantama huvimatka, koska eiväthän sota-alueiden vanhemmat lapsiaan rakasta. Kukapa rakasta lastaan turvaan lähettäisi?


Ei heitä varmaankaan huvikseen lähetellä vaan perheenyhdistämisen toivossa. Onhan näitä raportteja julkaistu, että eri maiden maahantulopolitiikkaa seurataan lähtömaissa tarkasti.

Paras tapa ehkäistä lasten luovuttamista ihmiskauppiaiden armoille, on lopettaa perheenyhdistämiset tai yhdistää perhe lähtömaahan. Lapsi voidaan myös adoptoida suomalaisperheeseen.

Kuinka moni joutuu esim. seksiorjaksi vanhempiensa ahneuden takia?

Lisäksi haluaisin kuulla nuivien kannanottoja siihen, tulisiko nuo "lähetän teinini Somalimaahan kasvamaan" - lähetykset estää, vai onko "mamu pois maasta keinolla millä hyvänsä" aina plussaa?

Parempi ottaa se lapsi takaisin, mutta lähettää vanhemmat pois. Kun kerran lähettävät lapsensa niin vaaralliseen paikkaan, ettei siellä kukaan voi olla, he eivät selvästikään ole halukkaita turvaamaan lastensa olemista.

Quote
Suurin osa nykyisin sovellettavista keinoista ei yksinkertaisesti toimi kulttuurisissa konfliktitilanteissa.


Olisiko näitä konflikteja parasta lähteä estämään niin, ettei suosita sellaista maahanmuuttoa, joka niitä aiheuttaa?

Tähänkin asiaan voisi soveltaa ehdottamaani "maahanmuuttosopimusta", jossa tänne muuttava henkilö sitoutuu meikäläiseen arvopohjaan. Esim. jokainen saa päättää aviopuolisonsa.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
Re: Miksi maahanmuuton rajoittaminen on vain paha asia?
« Reply #130 on: July 20, 2010, 08:51:21 »
Mukavaa kuulla, että lasten murhapoltto mahtuu maahanmuuttokriittisyys -kategoriaan.

Tämä kuvaa mielestäni hyvin ajatteluasi. Normaali ihminen, jos oikeasti ajattelisi niin kauheasti olevan, että jotkut murhapolttavat lapsia oman agendansa tavoittelussa, olisi hän asiasta hyvin hyvin surullinen.

Sinulle asia on sen sijaan mukavaa. Minusta tuntuu, että sinulle kyseessä on vain ja ainoastaan taistelu toista leiriä vastaan ja kaikki mitä voidaan edes hiukan tulkita sellaiseksi, että toinen leiri joutuisi kyseenalaiseen valoon, on sinulle hyvin miellyttävää.
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.

Offline Taha Islam

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1968
Re: Miksi maahanmuuton rajoittaminen on vain paha asia?
« Reply #131 on: July 20, 2010, 09:20:40 »
Sinulle asia on sen sijaan mukavaa. Minusta tuntuu, että sinulle kyseessä on vain ja ainoastaan taistelu toista leiriä vastaan ja kaikki mitä voidaan edes hiukan tulkita sellaiseksi, että toinen leiri joutuisi kyseenalaiseen valoon, on sinulle hyvin miellyttävää.
Minä vastustan maahanmuuttokriittisyyttä. Kannatan kriittisyyttä sitä kohtaan, mitä maassa olija tekee.

Pointtini oli kuitenkin se, että murhapolton myönnettiin olevan osa maahanmuuttokriittisten (ei kaikkien) toimintastrategiaa.
"Minusta Linkolan ajatukset ovat vastenmielisiäja misantrooppisia, mutta en oikein voi olla hänen kanssan eri mieltäkään." Tuntematon humanisti 2012

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
Re: Miksi maahanmuuton rajoittaminen on vain paha asia?
« Reply #132 on: July 20, 2010, 09:39:34 »
Minä vastustan maahanmuuttokriittisyyttä. Kannatan kriittisyyttä sitä kohtaan, mitä maassa olija tekee.

Jos tarkoitat mitä sanot, niin se tarkoittaisi sitä, että olet maahanmuuttokriittinen. Tulet kuitenkin taistelemaan henkeen ja vereen, yrittäen muuttaa kyseisen joukon määritelmää sellaisella vimmalla, että se tekee sinusta hyvin epäuskottavan ihmisen, sellaista määritelmää vastaan.

Quote
Pointtini oli kuitenkin se, että murhapolton myönnettiin olevan osa maahanmuuttokriittisten (ei kaikkien) toimintastrategiaa.

Ja sitten tunsit suurta tyytyväisyyttä... säälittävää oikeasti.

Tarkastele näitä analogioita:

1) Islamia harjoittava ihminen tekee ikävän teon -> "Ei hän ole muslimi, ei voi olla kun minä sanon, että kukaan joka tekee ikäviä tekoja ei ole muslimi. Ei kun määritelmällisesti ei voi olla, minustahan asia ei riipu mitenkään."

2) Maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuva ihminen tekee ikävän teon -> "Niin, jotkut asiaan kriittisesti suhtautuvat ihmiset saattavat tehdä myös ikäviä tekoja."

Kumpi vaikuttaa sinusta älyllisesti rehelliseltä vastaukselta? Jos joku ryhtyy määrittelemään joukkoa "maahanmuuttokriittinen" siten, että määritelmällisesti sellainen ihminen ei voi tehdä ikävää tekoa, niin lakkaako tämä foorumi käsittelemästä maahanmuuttokriittisten ikäviä tekoja, koska sellaisia ei voi edes teoreettisella tasolla tapahtua?

Pitäisin sitä yhtä epätodennäköisenä kuin sitä, että sinä ymmärtäisit kirjoittamani vertauksen.
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.