Author Topic: Globaalia vastuuta vai globaalia apartheidiä?  (Read 8551 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Globaalia vastuuta vai globaalia apartheidiä?
« Reply #15 on: June 23, 2010, 10:59:04 »

Kaikkineen moralisoiva ajattelusi tuntuu kovin ns. globaalilta sosialismilta myös siltä osin, että sosialismin ajamisen instrumenttina pyritään käyttämään ilmastonmuutospolitiikkaa (ottamatta nyt sen kummemmin kantaa, mitkä ilmastonmuutosskenaariot ovat realistisia tai todennäköisiä, ja mitkä toisaalta ideologiassa ja alarmismissa marinoituneita).

Bullshit. Ilmeisesti osuin tarpeettoman oikeaan, jos se että pidän edes jonkinlaista globaalia oikeudenmukaisuutta tavoiteltavana asiana pitää leimata sosialismiksi. Vaan niin aina näiden "maahanmuuttokriitikkojen" kanssa tuntuu käyvän.

Aijaa?
http://socialistinternational.org/viewArticle.cfm?ArticlePageID=826
Quote
ROME COUNCIL - For a More Equal Global Society

Löydät linkistä myös muita itsellesi tuttuja ajatuksia.

Nämä "kaikkien ihmisten rajaton ystävyys" ja resurssien/pääomien vastikkeeton jakaminen ajatukset ovat kyllä minusta sosialismia aivan sanan varsinaisessa merkityksessä.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Paappa

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 276
Re: Globaalia vastuuta vai globaalia apartheidiä?
« Reply #16 on: June 23, 2010, 12:52:13 »


Nämä "kaikkien ihmisten rajaton ystävyys" ja resurssien/pääomien vastikkeeton jakaminen ajatukset ovat kyllä minusta sosialismia aivan sanan varsinaisessa merkityksessä.

Ja nyt olkinainen tanssii
navetan katolla
Sylissä vaatteen riekaleita
ja pää kainalossa
Olkinainen, olkinainen
nauraa ja huhuilee
ja paidan helman alta pilkottaa
musta kieli viikatteen


Vai onko se pilkottava asia maahanmuuttokriitikon pukinsorkka? En muistaakseni maininnut missään mistään rajattomasta ystävyydestä ja pääomien vastikkeettomasta jakamisesta.

Siitä olisin kiinnostunut, miten perustellaan se, että jostain syystä globalisaation hyvät puolet sattuvat aina teollisuusmaille ja Afrikan maille jää luu käteen. Yksi tekijä on esim. EU:n maataloustuet.
Olisi pitänyt käyttääjotain geneeristä, mutta vaikutusvaltaista Übermokuttajatarta, jonka raiskauksesta olisi itse asiassa kaksinkertainen ilo: viaton sää styy ja maahanmuuton ongelmille aletaan oikeasti tekemään jotain.
Hagbard

Offline Paappa

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 276
Re: Globaalia vastuuta vai globaalia apartheidiä?
« Reply #17 on: June 23, 2010, 13:55:26 »
Tuossa olisi artikkeli siitä, miten ruokahuoltoon kehitysmaissa vaikuttaa muukin kuin näiden maiden oman maatalouden tehokkuus tai tehottomuus.

http://www.kepa.fi/uutiset/6981/

Olisi pitänyt käyttääjotain geneeristä, mutta vaikutusvaltaista Übermokuttajatarta, jonka raiskauksesta olisi itse asiassa kaksinkertainen ilo: viaton sää styy ja maahanmuuton ongelmille aletaan oikeasti tekemään jotain.
Hagbard

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Globaalia vastuuta vai globaalia apartheidiä?
« Reply #18 on: June 23, 2010, 20:27:26 »
Kaikkineen moralisoiva ajattelusi tuntuu kovin ns. globaalilta sosialismilta myös siltä osin, että sosialismin ajamisen instrumenttina pyritään käyttämään ilmastonmuutospolitiikkaa (ottamatta nyt sen kummemmin kantaa, mitkä ilmastonmuutosskenaariot ovat realistisia tai todennäköisiä, ja mitkä toisaalta ideologiassa ja alarmismissa marinoituneita).

Bullshit. Ilmeisesti osuin tarpeettoman oikeaan, jos se että pidän edes jonkinlaista globaalia oikeudenmukaisuutta tavoiteltavana asiana pitää leimata sosialismiksi. Vaan niin aina näiden "maahanmuuttokriitikkojen" kanssa tuntuu käyvän.

Ainä välillä unohdan, että nykyään joidenkin kohdalla jonkun ajattelun kutsumista sosialismiksi pidetään loukkaavana (jopa vasemmiston piirissä), vaikka tarkoitus ei ole loukata. Muutoin, jos tässä keskusteltiin maahanmuutosta, asia jäi minulta huomaamatta.

Teoreettisena lähtökohtana, resurssien (varallisuuden) jakaminen tasan per capita, jota ymmärtääkseni pidät ideaalina ja oikeudenmukaisuuden ilmentymänä, voi tapahtua vain, jos tuotantovälineet kollektivisoidaan. Tai jos keksit jonkun muun tavan toteuttaa kyseinen asia, olen avoin ehdotuksille.

Quote
Siitä olisin kiinnostunut, miten perustellaan se, että jostain syystä globalisaation hyvät puolet sattuvat aina teollisuusmaille ja Afrikan maille jää luu käteen.

Nähdäkseni globalisaation suurimmat voittajat ovat tähän mennessä olleet kehitysmaat Kiina, Intia ja Brasilia, jotka ovat nostaneet viimeisten vuosikymmenien aikana satoja miljoonia ihmisiä köyhyydestä. Globalisaatiossa menestymisessä avainasemassa on talouden kilpailukyky. Jos sitä ei ole, ei menestyminen ole mahdollista, oli kyseessä sitten suomalainen perusteollisuus tai jokin Afrikan maa. Globaalisaatio ei ole lähtökohdiltaan mitään globaalia sosiaalidemokraattista jakopolitiikkaa, kuten annat ymmärtää.

Quote
http://www.kepa.fi/uutiset/6981/
http://global.finland.fi/public/default.aspx?contentid=124570

Sinun pitää nyt kyllä päättää, kumpaa hevosta pelaat: 1) maataloustuotteiden maailmanmarkkinahinnat ovat liian alhaiset, koska EU ym. polkumyyvät tuotteitaan vai 2) maataloustuotteiden maailmanmarkkinahinnat ovat liian korkeat spekulaation vuoksi. Selvästikään molemmat eivät voi olla totta samaan aikaan. Toisaalta molempien hevosien pelaaminen samanaikaisesti on linjassa tuon jälkimmäisen artikkelin kanssa, jonka mukaan sekä tullien olemassaolo että puuttuminen ovat ongelma.

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Re: Globaalia vastuuta vai globaalia apartheidiä?
« Reply #19 on: June 25, 2010, 00:05:41 »
Quote
Raaka-aineilla ei juuri rikastuta ihmiskunnan historiassa.

Eipä niin. Kannattaa lukea muun muassa tämän linkin takaa löytyvästä artikkelista, miksi niin käy Afrikan kohdalla.

http://global.finland.fi/public/default.aspx?contentid=124570

Jälleen tuota hybristä artikkeli täynnä. Eivät länsimaat ole niin omnipotentteja, että he kykenevät olemaan kaikkeen syypäitä. Jos Afrikka kykenisi ottamaan käyttöön virheän vallankumouksen metodit kuten Aasia, niin he varmaan pystyisivät kilpailemaan edes omilla markkinoillaan ravinnontuotannosta.

Afrikka kärsii muiden ongelmiensa ohella kroonisesta Hollannintaudista. Kehitysapu tappaa paikallista tuotantoa vielä sen päälle. Länsimaiden hyvää tarkoittava sadismi on kyllä ollut hyvin ikävää kyseistä maanosaa kohtaan ja en voi oikein kuin pyytää anteeksi heiltä, että olemme saaneet hyvää tarkoittavien toimenpiteittemme kautta niin paljon kurjuutta ja inhimillistä kärsimystä aikaan.

Onneksi muutamia positiivisia uutisiakin asiasta kuulee esimerkiksi Malawin suunnalta:

http://www.new-ag.info/focus/focusItem.php?a=474


Mikäs tuossa Malawin uutisessa oli niin hirmuisen positiivista? Muutaman vuoden takaisessa jutussahan ei esimerkiksi kerrottu, millä ihmeen lannoitteella maissisato oli saatu kasvamaan. Oliko kyseessä kenties gmo-maissi, ja jos, niin mikä lienee alueen muiden maissilajikkeiden/kotoperäisten viljelykasvien kohtalo (vrt. Monsanto-rikokset http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto#Farmer_suicides)? Entä mikä mahtaa tilanne olla nykyisin? Malawissa ilmeisesti suurin vientituote on yhä edelleenkin tupakka, ei ruoka. Näin siis maanosassa, jossa ihmiset eivät suinkaan kärsi yliravitsemuksesta...

Its main product is tobacco, which typically accounts for between 50 percent and 70 percent of Malawi's export earnings. Formerly held back by government price controls and grower regulations, the liberalization of the industry in the 1990s has seen steady increases in profits for growers and a sharp rise in smallholder tobacco production, making Malawi one of the leading tobacco producers in the world.


Read more: Malawi Agriculture, Information about Agriculture in Malawi http://www.nationsencyclopedia.com/economies/Africa/Malawi-AGRICULTURE.html#ixzz0ro3IJVy4


Jos Afrikka kärsii hollannintaudista, miksi mahdetaan kutsua tätä "taas syytetään VHM:ää"-tautia, joka oirehtii aina hiukkasenkin globaalin tasa-arvon vaatimuksista ja globaalista vastuusta vihjailtaessa...?  :) ::)
Jos siis lähtökohtana olisi "me (=ne ja me) ", eikä "joko ne tai me",  olisi meillä suorempi tie etsiä uusia ja toimivia ratkaisuja ikuisen "kuka on syyllinen"-jankkauksen sijaan.
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
Re: Globaalia vastuuta vai globaalia apartheidiä?
« Reply #20 on: June 28, 2010, 15:44:45 »
Mikäs tuossa Malawin uutisessa oli niin hirmuisen positiivista? Muutaman vuoden takaisessa jutussahan ei esimerkiksi kerrottu, millä ihmeen lannoitteella maissisato oli saatu kasvamaan. Oliko kyseessä kenties gmo-maissi, ja jos, niin mikä lienee alueen muiden maissilajikkeiden/kotoperäisten viljelykasvien kohtalo (vrt. Monsanto-rikokset http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto#Farmer_suicides)? Entä mikä mahtaa tilanne olla nykyisin? Malawissa ilmeisesti suurin vientituote on yhä edelleenkin tupakka, ei ruoka. Näin siis maanosassa, jossa ihmiset eivät suinkaan kärsi yliravitsemuksesta...

Koita päättää kumpi on hirveämpi asia. Se, että ihmisiä kuolee 6/7 tai sitten se, että on olemassa vihreä vallankumous geenimanipuloituine ilkeyksineen. Minä otaksuin, että sinusta ja viitekehyksestäsi katsoen suuri ravinnontuotanto on hyvä asia ja ihmisten kuoleminen nälkään ei ole. Minusta toki ihmiskunta voisi palata takaisin metsästys/keräily-linjalle, mutta implikaatiot toki hieman kauhistuttavat.

Quote
Jos Afrikka kärsii hollannintaudista, miksi mahdetaan kutsua tätä "taas syytetään VHM:ää"-tautia, joka oirehtii aina hiukkasenkin globaalin tasa-arvon vaatimuksista ja globaalista vastuusta vihjailtaessa...?  :) ::)

Sitä kutsutaan nimellä punavihreä maailmansokeus. Oireita ovat sokea usko länsimaiden ihmisten kaikkivoipaisuuteen ja usko sellaiseen omnipotentiaan, että länsimaat kykenevät ohjastamaan koko maapallon johonkin utopistisiin sfääreihin.

Quote
Jos siis lähtökohtana olisi "me (=ne ja me) ", eikä "joko ne tai me",  olisi meillä suorempi tie etsiä uusia ja toimivia ratkaisuja ikuisen "kuka on syyllinen"-jankkauksen sijaan.

Ongelma on siinä, että jos toteamme, että me voisimme tehdä yhtä sun toista, niin se tarkoittaa yleensä niin hyvin erilaisia toimenpiteitä eri paikoissa. Viisas ihminen ymmärtää, että mikään jankkaus ei johda yhtään mihinkään niin kauan kun sillä jankauksella ei ole takanaan tarpeellista määrää divisioonia ehdotettuja toimenpiteitä toimeenpanemassa.

Jos "me" aiomme tehdä jotain, niin se tarkoittaa käytännössä väestön todella radikaalia vähenemistä köyhemmissä maissa ja todella radikaalia kulutuksen vähentämistä rikkaammissa maissa. Todennäköisesti me emme tee yhtään mitään vaan taloudelliset lait tulevat sanelemaan sen, että miten me käytämme resurssimme, koska vaihtoehtoja on tasan kaksi:

A) Markkinatalouden kautta tapahtuva resurssien jakautuminen.
B) Komentotalouden kautta tapahtuva resurssien jakautuminen.

Jos ei B, niin A. En näe vielä komentotaloutta näköpiirissä.
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.

Kullervo Kalervonpoika

  • Guest
Re: Globaalia vastuuta vai globaalia apartheidiä?
« Reply #21 on: June 29, 2010, 12:48:27 »
Minusta toki ihmiskunta voisi palata takaisin metsästys/keräily-linjalle, mutta implikaatiot toki hieman kauhistuttavat.
Ei muuta kuin henkilökohtaisesti kokeilemaan ja näyttämään esimerkkiä. Sovitaanko niin, että kokeilet ensin 2 viikkoa. Jos vielä olet samaa mieltä, niin jatketaan keskustelua...

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Globaalia vastuuta vai globaalia apartheidiä?
« Reply #22 on: June 29, 2010, 12:59:43 »
Minusta toki ihmiskunta voisi palata takaisin metsästys/keräily-linjalle, mutta implikaatiot toki hieman kauhistuttavat.
Ei muuta kuin henkilökohtaisesti kokeilemaan ja näyttämään esimerkkiä. Sovitaanko niin, että kokeilet ensin 2 viikkoa. Jos vielä olet samaa mieltä, niin jatketaan keskustelua...

Ei se oikeastaan kovinkaan vaikeaa ole. Lukuunottamatta mausteita, olutta ja virvoitusjuomia tuli lapsuuden kesät mummolassa oikeastaan noin elettyäkin. Söimme kalaa järvestä, lihaa ja marjoja metsästä, muut kasvikset omasta maasta ja maitotuotteet läheiseltä maatilalta. Sähköä käytettiin se, mikä paneelilla saatiin akkuun kerättyä.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Kullervo Kalervonpoika

  • Guest
Re: Globaalia vastuuta vai globaalia apartheidiä?
« Reply #23 on: June 29, 2010, 13:43:25 »
En sitä vaikeaksi väittänytkään. Olen kuitenkin varma, että Virkamiehen henkiset kyvyt saati tiedot elannon ja suojan  hankkimiseksi luontaistaloudesta muodostavat jo 2 viikon kokeilulle melkoisen haasteen.

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
Re: Globaalia vastuuta vai globaalia apartheidiä?
« Reply #24 on: June 29, 2010, 14:08:29 »
En sitä vaikeaksi väittänytkään. Olen kuitenkin varma, että Virkamiehen henkiset kyvyt saati tiedot elannon ja suojan  hankkimiseksi luontaistaloudesta muodostavat jo 2 viikon kokeilulle melkoisen haasteen.

Ei se olisi helppoa kenellekään nykykulttuurin parissa kasvaneelle tietenkään. Sen sanon, ettei se ihan niin helppoa ole kuin Julmuri kuvaa, vaan kitkatulen teko, ansapolun rakentaminen ja aivoparkinta pitäisi hallita. En silti koe mitenkään oleelliseksi vastata heppoisiin ad hominem -argumentteihin, joten jätetään tämä aihe. Saat kuvitella allekirjoittaneen henkisistä kyvyistä ja tiedoista aivan mitä haluat.
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.

Kullervo Kalervonpoika

  • Guest
Re: Globaalia vastuuta vai globaalia apartheidiä?
« Reply #25 on: June 29, 2010, 14:50:01 »
Ei teitenkään jaksa keskustella asiasta, koska seuraava vaihe olisi vaatinut sinulta sellaisia ponnisteluja, joihin tiedät olevasi kykenemätön. Nälkä ja varsinkin vilu ovat vittumaisia kavereita. Harva niitä sietää paria tuntia pidempää, kunnes nöyrtyy melkein mihin tahansa.
Huvittavinta asiassa on se, että mielestäsi siihen suuntaan yhteiskunnan tulisi mennä.

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
Re: Globaalia vastuuta vai globaalia apartheidiä?
« Reply #26 on: June 29, 2010, 15:35:52 »
Ei teitenkään jaksa keskustella asiasta, koska seuraava vaihe olisi vaatinut sinulta sellaisia ponnisteluja, joihin tiedät olevasi kykenemätön.

Olen ponnistellut aivan tarpeeksi luonnonmukaisessa ympäristössä, että tiedän siihen kykeneväni. Kokemuksieni kautta tiedän myös sen, ettei pelkkä ponnistelu riitä vaan pitää myös kyetä onnistumaan toiminnassaan. Maailmassa on liian paljon muuttujia, joista kumpikaan meistä ei sen suuremmin kykene ennustamaan ja näkemään onnistumisensa mahdollisuuksia.

Quote
Nälkä ja varsinkin vilu ovat vittumaisia kavereita. Harva niitä sietää paria tuntia pidempää, kunnes nöyrtyy melkein mihin tahansa.

Niin. Toiset meistä enemmän ja toiset vähemmän. Mitä tekemistä tällä kaikella on ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta? Mihin oikein pyrit tässä argumentaatiossasi?

Quote
Huvittavinta asiassa on se, että mielestäsi siihen suuntaan yhteiskunnan tulisi mennä.

Mjaa. Taisin sanoa sanatarkasti, että:

Quote
Minusta toki ihmiskunta voisi palata takaisin metsästys/keräily-linjalle, mutta implikaatiot toki hieman kauhistuttavat.

Vaatinee joko melkoista älyllistä epärehellisyyttä tehdä yhtäläisyysmerkit predikaateille "voisi" ja "tulisi" tahi sitten melkoista yksinkertaisuutta. Tai no, toki huolimattomuuskin lienee vaihtoehto. Kuulen myös mielelläni sen, että mikä se näistä kolmesta oikein on, pikemmin kuin lähden kertomaan tyylilläsi, että millainen ihminen toinen ihminen oikein on.
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.

Kullervo Kalervonpoika

  • Guest
Re: Globaalia vastuuta vai globaalia apartheidiä?
« Reply #27 on: June 29, 2010, 16:51:08 »
Olen ponnistellut aivan tarpeeksi luonnonmukaisessa ympäristössä, että tiedän siihen kykeneväni. Kokemuksieni kautta tiedän myös sen, ettei pelkkä ponnistelu riitä vaan pitää myös kyetä onnistumaan toiminnassaan. Maailmassa on liian paljon muuttujia, joista kumpikaan meistä ei sen suuremmin kykene ennustamaan ja näkemään onnistumisensa mahdollisuuksia.

Juu juu. Minä kuitenkin vahvasti epäilen sinun kykyjäsi. Jo senkin vuoksi, että olet valmiina romuttamaan kaiken sen mitä toiset ovat saaneet aikaiseksi. Jos sinulla olisi edes jonkinlaista kokemusta minkälaisia ponnisteluja "luonnonmukaisessa" ympäristössä eläminen edellyttää, niin tuskimpa sellaista vaihtoehtoa kovinkaan realistisena näkisit, edes omalta kannaltasi. Ja miksi ei kokeilisi, jos se niin kiinnostavalta masu täynnä tuntuu?

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Globaalia vastuuta vai globaalia apartheidiä?
« Reply #28 on: June 29, 2010, 16:55:35 »
En sitä vaikeaksi väittänytkään. Olen kuitenkin varma, että Virkamiehen henkiset kyvyt saati tiedot elannon ja suojan  hankkimiseksi luontaistaloudesta muodostavat jo 2 viikon kokeilulle melkoisen haasteen.

Ei se olisi helppoa kenellekään nykykulttuurin parissa kasvaneelle tietenkään. Sen sanon, ettei se ihan niin helppoa ole kuin Julmuri kuvaa, vaan kitkatulen teko, ansapolun rakentaminen ja aivoparkinta pitäisi hallita. En silti koe mitenkään oleelliseksi vastata heppoisiin ad hominem -argumentteihin, joten jätetään tämä aihe. Saat kuvitella allekirjoittaneen henkisistä kyvyistä ja tiedoista aivan mitä haluat.

En nyt tarkoittanut aivan noin karua esimerkkiä vaan ainoastaan sitä, että melko lähellä luontaistaloutta eläminen ei loppujen lopuksi älyttömiä ponnistuksia vaadi mikäli muita töitä ei tarvitse tehdä.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Kullervo Kalervonpoika

  • Guest
Re: Globaalia vastuuta vai globaalia apartheidiä?
« Reply #29 on: June 29, 2010, 17:15:31 »
En nyt tarkoittanut aivan noin karua esimerkkiä vaan ainoastaan sitä, että melko lähellä luontaistaloutta eläminen ei loppujen lopuksi älyttömiä ponnistuksia vaadi mikäli muita töitä ei tarvitse tehdä.
Mitäs muita töitä se Julmuri luontaistaloudessä kävisi tekemässä?