Mielestäni tuon ilmastoalarmistin voisi tulkita siten, että jotkut ottaa liian tosissaan ilmastonmuutoksen? Sekö on päällimmäinen huolesi ja jos on, niin miten huolissaan siitä saa olla, jotta ei ole liikaa?
Vai lämpeneekö ilmasto mielestäsi ollenkaan?
Tekisi mieleni viitata siihen aiempaan pitkähköön ketjuun, mutta en nyt jaksa etsiä sitä.
Poikkeava lämpeneminen ja erityisesti antropogeeninen osuus ovat kaikkea muuta kuin tieteellisesti sementissä. Tunnemme kyseessä olevat prosessit huomattavan vaillinaisesti ja mallintaminen on vielä kertaluokkaa haastavampaa. Asiasta on jo kauan sitten tullut enemmänkin poliittinen uskonto ja tuomiopäivän kultti. No, oli lopulta miten oli, tuomiopäivää ei ole tulossa.
Olenko siis huolissani? En. Jos siis vertaa asiaa vaikka Itämeren rehevöitymiseen, joka taas on 100% varma asia ja syykin tiedetään samalla todennäköisyydellä. Ei sikäli, etteikö varovaisuusperiaate ole ilmastonmuutoksenkin suhteen perusteltu. Prosesseja on totta kai aina syytä parantaa ja kehittää puhtaammiksi. Lisäksi kyseessä on tämän vuosituhannen toistaiseksi paras business opportunity ja clean tech onkin jo huomattava osa Suomen viennistä, jossa mielessä pidän alarmismia enemmänkin mahdollisuutena kuin uhkana.
Mihinkään moralisoiviin tulonsiirtoihin en näe olevan perustetta. Tässäkään.
Lisäksi on puhtaan (sic) tekopyhää moralisoida täällä tapahtuvaa teollista tuotantoa, jos ei ota samalla kantaa merkittävimpään pitkän aikavälin ongelmaan, eli tolkuttomaan väestönkasvuun ja kehitysmaiden kasvaviin elintasovaatimuksiin.
