Author Topic: Vihaan - siis olen  (Read 55751 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Pro Bono

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 672
  • Maahanmuuttajakriittinen- kriittinenkriittinen
Re: Vihasta
« Reply #15 on: May 28, 2010, 22:38:55 »
Ja tässä tuli taas se ajattelumaailman ero, kuvitellaan mamukriittisten vihaavan maahanmuuttajia, kun oikeasti närää aiheuttavat ne maahanmuuton seuraamukset. Jos kuvitellaan, että maahanmuutolla ei olisi mitään seuraamuksia, niin mitä siihen olisi kenelläkään huomauttamista, ei mitään. Mutta kun suvikset näkevät vain sen ihonvärin...  

Miksi sitten "kriitikot" silmä kovana vahtivat joka ikistä rikosta, rikettä ja rikkomusta, jota tummahipiäisemmät maahanmuuttajat tekevät, mutta jaksavat harvemmin välittää pätkääkään esimerkiksi eurooppalais- tai aasialaisperäisten maahanmuuttajien rikoksista?
Huoh, koskahan suostut ymmärtämään, että kyse ei ole ihoväristä...
Onko faktan esiintuominen leimaamista?

- Kuuma peruna, 3.2.2011 -

Offline Pro Bono

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 672
  • Maahanmuuttajakriittinen- kriittinenkriittinen
Re: Vihasta
« Reply #16 on: May 28, 2010, 23:06:38 »
Jaahas, maahanmuuttajia verrataan anjoviksiin.  Tämä on uusi, pitää muistaa tämä. :D
Kuka noin on tehnyt?

Ehkä sittenkin rinnastat "maahanmuuton seurausten" vihaamisen anjovisten tai niiden maun vihaamiseen. Olen pahoillani, jos ymmärsin väärin, muttei tuokaan vertaus mielestäni järin hääppöinen ole. Tietysti on niin, ettei maahanmuuton ratkaisua vaativien ja joissakin suurta huolta herättävien ilmiöiden (konditionaalinenkaan) vihaaminen suoranaisesti ole vihapuhetta, mutta maahanmuuton vastustajien puhe antaa liian usein ymmärtää, että vihataan myös maahanmuuttajia. Se on se ongelma, johon puututaan. Pitääkö taas erikseen sanoa, että täälläkään tuskin kukaan väittää kaiken kritiikin (huomaa sanan varsinainen merkitys) olevan vihaa yhtään mitään kohtaan. Ilmeisesti se piti taas sanoa, koska koko avauksesi näyttää perustuvan siihen samaan vanhaan olkiukkoon suvisten aivoituksista.
Olkiukko tai ei, sana viha esiintyy kirjoituksissa tällä  niin usein että se pistää silmiin ja siksi avasi tämän ketjun. Vastaavaa tunnelatausta ei esiinny Homman puolella, IMHO. Kuten aloituksessa mainitsin, niin yleistän vahvasti, on täällä kirjoittajia jotka osaavat ilmaista itseään ilman vihasyytösiäkin.

Mitä tulee maahanmuuttajiin ja anjovikseen, niin en ole verrannut niitä keskenään. Vertaus olisi jos sanoisin, että maahanmuuttajat ovat kuin anjovikset, aina pilaamassa hyvän ruoan. Tarkoitus oli vain käyttää yksinkertaista esimerkkiä valaisemaan tilannetta maahanmuuttokriitikoiden näkökulmasta. Sikäli se meni metsään, että tarkoitin toki, että en pidä anjoviksen mausta, kuten huomautit. En tosin vihaa sitä.

Ai että "...puhe antaa ymmärtää, että vihataan maahanmuuttajia"? Sanoisin pikemminkin niin päin, että suvis antaa liian usein itsensä ymmärtää, että puheessa vihataan maahanmuuttajia.
« Last Edit: May 28, 2010, 23:27:46 by Simo Hovari »
Onko faktan esiintuominen leimaamista?

- Kuuma peruna, 3.2.2011 -

Offline Pro Bono

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 672
  • Maahanmuuttajakriittinen- kriittinenkriittinen
Re: Vihasta
« Reply #17 on: May 28, 2010, 23:10:14 »
Jos en pidä anjoviksesta ja sanon sen ääneen, onko sekin vihapuhe?

Onhan se. Jos ei tykkää anjoviksesta, niin sen voi sanoa ääneen. Sen sijaan jos ei tykkää maahanmuuttajista, niin se pitää sitten jo verhoilla "maahanmuuttokritiikiksi" ;D. Kummallista.
Mitä jos ei pidä maahanmuuton Suomelle aiheuttamista seuraamuksista? Vihaako niitä seuraamuksia?

Ja tässä tuli taas se ajattelumaailman ero, kuvitellaan mamukriittisten vihaavan maahanmuuttajia, kun oikeasti närää aiheuttavat ne maahanmuuton seuraamukset. Jos kuvitellaan, että maahanmuutolla ei olisi mitään seuraamuksia, niin mitä siihen olisi kenelläkään huomauttamista, ei mitään. Mutta kun suvikset näkevät vain sen ihonvärin...  

Hyvähän se on, että pidät maahanmuuttajista!
Pidän maahanmuuttajista henkilötasolla kuten ihmisistä yleensä, jokainen on lähtökohtaisesti tutustumisen arvinen, hyvä ja luotettava kunnes toisin todistetaan. Käytännössä tuo todistaminen tapahtuu sitten sen ihmisen käyttäytymisen perusteella.
« Last Edit: May 28, 2010, 23:25:39 by Simo Hovari »
Onko faktan esiintuominen leimaamista?

- Kuuma peruna, 3.2.2011 -

Offline Pro Bono

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 672
  • Maahanmuuttajakriittinen- kriittinenkriittinen
Re: Vihasta
« Reply #18 on: May 28, 2010, 23:23:04 »
Joillekin ihmisille tuntuu vaan olevan vaikea ymmärtää, että hommalaiset ovat hyvin tavallisia ihmisiä, jotka ovat huolissaan humanitaarisen maahanmuuton kustannuksista. Niin kauan kuin kokonaiskustannuksia ei tiedetä, niin ne voidaan olettaa korkeiksi (Jos tästä haluaa jatkaa, niin Pliersin ketju).

Kukas niille sellaisen oikeuden on antanut? Eiköhän ne kustannukset ole sitäpaitsi erittäin matalat. Niin matalat, että hommaa voisi laajentaa huomattavasti.8
Ei sitä oikeutta kenekään tarvitse jakaa, se on kaikilla Suomen kansalaisilla.

Hommalainen ei muuten ole ihan tavallinen ihminen. Siksi en sen tyyppisiä ihmisiä enää palkkaa töihin. Muutama on aikoinaan päässyt livahtamaan taloon. Tietoliikennettä on seurattu, ja nämä hommalaiset tullaan "ulkoistamaan" seuraavan tilaisuuden tullen. Onneksi nykyisin on tämä tekniikka, jolla voi asiaa valvoa.
Elelköön sosiaalietuuksilla, sen ovat ansainneet.
Onko tämä nyt sitä vihaa? Taitaa olla.

On muuten perin kummallista, että itse itseään oikeamielisinä pitävät henkilöt ovat valmiita rikkomaan lakia jos toistakin vaaliakseen oikeina pitämiään asioita. Eli käytännössä syyllistyvät juuri siihen, mistä Hommalaisia syyttävät.
Onko faktan esiintuominen leimaamista?

- Kuuma peruna, 3.2.2011 -

Offline Pro Bono

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 672
  • Maahanmuuttajakriittinen- kriittinenkriittinen
Re: Vihasta
« Reply #19 on: May 28, 2010, 23:31:40 »
EDIT: Cls: hommalaiset eivät ole "tavallisia ihmisiä" sanan varsinaisessa merkityksessä. Hommalaisuus perustuu vihaan, ja moni hommalain ene on se tajunnut.
Tätä juuri tarkoitan, mistä tämä käsitys oikein tulee? Perustuuko Todellisuuslaisuus vihaan Suomea ja suomalaisia kohtaan?
Onko faktan esiintuominen leimaamista?

- Kuuma peruna, 3.2.2011 -

Offline Paappa

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 276
Re: Vihasta
« Reply #20 on: May 28, 2010, 23:38:16 »
EDIT: Cls: hommalaiset eivät ole "tavallisia ihmisiä" sanan varsinaisessa merkityksessä. Hommalaisuus perustuu vihaan, ja moni hommalain ene on se tajunnut.
Tätä juuri tarkoitan, mistä tämä käsitys oikein tulee? Perustuuko Todellisuuslaisuus vihaan Suomea ja suomalaisia kohtaan?

Aikamoiseen hybrikseen olet vaipunut, jos kuvittelet teidän edustavan Suomea.
Olisi pitänyt käyttääjotain geneeristä, mutta vaikutusvaltaista Übermokuttajatarta, jonka raiskauksesta olisi itse asiassa kaksinkertainen ilo: viaton sää styy ja maahanmuuton ongelmille aletaan oikeasti tekemään jotain.
Hagbard

Offline Pro Bono

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 672
  • Maahanmuuttajakriittinen- kriittinenkriittinen
Re: Vihasta
« Reply #21 on: May 29, 2010, 00:04:49 »
EDIT: Cls: hommalaiset eivät ole "tavallisia ihmisiä" sanan varsinaisessa merkityksessä. Hommalaisuus perustuu vihaan, ja moni hommalain ene on se tajunnut.
Tätä juuri tarkoitan, mistä tämä käsitys oikein tulee? Perustuuko Todellisuuslaisuus vihaan Suomea ja suomalaisia kohtaan?

Aikamoiseen hybrikseen olet vaipunut, jos kuvittelet teidän edustavan Suomea.
En väittänyt Hommalaisten edustavan Suomea. Näkemykseni mukaan Hommalaiset kuitenkin ajavat Suomen ja suomalaisten etua ja koska Todellisuuslaiset (yleistystä, tiedetään) ovat Homman periaatteita vastaan, he ovat Suomen ja suomalaisten etua vastaan. Eli Todellisuudessa käytettyä retoriikkaa käyttäen - vihaavat Suomea ja suomalaisia.
Onko faktan esiintuominen leimaamista?

- Kuuma peruna, 3.2.2011 -

Offline Paappa

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 276
Re: Vihasta
« Reply #22 on: May 29, 2010, 01:16:51 »
Näkemykseni mukaan Hommalaiset kuitenkin ajavat Suomen ja suomalaisten etua ja koska Todellisuuslaiset (yleistystä, tiedetään) ovat Homman periaatteita vastaan, he ovat Suomen ja suomalaisten etua vastaan. Eli Todellisuudessa käytettyä retoriikkaa käyttäen - vihaavat Suomea ja suomalaisia.

Aina vaan paranee. Te olette siis tykönänne päättäneet, mikä on Suomen etu. Täytyy myöntää, että meillä on hiukan erilainen näkemys siitä edusta. Minä puolestani haluaisin Suomen, jossa viihtyvät monenlaiset ihmiset. Mielestäni te haluatte rakentaa monokulttuurisen impivaaran, johon te kelpuutatte vain teille kelpaavat ihmiset.

Ei mene läpi. Ensinnäkin, Suomi on aikanaan rakennettu oikeusvaltion periaatteille. Mielestäni siihen kuuluvat ihmisoikeudet kaikille. Jos nyt yritetään riistää etnisyyden, ihonvärin(jotka Hommalaisille käytännössä ovat sama asia) tai uskonnon perusteella oikeuksia ihmisiltä, sotii se minusta oikeusvaltion perusperiaatteita vastaan.
Olisi pitänyt käyttääjotain geneeristä, mutta vaikutusvaltaista Übermokuttajatarta, jonka raiskauksesta olisi itse asiassa kaksinkertainen ilo: viaton sää styy ja maahanmuuton ongelmille aletaan oikeasti tekemään jotain.
Hagbard

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Vihasta
« Reply #23 on: May 29, 2010, 02:28:29 »
Näkemykseni mukaan Hommalaiset kuitenkin ajavat Suomen ja suomalaisten etua...

Mitenkähän siihen istuu mainitun forumin ja yhdistyksen kellokkaiden harrastama Suomen kansalaisten julkinen karsinointi heidän taustansa perusteella, lähestulkoon kaikkien forumiin pitkin hampain suhtautuvien jatkuva herjaaminen, rikollisen toiminnan puolustelu ja muukin yleisesti vain kansakunnan hajottamiseen selkeästi tähtäävä toiminta ja retoriikka?

vihaavat Suomea ja suomalaisia.

Suksi helvettiin. Tämä on sattumalta allekirjoittaneenkin kotimaa ja kansakunta, enkä katso hyvällä sitä, että yhteisiä tärkeitä arvoja häpäistään yrittämällä verhota kaikenlainen härski propaganda jonkinlaiseen sinivalkoiseen asuun.


Cheers,

J. J.
« Last Edit: May 29, 2010, 11:42:44 by Jussi Jalonen »

Outo Lintu

  • Guest
Re: Vihasta
« Reply #24 on: May 29, 2010, 04:13:15 »
Otin tämän alunperin esille toisessa ketjussa, mutta laitetaan ihan oikein oma topicci pystyyn:

En siis käsitä, miksi suvikset (pakko yleistää näin kautta linjan tässä ketjussa, kun jokaista maahanmuuttoon keskimääräistä suopeammin suhtautuvaa henkilöä ei tässä voi lähteä yksilöimään) ajattelevat kaiken kriittisyyden maahanmuuttajia ja maahanmuuttoa kohti johtuvan vihasta? Ainakin tämän foorumin retoriikassa se on vallitseva suuntaus - viha sitä ja viha tätä. Jos joku ei pidä niistä seurauksista mitä maahanmuutto aiheuttaa vastaanottavalle maalle, niin miksi niistä puhuvan oletetaan automaattisesti vihaavan maahanmuuttajia? Jos en pidä anjoviksesta ja sanon sen ääneen, onko sekin vihapuhe? Ylipäätänsä ainoat henkilöt joiden olen havainnut suhtautuvan johonkin asiaan vihan tunteella, löytyvät suvispuolelta. Älkää vihaajat yleistäkö ahdistunutta maailmaanne koskemaan myös kaikkia mamukriitikoita, jotkut kun pystyvät suhtautumaan asioihin asioina.

Mielestäni kysymys on vihakampanjasta sekä tietynlaisesta pelistä, jolla korostetaan yhtä "ongelmaa" muiden ongelmien kustannuksella. Jostain käsittämättömästä syystä ainoaksi ja oikeaksi ongelmaksi ollaan saatu legitimoitua maahanmuuttajat ja maahanmuuttomyönteinen politiikka. Maahanmuuttokriitikot antavat ymmärtää, että kaikki ongelmat poistuisivat (tai ainakin vähentyisivät) jos "holtiton" maahanmuuttopolitiikka lopetetaan. Uskotaan, että täten säästettäisiin rahaa muun muassa vanhustenhoitopalveluihin, mielenterveyspalveluihin, ongelmanuoriin jne.. Uskotaan, että täten parannettaisiin suomalaisten työllistymismahdollisuuksia ja siten säästettäisiin myös sosiaalietuuksissa ja asuntojen jaossa ("jäisipä enemmän suomalaisille"). Rikoksetkin ilmeisesti vähentyisivät huomattavasti jos humanitääriselle maahanmuutolle laitettaisiin stoppi, ei olisi pelkoa Suvivirren kieltämisestä ynnä muusta perinteiden kieltämisestä (ah, niin maahanmuuttokriitikoiden rakastaman) monikulttuurisuuden varjolla.
Lyhyesti: Jos nykyisestä maahanmuuttopolitiikasta luovuttaisiin niin ongelmat vähentyisivät huimasti. Come on, järkikin sen sanoo, että tuo kaikki on puuta heinää.. Jos maahanmuuttoa rajoitettaisiin, niin vaikea uskoa että raharikkaat kapitalistit alkaisivat silmät peace-merkistä kiiluen pohtia suomalaisten työttömyyttä tai asunnottomuutta. Eräässä paikassa näytettiin mielenkiintoinen lyhyt dokumentti, jossa talonvaltaajat kritisoivat sitä, kuinka Suomessa on paljon käyttämättömiä liiketiloja, joita ei tietenkään jaeta esimerkiksi asunnottomille. Rikokset ja raiskaukset tuskin vähenisivät kovinkaan merkittävästi; eiköhän rikokset ja raiskaukset kerro enemmän nyky-yhteiskunnan pahoinvoinnista enemmän, kuin "sopeutumattomien" maahanmuuttajien liiallisesta määrästä. Lienee sanomattakin selvää, että Suvivirren, puurojuhlien tms kielto on silkkaa urbaanilegendaa.
Kyse on siis näkemykseni mukaan pitkälti propagandasta ja vihapolitiikasta, jolla oikeutetaan moderni rasismi, joka sopii aikaamme loistavasti vieden huomion pois muilta, suuremmilta ongelmilta.
« Last Edit: May 29, 2010, 04:14:56 by Outo Lintu »

Kuuma peruna

  • Guest
Re: Vihasta
« Reply #25 on: May 29, 2010, 09:47:32 »
Suomen etu on, jos hommalaisista ja muista ynseistä päästään eroon.

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Re: Vihasta
« Reply #26 on: May 29, 2010, 11:24:38 »
EDIT: Cls: hommalaiset eivät ole "tavallisia ihmisiä" sanan varsinaisessa merkityksessä. Hommalaisuus perustuu vihaan, ja moni hommalain ene on se tajunnut.
Tätä juuri tarkoitan, mistä tämä käsitys oikein tulee? Perustuuko Todellisuuslaisuus vihaan Suomea ja suomalaisia kohtaan?

Aikamoiseen hybrikseen olet vaipunut, jos kuvittelet teidän edustavan Suomea.
En väittänyt Hommalaisten edustavan Suomea. Näkemykseni mukaan Hommalaiset kuitenkin ajavat Suomen ja suomalaisten etua ja koska Todellisuuslaiset (yleistystä, tiedetään) ovat Homman periaatteita vastaan, he ovat Suomen ja suomalaisten etua vastaan. Eli Todellisuudessa käytettyä retoriikkaa käyttäen - vihaavat Suomea ja suomalaisia.

Oma kantani: Pidän maahanmuuttajista ja toki siis nuivistakin/hommalaisista henkilötasolla kuten ihmisistä yleensä, jokainen on lähtökohtaisesti tutustumisen arvoinen, hyvä ja luotettava kunnes toisin todistetaan. Käytännössä tuo todistaminen tapahtuu sitten sen ihmisen käyttäytymisen perusteella.

Jos käytös on tiettyjä, (esim. ulkoisin/etnisin/kielellisin/uskonnollisin tunnusmerkein tunnistettavia) ihmisryhmiä tarkoituksellisesti syrjivää ja halventavaa eli rasismia tai muilla keinoin (esim. kulttuurisin/uskonnollisin tai muin perustein) ihmisoikeuksia loukkaavaa,  suhtaudun tällaiseen käytökseen luonnollisestikin tämäntyyppisen toiminnan/aatemaailman levittämistä vastustaen. 

Eikös tuo "mokuttajat ja suvikset vihaavat Suomea ja suotmalaisia"-retoriikka ja teesi juuri tuollaisena ole jo kovasti vanha ja tuttu paitsi Hommasta, myös uutisten keskustelupalstoilta??!!

Ikäänkuin suomalaisuuden ja Suomen etuja parhaiten ajettaisiin nurkkakuntapatriotismia ja  muukalaisvihaa eli yksinkertaisesti "ei muukalaisia meidän hiekkikselle, ovat loisia ja rikollisia" -aatetta levittäen...
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Kullervo Kalervonpoika

  • Guest
Re: Vihasta
« Reply #27 on: May 29, 2010, 12:11:28 »
Minun täytyy tunnustaa, että kammoan kaikkea homma-ainesta ihan lähtökohtaisesti kuitenkaan hänen etnisestä taustasta huolimatta. Suoritan siis tietoisesti syrjintää. Mutta tämän olen perustellut muiden kanssaelävien ja isänmaan edulla. Siksi en palkkaa enää nationalisteja, rasisteja, eikä suomi suomalaisille -ajattelijoita. He saavat jatkossa elää sosiaalisilla tuilla, ja totettaa elämänfilosofiaansa työelämän ulkopuolella. Myös muut näyttävät nykyisin toimivan samoin.

zetor

  • Guest
Re: Vihasta
« Reply #28 on: May 29, 2010, 15:15:21 »
Huoh, koskahan suostut ymmärtämään, että kyse ei ole ihoväristä...

Miksi sitten vain tietynpigmenttisten ihmisten tekemiset kiinnostavat?
« Last Edit: May 29, 2010, 15:17:21 by zetor »

Cls

  • Guest
Re: Vihasta
« Reply #29 on: May 29, 2010, 15:32:53 »
Huoh, koskahan suostut ymmärtämään, että kyse ei ole ihoväristä...

Miksi sitten vain tietynpigmenttisten ihmisten tekemiset kiinnostavat?

Aiempaa ketjusta:

Quote from: Cls
Miksi sitten "kriitikot" silmä kovana vahtivat joka ikistä rikosta, rikettä ja rikkomusta, jota tummahipiäisemmät maahanmuuttajat tekevät, mutta jaksavat harvemmin välittää pätkääkään esimerkiksi eurooppalais- tai aasialaisperäisten maahanmuuttajien rikoksista?

Kaikki uutiset tulee kyllä hommalle. Se tarkoittaa vain, että uutisissa on harvemmin mainittu eurooppalaista tai aasialaista taustaa, tai näitä rikoksia on vähemmän.