Author Topic: Vihaan - siis olen  (Read 53227 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Pro Bono

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 672
  • Maahanmuuttajakriittinen- kriittinenkriittinen
Vihaan - siis olen
« on: May 28, 2010, 15:13:31 »
Otin tämän alunperin esille toisessa ketjussa, mutta laitetaan ihan oikein oma topicci pystyyn:

En siis käsitä, miksi suvikset (pakko yleistää näin kautta linjan tässä ketjussa, kun jokaista maahanmuuttoon keskimääräistä suopeammin suhtautuvaa henkilöä ei tässä voi lähteä yksilöimään) ajattelevat kaiken kriittisyyden maahanmuuttajia ja maahanmuuttoa kohti johtuvan vihasta? Ainakin tämän foorumin retoriikassa se on vallitseva suuntaus - viha sitä ja viha tätä. Jos joku ei pidä niistä seurauksista mitä maahanmuutto aiheuttaa vastaanottavalle maalle, niin miksi niistä puhuvan oletetaan automaattisesti vihaavan maahanmuuttajia? Jos en pidä anjoviksesta ja sanon sen ääneen, onko sekin vihapuhe? Ylipäätänsä ainoat henkilöt joiden olen havainnut suhtautuvan johonkin asiaan vihan tunteella, löytyvät suvispuolelta. Älkää vihaajat yleistäkö ahdistunutta maailmaanne koskemaan myös kaikkia mamukriitikoita, jotkut kun pystyvät suhtautumaan asioihin asioina.
« Last Edit: May 28, 2010, 15:59:56 by Simo Hovari »
Onko faktan esiintuominen leimaamista?

- Kuuma peruna, 3.2.2011 -

zetor

  • Guest
Re: Vihasta
« Reply #1 on: May 28, 2010, 15:20:29 »
Vähän vaikea sitä on muuna kuin vihana ottaa kun lukee sieltä asiallisten maahanmuutosta huolestuneiden herrasmiesten foorumilta jotain "somalit ja kevätjää" -tason juttuja. Miksi kukaan haavelisi jonkin ihmisryhmän vahingoittamisesta, ellei motiivina ole viha?

Pyy

  • Guest
Re: Vihasta
« Reply #2 on: May 28, 2010, 15:34:29 »
Vuosituhannen vaihteessa touhu oli reilumpaa, rasistit kutsuivat itseään rasisteiksi, vihasta puhuttiin vihana. Pieni lainaus Sini Perhon tuoreesta väitöskirjasta "Rasistisuus nuorten yhteisöissä - tutkimus vuosituhannen vaihteen Joensuusta":

Quote
Jarno: - Siis onhan täällä paljon näitä, ketkä on täällä vihattuja...Ei täällä silloin joskus -90 mitähän se ois tässä nyt ois, joskus sanotaan nyt vaikka 90-luvun paremmalle (alku)puolelle, niin eihän täällä ollu silloin paljo ketään ulkomaalaisia. Ainut mitä oli niitä vietnamilaisia oli sillon täällä. Mut sit kun rupes tulemaan näitä  somaleita ja tämmösiä venäläisiä, ni totta kai rasismihan nousee sehän on ihan selvä... Että kaikki myö koitetaan, että vittu, oma paikkansa pitää ja olla, että ei niinku nenille hypitä, sehän se on siinä.

Jarno ei siis ollut näitä Joensuun pahamaineisia skinejä, vaan yksi näistä kirjassa esitellyistä tavalliseksi itsensä mieltävistä nuorista, joille rasismi oli vain luonteva maailmankatsomus. Vastaavia helmiä kirjassa riittää, postailen niitä sopiviin väleihin.

Jarno on nyt 20-jotain, luokittelekoohan itsensä nykyään maahanmuuttokriitikoksi...

edit. ,,,
« Last Edit: May 28, 2010, 15:59:12 by Pyy »

Kullervo Kalervonpoika

  • Guest
Re: Vihasta
« Reply #3 on: May 28, 2010, 15:34:46 »
Jos en pidä anjoviksesta ja sanon sen ääneen, onko sekin vihapuhe?

Onhan se. Jos ei tykkää anjoviksesta, niin sen voi sanoa ääneen. Sen sijaan jos ei tykkää maahanmuuttajista, niin se pitää sitten jo verhoilla "maahanmuuttokritiikiksi" ;D. Kummallista.

Offline Matabele

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 138
Re: Vihasta
« Reply #4 on: May 28, 2010, 15:52:27 »
Jaahas, maahanmuuttajia verrataan anjoviksiin.  Tämä on uusi, pitää muistaa tämä. :D

Offline Pro Bono

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 672
  • Maahanmuuttajakriittinen- kriittinenkriittinen
Re: Vihasta
« Reply #5 on: May 28, 2010, 15:52:34 »
Jos en pidä anjoviksesta ja sanon sen ääneen, onko sekin vihapuhe?

Onhan se. Jos ei tykkää anjoviksesta, niin sen voi sanoa ääneen. Sen sijaan jos ei tykkää maahanmuuttajista, niin se pitää sitten jo verhoilla "maahanmuuttokritiikiksi" ;D. Kummallista.
Mitä jos ei pidä maahanmuuton Suomelle aiheuttamista seuraamuksista? Vihaako niitä seuraamuksia?

Ja tässä tuli taas se ajattelumaailman ero, kuvitellaan mamukriittisten vihaavan maahanmuuttajia, kun oikeasti närää aiheuttavat ne maahanmuuton seuraamukset. Jos kuvitellaan, että maahanmuutolla ei olisi mitään seuraamuksia, niin mitä siihen olisi kenelläkään huomauttamista, ei mitään. Mutta kun suvikset näkevät vain sen ihonvärin...  
« Last Edit: May 28, 2010, 15:59:29 by Simo Hovari »
Onko faktan esiintuominen leimaamista?

- Kuuma peruna, 3.2.2011 -

Offline Pro Bono

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 672
  • Maahanmuuttajakriittinen- kriittinenkriittinen
Re: Vihasta
« Reply #6 on: May 28, 2010, 15:53:30 »
Jaahas, maahanmuuttajia verrataan anjoviksiin.  Tämä on uusi, pitää muistaa tämä. :D
Kuka noin on tehnyt?
Onko faktan esiintuominen leimaamista?

- Kuuma peruna, 3.2.2011 -

Offline Pro Bono

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 672
  • Maahanmuuttajakriittinen- kriittinenkriittinen
Re: Vihasta
« Reply #7 on: May 28, 2010, 15:54:22 »
Vähän vaikea sitä on muuna kuin vihana ottaa kun lukee sieltä asiallisten maahanmuutosta huolestuneiden herrasmiesten foorumilta jotain "somalit ja kevätjää" -tason juttuja. Miksi kukaan haavelisi jonkin ihmisryhmän vahingoittamisesta, ellei motiivina ole viha?
Hjuumori? Musta sellainen, mutta kuitenkin.
Onko faktan esiintuominen leimaamista?

- Kuuma peruna, 3.2.2011 -

zetor

  • Guest
Re: Vihasta
« Reply #8 on: May 28, 2010, 16:07:02 »
Ja tässä tuli taas se ajattelumaailman ero, kuvitellaan mamukriittisten vihaavan maahanmuuttajia, kun oikeasti närää aiheuttavat ne maahanmuuton seuraamukset. Jos kuvitellaan, että maahanmuutolla ei olisi mitään seuraamuksia, niin mitä siihen olisi kenelläkään huomauttamista, ei mitään. Mutta kun suvikset näkevät vain sen ihonvärin...  

Miksi sitten "kriitikot" silmä kovana vahtivat joka ikistä rikosta, rikettä ja rikkomusta, jota tummahipiäisemmät maahanmuuttajat tekevät, mutta jaksavat harvemmin välittää pätkääkään esimerkiksi eurooppalais- tai aasialaisperäisten maahanmuuttajien rikoksista?

Offline Matabele

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 138
Re: Vihasta
« Reply #9 on: May 28, 2010, 16:49:19 »
Jaahas, maahanmuuttajia verrataan anjoviksiin.  Tämä on uusi, pitää muistaa tämä. :D
Kuka noin on tehnyt?

Ehkä sittenkin rinnastat "maahanmuuton seurausten" vihaamisen anjovisten tai niiden maun vihaamiseen. Olen pahoillani, jos ymmärsin väärin, muttei tuokaan vertaus mielestäni järin hääppöinen ole. Tietysti on niin, ettei maahanmuuton ratkaisua vaativien ja joissakin suurta huolta herättävien ilmiöiden (konditionaalinenkaan) vihaaminen suoranaisesti ole vihapuhetta, mutta maahanmuuton vastustajien puhe antaa liian usein ymmärtää, että vihataan myös maahanmuuttajia. Se on se ongelma, johon puututaan. Pitääkö taas erikseen sanoa, että täälläkään tuskin kukaan väittää kaiken kritiikin (huomaa sanan varsinainen merkitys) olevan vihaa yhtään mitään kohtaan. Ilmeisesti se piti taas sanoa, koska koko avauksesi näyttää perustuvan siihen samaan vanhaan olkiukkoon suvisten aivoituksista.

Cls

  • Guest
Re: Vihasta
« Reply #10 on: May 28, 2010, 17:02:25 »
Joillekin ihmisille tuntuu vaan olevan vaikea ymmärtää, että hommalaiset ovat hyvin tavallisia ihmisiä, jotka ovat huolissaan humanitaarisen maahanmuuton kustannuksista. Niin kauan kuin kokonaiskustannuksia ei tiedetä, niin ne voidaan olettaa korkeiksi (Jos tästä haluaa jatkaa, niin Pliersin ketju). Hommalaisesta tuleva mielikuva tuntuu joillain olevan asehullu, alkoholia paljon käyttävä, kuulapää ja vähän koulutettu.

En ainakaan ole kuullut hommalaisen olleen yhdistettynä rasistiseen pahoinpitelyyn tai muuhun viharikokseen. Jonkun random rasistin teon yhdistys maahanmuuttokriittisyyteen tai hommaan on yhtä pätevää, kuin yhdistää kenen tahansa ihmisen tekeminen kehen tahansa (eikä sit please taas mitään ininää, et "mut ku hommalaisetki yleistää, ni minunkin on saatava yleistää, koska en osaa keskustella").

Koska tätä ei käsitetä, niin hommalaisia surutta yleistetään ja demonisoidaan, ja todellinen viha löytyykin siis aivan muualta. Toisaalta en kyllä yllättyisi, jos joku olisi tuohduksissaan Suomen surkealle maahanmuuttopolitiikalle.

Miksi sitten "kriitikot" silmä kovana vahtivat joka ikistä rikosta, rikettä ja rikkomusta, jota tummahipiäisemmät maahanmuuttajat tekevät, mutta jaksavat harvemmin välittää pätkääkään esimerkiksi eurooppalais- tai aasialaisperäisten maahanmuuttajien rikoksista?

Kaikki uutiset tulee kyllä hommalle. Se tarkoittaa vain, että uutisissa on harvemmin mainittu eurooppalaista tai aasialaista taustaa, tai näitä rikoksia on vähemmän.
« Last Edit: May 28, 2010, 17:05:12 by Cls »

Kullervo Kalervonpoika

  • Guest
Re: Vihasta
« Reply #11 on: May 28, 2010, 17:02:43 »
Jos en pidä anjoviksesta ja sanon sen ääneen, onko sekin vihapuhe?

Onhan se. Jos ei tykkää anjoviksesta, niin sen voi sanoa ääneen. Sen sijaan jos ei tykkää maahanmuuttajista, niin se pitää sitten jo verhoilla "maahanmuuttokritiikiksi" ;D. Kummallista.
Mitä jos ei pidä maahanmuuton Suomelle aiheuttamista seuraamuksista? Vihaako niitä seuraamuksia?

Ja tässä tuli taas se ajattelumaailman ero, kuvitellaan mamukriittisten vihaavan maahanmuuttajia, kun oikeasti närää aiheuttavat ne maahanmuuton seuraamukset. Jos kuvitellaan, että maahanmuutolla ei olisi mitään seuraamuksia, niin mitä siihen olisi kenelläkään huomauttamista, ei mitään. Mutta kun suvikset näkevät vain sen ihonvärin...  

Hyvähän se on, että pidät maahanmuuttajista!

Kullervo Kalervonpoika

  • Guest
Re: Vihasta
« Reply #12 on: May 28, 2010, 17:07:38 »
Joillekin ihmisille tuntuu vaan olevan vaikea ymmärtää, että hommalaiset ovat hyvin tavallisia ihmisiä, jotka ovat huolissaan humanitaarisen maahanmuuton kustannuksista. Niin kauan kuin kokonaiskustannuksia ei tiedetä, niin ne voidaan olettaa korkeiksi (Jos tästä haluaa jatkaa, niin Pliersin ketju).

Kukas niille sellaisen oikeuden on antanut? Eiköhän ne kustannukset ole sitäpaitsi erittäin matalat. Niin matalat, että hommaa voisi laajentaa huomattavasti.
Hommalainen ei muuten ole ihan tavallinen ihminen. Siksi en sen tyyppisiä ihmisiä enää palkkaa töihin. Muutama on aikoinaan päässyt livahtamaan taloon. Tietoliikennettä on seurattu, ja nämä hommalaiset tullaan "ulkoistamaan" seuraavan tilaisuuden tullen. Onneksi nykyisin on tämä tekniikka, jolla voi asiaa valvoa.
Elelköön sosiaalietuuksilla, sen ovat ansainneet.

Offline Paappa

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 276
Re: Vihasta
« Reply #13 on: May 28, 2010, 17:13:54 »

En ainakaan ole kuullut hommalaisen olleen yhdistettynä rasistiseen pahoinpitelyyn tai muuhun viharikokseen. Jonkun random rasistin teon yhdistys maahanmuuttokriittisyyteen tai hommaan on yhtä pätevää, kuin yhdistää kenen tahansa ihmisen tekeminen kehen tahansa (eikä sit please taas mitään ininää, et "mut ku hommalaisetki yleistää, ni minunkin on saatava yleistää, koska en osaa keskustella").


Ei teleskooppipamppu-Eerikäinen soita mitään kelloa? Sitäpaitsi, rikokseen yllyttäminen sattuu myös olemaan rikos, kuten myös kiihottaminen kansanryhmää vastaan, josta esim. meidän kaikkien tuntema kauppatieteen yo on tuomittu (tiedän, tuomiosta on valitettu).
Olisi pitänyt käyttääjotain geneeristä, mutta vaikutusvaltaista Übermokuttajatarta, jonka raiskauksesta olisi itse asiassa kaksinkertainen ilo: viaton sää styy ja maahanmuuton ongelmille aletaan oikeasti tekemään jotain.
Hagbard

Kuuma peruna

  • Guest
Re: Vihasta
« Reply #14 on: May 28, 2010, 18:31:20 »
Miksi sitten "kriitikot" silmä kovana vahtivat joka ikistä rikosta, rikettä ja rikkomusta, jota tummahipiäisemmät maahanmuuttajat tekevät, mutta jaksavat harvemmin välittää pätkääkään esimerkiksi eurooppalais- tai aasialaisperäisten maahanmuuttajien rikoksista?

On siellä joku koosteketju "suomalaisista rikoksista". Voi sinne kirjoittaa suoraankin, mutta yleensä sinne siirretään ruikutukset joissa epäillään että rikollinen on tumma mamu, ja varmistuu ettei niin olekaan.

On sitä ketjua muokattu jälkikäteenkin.

EDIT: Cls: hommalaiset eivät ole "tavallisia ihmisiä" sanan varsinaisessa merkityksessä. Hommalaisuus perustuu vihaan, ja moni hommalain ene on se tajunnut.
« Last Edit: May 28, 2010, 22:03:40 by Kuuma peruna »