Yle: Suomeen ei pidä houkutella lisää maahanmuuttajia?

[Kullervo Kalervonpoika]

Ulkomailta voi Suomeen tulla niiden lakien ja asetusten mukaan, jotka meidän yhteiskunnassa ovat voimassa. Ei tänne varsinaisesti tuoda ketään. Se on ihan vapaa-ehtoisuuteen pääsääntöisesti kuuluvaa puuhaa. Enemmäkin olisin huolissani hommatelijoista joiden mielestä Suomeen ei saisi tulla, ja jo tänne tulleetkin tulisi poistaa. Sellainen ei kuulostaisi kovinkaan mukavalta nykysysteemiin verrattuna. Puhumattakaan siitä, että tänne ei olisi halua muuttaa. Minä itse vastustan sellaista yhteiskuntaa, ja onneksi olemme juuri toiseen suuntaan hyvää vauhtia menossa.
Tuskimpa sinulla tai kellään muullakaan hommastelijalla on minkäänlaista käsitystä mitä kanattaa tehdä ja mitä ei. Teilla vain on sellainen kummallinen tapa muka omistaa Maa, jota te ette edes vähäisimmässäkään määrin omista. Sellaista käytöstä sanottiin etten wanhaan, että puhuu kuin Euroopan omistaja.
Itkeä ja valittaa ulkomaalaisista toki saatte, ja siihen teille on suotu mahdollisuus. Samalla salli meille muille naureskella teidän kustannuksella.  Itse ulkomaalaisia teitin saarnat tuskin varsinaisesti hetkauttavat.

[Cls]

Halla-ahon kommentti vanhaan galluppiin sopii varsin hyvin myös tähän.

Jos ei eritellä, minkälaista maahanmuuttoa tarkoitetaan, niin epäilen monen vastaavan varmuuden vuoksi ei. Homman gallup on edelleen onnistunein ja tarkin maahanmuutosta tehty kysely.

Ja tosiaan. Minun mielestäni englannin kielistä väkeä pitäisi houkutella enemmän (tarveharkinnan rajoissa). Englannin käyttöä yrityksissä pitäisi myös muutenkin suositella, jolloin maasta työpaikan saaminen vieraskielisenä olisi helpompaa ja kotimainen kielitaito kehittyisi. Se on ainut tapa saada Suomeen kansainvälistä osaamista. Monikulttuurista kokemusta ei juuri voi pitää merkittävänä "kansainvälisyytenä", vaikka media tuntuukin niin usein väittävän.

Ei tänne varsinaisesti tuoda ketään.

Minä lasken kyllä valtion kustantamat perheenyhdistyslennot "tuomiseksi".

Enemmäkin olisin huolissani hommatelijoista joiden mielestä Suomeen ei saisi tulla, ja jo tänne tulleetkin tulisi poistaa. Sellainen ei kuulostaisi kovinkaan mukavalta nykysysteemiin verrattuna. Puhumattakaan siitä, että tänne ei olisi halua muuttaa. Minä itse vastustan sellaista yhteiskuntaa, ja onneksi olemme juuri toiseen suuntaan hyvää vauhtia menossa.

Homman enemmistön kielteisyys kohdistuu humanitaariseen maahanmuuttoon, eikä sillä vähemmistöllä tule ikinä olemaan mitään valtaa päättää asioista. Homman enemmistö on kuitenkin varsin maltillista. Työperäisessä kritiikki kohdistuu lähes ainoastaan halpatyömarkkinoiden luontiin poistamalla tarveharkinta (Heinäluomakohu).


EDIT: hieman tarkennusta.

[Kullervo Kalervonpoika]

Jo vähän odottelinkin, milloin profeetan pyhään kirjaan viitataan. Onko tuo lähetystyö jonkinlainen sydämen- vai sielunasia? Pääseekö sellaisella paratiisiin 12 neitsyen seuraan?
Eikös ne perheenyhdistämiset ole ihan vapaa-ehtoisia? Moni ulkomaille muuttanut hansuomalainen perheellinen ottaa penskansa ja vaimonsa mukaan. Pitävät sitä ihan normimeininkinä. Kai sekin pitäisi kieltää.

[Pliers]

Jo vähän odottelinkin, milloin profeetan pyhään kirjaan viitataan. Onko tuo lähetystyö jonkinlainen sydämen- vai sielunasia? Pääseekö sellaisella paratiisiin 12 neitsyen seuraan?
Eikös ne perheenyhdistämiset ole ihan vapaa-ehtoisia? Moni ulkomaille muuttanut hansuomalainen perheellinen ottaa penskansa ja vaimonsa mukaan. Pitävät sitä ihan normimeininkinä. Kai sekin pitäisi kieltää.

Anna olla. Te olette hävinneet jo. Kansan enemmistö haluaa politiikkaan muutosta ja se tulee. Sitä ei voi enää mikään estää.

[Paappa]

Jo vähän odottelinkin, milloin profeetan pyhään kirjaan viitataan. Onko tuo lähetystyö jonkinlainen sydämen- vai sielunasia? Pääseekö sellaisella paratiisiin 12 neitsyen seuraan?
Eikös ne perheenyhdistämiset ole ihan vapaa-ehtoisia? Moni ulkomaille muuttanut hansuomalainen perheellinen ottaa penskansa ja vaimonsa mukaan. Pitävät sitä ihan normimeininkinä. Kai sekin pitäisi kieltää.

Anna olla. Te olette hävinneet jo. Kansan enemmistö haluaa politiikkaan muutosta ja se tulee. Sitä ei voi enää mikään estää.

Riippuu millainen muutos. Koko ajanhan on muutosta tapahtunut. Siinä vaiheessa kun esim. turvapaikanhakijoilta viedään oikeudet, te olette voittaneet ja me kaikki olemme hävinneet. Siinä vaiheessa ovat ääriainekset voittaneet.

Älkää nuolaisko ennen kuin tipahtaa. Homman mädännäisyys voi vielä haista taivaaseen saakka. Ei se vaadi kuin yhden kunnon mokauksen teiltä.

[Pliers]

Anna olla. Te olette hävinneet jo. Kansan enemmistö haluaa politiikkaan muutosta ja se tulee. Sitä ei voi enää mikään estää.

Riippuu millainen muutos. Koko ajanhan on muutosta tapahtunut. Siinä vaiheessa kun esim. turvapaikanhakijoilta viedään oikeudet, te olette voittaneet ja me kaikki olemme hävinneet. Siinä vaiheessa ovat ääriainekset voittaneet.

Älkää nuolaisko ennen kuin tipahtaa. Homman mädännäisyys voi vielä haista taivaaseen saakka. Ei se vaadi kuin yhden kunnon mokauksen teiltä.

Miksi et suostu ymmärtämään, ettei kansan enemmistöllä ole mitään maahanmuuttajahenkilöita vastaan. En ymmärrä mitä oikeuksia tarkoitat. Homma ei ole mikään ääriaines, vaan sekalainen seurakunta keskustelijoita. Toiset fiksumpia, toiset eivät  

Kansa on väsynyt yhteiskuntaa ja veronmaksajaa kohtuuttomasti rasittavaan maahanmuuttopolitiikkaan, ei siis vieraisiin ihmisiin. Ihan tosi, herää jo.

LISÄYS:

Tutustu vaikka tähän:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/05/1133414

[Kuuma peruna]

Ehkä pitäisi tietää mikä on se yhteiskuntaa ja veronmaksajaa kohtuuttomasti rasittava maahanmuuttopolitiikka.

Sorge, esitin näin että kuulostaisi nuivantympeältä. Ei ollut tarkoitus.

Ehdotan penseille että koetatte saada itsenne vaikuttamaan posiitiviselta.

[Outo Lintu]

Jo vähän odottelinkin, milloin profeetan pyhään kirjaan viitataan. Onko tuo lähetystyö jonkinlainen sydämen- vai sielunasia? Pääseekö sellaisella paratiisiin 12 neitsyen seuraan?
Eikös ne perheenyhdistämiset ole ihan vapaa-ehtoisia? Moni ulkomaille muuttanut hansuomalainen perheellinen ottaa penskansa ja vaimonsa mukaan. Pitävät sitä ihan normimeininkinä. Kai sekin pitäisi kieltää.

Anna olla. Te olette hävinneet jo. Kansan enemmistö haluaa politiikkaan muutosta ja se tulee. Sitä ei voi enää mikään estää.

Niin, totta kai asenteet kääntyvät nuiviksi, kun ei ole muuta saatavilla, kuin maahanmuuttovastaista propagandaa ja muukalaisvastaista populismia. Aivopeseminen on onnistunut hyvin, onnittelut. Älkää kuitenkaan kuvitelko, että "sota" olisi ohi.
Simo Hovari ja muut kritisoivat mokuttajia Suomen ja suomalaisuuden vihaamisesta. Itse väitän, että Halla-aho maahanmuuttokriittisine kannattajineen vihaavat suomalaisuutta luomalla Suomesta nurkkakuntaisen maan ja viemällä huomiot oikeista ongelmista. Toki on helpompi syyllistää maahanmuuttajia tai maahanmuuttomyönteistä politiikkaa, sen sijaan että menisi itseensä ja miettisi, kuinka kehittää Suomea omalla panoksellaan. Väitän, ettei ketään maahanmuuttkoriitikkoa suomalaisuus tai Suomi kiinnosta. Taustalla on vain ja ainoastaan individualistinen itsekkyys. Jos näin ei olisi, maahanmuuttkokriitikot käyttäisivät energiansa muuhunkin, kuin itkemiseen maahanmuuton aiheuttamasta kivusta ja särystä. Korjatkaa jos olen väärässä..

[Outo Lintu]

Tänään samaan aikaan uutisoitiin myös nuorison rasismista, joka "ei ole ohimenevä ilmiö". Mistähän lienevät nuoret oppineet asenteensa, jos eivät kotoaan?

[Jussi Jalonen]

Homman enemmistön kielteisyys kohdistuu humanitaariseen maahanmuuttoon, eikä sillä vähemmistöllä tule ikinä olemaan mitään valtaa päättää asioista. Homman enemmistö on kuitenkin varsin maltillista.

Mahdollinen "maltillinen enemmistö" on hiljaista, merkityksetöntä ja pieksää forumilla suutaan nimimerkkien takana. Maltiton vähemmistö kuitenkin istuu forumin suosittelemina virallisina ehdokkaina ja yrittää ensi vuonna ängetä kansanedustuslaitokseen rasistisen agitaation ja kansanryhmän vastaisen kiihotuksen siivittäminä.

"Maltillisen enemmistön" merkitys on lähinnä siinä, että kovan linjan äärilaidan nokkamiehet voivat heidän olemassaoloonsa vetoamalla esitellä mainitun kansanliikkeen mukamas laajan teltan valveutuneena, valtavirran poliittisena voimana.

Me emme voi kuitenkaan voi olla päästämättä vankilasta vapautuvia rikollisia takaisin yhteiskuntaan, mutta voimme olla päästämättä 16-25 -vuotiaat so****poikalapsia yhteiskuntaamme, jos siellä maahanmuuttovirastossa käytettäisiin järkeä ja ajateltaisiin suomalaisten hyvinvointia.

Tämäkö on nyt sitten sitä kuuluisaa maltillista siipeä? Ilmeisesti se, mitä täällä on aiemmin sanottu, ei kerta kaikkiaan mahdu joidenkin yksilöiden kupoliin. Etnisyyden, iän tai sukupuolen, saati sitten niiden kaikkien perusteella toteutettu syrjintä ei lukeudu oikeusvaltion periaatteisiin, ja tuossa viimeksi kun tarkistin, Suomen tasavalta ainakin vielä yrittää teeskennellä olevansa sellainen.

On se nyt perkele, jos virasto ottaa käytännökseen lausua "täyttäisitte muuten maahantulon ehdot hyväksyttävästi, mutta valitettavasti olette 16-25-vuotias, mies ja kuulutte väärään kansallisuuteen, joten suomalaisten hyvinvoinnille vaarallisen riskiryhmän edustajana teitä ei voi missään nimessä hyväksyä maahantulijaksi".



Cheers,

J. J.

[Pro Bono]

Tänään samaan aikaan uutisoitiin myös nuorison rasismista, joka "ei ole ohimenevä ilmiö". Mistähän lienevät nuoret oppineet asenteensa, jos eivät kotoaan?

Arkipäivän monikulttuurisista kokemuksista, jotka ovat olleet perseestä?

[Pyy]

Tänään samaan aikaan uutisoitiin myös nuorison rasismista, joka "ei ole ohimenevä ilmiö". Mistähän lienevät nuoret oppineet asenteensa, jos eivät kotoaan?

Arkipäivän monikulttuurisista kokemuksista, jotka ovat olleet perseestä?

Njaa, mitäs tästäkin nyt sitten päättelisi?

...Onhan se rasismi, rankemmakshan se on menny. Eihän sitä ala-asteella osannu silleen... perkele, mätkäs vaan turpaan jos tuli jottain... ei sitä osannu perustella. Äiti korostaa sitä, et jottain piirteitä vaan mulla on, se on ihan samantapainen, mitä oon mieki. Aina oon ajatellu sillä tavalla, et ei vittu, et helevettiin nuo nekrut täältä.

Lähde: Sini Perho - Rasistisuus nuorten yhteisöissä. Tutkimus vuosituhanteen vaihteen Joensuusta.

Antero ei btw. ollut mikään skini vaan ihan tavallinen rasismiin kallellaan olevan alakulttuurin nuori. Ei nämä asenteet minnekään katoa, ovatpahan nyt salonkikelpoisempia tämän ns. maahanmuuttokritiikin johdosta.

[Outo Lintu]

Tänään samaan aikaan uutisoitiin myös nuorison rasismista, joka "ei ole ohimenevä ilmiö". Mistähän lienevät nuoret oppineet asenteensa, jos eivät kotoaan?

Arkipäivän monikulttuurisista kokemuksista, jotka ovat olleet perseestä?

Tota joo.. Etenkin varhaisteinillä ja lapsilla.. Tietyt vanhemmat eivät halua lastensa leikkivän esimerkiksi somaleiden kanssa. Huttusen kirjoittamassa kirjassa (Kotona, Matkalla, Maanpaossa-Kodin merkitykset maahanmuuttajien omaelämäkerroissa) on kuvaus Espanjasta Suomeen muuttaneesta miehestä, joka joutuu kokemaan rasismia erilaisuutensa takia. Hänen lapsensa oli leikkimässä ulkona ja naapurin, kantasuomalaiset lapset tulivat tönimään lasta hänen erilaisuutensa takia. Pojan isä meni huomauttamaan asiasta ja sai lapsilta vastaansa kysymysryöpyn; esim. "onko sinulla työpaikka?" jne. En oikein jaksa uskoa, että itse olisivat päähänsä tuollaista saaneet. Kyllä siinä on vastuullisilla kasvattajilla rooli. Valitettavasti kovin monesti lapset kasvavat kieroon kieroutuneiden vanhempiensa takia..

[Suoli]

On se nyt perkele, jos virasto ottaa käytännökseen lausua "täyttäisitte muuten maahantulon ehdot hyväksyttävästi, mutta valitettavasti olette 16-25-vuotias, mies ja kuulutte väärään kansallisuuteen, joten suomalaisten hyvinvoinnille vaarallisen riskiryhmän edustajana teitä ei voi missään nimessä hyväksyä maahantulijaksi".

Ei meidän tarvitse mitään syytä antaa turvapaikan epäämiselle.

Suomella ei ole minkäänlaista moraalista ongelmaa harrastaa valikointia tosielämän esimerkkien perusteella varsinkin kun tilastot tukevat näkemystä. Pakolaismassasta voi valita, sillä sitä riittää. Avun antamisen näkökulmasta on aivan sama annetaanko turvapaikka vain vaikkapa orpolapsille - yksi turvapaikka vastaa yhtä turvapaikkaa. Suomi voisi auttaessaan myös minimoida omiin kansalaisiin kohdistuvat riskit - se on vain järkevää toimintaa.

Miksei SK-ravintoloiden portsarit päästä tietynlaisia ihmisiä sisään usein ihonvärin, vaatetuksen tai muun olemuksen takia?
-Siksi, että portsarit tietävät, että todellisuudessa tietynlaiset ihmiset aiheuttavat enemmän ongelmia kuin toisenlaiset. Se on vain järkevää toimintaa sekä moraalisesti oikein sisällä olevien ihmisten turvallisuuden kannalta. Lisäksi se on hyvää bisnestä.

Futiskannattajat pidetään katsomoissa erillään - ei se ole syrjintää, vaan järkevää toimintaa turvallisuuden kannalta.

Tietyt maat eivät ota turvapaikanhakijoita ollenkaan - ei se ole syrjintää vaan järkevää toimintaa oman hyvinvoinnin ja turvallisuuden kannalta.

Maailman ongelmat eivät ratkea pakolaisten ja turvisten vastaanottamisella. Jos on pakko vastaanottaa, niin valitaan sitten edes ne parhaat ja ajatellaan niitä rikosten uhreja, jotka eivät joudu rikosten uhreiksi koska toimimme järkevällä tavalla ja turvallisuuden kannalta moraalisesti oikein.

[Jussi Jalonen]

Ei meidän tarvitse mitään syytä antaa turvapaikan epäämiselle.

Ahaa, ymmärrän. Kyseessä olisi siis virkamiehille luottamuksellisesti annettu pysyväisohjeistus, jota ei tehtäisi julkiseksi.

Miksei SK-ravintoloiden portsarit päästä tietynlaisia ihmisiä sisään usein ihonvärin, vaatetuksen tai muun olemuksen takia? -Siksi, että portsarit tietävät, että todellisuudessa tietynlaiset ihmiset aiheuttavat enemmän ongelmia kuin toisenlaiset.

... ja sitten jotkut vielä sanovat pokalla naamalla, ettei rakenteellista rasismia ole olemassakaan.



Cheers,

J. J.