Author Topic: Jussi Halla-ahon kirjoitukset  (Read 452473 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #1890 on: December 04, 2011, 00:27:03 »
Sosiaaliturva voisi myös olla vaikkapa työperusteinen eikä asumisperusteinen, jolloin esim. ulkomaan kansalainen olisi samassa asemassa kuin tavallinen natsisuomalainen.

Siinä on vain se ongelma, että onhan sitä maita, jotka eivät maksa maahanmuuttajille juuri mitään. Tämä ei ole kuitenkaan sinänsä poistanut maissa oleskelevia turvapaikanhakijoita ja muita vaeltavia maahanmuuttajia. Näissä maissa he sitten elättävät itsensä käytännössä harmaassa taloudessa ja rikoksilla. Silläkin on kustannuksensa yhteiskunnalle. Jos on sitä mieltä, että silloin ei tulisi maahanmuuttajia, kannattaa ottaa huomioon, että täällä on laittomia maahanmuuttajia jo nyt, jotka elättävät itseään nimenomaan laillisen yhteiskunnan ulkopuolella.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Maivei

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1776
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #1891 on: December 04, 2011, 03:27:36 »
Minkä takia muuten luulet sosiaalitukia maksettavan, ja minkä luulisit olevan seuraus sosiaalitukien maksamisen lopettamisesta?

Jos maassa vakituisesti oleskelevilta ulkomaan kansalaisilta kielletään oikeus sosiaaliturvaan niin paljonko se toisi säästöjä vuositasolla, ja paljonko arviolta seuraukset toisivat lisäkuluja? Teillä varmaan on nää laskettuna, kun ootte vuosia tästä meuhkanneet?
Seuraus olisi se, että elantonsa ansaitseminen työtä tekemällä alkaisi olla varteenotettava vaihtoehto terveille aikuisille.
Eli ihan vakavalla naamalla esität työttömyyden johtuvan vain siitä ettei henkilö halua tehdä töitä???

Quote
Heidän vastikkeeton elättämisensä ei minkään moraalin mukaan kuulu yhteiskunnalle.
Tuosta voidaan olla montaa mieltä että kuuluuko ihmisistä huolen pitäminen jonkun moraalin mukaan yhteiskunnalle...

Mutta oletko miettinyt sitä vaihtoehtoa, että yhteiskunnan kannalta perusturvan tarjoamisen lopettaminen tulisi vielä kalliimmaksi?

Quote
Heikot ja sairaat ovat tietenkin eri asia. Sosiaaliturva voisi myös olla vaikkapa työperusteinen eikä asumisperusteinen, jolloin esim. ulkomaan kansalainen olisi samassa asemassa kuin tavallinen natsisuomalainen.
Miten ulkomaan kansalainen on nyt eri asemassa (oletettavasti etuoikeutetussa asemassa) kuin kantasuomalainen?
Quote
Säästöjen rahamääriä en tiedä, hyvinvointivaltio jokatapauksessa kustantaa sos.tuet vaikka ne maksaisivat kuinka paljon tahansa. Jos rahaa ei ole, niin mitään ei makseta. Eriasia jos halutaan toimia muuten kuin Huittisten hullun miehen logiikalla, silloin asioita mietitään etukäteen eikä vasta sitten kun virheitä ei voi enää peitellä, kuten maahanmuuttoasiassa on tehty.
Mitäs virheitä tässä on tehty?

Mutta oletko siis ihan tosissasi vakavalla naamalla sitä mieltä, että jos sosiaaliturva lakkautetaan niin sen seuraus on siinä, että ihmiset sitten menevät vain töihin? Tämäkö oli se "etukäteen mietitty ratkaisu"?

Sanattomaks vetää...


Kyllä joidenkin (ei kaikkien) työttömyys/työhaluttomuus johtuu siitä että sossusta saa saman tai paremman elintason kuin pienipalkkaisesta työstä. Ihan ymmärrettävää yksilön kannalta, mutta ei yhteiskunnan.

Ihmisistä huolen pitäminen kuuluu nykyään kunnille/valtiolle ja hyvä niin, mutta ilmaisen toimeentulon kustantaminen työhaluttomalle ei kuulu ihmisoikeuksiin. Yleistyessään tuo kotoperäisten ja ulkomailta haalittavien elämäntapaintiaanien vastikkeeton elättäminen tulee kalliimmaksi kuin sen lopettaminen tai jonkinlaisen vastikkeen vaatiminen. Yhdyskuntapalvelua tai jotain.


Sinä itse esitit ulkomaan kansalaisten sosiaalitukien lakkauttamista, minä esitin työperustaista sos. turvaa, se ei erittele saajia kansallisuuden mukaan. Kaikki ovat tasa-arvoisia kuin veljet keskenään.

Maahanmuutossa on tehty raskaita virheitä ihan alusta alkaen, niistä ehkä joskus tuonnempana.
Sinä kysyit mitä seuraa sos. tukien lopettamisesta, minä arvioin että kynnelle kykenevät menevät töihin. Voivat ne tietysti olla menemättä ja kuolla nälkään, mistäs minä tiedän. Eihän se kivaa ole, toivottavasti herrat antavat markkinatalouden viisaan käden ohjata eurooppa ja maailma pois talouskaaoksesta että hyvinvointivaltio voi jatkaa, tai kannustinloukkuja aletaan ajoissa purkamaan, tai mieluummin molemmat. 

 



Offline Maivei

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1776
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #1892 on: December 04, 2011, 03:37:27 »

Vuosittainen tulo suhteutettuna nykyiseen väestömäärään (2008 asti eli täysin vertailukelpoisten lukujen nojalla) on 0,022-0,041 prosenttia. Kaksi-neljä kymmenestuhanneosaa vuodessa. (Tarkistakaa nyt joku matematiikkani. Onko tämä siis se humanitäärinen tulomäärä, joka nuivien mielestä on suuri ongelma, varsinkin koska kauhia osa näistä voi olla jotain epätoivottavaa kulttuuris-rodullista ainesta, halla-aholaisesti katsottuna?)"

Onkokukaan nuivaskenessä laskenut, kuinka suurella todennäköisyydellä ja millä ihmeen logiikalla 4/10 000  heikentäisi yhden ainoankaan kantasuomalaisen taloudellista hyvinvointia pisarankaan vertaa? Mikä lieneekään todellinen luku, jos huomioidaan poismuuttaneet.


Miksi sekin pitäisi nuivaskenessä laskea, ei nuivaskene saa edes tarpeellisia tietoja sitä varten. Mutta asiasta on muistaakseni tehty eduskuntakysely ministeri Thorsille. Kysypä sieltä olisiko laskelma jo valmistunut. Mikäli nuo laskelmat osoittavat mamukulut ihan mitättömiksi, niin ihmettelen miksi niitä pantataan kuin valtiosalaisuutta?

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #1893 on: December 04, 2011, 09:57:48 »
Kyllä joidenkin (ei kaikkien) työttömyys/työhaluttomuus johtuu siitä että sossusta saa saman tai paremman elintason kuin pienipalkkaisesta työstä. Ihan ymmärrettävää yksilön kannalta, mutta ei yhteiskunnan.

Mistä laillisesta työstä saa yhtä pienen elintason kuin toimeentulon minimi sosiaalihuollossa?

Samaten pidätkö tuota työhaluttomien määrää niin suurena, että siltä pohjalta tulisi tehdä työvoima-/sosiaalipoliittisia kokonaisratkaisuja? Todennäköisesti puhutaan murto-osasta, joiden tapauksessa jo nyt leikataan toimeentulotukea siinä vaiheessa kun hakija ei osoita halukkuutta työmarkkinoille.
Quote
Ihmisistä huolen pitäminen kuuluu nykyään kunnille/valtiolle ja hyvä niin, mutta ilmaisen toimeentulon kustantaminen työhaluttomalle ei kuulu ihmisoikeuksiin.
Katto pään päälle ja ruoka kyllä voidaan sanoa kuuluvaksi ihmisoikeuksiin.

Quote
Yleistyessään tuo kotoperäisten ja ulkomailta haalittavien elämäntapaintiaanien vastikkeeton elättäminen tulee kalliimmaksi kuin sen lopettaminen tai jonkinlaisen vastikkeen vaatiminen. Yhdyskuntapalvelua tai jotain.
Yhdyskuntapalvelu on yksi vapausrangaistuksen muoto.

Ja mitäs vikaa intiaanien elämäntavassa?


Quote
Sinä itse esitit ulkomaan kansalaisten sosiaalitukien lakkauttamista, minä esitin työperustaista sos. turvaa, se ei erittele saajia kansallisuuden mukaan. Kaikki ovat tasa-arvoisia kuin veljet keskenään.
Et mitenkään kertonut miten nykyinen malli on epätasa-arvoinen, mutta ehdotit kyllä työttömyyden kriminalisoivaa neuvostoliittolaista mallia?


Quote
Sinä kysyit mitä seuraa sos. tukien lopettamisesta, minä arvioin että kynnelle kykenevät menevät töihin. Voivat ne tietysti olla menemättä ja kuolla nälkään, mistäs minä tiedän.
Eli ihmiset joko menevät töihin tai nääntyvät nälkään? Ettei nyt vain olisi joitain oleellisia muuttujia jätetty huomiotta? Sellaisia, jotka tuovat erittäin huomattavia kustannusrasituksia niille veronmaksajille, ehkä jopa suurempia kuin se, että työttömille annetaan katto pään päälle ja pikkasen ruokarahaa.



Vuosittainen tulo suhteutettuna nykyiseen väestömäärään (2008 asti eli täysin vertailukelpoisten lukujen nojalla) on 0,022-0,041 prosenttia. Kaksi-neljä kymmenestuhanneosaa vuodessa. (Tarkistakaa nyt joku matematiikkani. Onko tämä siis se humanitäärinen tulomäärä, joka nuivien mielestä on suuri ongelma, varsinkin koska kauhia osa näistä voi olla jotain epätoivottavaa kulttuuris-rodullista ainesta, halla-aholaisesti katsottuna?)"

Onkokukaan nuivaskenessä laskenut, kuinka suurella todennäköisyydellä ja millä ihmeen logiikalla 4/10 000  heikentäisi yhden ainoankaan kantasuomalaisen taloudellista hyvinvointia pisarankaan vertaa? Mikä lieneekään todellinen luku, jos huomioidaan poismuuttaneet.


Miksi sekin pitäisi nuivaskenessä laskea, ei nuivaskene saa edes tarpeellisia tietoja sitä varten. Mutta asiasta on muistaakseni tehty eduskuntakysely ministeri Thorsille. Kysypä sieltä olisiko laskelma jo valmistunut. Mikäli nuo laskelmat osoittavat mamukulut ihan mitättömiksi, niin ihmettelen miksi niitä pantataan kuin valtiosalaisuutta?

Miten niin pantataan? Yksi vastaus alla.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_52_2010_p.shtml

Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:

Maahanmuuton kustannuksista vuonna 2009 voidaan alustavasti todeta seuraavaa: sisäministeriön pääluokassa vuonna 2009 paluumuuttajista (entisen Neuvostoliiton alueelta tulleet paluumuuttajat), pakolaisista ja turvapaikanhakijoista aiheutuivat yhteensä 136,247 miljoonan euron kustannukset. Tämä koostuu entisen NL:n alueelta tulleiden paluumuuttajien toimeentulon ja heimoveteraanien palvelujen järjestämisestä (kunnille korvattiin vuonna 2009 noin 4,96 miljoonaa euroa), pakolaisten vastaanotosta aiheutuvista kustannuksista (kunnille korvattiin vuonna 2009 yhteensä 45,26 miljoonaa euroa) sekä turvapaikanhakijoiden vastaanotosta aiheutuvista kustannuksista (vuonna 2009 noin 86,02 miljoonaa euroa). Luvut ovat alustavia eivätkä tilinpäätöslukuja.

Puhuttaessa maahanmuuton kustannuksista on tärkeä muistaa, että maahanmuuttajien osalta tulonsiirtojen perusteet korvausajan jälkeen ovat samat kuin kansalaistenkin. Perus- ja muiden palvelujen järjestämisestä aiheutuu kuntakorvausajan jälkeen kustannuksia, samoin syntyy verotuloja. Ainoa merkittävämpi tutkimus, joka aiheesta on tehty on VATT:n tutkimus 1990-luvun maahanmuuttajien työllisyys, tuloverot ja tulonsiirrot. Siinä arvioitiin 1990-luvulla Suomeen muuttaneiden maahanmuuttajien osallistumista työmarkkinoille sekä heidän maksamiaan välittömiä veroja ja saamiaan tulonsiirtoja. Päätulos oli, että maahanmuuttajien työllisyyden todennäköisyys - ja siten taloudellinen hyvinvointi - kasvaa voimakkaasti Suomessa asutun ajan kuluessa. Näin ollen, humanitaarisista syistä Suomeen tulevia maahanmuuttajia lukuun ottamatta, maahanmuuttajat maksavat välittömiä veroja enemmän kuin mitä saivat suoria tulonsiirtoja jo kuudennen maassaolovuoden jälkeen. Humanitaarinen muutto mukaan luettuna maahanmuuton suora vaikutus julkisen sektorin rahoitukseen kuitenkin säilyi negatiivisena koko tarkasteluajanjakson eli vuoteen 2000 saakka, joskin neljännen vuoden jälkeen negatiivinen tase alkoi nopeasti pienetä. Huomattava on kuitenkin, että tutkimuksen kohderyhmänä olivat 1990-luvulla Suomeen saapuneet maahanmuuttajat, joiden työllistyminen hidastui merkittävästi laman vuoksi.

Vuonna 2006 tehtiin Suomessa työministeriön Valtion taloudelliselta tutkimuskeskukselta ja Stakesilta tilaama tutkimus, jossa selvitettiin ensimmäistä kertaa tarkemmin maahanmuuttajien sosiaali- ja terveydenhuollon palveluiden käyttöä Suomessa. Tutkimuksessa selvisi muun muassa, että maahanmuuttajat käyttävät suomalaisväestöä vähemmän terveydenhuollon palveluita. Heidän ja suomalaisväestön julkiselle sektorille aiheuttamat lastenhoidon kustannukset ovat suunnilleen yhtä suuret. Alle 3-vuotiaat maahanmuuttajalapset ovat harvemmin päivähoidossa, mutta heidän vanhempansa saavat useammin kotihoidon tukea.

Maailmanpankki puolestaan julkaisi vuonna 2009 laajan tutkimuksen EU-maiden maahanmuuttajataustaisen väestön kontribuutiosta kansalliseen verokertymään sekä sosiaalietuuksien käytöstä. Tutkimuksessa vertailtiin maahanmuuttajataustaisten ja ei-maahanmuuttajataustaisten kotitalouksien keskituloja ja veroja sekä sosiaalietuuksien käyttöä. Tutkimuksessa ei saatu näyttöä siitä, että maahanmuuttajat maksaisivat vähemmän veroja tai että he käyttäisivät merkittävästi enemmän sosiaalietuuksia. Päinvastoin, tutkimuksen mukaan maahanmuuttajat tuovat EU-maille miljardien eurojen nettokertymän.

Edellä olevaan viitaten on todettava, että maahanmuuton kustannusten laskeminen ja vertailu on erittäin hankalaa, ja aikaisempien aiheesta tehtyjen tutkimusten tulokset ovat vaihdelleet voimakkaasti käytettyjen menetelmien, tehtyjen oletusten, aineistojen sekä mukaan laskettujen julkisten palveluiden mukaan.

Uuden kattavan selvityksen laatiminen vaatisi runsaasti resursseja. Kansainvälisen taloustilanteen heikentyessä ei ole näköpiirissä, että Suomessa ryhdyttäisiin laatimaan kattavaa tutkimusta, jossa maahanmuuton kustannuksia selvitettäisiin.

Helsingissä 9 päivänä maaliskuuta 2010
Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors

« Last Edit: December 04, 2011, 10:00:02 by mh »

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #1894 on: December 04, 2011, 10:28:29 »
Uuden kattavan selvityksen laatiminen vaatisi runsaasti resursseja. Kansainvälisen taloustilanteen heikentyessä ei ole näköpiirissä, että Suomessa ryhdyttäisiin laatimaan kattavaa tutkimusta, jossa maahanmuuton kustannuksia selvitettäisiin.
Nythän siellä on nuivaskenen kovimpia nimiä istumassa eduskunnassa, joten tähänkin saadaan varmaan kohta muutos, ellei ole saatu jo?

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #1895 on: December 04, 2011, 12:06:25 »
Sekoitat nyt mielestäni yksin matkustamisen syyt niihin syihin miksi valtio tarjoaa matkustaneelle kansainvälistä suojelua. Tämän Halla-ahon kommentista lähteneen keskustelun premisseiksi katsoin itse, että a) kansainvälistä suojelua saanut ihminen on sitä aivan todellisin perustein saanut ja b) perheenyhdistämisten perusteella oleskelulupaa hakeva on aivan aidosti perheen jäsen. Tästä huolimatta Halla-aho viestitti, että näissä tapauksissa perheenyhdistämisissä tulisi harkita henkilön taloudellista välinearvoa kun minun mielestäni oikein on lähestyä asiaa ihmisoikeuskysymyksenä.

Alun perin koko perheenyhdistämismenettely on luotu sellaista tilannetta varten, jossa perheen huoltaja joutuu pakenemaan henkilökohtaisen vainon vuoksi ja saa turvapaikan. Nykytilanteessa, joka siis lähes jokaisessa tapauksessa poikkeaa tästä lähtökohdasta, yksin matkustamisen syyt nimenomaan merkitsevät, koska muutoinhan tarvetta perheenyhdistämismenettelyn käyttämiseen ei edes ylipäätään olisi olemassa.

Halla-aho on juurikin viestittänyt, että ulkomaalain toissijaisen suojelun pitkälti lopulta köyhyyden ja lähtöyhteiskunnan kehittymättömyyden seurauksiin (ei uskottavaa tahoa, jonka suojeluun voisi turvautua jne.)  liittyviä suojelun kriteereitä pitäisi arvioida uudelleen.

Mutta kyllä, laajemmin tässä keskustelussa jakolinja on juuri siinä, että maahanmuuttokriitikot eivät katso, että oikeus sosioekonomiseen turvallisuuteen olisi universaali varsinkaan siten, että kansallisvaltion yhteiskuntasopimuksen ulkopuolella olevia kohtaan olisi mitään (juridisia) velvollisuuksia tätä koskien.

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #1896 on: December 04, 2011, 12:09:20 »
Kuinka paljon toissijaista suojelua on myönnetty "lähtöyhteiskunnan köyhyyden" eikä esimerkiksi tosiasiallisen sotatilan tai totalitaarisen hallinnon takia?

Offline Maivei

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1776
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #1897 on: December 04, 2011, 18:24:18 »
Uuden kattavan selvityksen laatiminen vaatisi runsaasti resursseja. Kansainvälisen taloustilanteen heikentyessä ei ole näköpiirissä, että Suomessa ryhdyttäisiin laatimaan kattavaa tutkimusta, jossa maahanmuuton kustannuksia selvitettäisiin.
Nythän siellä on nuivaskenen kovimpia nimiä istumassa eduskunnassa, joten tähänkin saadaan varmaan kohta muutos, ellei ole saatu jo?

Perussuomalaisten kansanedustajien määrä ei riitä edes määrävähemmistöön, joten voimaa tarvitaan ainakin tuplasti lisää että persuja kuunnellaan.
Tuo resurssipula nyt on vastuun väistelyä ja tiedon pimitystä, ei tuohon mitään tutkimuksia ja dosentteja tarvitse, vaan pätevä konttoristi joka osaa laskea summia yhteen. Kunnista voi tarvittaessa kysellä tarkempia numeroita.

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #1898 on: December 04, 2011, 18:37:22 »
Et nyt tunnu ymmärtävän, että tuollainen tutkimus, jos se siis halutaan tehdä kunnolla, on huomattavasti suurempi juttu kuin "pätevä konttoristi". Siihen tarvitaan useamman alan tutkijoita pidemmäksi aikaa, koska huomioon otettavia muuttujia on niin paljon.

Mutta oletko siis sitä mieltä, että tuollaista hanketta on ihan turha edes yrittää käynnistää ennen kuin persuilla on vähintään 78 kansanedustajaa? Eikö juuri tämä nyt ole sitä vastuun välttelyä?

Mikä kumma estää esimerkiksi maahanmuuttoasioista vastaavan hallintovaliokunnan puheenjohtaja Jussi Halla-ahoa tekemästä konkreettista ehdotusta tällaiselle tutkimushankkeelle? Ja jos siihen kerta riittää vain "pätevä konttoristi", niin jos valtion rahat kerta on niin tiukasti kiinni, niin luulisi, että nuivat voisivat rahoittaa tämän vaikka keräyksellä, jos kerta saivat Mestarin vaalikassaankin hetkessä suuria summia? Pätevän konttoristin saa muutamalla tonnilla kuussa, ja jos kerta tutkimus on niin läpihuutojuttu, niin ei kai se kymppitonnia enempää voi maksaa? Vai mitä luulet?

Mutta ilmeisesti nuivien lähtökohta on se, että valtakunnanpolitiikassakaan ei voi tehdä yhtään mitään (paitsi mitä nyt ehdottaa 150 000 euroa Itämeren nimenmuutosta tutkivan komitean perustamiseen) ennen kuin persuilla on vähintään 40% kannatus vaaleissa? Pitäisiköhän tässä itkeä vai nauraa...
« Last Edit: December 04, 2011, 18:40:09 by mh »

Offline Mikael Lönnroth

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1308
    • Maailmanpuolue
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #1899 on: December 04, 2011, 18:44:22 »
Sekoitat nyt mielestäni yksin matkustamisen syyt niihin syihin miksi valtio tarjoaa matkustaneelle kansainvälistä suojelua. Tämän Halla-ahon kommentista lähteneen keskustelun premisseiksi katsoin itse, että a) kansainvälistä suojelua saanut ihminen on sitä aivan todellisin perustein saanut ja b) perheenyhdistämisten perusteella oleskelulupaa hakeva on aivan aidosti perheen jäsen. Tästä huolimatta Halla-aho viestitti, että näissä tapauksissa perheenyhdistämisissä tulisi harkita henkilön taloudellista välinearvoa kun minun mielestäni oikein on lähestyä asiaa ihmisoikeuskysymyksenä.

Alun perin koko perheenyhdistämismenettely on luotu sellaista tilannetta varten, jossa perheen huoltaja joutuu pakenemaan henkilökohtaisen vainon vuoksi ja saa turvapaikan. Nykytilanteessa, joka siis lähes jokaisessa tapauksessa poikkeaa tästä lähtökohdasta, yksin matkustamisen syyt nimenomaan merkitsevät, koska muutoinhan tarvetta perheenyhdistämismenettelyn käyttämiseen ei edes ylipäätään olisi olemassa.

Minun mielikuvani on, että perheenyhdistämisoikeudet/-lainsäädäntö on syntynyt turvaamaan ihmisoikeutta viettää perhe-elämää (YK:n ihmisoikeusjulistuksesta ja kansalaispoliittisten oikeuksien sopimuksesta lähtien) mutta en nyt ehdi etsiä lähteitä.

Quote
Halla-aho on juurikin viestittänyt, että ulkomaalain toissijaisen suojelun pitkälti lopulta köyhyyden ja lähtöyhteiskunnan kehittymättömyyden seurauksiin (ei uskottavaa tahoa, jonka suojeluun voisi turvautua jne.)  liittyviä suojelun kriteereitä pitäisi arvioida uudelleen.

Mutta kyllä, laajemmin tässä keskustelussa jakolinja on juuri siinä, että maahanmuuttokriitikot eivät katso, että oikeus sosioekonomiseen turvallisuuteen olisi universaali varsinkaan siten, että kansallisvaltion yhteiskuntasopimuksen ulkopuolella olevia kohtaan olisi mitään (juridisia) velvollisuuksia tätä koskien.

Eli yhtäkkiä kuolemantuomiosta, kidutuksesta tai vakavasta henkilökohtaisesta vaarasta joutua mielivaltaisen väkivallan kohteeksi on yhtä kuin "sosioekonominen turvallisuus"?

Toissijaisen suojelun syyt Ulkomaalaislaista:
Quote
... on esitetty merkittäviä perusteita uskoa, että jos ulkomaalainen palautetaan kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa, hän joutuisi todelliseen vaaraan kärsiä vakavaa haittaa, ja hän on kykenemätön tai sellaisen vaaran vuoksi haluton turvautumaan sanotun maan suojeluun.

Vakavalla haitalla tarkoitetaan:

1) kuolemanrangaistusta ja teloitusta;

2) kidutusta tai muuta epäinhimillistä tai ihmisarvoa loukkaavaa kohtelua tai rangaistusta;

3) mielivaltaisesta väkivallasta kansainvälisen tai maan sisäisen aseellisen selkkauksen yhteydessä johtuvaa vakavaa ja henkilökohtaista vaaraa.
...
Maailmanpuolueen jä sen - tarvitaan lisää <-- (myös Facebookissa)

Offline Maivei

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1776
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #1900 on: December 04, 2011, 19:12:37 »
Et nyt tunnu ymmärtävän, että tuollainen tutkimus, jos se siis halutaan tehdä kunnolla, on huomattavasti suurempi juttu kuin "pätevä konttoristi". Siihen tarvitaan useamman alan tutkijoita pidemmäksi aikaa, koska huomioon otettavia muuttujia on niin paljon.

Mutta oletko siis sitä mieltä, että tuollaista hanketta on ihan turha edes yrittää käynnistää ennen kuin persuilla on vähintään 78 kansanedustajaa? Eikö juuri tämä nyt ole sitä vastuun välttelyä?

Mikä kumma estää esimerkiksi maahanmuuttoasioista vastaavan hallintovaliokunnan puheenjohtaja Jussi Halla-ahoa tekemästä konkreettista ehdotusta tällaiselle tutkimushankkeelle? Ja jos siihen kerta riittää vain "pätevä konttoristi", niin jos valtion rahat kerta on niin tiukasti kiinni, niin luulisi, että nuivat voisivat rahoittaa tämän vaikka keräyksellä, jos kerta saivat Mestarin vaalikassaankin hetkessä suuria summia? Pätevän konttoristin saa muutamalla tonnilla kuussa, ja jos kerta tutkimus on niin läpihuutojuttu, niin ei kai se kymppitonnia enempää voi maksaa? Vai mitä luulet?

Mutta ilmeisesti nuivien lähtökohta on se, että valtakunnanpolitiikassakaan ei voi tehdä yhtään mitään (paitsi mitä nyt ehdottaa 150 000 euroa Itämeren nimenmuutosta tutkivan komitean perustamiseen) ennen kuin persuilla on vähintään 40% kannatus vaaleissa? Pitäisiköhän tässä itkeä vai nauraa...



No voihan kaikenlaista esittää, mutta ellei se ole kirjattu hallitusohjelmaan niin läpimeno on epätodennäköistä.
Konttoristien palkkaaminen valtionhallintoon on puhtaasti valtion asia.
Muutenhan siinä ei ole mitään vaikeaa, esim. Helsingin kaupunki sai vallan mainiosti pankkikuiteista ynnätyksi eräälle maahanmuuttajalle maksamansa pöyristyttävän suuret sosiaalituet kun haastoi tämän oikeuteen siitä syystä että kyseinen mamu oli valehdellut ja tukia hakiessaan. Sivumennen sanoen, oikeus totesi huijauksen tapahtuneen mutta ei tuominnut tukia takaisinmaksettavaksi.
Valtion varojen käyttö on vastuutonta jos ei tiedetä eikä edes välitetä tietää kenelle veroina kerätyt rahat menevät eikä vääryydellä saatua etua peritä takaisin. Valitettavasti jytkykään ei vielä riittänyt herättämään vallanpitäjiä.

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #1901 on: December 04, 2011, 19:31:19 »
Tässä oli nyt kyse kattavasta tutkimuksesta, ei siitä, että valtiolla olisi liian vähän konttoristeja. Vai pitääkö sulle mennä niin perusasioiden perusasioihin, että täytyy erikseen selittää mikä on konttoristin ja tutkijan välinen ero? Kattavassa selvityksessä otetaan vuosikymmenten ajalta huomioon sosiaali-, terveys- ja koulutusmenot, saadut verotulot, niissä tapahtuvat muutokset ja muuttujat ja niin edelleen. Sanomattakin on selvää, että se on suurhanke, johon tarvitaan usean alan tutkijoita. Ei mikään konttorihomma.

Mutta jos asia kerran on niin tärkeä (Hommafoorumilla oltiin varmoja että kyseessä on jopa miljardien eurojen tappiot vuositasolla yhteiskunnalle), niin miksi tällaista tutkimushanketta ei ehdotettu persujen varjobudjetissa (vai ehdotettiinko), tai ottiko persuedustajat asiaa esiin eduskunnan budjettikeskustelussa?

Se, että yksittäinen maahanmuuttaja on huijannut Helsingin kaupungilta tukia, ei liity tähän kysymykseen mitenkään.

Ja, kuten tiedämme, persut kieltäytyivät hallitukseen menosta, joten sitä kautta turha itkeä siitä, jos nyt sitten yhtään mitään, edes yhtä tutkimushanketta, ei voida saada aikaiseksi oppositiosta käsin. (Mutta silti voidaan ehdottaa 150 000 euroa siihen erittäin tärkeään Itämeren nimenmuutosta selvittävän komitean perustamiseen.)

Ilmeisesti Maivein käsitys toimivasta demokratiasta on yksipuoluejärjestelmä?
« Last Edit: December 04, 2011, 19:36:07 by mh »

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #1902 on: December 05, 2011, 12:10:52 »
Itseäni hieman huvittaa aina nuivien tapa pitää kiintiöpakolaisia jonain "oikeina" pakolaisina ja turvapaikanhakijoita "onnenonkijoina" aivan kuin näillä ryhmillä olisi jokin suurikin ero siinä miksi he ovat kotoaan paenneet.

Kiintiöpakolaisilla on jo YK:n myöntämä pakolaisstatus ja heidät on usein poimittu pakolaisleireiltä. Turvapaikanhakijoiden kohdalla vastaanottomaan viranomainen tekee päätöksen, onko hakija oikeutettu turvapaikkaan tai oleskelulupaan. Onnenonkijoita on siksi paljon todennäköisemmin turvapaikanhakijoiden kuin kiintiöpakolaisten joukossa.


Anteeksi, että hyppelen ketjussa taaksepäin.

Nyt en harmikseni muista lähdettä, mutta käsittääkseni kiintiöpakolaiseksi pääsee huomattavasti löysemmin kriteerein kuin millä turvapaikkastatuksen saa Suomesta tai useimmista muista EU-maista. Yritän kaivaa lähteen (saattoi olla joku seminaari...)

http://www.unhcr.is/fi/keitae-autamme/pakolaiset/kuka-on-pakolainen-qa.html#c664

Ymmärrät varmaan, että on ero "turvapaikanhakijalla" ja "myönteisen turvapaikkahakemuksen saaneella pakolaisella". Tämä tässä kai on ollut pointti. Sekä kiintiöpakolaiset että tp-menettelyn kautta pakolaisstatuksen saaneet ovat keskenään verrannollisia, mutta kysymys on, että ovatko tp-hakijat (joista enemmistö saa kielteisen päätöksen) vielä noiden kahden kanssa samanlaisia vai voisiko siellä olla joukossa "onnenonkijoita".

Esim. 100% Bulgariasta tulleista tp-hakijoista sai kielteisen päätöksen. Miksi noin suuri prosentti, jos niiden pitäisi olla samanlaisessa suojelun tarpeessa kuin pakolaisleiriläisten?
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline Maivei

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1776
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #1903 on: December 05, 2011, 17:15:36 »
Tässä oli nyt kyse kattavasta tutkimuksesta, ei siitä, että valtiolla olisi liian vähän konttoristeja. Vai pitääkö sulle mennä niin perusasioiden perusasioihin, että täytyy erikseen selittää mikä on konttoristin ja tutkijan välinen ero? Kattavassa selvityksessä otetaan vuosikymmenten ajalta huomioon sosiaali-, terveys- ja koulutusmenot, saadut verotulot, niissä tapahtuvat muutokset ja muuttujat ja niin edelleen. Sanomattakin on selvää, että se on suurhanke, johon tarvitaan usean alan tutkijoita. Ei mikään konttorihomma.

Mutta jos asia kerran on niin tärkeä (Hommafoorumilla oltiin varmoja että kyseessä on jopa miljardien eurojen tappiot vuositasolla yhteiskunnalle), niin miksi tällaista tutkimushanketta ei ehdotettu persujen varjobudjetissa (vai ehdotettiinko), tai ottiko persuedustajat asiaa esiin eduskunnan budjettikeskustelussa?

Se, että yksittäinen maahanmuuttaja on huijannut Helsingin kaupungilta tukia, ei liity tähän kysymykseen mitenkään.

Ja, kuten tiedämme, persut kieltäytyivät hallitukseen menosta, joten sitä kautta turha itkeä siitä, jos nyt sitten yhtään mitään, edes yhtä tutkimushanketta, ei voida saada aikaiseksi oppositiosta käsin. (Mutta silti voidaan ehdottaa 150 000 euroa siihen erittäin tärkeään Itämeren nimenmuutosta selvittävän komitean perustamiseen.)

Ilmeisesti Maivein käsitys toimivasta demokratiasta on yksipuoluejärjestelmä?


 
Mikä ihmeen suurhanke tuohon nyt muka tarvitaan, summaamaan numeroita yhteen? Tuo Helsingin tapaus oli tuossa juuri esimerkin vuoksi, kyllä ne kustannukset osataan selvittää jos halutaan. Kaiketi sillä sossurahallakin jonkinlainen kontrolli täytyy olla että tiedetään kenelle on mitäkin maksettu. Vai annetaanko sieltä rahaa jokaiselle ohikulkijalle joka huomaa pyytää, ilman sen kummempaa kirjanpitoa.
Ei ihme että tuolla asenteella ei valelääkäreitäkään saada paljastetuksi, kai siihenkin pitää kehitellä monen vuoden tutkimusprojekti kun kukaan ei huomaa soitella Pietariin ja kysyä onko kansalainen xxx suorittanut siellä lääkärintutkinnon.
Kyllä persut pistävät asiat kuntoon kunhan saavat hieman poliittista painoarvoa, älä ole huolissasi.
Itämeren nimi on ihan pöhkö, mutta enpä tiedä kannattaako sitä vaihtaa, saati maksaa siitä satojatuhansia. Laitetaan harkintaan. 

Harri

  • Guest
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #1904 on: December 05, 2011, 17:31:05 »

Kyllä persut pistävät asiat kuntoon kunhan saavat hieman poliittista painoarvoa, älä ole huolissasi.


Hieman? Paljonko se oikein on? Se on jännä, että persujen mielestä edellisellä hallituskaudella joku kahden ministerin ja 15 kansaedustajan virheät saivat Thorsin myötävaikutuksella koko maan sekaisin ja asiat vituralleen. Nyt olisi ollut haalittavissa poliittista vaikutusvaltaa hallitusvastuun muodossa kera 39 kansanedustajan ja ainakin viiden ministerin. Onko se vaan niin, että jotkut osaavat, toiset räksyttävät?