Author Topic: Jussi Halla-ahon kirjoitukset  (Read 405686 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #1830 on: December 02, 2011, 23:50:29 »
Pakolaisleirit lienevät hyvä veikkaus. Tiedä sitten, pyrkiikö pakolaisleireille jossain määrin ihmisiä pelkästään huijatakseen viranomaisia, mutta itse en ole kuullut tällaista tapahtuvan.

Väitteelläsi varmasti on jotain tilastollista pohjaa, en minä sitä kiellä. Pakolaiseksi lähteminen on vain aika sekavaa touhua, kuka vain voi päätyä melkein minne vain. YK:n toimistoissa työskentelee enimmäkseen paikallisia palkattuja, jotka saattavat olla hyvinkin puolueellisia naapurimaiden konflikteissa. Eivät hakijat välttämättä ole pakolaisleirillä, jos on esim. rahaa voi aina vuokrata asunnon.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Jussi O:

  • Guest
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #1831 on: December 02, 2011, 23:56:38 »
No niin, taas Hän on sen sanonut, tällä kertaa Etiopian matkaansa Hommalla kuvaillessaan (lihavointi lisätty):

"Vaikka huijareiden läpipääsy on vaikeutunut oleellisesti, myös aidot perheenjäsenet ovat integraatiokelvottomina taloudellinen ja sosiaalinen taakka. Siksi tarvitaan lainsäädännöllisiä muutoksia. Matka auttoi suuresti puutteiden paikallistamisessa."

Somali = automaattisesti "intergraatiokelvoton". Jos ei tämä ole sitä ärrällä alkavaa juttua, niin mitä sitten?

edit: Asiayhteydestä ketjua lukiessa olin ymmärtävinäni, että tuossa puhutaan somaleista, mutta tarkemmin katsoen hän ei viestissään mainitse somaleja. Tarkoittaako hän kaikkia siellä haastateltavia, siis niinku afrikkalaisia yleensä?

Kuvakaappaus:

« Last Edit: December 03, 2011, 06:16:22 by Jussi O: »

Offline O.skar

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 359
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #1832 on: December 03, 2011, 00:06:10 »
Somali = automaattisesti "intergraatiokelvoton". Jos ei tämä ole sitä ärrällä alkavaa juttua, niin mitä sitten?

Johan se nyt on nähty, että kun Halla-aho noin sanoo, jokaikinen muu selitys kuin se ärrällä alkava on oikeampi.  ::)

Offline Ilkka

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 805
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #1833 on: December 03, 2011, 00:28:38 »
Hmm, taitavaa sanojenasettelua etten sanoisi.

Suomessa kun sitä aitoa tiukennettavaa ei juuri riitä on panostettava retoriikkaan.

Kylmää tekstiä.

Offline Ilkka

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 805
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #1834 on: December 03, 2011, 00:33:44 »
Niin muuten. Tuohon lausuntoon kyllä todellakin haluaisin Brändötin kommentin jos häneltä moinen liikenisi.

Makustelen edelleenkin tuota "integraatiokelvotonta". Tais Mestarilta pikkaisen lipsahtaa nyt. Ei pahasti mutta lipsahti kuitenkin. JOllei nyt sitten ollut täky, toki mahdollista sekin.

Offline Mikael Lönnroth

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1308
    • Maailmanpuolue
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #1835 on: December 03, 2011, 00:52:55 »
No niin, taas Hän on sen sanonut, tällä kertaa Etiopian matkaansa Hommalla kuvaillessaan (lihavointi lisätty):

"Vaikka huijareiden läpipääsy on vaikeutunut oleellisesti, myös aidot perheenjäsenet ovat integraatiokelvottomina taloudellinen ja sosiaalinen taakka. Siksi tarvitaan lainsäädännöllisiä muutoksia. Matka auttoi suuresti puutteiden paikallistamisessa."

Somali = automaattisesti "intergraatiokelvoton". Jos ei tämä ole sitä ärrällä alkavaa juttua, niin mitä sitten?

Menen ihan sekaisin tämän teidän kielenne kanssa. En ole puolustamassa Halla-ahoa (jonka pyrkimys on ilmeinen) eli älä nyt hermostu kun kysyn mutta eikö tuokin ole nyt erinomainen esimerkki tavasta asetella sanat niin, että lauseen voi tulkita joko näin:

- (lähes/miltei) kaikki perheenjäsenet ovat (automaattisesti) integraatiokelvottomia ja näin ollen taloudellinen ja sosiaalinen taakka

tai

- mikäli perheenjäsen on integraatiokelvoton niin hänestä tulee taloudellinen ja sosiaalinen taakka (vrt. ihminen lapsena on perheelleen taloudellinen taakka)

Toistan vielä, että tämä on vain ruotsinkielisen kielitekniikkakysymys.
Maailmanpuolueen jä sen - tarvitaan lisää <-- (myös Facebookissa)

Offline Ilkka

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 805
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #1836 on: December 03, 2011, 00:59:29 »
Mikael: Äidinkieleltäni täysin suomenkielisenä voin sanoa että tuota ei voi tulkita tavalla B jonka esitit. Tällä kertaa Halliksen lauserakenteessa ei ollut takaporttia.

Takaportti tulee siinä (jos tätä aletaan vatvomaan julkisuudessa) siinä että tottahantoki kaikki perheenyhdistämistapaukset.... no eipä ryhdytä.

En tiedä mitä arvoa Hjallis puollustaa mutta eipä anna paljoa luottoa eräälle ihmisryhmälle.

Offline Mikael Lönnroth

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1308
    • Maailmanpuolue
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #1837 on: December 03, 2011, 01:05:17 »
Mikael: Äidinkieleltäni täysin suomenkielisenä voin sanoa että tuota ei voi tulkita tavalla B jonka esitit. Tällä kertaa Halliksen lauserakenteessa ei ollut takaporttia.

Takaportti tulee siinä (jos tätä aletaan vatvomaan julkisuudessa) siinä että tottahantoki kaikki perheenyhdistämistapaukset.... no eipä ryhdytä.

En tiedä mitä arvoa Hjallis puollustaa mutta eipä anna paljoa luottoa eräälle ihmisryhmälle.

OK!

EDIT: Ja kiitos :)
« Last Edit: December 03, 2011, 01:07:46 by Mikael Lönnroth »
Maailmanpuolueen jä sen - tarvitaan lisää <-- (myös Facebookissa)

Offline Iamahuman

  • Newbie
  • *
  • Posts: 35
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #1838 on: December 03, 2011, 01:41:35 »
Seuraava kohta on esitetty lainauksissa kaksi kertaa:

-Halla-aho mustamaalaa ja loukkaa muslimien enemmistöä, joka haluaa elää rauhallista elämää, tehdä työtä ja kasvattaa lapsiaan aivan kuten suurin osa suomensuomalaisista kristityistä ja uskonnottomista ihmisistä. Erityisesti hän hyökkää somaleita vastaan. Hän kuvaa heitä muun muassa röyhkeiksi, kiittämättömiksi, vaateliaiksi, aggressivisiksi ja kyvyttömiksi itsekritiikkiin.- (s. 238).

Puurosen analyysissä on jonkin verran päättelyä. Ei edes Puuronen voi etälukea ajatuksia, joten hän ei voi tietää, kirjoittaako Halla-aho raiskauksista lietsoakseen vihaa muslimitaustaisia miehiä kohtaan. Motiivin tietää vain tekijä itse, eikä aina hänkään.

Vihakin on suhteellinen käsite. Jos ihminen lukitsee talonsa, etteivät asiattomat kulkijat pääse sisälle, onko se merkki ihmisvihasta? Jos joku kannattaa maahanmuuton rajoittamista, tarkoittaako se, että hän vihaa ulkomaalaisia?  Jos Halla-aho joitakin vihaa, kohteet ovat todennäköisesti suomalaisia poliitikkoja, jotka kannattavat monikulttuurisuutta ja maahanmuuttoa. En usko, että hän vihaa kaikkia maailman islamilaisia henkilöinä.

(Kirjoitin tähän kommenttiin paljon enemmän tekstiä kuin mitä tässä nyt on, mutta en saanut käsiteltyä asiaa loppuun, joten poistin keskeneräisen kirjoituksen. Se on arkistoitu, joten ehkä palaan vielä asiaan.)

Jussi O:

  • Guest
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #1839 on: December 03, 2011, 02:20:37 »
Mikael: Äidinkieleltäni täysin suomenkielisenä voin sanoa että tuota ei voi tulkita tavalla B jonka esitit. Tällä kertaa Halliksen lauserakenteessa ei ollut takaporttia.


Ilkka on minusta oikeassa, kyllä kaimalta nyt lipsahti, monimerkitys-takaportti lukossa perustajun mukaan... vai onko? Kyllä hän tuota ehkä yrittäisi jos tuosta joku juttu tulisi, mitäpä ei. On siinä joka tapauksessa hyvin vahva ennakko-oletus ja se on selkeästi ymmärrettävissä äärimmäisenä, mikään ei estä.

edit: Jäin maistelemaan tuota "ovat integraatiokelvottomina" perusteellisesti. Olla-verbilauseessa essiiviin sisältyy periaatteessa tilapäisyyden merkitys eli vaikka "hän on opettajana" on toimintaa, jossa joku tai jokin on mahdolliseen muutokseen asti, sanoo kielioppi. Mutta "integraatiokelvoton" taas merkitykseltään täysin kumoa tilapäisyyden ja muutoksen ajatuksen. Eli tuo on paradoksaalinen ilmaus, kun muoto ja merkitys ovat tavallaan ristiriidassa. Näinhän se sitten menee, että jos kontekstissa (Homma) toistetaan yleisesti, että somalit (tai afrikkalaiset) ovat integraatiokelvottomia, niin tuo luetaan ääriyleistävänä vahvistuksena sille: somalit integraatiokelvottomina. Jos konteksti tuo esiin muitakin vaihtoehtoja eli mahdollistaa niiden kuvittelemisen ja mielessä pitämisen, niin sen voi assosioida lievemmin. Summa summarum, ei häntä tuosta kiinni saada kiistattomasti... siinä on just se pieni rako josta luikahtaa. Käytännössä merkitysefekti on...

edit2: Hah, sitten jos oikein pilkkunusutellaan, niin asiaa sotkee myös "myös". "myös aidot perheenjäsenet ovat integraatiokelvottomina taloudellinen ja sosiaalinen taakka"; lähtöoletushan on, että epäaidot perheenjäsenet ovat integraatiokelvottomia koska valehtelevat kuulumisesta perheeseen. Kun siihen perään sanotaan "myös aidot..." niin sama leima tuodaan osaksi aitoja. Eli kyl se aikas lähelle sittenkin sitä takaportitonta taitaa mennä.

Mielenkiintoista noin semanttisesti, nus nus.  
« Last Edit: December 03, 2011, 07:05:27 by Jussi O: »

Jussi O:

  • Guest
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #1840 on: December 03, 2011, 02:28:15 »
Puurosen analyysissä on jonkin verran päättelyä. Ei edes Puuronen voi etälukea ajatuksia, joten hän ei voi tietää, kirjoittaako Halla-aho raiskauksista lietsoakseen vihaa muslimitaustaisia miehiä kohtaan. Motiivin tietää vain tekijä itse, eikä aina hänkään.

Vihakin on suhteellinen käsite. Jos ihminen lukitsee talonsa, etteivät asiattomat kulkijat pääse sisälle, onko se merkki ihmisvihasta? Jos joku kannattaa maahanmuuton rajoittamista, tarkoittaako se, että hän vihaa ulkomaalaisia?  Jos Halla-aho joitakin vihaa, kohteet ovat todennäköisesti suomalaisia poliitikkoja, jotka kannattavat monikulttuurisuutta ja maahanmuuttoa. En usko, että hän vihaa kaikkia maailman islamilaisia henkilöinä.

Joo en mäkään ehkä usko, pikemminkin hän on vain kyyninen rasisti. Toisia suomalaisia, vihollisformaatiokseen tekemänsä edustajia, hänen teksteissään kyllä selvästi vihataan. Laukauksia toivotaan ja raiskauksia, hekumoidaan tämmöisillä ja kaikenlaisilla matelijanimityksillä. –rgh.

Poistan mainitsemasi tuplakohdan.

Päättelyä varmasti on, ei sitä voi välttää kun on merkityksistä kyse. Pään sisälle ei kyllä tarttis turhaan ahtautua, siellä on varmasti ahdasta ja pimeää.

edit. Enpäs poistakaan. Tää alusta ei jostain syystä anna mun vanhemmille viesteille tässä ketjussa modify-nappia ollenkaan. Mitä häh?

Iahahuman, siitä on muuten poistettu lainatessa jotain tuosta viha-kohdasta. Mitähän? Ettei vain perusteluja?
« Last Edit: December 03, 2011, 02:32:22 by Jussi O: »

AV

  • Guest
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #1841 on: December 03, 2011, 09:42:52 »
Itseäni kiinnostaisi tietää, missä se raja integraatiokelvottoman ja integraatiokelvollisen välillä täällä todorgissa kirjoittelevien nuivien mielestä menee. Iso (suurin?) osa perheenyhdistämisen kautta Suomeen tulevista kun ymmärtääkseni on lapsia ja nuoria/nuoria aikuisia - vai olenko ihan väärässä?

En kiellä, etteikö henkilön sopeutumisessa Suomalaiseen yhteiskuntaan voi olla vaikeuksia (isojakin), mutta mitkä tekijät ovat niin merkittäviä, että ne tekevät henkilöstä integraatiokelvottoman?

Ja vienä pienenä lisäkysymyksenä: Miten se, että Suomessa asuva henkilö on leimattu integraatiokelvottomien joukkoon kuuluvaksi, vaikuttaa hänen integraatioonsa? (Joo, retorinen kysymyshän tuo oli.)

- AV

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #1842 on: December 03, 2011, 10:39:20 »
Itseäni kiinnostaisi tietää, missä se raja integraatiokelvottoman ja integraatiokelvollisen välillä täällä todorgissa kirjoittelevien nuivien mielestä menee. Iso (suurin?) osa perheenyhdistämisen kautta Suomeen tulevista kun ymmärtääkseni on lapsia ja nuoria/nuoria aikuisia - vai olenko ihan väärässä?

En kiellä, etteikö henkilön sopeutumisessa Suomalaiseen yhteiskuntaan voi olla vaikeuksia (isojakin), mutta mitkä tekijät ovat niin merkittäviä, että ne tekevät henkilöstä integraatiokelvottoman?

Ja vienä pienenä lisäkysymyksenä: Miten se, että Suomessa asuva henkilö on leimattu integraatiokelvottomien joukkoon kuuluvaksi, vaikuttaa hänen integraatioonsa? (Joo, retorinen kysymyshän tuo oli.)

Jos olisin määrittämässä integraatiokelpoisuutta, mallintaisin mittarin (esim. piste välillä 1-10) odotettavissa olevan integraatiotuloksen (työllistyminen, sosiaaliturvariippumattomuus, saavutettu koulutus, saavutettu kielitaito, saavutettu netto-omaisuus jne.) ja toisaalta integraatiokustannusten perusteella. Molemmat ovat arvioitavissa retrospektiivisistä aineistoista. "Kelvottomuuden" raja on mielivaltainen, esim. pisteet 1-2 tai kaikkien hakijoiden kaksi alinta desiiliä jollain aikavälillä. Alaikäiset joko pisteytettäisiin tai saisivat huoltajiensa pisteiden keskiarvon.

Offline Mikael Lönnroth

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1308
    • Maailmanpuolue
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #1843 on: December 03, 2011, 10:53:23 »
Itseäni kiinnostaisi tietää, missä se raja integraatiokelvottoman ja integraatiokelvollisen välillä täällä todorgissa kirjoittelevien nuivien mielestä menee. Iso (suurin?) osa perheenyhdistämisen kautta Suomeen tulevista kun ymmärtääkseni on lapsia ja nuoria/nuoria aikuisia - vai olenko ihan väärässä?

En kiellä, etteikö henkilön sopeutumisessa Suomalaiseen yhteiskuntaan voi olla vaikeuksia (isojakin), mutta mitkä tekijät ovat niin merkittäviä, että ne tekevät henkilöstä integraatiokelvottoman?

Ja vienä pienenä lisäkysymyksenä: Miten se, että Suomessa asuva henkilö on leimattu integraatiokelvottomien joukkoon kuuluvaksi, vaikuttaa hänen integraatioonsa? (Joo, retorinen kysymyshän tuo oli.)

Jos olisin määrittämässä integraatiokelpoisuutta, mallintaisin mittarin (esim. piste välillä 1-10) odotettavissa olevan integraatiotuloksen (työllistyminen, sosiaaliturvariippumattomuus, saavutettu koulutus, saavutettu kielitaito, saavutettu netto-omaisuus jne.) ja toisaalta integraatiokustannusten perusteella. Molemmat ovat arvioitavissa retrospektiivisistä aineistoista. "Kelvottomuuden" raja on mielivaltainen, esim. pisteet 1-2 tai kaikkien hakijoiden kaksi alinta desiiliä jollain aikavälillä. Alaikäiset joko pisteytettäisiin tai saisivat huoltajiensa pisteiden keskiarvon.

Minun melestäni oleellista tässä on se, että kun henkilö on saanut Suomessa turvapaikan siksi, että palauttamainen kotimaahan tarkoittaisi kiduttamista ja kuolemaa niin Halla-aholaisen ajattelun mukaan hänen vaimolle ja lapselle ei tulisi myöntää oleskelulupaa koska "työllistyminen, sosiaaliturvariippumattomuus, saavutettu koulutus, saavutettu kielitaito, saavutettu netto-omaisuus jne.".

Perhe-elämä on kuitenkin ihmisoikeus ja hyvän kotoutumisen perusta, sanotaan aivan oikein tässä maahanmuuttojohtajan blogissa:
Quote
Perustuslaissamme ja Suomea sitovissa kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa turvataan yksityis- ja perhe-elämän suoja. Valtioilla on velvollisuus aktiivisesti edistää sitä, että jokainen saa elää yhdessä perheenjäsentensä kanssa. Ensisijainen vastuu tästä on henkilön kansalaisuusvaltiolla, mutta silloin kun henkilö on saanut kansainvälistä suojelua eikä voi palata kotimaahansa, tämä vastuu siirtyy suojelua myöntäneelle valtiolle. Tämä periaate on yksiselitteisesti todettu YK:n pakolaissopimuksessa ja myös muissa ihmisoikeussopimuksissa, kuten Euroopan ihmisoikeussopimuksessa ja lapsen oikeuksia koskevassa yleissopimuksessa.
Maailmanpuolueen jä sen - tarvitaan lisää <-- (myös Facebookissa)

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #1844 on: December 03, 2011, 11:04:19 »
Quote
"Vaikka huijareiden läpipääsy on vaikeutunut oleellisesti, myös aidot perheenjäsenet ovat integraatiokelvottomina taloudellinen ja sosiaalinen taakka. Siksi tarvitaan lainsäädännöllisiä muutoksia. Matka auttoi suuresti puutteiden paikallistamisessa."

Tämän kieltämättä voi tulkita monella tavalla. Halla-aho tuskin laittaa vastaan, jos joku fani-nuiva tulkitsee tekstistä, että aidot perheenjäsenet, jotka ovat (kaikki) integraatiokelvottomia, ovat myös integraatiokelvottomia.

Se ei mitä mainita, voi olla hankala hahmottaa itse, melkein mahdoton. Riippuu tietenkin myös millä mielellä ja kuinka tarkkaan lukija lukee tekstejä.

Mieleeni tulee vanha talouspsykologinen testi, joka menee seuraavasti...

Jos saisit valita, että ottaisitko arvan...
1. varmasti 500 euroa
2. jossa voi olla 1000 euroa tai sitten ei mitään?

Tässä vaiheessa ihmiset pohtivat kumpi olisi kannattavampi ja seuraa jatkokysymys...

Jos sinulla olisi 1000 euroa, niin kumman arvan valitsisit...
1. Menetät varmasti 500 euroa
2. Saat pitää kaiken, 1000 euroa tai sitten menetät kaiken?

Ensimmäisessä kysymyksessä vastataan melkein aina 1 ja jatkokysymyksessä 2, ja jatkokysymyksessä me ei tehdäkään itsellemme kannattavinta ratkaisua. Syy on siinä, että joudut miettimään kohdassa 2 asioita, jotka ovat pääteltävissä, mutta ei suoraan nähtävissä...

Näin kielelläkin voi leikkiä.
Monikulttuurisuus on rikkaus.