Author Topic: Jussi Halla-ahon kirjoitukset  (Read 419408 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #45 on: May 11, 2010, 15:45:06 »

Mutta, onneksi taas pelastit nahkasi, ja muistit kertoa miten pelkurimainen ihminen Halla-aho on. Koska itse asiayhteydestä irrotettua lausetta et saanut muuksi käännettyä.

Juu, sitä asiayhteyttähän ei ole koskaan tarpeeksi. Halla-aho on tekstiensä suuressa corpuksessa yleensä kiistänyt kaikki puheensa tai puhunut ristiin niin monta kertaa, että mitä tahansa tekstikatkelmaa, jonka sisällä hän tuntuu olevan johdonmukaisesti samaa mieltä itsensä kanssa, voidaan pitää määritelmällisesti kontekstista irrotettuna. Palvojat pitävät tietenkin tätä yhtenä todistuksena Profeetan (HKOK) Jumalallisesta luonteesta, koska Jumalallista Profeettaa eivät sido maallisen johdonmukaisuuden lait.

Muuten, en minä mitenkään "yrittänyt upottaa Halla-ahon puheita". Lausuin vain niistä vilpittömän mielipiteeni, eli moraalisen tuomioni. Ymmärrän oikein hyvin, että hommalaisena sinulla ei ole moraalia, etkä kykene argumentoimaan moraalisella tasolla. En katso mielipiteeni olevan erityisen omintakeinen tai originelli.
« Last Edit: May 11, 2010, 15:51:02 by Ngqiko Mpumlwana »
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

zetor

  • Guest
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #46 on: May 11, 2010, 17:03:53 »
Missä vaiheessa kukaan sanoi että monikulttuurisuus on rikkaus?
Eikö se olekaan?

Työministeriö esitteessään "Erilaisuus on rikkaus" puhuu monimuotoisuuden puolesta tarkoittaen monikulttuurisuutta

Työministeriö ei kaikessa viisaudessaankaan ole Koko Totuus Mokutuksesta, vähän kuin se Hesarikaan (jota muuten lukee 20% suomalaisista) ei ole mikään Baabelin torni josta julistettu sana on laki.

Kullervo Kalervonpoika

  • Guest
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #47 on: May 11, 2010, 17:22:16 »
Missä vaiheessa kukaan sanoi että monikulttuurisuus on rikkaus?
Eikö se olekaan?

Ainakin minulle se on rikkaus, kun on rakkaus. Sori vaan, mutta se on kaikista suurin rikkaus. Onneksi sitä ei jaeta kaikille...

Pliers

  • Guest
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #48 on: May 11, 2010, 17:23:52 »
Missä vaiheessa kukaan sanoi että monikulttuurisuus on rikkaus?
Eikö se olekaan?

Työministeriö esitteessään "Erilaisuus on rikkaus" puhuu monimuotoisuuden puolesta tarkoittaen monikulttuurisuutta

Työministeriö ei kaikessa viisaudessaankaan ole Koko Totuus Mokutuksesta, vähän kuin se Hesarikaan (jota muuten lukee 20% suomalaisista) ei ole mikään Baabelin torni josta julistettu sana on laki.

Näinpä. Sitähän Halla-aho ja Hommalaiset ovat koko ajan sanoneet.

Monikulttuurisuus ei ole rikkaus. Humanitaarinen maahanmuutto ei rikastuta vastaanottavaa yhteiskuntaa, vaan köyhdyttää sitä.

zetor

  • Guest
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #49 on: May 11, 2010, 17:41:18 »
Missä vaiheessa kukaan sanoi että monikulttuurisuus on rikkaus?
Eikö se olekaan?

Työministeriö esitteessään "Erilaisuus on rikkaus" puhuu monimuotoisuuden puolesta tarkoittaen monikulttuurisuutta

Työministeriö ei kaikessa viisaudessaankaan ole Koko Totuus Mokutuksesta, vähän kuin se Hesarikaan (jota muuten lukee 20% suomalaisista) ei ole mikään Baabelin torni josta julistettu sana on laki.

Näinpä. Sitähän Halla-aho ja Hommalaiset ovat koko ajan sanoneet.

Monikulttuurisuus ei ole rikkaus. Humanitaarinen maahanmuutto ei rikastuta vastaanottavaa yhteiskuntaa, vaan köyhdyttää sitä.

Ensin olisi varmaan hyvä määritellä, mitä "rikastuttaminen" tai "köyhdyttäminen" tarkoittaa.

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #50 on: May 11, 2010, 17:51:33 »
OT: Voitteko välttää pitkiä quotenquotenquote-häkkyröitä, parantaisi luettavuutta. Kiitos.

Offline Jussi Marttila

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 636
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #51 on: May 11, 2010, 18:29:57 »
Itselläni oli sellainen käsitys, että kansanmurhan nouseminen sallituksi aiheeksi ei Neuvostoliitossakaan ollut aivan niin itsestäänselvä asia. Neuvostohallitus suhtautui kansanmurhan muistamiseen "nationalistisena" elementtinä ja piti sitä aluksi ei-toivottuna. Armenialaiset - no, he puolestaan kieltäytyivät unohtamasta.

Vuonna 1965, kansanmurhan puolivuosisataisen merkkipaalun vuotena, Jerevanissa järjestettiin, jos olen oikein ymmärtänyt, siihen asti suurimpia Neuvostoliitossa milloinkaan nähtyjä julkisia ja spontaaneja mielenosoituksia, joissa paikalliset vaativat muistomerkin pysäyttämistä kansanmurhan uhreille. Neuvostohallitus antoi lopulta periksi, ja muistomerkki pystytettiin kaksi vuotta myöhemmin. Episodi on mainittu ensimmäisenä kertana, kun Neuvostoliitto vastasi jyrkässä hengessä esitettyihin kansallisiin vaatimuksiin myönnytyksellä tukahduttamisen sijasta.

Sen jälkeen kun Neuvostoliitto oli tehnyt myönnytyksen, oli diasporassa eläneiden armenialaisyhteisöjen kaiketi verraten helppo saada oma äänensä kuuluville läntisissä isäntämaissaan?

Sen verran kun tulin tuossa viime syksyllä tutustuneeksi aiheeseen, niin käsittääkseni neuvostohallinnon puolella asiasta kyllä keskusteltiin ja sen olemassaolo tiedostettiin. Stalinin ajalla tietenkin armenialaiset olivat heikommassa asemassa toki. Neuvostoliiton poliittinen eristyneisyys taas esti kansainvälisen keskustelun aiheesta, ja muutenkin armenialaisten tilanne oli toki hankala neuvostojärjestelmän takia. Sanoisin että tilanne on sellainen että siitä on hankala sanoa juuta tai jaata, koska neuvostohallinnon suhtautuminen tapahtumiin oli aika monitahoista ylipäätään. 

Lännessä armenialaisen diasporan oli hankala saada ääntään kuuluvaksi nimenomaan kylmän sodan takia, minkä tähden Yhdysvaltojen hallitus ei ole myöntänyt virallisesti että kyseessä oli kansanmurha vasta nyt. Turkin status on vaikuttanut yllättävän paljonkin siihen että miten historiallisiin tapahtumiin on suhtauduttu.

Samanaikaisestihan kun armenialaiset olivat kansanmurhan kohteena, niin samaisen kansanmurhan kohteena oli myös assyrialaiset, mikä on mielenkiintoista sinänsä koska sen seurauksena naapurimaassamme Ruotsissa on merkittävä assyrialaisvähemmistö, joka on myöskin ollut rasistien kohteena siellä, huolimatta siitä että assyrialaiset, kuten myös armenialaiset, ovat kristittyjä. Nuivalle ei kelpaa juuri mikään.
Sun bikinipöksyt on seeprannahkaa
Ja eniten inhoat maitorahkaa
Ja sitäkun hiutaleet paakkuuntuu veteen
Ja sitäkun miehelläei ota eteen

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #52 on: May 11, 2010, 18:44:27 »
Kohta kolme sivua on lämmitelty ja lähinnä joko keskusteltu keskustelusta tai sitten asian vierestä. Koska kritisointi alkaa? Meneekö vielä monta sivua?

Muutamat meistä ovat tehneet tätä ennenkin, eräässä toisessa ympäristössä, ikään kuin harrastuksena.

Saman duunin aloittaminen uudelleen siis saattaa tuntua joistakuista hieman työläältä. Varsinkin, kun pitää mielessä, että Scriptan toistuva lukeminen täyttää useimpien normaalien ihmisten mielestä julman ja epätavallisen rangaistuksen tunnusmerkit. Se on siinä jossakin Ayn Randin ja Muammar Qaddafin kirjoitusten välimailla. Vieraskirjan lukeminen tosin vie voiton näistä kaikista.

Vaikka ei silti, onhan mainitun herran hengentuotteiden ruotimista tälläkin forumilla jo harrastettu, heti siinä forumin ensimmäisessä islamisaatio-ketjussa, jossa oli filologin väitteet kyseenalaiseen valoon asettavaa materiaalia aiheesta, varmaankin ihan tarpeeksi noin alkajaisiksi.

Plaraile nyt vaikka noita odotellessa, ja vaikene siksi aikaa, niin eiköhän tässä ketjussa vielä oteta mäkistartti.


Cheers,

J. J.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #53 on: May 11, 2010, 19:11:15 »
Saman duunin aloittaminen uudelleen siis saattaa tuntua joistakuista hieman työläältä. Varsinkin, kun pitää mielessä, että Scriptan toistuva lukeminen täyttää useimpien normaalien ihmisten mielestä julman ja epätavallisen rangaistuksen tunnusmerkit. Se on siinä jossakin Ayn Randin ja Muammar Qaddafin kirjoitusten välimailla. Vieraskirjan lukeminen tosin vie voiton näistä kaikista.

Täten haluan panna haisevan vastalauseeni sille, että Muammar Gaddafia herjataan noin asiattomilla vertauksilla.
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Pliers

  • Guest
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #54 on: May 11, 2010, 20:11:55 »
Näinpä. Sitähän Halla-aho ja Hommalaiset ovat koko ajan sanoneet.

Monikulttuurisuus ei ole rikkaus. Humanitaarinen maahanmuutto ei rikastuta vastaanottavaa yhteiskuntaa, vaan köyhdyttää sitä.

Ensin olisi varmaan hyvä määritellä, mitä "rikastuttaminen" tai "köyhdyttäminen" tarkoittaa.

Rikastuminen = kertymistä, lisääntymistä. Voidaan käyttää mistä vain, kuten:" Suomi rikastui maahanmuuttajista" = Suomi täyttyi maahanmuuttajista, mutta tyypillisesti käytetään, kun puhutaan rahasta tai omaisuudesta: "Mikko rikastui"= Mikko sai paljon rahaa.

Köyhtyminen = väheneminen. Kun ravintoaineet poistuvat maaperästä, se köyhtyy. Voidaan käyttää, kun puhutaan rahasta: "Mikko köyhtyi" = Mikko menetti rahansa ja omaisuutensa.

Maahanmuuttoskeptisillä näkökulma on taloudellinen, jolloin puhutaan monetaarisista resursseista.

Maahanmuuttokriittiset kannattavat kestävää kehitystä, jonka päämääränä on turvata nykyisille ja tuleville sukupolville hyvät elämisen mahdollisuudet.

Kuuma peruna

  • Guest
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #55 on: May 12, 2010, 00:16:25 »
Eli mielestäsi nykyisille ja tuleville sukupolville turvataan hyvät elämisen mahdollisuudet, kun he elättävät koko ajan kasvavat vanhussukupolvet yhä pienemmällä porukalla?

Minusta ei turvata.

Offline Jussi Marttila

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 636
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #56 on: May 12, 2010, 00:21:53 »
Maahanmuuttokriittiset kannattavat kestävää kehitystä, jonka päämääränä on turvata nykyisille ja tuleville sukupolville hyvät elämisen mahdollisuudet.

Aika omituisesti tuossa määritelty kestävä kehitys sitten, ottaen huomioon että kestävässä kehityksessä on aina oltava mukana globaali näkökulma.
Sun bikinipöksyt on seeprannahkaa
Ja eniten inhoat maitorahkaa
Ja sitäkun hiutaleet paakkuuntuu veteen
Ja sitäkun miehelläei ota eteen

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #57 on: May 12, 2010, 01:16:14 »
Maahanmuuttoskeptisillä näkökulma on taloudellinen, jolloin puhutaan monetaarisista resursseista.

Maahanmuuttokriittiset kannattavat kestävää kehitystä, jonka päämääränä on turvata nykyisille ja tuleville sukupolville hyvät elämisen mahdollisuudet.

Kuten sanottu: kaikenlaiset luuserit kuvittelevat olevansa suuria talouden tuntijoita vain koska ovat kovisshowta vetäviä oikeistolaisia. Jos "maahanmuutokriittisillä" on oikeasti jotain käytännöllistä, järkevää ja pragmaattista sanottavaa maahanmuuton "kestävästä" hallinnoinnista, heidän kannattaisi ihan ensin lakata levittämästä sitä typerää valhettaan, että maahanmuutto muka on nyt hallitsematonta ja kestämätöntä. Mutta koko maahanmuuttokritiikkihän perustuu sille valheelle, joten sitä päivää ei tule, että he siitä luopuisivat.

« Last Edit: May 12, 2010, 01:30:48 by Ngqiko Mpumlwana »
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Pyy

  • Guest
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #58 on: May 12, 2010, 03:23:40 »
Alkoi itseäänkin kiinnostaa tämä kestävä kehitys? Taloudellinen kestävä kehitys siis turvataan pitämällä ählämit ja kikkarapäät poissa Suomesta, mieluiten koko mantereelta, vai? Mites tuo ekologisesti, sosiaalisesti ja kulttuurisesti kestävä kehitys? No joo, perusnuivan maailmankuvalla nuokin kestävän kehityksen ehdot täyttyvät kunhan vai kikkarapäät ja ählämit pidetään poissa Suomesta.

Esimerkiksi ilmastonmuutos, nimeomaisesti AGW on sellainen nuivien nauruskelun kohde, ettei tällaisen riskin olemassaoloa käytännössä edes tunnusteta. Jotain vihervasemmiston piipertämistä ja/tai viherstalinismia tämäkin.

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #59 on: May 12, 2010, 09:01:10 »
Alkuun sanoisin, että melko kulunut aihe, joka ei innosta oikein mihinkään uuteen. Tämä sivuaspekti kestävästä kehityksestä kuitenkin on hieman mielenkiintoisempi.

Aika omituisesti tuossa määritelty kestävä kehitys sitten, ottaen huomioon että kestävässä kehityksessä on aina oltava mukana globaali näkökulma.

En ymmärrä omituisuutta. Asia lienee niin yksinkertaisesti kuvattavissa, että monet ihmiset haluaisivat pitää maapallon mahdollisimman harvaanasuttuna, jotta kuormitus maapallolle olisi pienempi. Nämä ihmiset jakaantuvat kahteen leiriin, niihin, jotka kokevat harvaanasuttujen paikkojen ylikansoittamisella olevan ikävä vaikutus kokonaisuuden kannalta ja niihin, jotka eivät näe väestönsiirroilla olevan reaalista merkitystä kokonaisuuden kannalta.

Itse olen sitä mieltä, että tilannetta ei välttämättä paranneta kasvattamalla länsimaiden väestömäärää.

Esimerkiksi ilmastonmuutos, nimeomaisesti AGW on sellainen nuivien nauruskelun kohde, ettei tällaisen riskin olemassaoloa käytännössä edes tunnusteta. Jotain vihervasemmiston piipertämistä ja/tai viherstalinismia tämäkin.

Näkemystenne ongelmat syntyvät siitä, että otatte suuresta ihmisjoukosta eri tavoin ajattelevia ihmisiä ja heidän lausuntojaan ja rakennatte niistä ristiriitoja. Kyseessä on melko heterogeeninen porukka, jolla on monesta asiasta eriäviä mielipiteitä. On varmasti myös niitä, jotka eivät usko sen ihmeemmin ilmastonmuutokseen tai kyseenalaistavat maapallon kantokyvyn ongelmat. Sitten on niitä, jotka ajattelevat tilanteesta vaikka Eero Paloheimon tavoin.
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.