Author Topic: Jussi Halla-ahon kirjoitukset  (Read 417449 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #2925 on: February 07, 2013, 21:45:27 »
Tuttua linjaa jatketaan. Tuhkassa kierimistä ja uhriutumista.

http://www.halla-aho.com/scripta/jyvaskylasta.html

Muistutetaan nyt Halla-aholle makasiineista, että tutkimusten mukaan palo ei ollut tahallaan sytytetty.




Mitenkäs tuo luoti perussuomalaisten kalloihin, hyväksi läpäksi näytti ainakin valtakunnansyyttämättäjättäjä sen noteeraavan. Lienet samaa mieltä.
Taisi olla sama tyylilaji kuin siinä Halla-ahon kommentissa, jossa haluttiin poliisille oikeus ampua rettelöivää nuorisoa päähän.

Asiaan taisi ehkä liittyä hieman se, että ao. hyvä läppä oli reaktiota noin viiden vuoden mittaiseen paskanheittoputkeen Halla-ahon ja kumppanien taholta (josta tietenkin toimitettiin valtakunnansyyttäjälle kattava aineisto) eikä ao. läpällä ollut yksilöityä uhria. Perussuomalaiset taas eivät ole sellainen kansanryhmä, jota vastaan voi kiihottaa.

Tietysti Maivei on eri mieltä. Jos joku sanoisi Facebookissa, että "kaikki mulkut ja kusipäät pitää tappaa", Maivei varmaankin kokisi akuuttia turvallisuusuhkaa, ja epäilemättä hyvällä syyllä. Valtakunnansyyttäjä toki sanoisi siinäkin tilanteessa, että mulkut ja kusipäät eivät ole riittävän selvärajainen ryhmä, jotta sitä vastaan voisi kiihottaa.
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #2926 on: February 07, 2013, 21:55:37 »
Tuttua linjaa jatketaan. Tuhkassa kierimistä ja uhriutumista.

http://www.halla-aho.com/scripta/jyvaskylasta.html


Haha, ei vittu. Onko olemassakaan aihetta, jota Mestari ei saisi käännettyä Panu Höglundiin? Otsikko on "Jyväskylästä" ja about puolet jutusta käsittelee karvasta iiristiä.


Tyydyttymätön lemmenkaipuu on surullinen ilmiö. Siihen hukkaantuu pitkiä elinvuosia, joita voisi käyttää hyödyllisemminkin. Esimerkiksi ortodoksisessa munkkiluostarissa Halla-aho varmasti voisi viettää tyydyttävämpää elämää, siellähän saisi harrastaa sitä kirkkoslaavin tutkimustakin Jumalan suuremmaksi kunniaksi. Hospodi pomiii-iiii-iii-luj!
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #2927 on: February 08, 2013, 16:00:51 »
Ainakin Halla-aho nyt vihdoinkin rivien välistä asemoi itsensä äärioikeistoon, vaikka katsoo edustavansa sen "maltillista" laitaa:

Jyväskylän tapauksen jälkeen olemme, jälleen kerran, lukeneet, että "äärioikeistolaisten" läsnäolo eduskunnassa ja kunnanvaltuustoissa päinvastoin luo tilaa väkivaltaiselle liikehdinnälle. Samalla logiikalla voitaisiin tietysti väittää, että salonkikelpoinen Vasemmistoliitto raivaa tilaa töhrijöille, talonvaltaajille, kuokkavieraille ja makasiininpolttajille, tai sisäsiistit Vihreät ekoterrorismille. Edelleen samalla logiikalla voitaisiin väittää, että maltillisten muslimien hyväksyminen keskustelun osapuoleksi luo tosiasiassa tilaa jihadismille ja pommi-iskuille.

Mitä on maltillinen äärioikeisto? Eikö "ääri"-etuliite juuri kerro siitä, ettei ole kyse maltillisesta? Tuo yllä oleva minusta asemoi Halla-ahon suhteessa patriootteihin samanlaiseksi kuin Vasemmistoliiton edustajat suhteessa kuokkavieraisiin ym. tai Vihreiden suhteessa ekoterroristeihin. Jotkut tavoitteet ovat Halla-aholla ja patriooteilla samat, aivan kuten noilla kahdellakin muulla parilla. Erona on kuitenkin juuri se, että Halla-aho, Vasemmistoliitto, Vihreät ja maltilliset muslimit eivät kannata niiden ääriliikkeiden touhuja. Tai siis näin ainakin itse ymmärsin yllä olevan.

Quote
Euroopassa on aiemmin nähty mitä tapahtuu jos äärioikeisto saa marssia kaduilla kenenkään häiritsemättä. Tosin myös tuolloin äärioikeisto kävi ensin verisen taistelun kaduista vasemmiston kanssa. Ilman mitään erityisiä sympatioita jotain muuta ryhmää kohtaan ihmisillä kuitenkin on tapana tuomita ryhmät, jotka haluavat palauttaa Eurooppaan Hitlerin järjestyksen.

Niin, minusta on eri asia tuomita äärioikeiston mielipide tyhmänä ja vastustettavana kuin sanoa, että silloin, kun he esittävät sitä mielipidettään ja sinne tulee joku väkivalloin sitä sanomista häiritsemään, olisivat syyllisenä väkivaltaan ne sanojat. Ihan samalla tavoin itse en näe erityistä sympatiaa vaikkapa anarkistien aatteelle, mutta minusta heillä on silti oikeus sitä asiaansa ajaa sanoin ja demokratian keinoin lakeja noudattaen.

Eli tuomitkaamme äärioikeiston halu palauttaa Hitlerin Eurooppa, mutta älkäämme tuomitko heitä väkivallan aloittamisesta silloin, jos aloittaja on ollut joku toinen.

Milloin muuten Euroopassa äärioikeisto (tai -vasemmisto) ei ole saanut marssia kaduilla? Ja jos äärioikeiston marssiminen on lailla kiellettyä, niin mihin ihmeeseen tässä tarvitaan niitä antifa-aktivisteja? Eikö poliisi osaa hoitaa lainvalvontaa itse? Jos taas äärioikeistolla katsotaan olevan samanlainen mielipiteen- ja sananvapaus kuin kaikilla muillakin, eli esim. oikeus marssia kaduilla, niin millä oikeudella marssimista sitten sinusta saa häiritä?

Minusta on siis valittava jompi kumpi.

1. Äärioikeistolta poistetaan oikeus oman mielipiteensä ilmaisuun marssimalla ja jos he niin koittavat tehdä, niin poliisi pamputtaa heidät pois. Tässä vaihtoehdossa on sitten hyväksyttävä avoimesti se, että poliittinen mielipiteenvapaus ei ole absoluuttinen, vaan tiettyjä aatteita ei saa ajaa. Tähän liittyy tietenkin myös demokratian kannalta se ongelma, että kuka tekee päätöksen siitä, mitkä kuuluvat hyväksyttyihin aatteisiin. Kommunistimaissa oli demokratia, mielipiteenvapaus ja sananvapaus. Niissä oli vain sellainen rajoitus, että "valtion vihollisiksi" (tai mitä nimeä heistä nyt sitten käytettiinkin) katsotut mielipiteet katsottiin tarpeellisiksi kieltää ja käytännössä sitten valtion vihollisiksi alettiin katsoa kaikkia, jotka eivät kannattaneet kommunisteja. En sano, että äärioikeiston kieltäminen olisi sama asia tuon kanssa, mutta askel siihen suuntaan.

2. Äärioikeistolla on oikeus oman mielipiteensä ilmaisuun, vaikka se itse mielipide kammoksuttava onkin. Tällöin on sitten poliisin tehtävä pitää tuota mielipiteenilmaisua häiritsemään pyrkivät poissa. Omasta mielestäni tämä on avoimessa demokratiassa se toimivampi tapa. Äärioikeiston mielipiteet on ihan hyvin pelkin sanoin nujerrettavissa ja osoitettavissa kammoksuttavaksi ja sellaiseksi, joita ei kenenkään kannata kannattaa.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline Kaptah

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1145
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #2928 on: February 08, 2013, 17:06:11 »
Quote from: Julmuri
Ainakin Halla-aho nyt vihdoinkin rivien välistä asemoi itsensä äärioikeistoon, vaikka katsoo edustavansa sen "maltillista" laitaa:

Quote from: Jussi Halla-aho
Jyväskylän tapauksen jälkeen olemme, jälleen kerran, lukeneet, että "äärioikeistolaisten" läsnäolo eduskunnassa ja kunnanvaltuustoissa päinvastoin luo tilaa väkivaltaiselle liikehdinnälle. Samalla logiikalla voitaisiin tietysti väittää, että salonkikelpoinen Vasemmistoliitto raivaa tilaa töhrijöille, talonvaltaajille, kuokkavieraille ja makasiininpolttajille, tai sisäsiistit Vihreät ekoterrorismille. Edelleen samalla logiikalla voitaisiin väittää, että maltillisten muslimien hyväksyminen keskustelun osapuoleksi luo tosiasiassa tilaa jihadismille ja pommi-iskuille.

Tutkitaan ja keskustellaan näistä nyt sitten kuin Raamatun kirjoituksista konsanaan  ;D

Minä taas ymmärtäisin ettei Hallis tuossa itse itseään laske äärioikeistoon sen paremmin kuin laske maltillisia muslimeja jihadisteiksikaan. Ei kai se mikään suuri salaisuus kuitenkaan ole, että sekä Halla-aho että kiljuskinit kannattavat tiukennuksia maahanmuuttopolitiikkaan, mutta ei se nyt tee kenestäkään äärioikeistolaista. Ei kai ole mikään suuri salaisuus että vihreät kannattavat tiukennuksia ympäristöpolitiikkaan, muttei sekään tee Osmo Soininvaarasta ekoterroristia. Jonkinlainen yhteys kuitenkin on ja minusta olisi sitä kuuluisaa älyllistä epärehellisyyttä väittää etteikö Halla-aholla olisi enemmän yhteistä kiljuskinien kanssa kuin anarkomarkojen kanssa. Samalla tavalla olisi typerää väittää etteikö Dan Koivulaaksolla olisi enemmän yhteistä heidän kanssaan, jotka heittelevät poliisia polttopulloilla kuin heidän kanssaan, jotka haluavat uunittaa juutalaisia.

Minä piirtelen kuitenkin päässäni niitä rajoja väkivaltaisten ääri-ilmiöiden ja poliitikkojen välille enkä vasemmiston ja oikeiston välille. Polttopulloanarkisti ja kiljuskini ovat sen rajan samalla puolella ja samaten Halla-aho ja Koivulaakso samalla. Minusta Halla-aholla, Soininvaaralla ja Arhinmäellä on paljon enemmän yhteistä keskenään kuin minkään ääriliikkeen kanssa.

Quote from: mh
Euroopassa on aiemmin nähty mitä tapahtuu jos äärioikeisto saa marssia kaduilla kenenkään häiritsemättä. Tosin myös tuolloin äärioikeisto kävi ensin verisen taistelun kaduista vasemmiston kanssa. Ilman mitään erityisiä sympatioita jotain muuta ryhmää kohtaan ihmisillä kuitenkin on tapana tuomita ryhmät, jotka haluavat palauttaa Eurooppaan Hitlerin järjestyksen.

Sinulla tuntuu kyllä olevan kova vimma päästä pelastamaan maailmaa verisillä taisteluilla. Maailmalla on myös ikäviä esimerkkejä siitä, mitä tapahtuu niissä maissa joissa äärivasemmisto marssii kadulla. Joissain niistä ammutaan edelleen koko suku, kun yksi loikkaa jonnekin missä voi syödä muutakin kuin ruohoa.

Minusta yhteiskunta toimii niin, että laissa säädetään mikä on sallittua, ja sen pohdintaan sananvapaus ja kokoontumisenvapaus ovat hyviä ohjenuoria. Sen jälkeen poliisi estää laittomuudet ja niihin syyllistyneet tuomitaan. Minä kannatan koko sydämestäni kaikkien oikeutta julistaa typeriä ja kelvottomia ajatuksiaan niin suureen ääneen kuin vain mahdollista ilman pelkoa väkivallasta tai vastapuolen käymisestä kimppuun. Niin skinien, kommunistien, stalinistien kuin pastafarienkin pitää saada pitää tapahtumiaan ja jaella lentolehtisiään kunhan niissä ei kehoteta rikoksiin. Vasurit saavat kirjoittaa äärioikeistosta ja Halla-aho lännen uppoamisesta kenenkään häiritsemättä ja jokainen sitten päättäköön itse mihin uskoo, ja näin typerimmät nolaavat itsensä ja heidät vaietaan kuoliaiksi. Minusta tämä on paljon parempi maailmanjärjestys kuin se, jossa tarvitaan verisiä taisteluita ettei vain karjan kaltaisesti vellova kadun väki kuule kuinka kuulapäät vaativat rajoja suljettaviksi. En vain jaksa uskoa ihmisten olevan niin typeriä, etteivätkö he osaisi itse vetää tarvittavia johtopäätöksiä.

Parhaiten homma toimii kun sekä äärioikeisto että äärivasemmisto saavat marssia kaduilla rauhassa ja munata itsensä. 98% kansasta ei ota heitä vakavasti ja niin kauan kuin demokratiaa noudatetaan, se ei ole ongelma, koska se 98% on yhdessä sitä 2% ääritolloja vastaan kuten yllä jo mainitsin.
« Last Edit: February 08, 2013, 17:10:22 by Kaptah »
Kaikki kehitys on muutosta, mutta kaikki muutos ei ole kehitystä.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #2929 on: February 08, 2013, 18:29:49 »
Minä piirtelen kuitenkin päässäni niitä rajoja väkivaltaisten ääri-ilmiöiden ja poliitikkojen välille enkä vasemmiston ja oikeiston välille. Polttopulloanarkisti ja kiljuskini ovat sen rajan samalla puolella ja samaten Halla-aho ja Koivulaakso samalla. Minusta Halla-aholla, Soininvaaralla ja Arhinmäellä on paljon enemmän yhteistä keskenään kuin minkään ääriliikkeen kanssa.


Läpätitilässyn. Halla-aho ja Halla-ahon lähin kannattajisto ovat suunnanneet avoimia solvaus- ja häiriköintikampanjoja ihmisiin, jotka eivät ole olleet missään päättävissä asemissa maahanmuuttopolitiikan suhteen tai jotka ovat suhtautuneet passiivisen hyväksyvästi tähänastiseen (varsin tiukkaan) maahanmuuttopolitiikkaan, mutta jotka ovat Halla-ahon henkilökohtaisten oikkujen vuoksi joutuneet tulilinjalle. Kultti, joka noudattaa johtajan ja mestarin oikkuja jopa poliittisesti epätarkoituksenmukaisella tavalla, on ääriainesta, vaikka sen ajama politiikka olisi keskustaliberaalia.

Halla-aho on myös yksiselitteisesti sanonut vihaavansa ihmisoikeuksia ja kyseenalaistavansa ihmisarvon käsitteet sekä pyrkivänsä levittämään maahanmuuttajavastaisia asenteita. Tästä, sekä Halla-ahon ja hänen kannattajiensa käytännön menettelytavoista, voidaan tehdä se johtopäätös, että Halla-ahon tavoitteena on kotirauhan, elämisrauhan ja ihmisoikeuksien riistäminen tietyiltä ihmisiltä ja ihmisryhmiltä itsetarkoituksena.

Sanalla sanoen: Halla-ahon politiikan tavoitteet, menetelmät ja sisältö ovat kaikki räikeässä ristiriidassa länsimaisen oikeusjärjestyksen alkeellisimpienkin sääntöjen kanssa. Erityisesti yhdenvertaisuusperiaate pitäisi ilmeisesti kokonaan kumota, jos haluttaisiin olla Halla-aholle ja halla-aholaisille mieliksi.

Pidän varsin todennäköisenä, että Halla-aho ja hänen kannattajansa olisivat - ensin päävihollisensa, eli länsimaisen oikeusjärjestyksen, tuhottuaan - taloudellisen pakon niin vaatiessa halukkaita hyvinkin paljon nykyistä vapaamielisempään maahanmuuttopolitiikkaan, koska eihän maahanmuuton vastustus ja rasismin lietsonta koskaan ole ollut heille mitään muuta kuin keino. Se mitä Halla-aho vihaa eivät viime kädessä ole maahanmuuttajat, vaan ihmisoikeudet, minkä hän on itse myöntänyt avoimestikin.
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #2930 on: February 09, 2013, 16:03:42 »
Kultti, joka noudattaa johtajan ja mestarin oikkuja jopa poliittisesti epätarkoituksenmukaisella tavalla, on ääriainesta, vaikka sen ajama politiikka olisi keskustaliberaalia.


Edelliseen lisäisin vielä Hitler-kortin: Hitlerin rasistinen politiikka juutalaisia ja slaaveja kohtaan oli itärintaman oloissa raakuutensa ja epäinhimillisyyytensä lisäksi myös sodanpäämäärien kannalta epätarkoituksenmukaista. Vastaavasti Halla-aho on vieroittanut useita potentiaalisia tukijoita ja yhteistyökumppaneita, koska kulttijohtajuudesta ja muiden ihmisten elämään sotkeutumisesta saatu nautinto on hänelle viime kädessä tärkeämpää kuin mikään rationaalinen poliittinen tavoite.
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Offline Vongoethe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 6074
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #2931 on: September 13, 2013, 21:26:27 »
Onko se Metrics sinun kirjoissasi suurikin *etu*, että on oikeus olla rauhassa? Edes jonkinlaisessa suojassa yllytykseltä, rienalta ja pilkalta vain sen vuoksi, että on sattunut syntymään tietynlaisena? Kukaan saisi sen syntyperän vuoksi yllyttää esimerkiksi murhaamaan, pelottelemaan sillä, sabotoimaan. Tämäkö, itsestään selvä asia olisi nyt jonkinlainen "etu", joka nollasummapelisi sääntöjen mukaan olisi joltakulta toiselta pois?

Laki takaa rauhan ja kriminalisoi yllytyksen ilman kyseistä pykälää. Rienalle ja pilkalle on samoin pykälänsä muuallakin. Kyseinen pykälä on tiettyjen ryhmien erityissuojelua varten. En nyt käsitä mikä tämän asian hyväksymisessä on niin vaikeaa, koska ihan avoimestihan jo lakia säätäessä näin on ajateltu. Teoreettisessa mielessä eri kansanryhmät ovat lain tarkoituksen vuoksi jo lähtökohtaisesti lain suhteen eriarvoisessa asemassa.

Ja tämä on puolestani kaikin puolin fine niin kauan, kun kyseistä lakia ei aleta käyttämään Ruotsin tyyppisesti strategisiin oikeudenkäynteihin (jotka eivät välttämättä johda tuomioon kovinkaan usein, mutta tavoite onkin spinnata mediassa), joiden tarkoitus on usein mustamaalata ja kampittaa poliittisia vastustajia ja vaikeuttaa heidän toimintaansa.

Quote
Katsos, kun yksilökohtaisesta uhkailuista saa tuomion, nyt sen tuomion voi välttää puhumalla kansanryhmistä, kierrellen tai suoraan.

Uhkailu voidaan aivan hyvin ja tulkittaisiinkin yllytykseksi, joka on jo muutoinkin kriminalisoitu. Niinpä kyseisen pykälän perusteella annetut tuomiot eivät olekaan tulleet uhkailusta.

Quote
Rajanvedostahan tässäkin lienee kyse.

Tietenkin. Kumpaankin suuntaan.

Palatkaamme vielä sanottuun pykälään, johon halutaan muutosta. Kokoomusnuorten tavoitteena oli siis pykälän poistaminen kokonaan, Halla-aho näkyy sitten kvasimaltillistaneen kokoomusnuorten vielä räikeämpää ehdotusta.

Quote from: [url=http://www.halla-aho.com/scripta/kaksi_lakialoitetta_sananvapauden_edistamiseksi.html]Jussi Halla-aho, 10.9.2013[/url]
***
Kieltäessään jonkin mielipiteen ilmaisun ja jopa tiedon esillepanon 10 § rajoittaa voimakkaasti sananvapautta. Rikoksella uhkaamisen tai rikokseen yllyttämisen ei tule nauttia lainsuojaa, mutta koska panettelua ja solvaamista ei ole laissa määritelty, ja koska pykälä kieltää jopa loukkaaviksi koettujen tosiasioiden lausumisen, se avaa ovet syyttäjäviranomaisen ja oikeuslaitoksen mielivaltaisille tulkinnoille. Pykälää onkin hyödynnetty ahkerasti maahanmuuttopolitiikkaa käsittelevien poliittisten puheenvuorojen tukahduttamiseksi.

***

Edellä olevan perusteella ehdotan, että eduskunta hyväksyy seuraavan lakiehdotuksen:

Laki
 rikoslain 11 luvun 10 §:n muuttamisesta

Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan rikoslain (39/1889) 11 luvun 10 §, sellaisena kuin se on laissa 511/2011, seuraavasti:

10 §
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla viestin, jossa uhataan rikollisella teolla jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, tai yllytetään toista ryhtymään tällaiseen tekoon, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Käsien pesua: nyt eivät enää Mikko Ellilän, hänen itsensä, Hirvisaaren tai vaikkapa Magneettimedian rasistiset kirjoitukset olisi lainvastaisia. Sellaisia saisi kirjoitella ja levitellä mielin määrin vailla pelkoa rangaistuksesta, kunhan vain ei suoraan uhkaile, yllyttää vain, tietenkin kiertoteitse, mutta siten, että sanoma kyllä käy ilmeiseksi. Tuota samaa hän on tehnyt vuosisotalla ja varmaan tulee tekemäänkin. Nyt sellaiselle ei saisi olla mitään pidäkkeitä, säästyisi nuoleskelijoilta sakkorahojen keräämiseltä.

Poliisi osaa lukea lakia, osaisiko Halla-aho vai pitääkö hänelle lukea lakia joka kerta?

Poliisi: Viharikokset

"Panettelu ja solvaaminen: Panettelu ja solvaaminen tarkoittavat suunnilleen samaa kuin kunnianloukkauksenkin osalta, joka voi kohdistua vain luonnolliseen henkilöön. Yleensä kyseessä on yleistävä tai harhaanjohtava lausuma. Lausujalla on velvollisuus tarkistaa tietojensa todenperäisyys riittävällä tavalla.

Panettelun tapoja ovat herjaustyyppiset väitteet, että jonkun kansanryhmän väitetään perättömästi syyllistyneen rikoksiin tai muuhun pahennusta aiheuttavaan tekoon. Fakta- ja tilastotiedon asiallinen esilletuominen ei täytä rikoksen tunnusmerkistöä.

Solvausten osalta on kyse yleensä osittain totuudenmukaisista väitteistä ja niiden esittäjällä on ollut loukkaamistarkoitus. Tämä voi käydä ilmi esimerkiksi puolitotuuksien tai väritetyn totuuden esittämisestä.

Pelkkä ryhmän harkitsematon pilkkaminen tai ärsyttäminen eivät täytä teon tunnusmerkistöä. Omia tunteitaan saa myös vapaasti ilmaista, kunhan niissä ei uhata, panetella tai solvata jotain pykälässä mainittua ryhmää. Ryhmää ehkä alentavakin lausuma, joka on tehty asiallisessa sävyssä ei välttämättä täytä rikoksen tunnusmerk istöä.

Törkeä tekomuoto: Törkeä tekomuoto voi täyttyä kun levitettävä materiaali sisältää kehottamisen tai houkuttelemisen vakavaan väkivaltaan. Kehottaminen syrjintään tai panetteluun ei täytä törkeää tekomuotoa.

Esimerkkejä vakavasta väkivallasta ovat kehottaminen joukkotuhontaan tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan, törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen, törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon. Teon tunnusmerkistön täyttymiseen ei tarvi ilmetä konkreettista vaaraa, että mainitut rikokset tai niiden yritykset täyttyisivät. Törkeänä ei kuitenkaan tule pitää tekoa, jossa ei suoranaisesti yllytetä, kehoteta tai houkutella, vaan puolustellaan, kielletään tai vakavasti vähätellään edellä mainittuja rikoksia, vaikka siten syntyisi konkreettinen vaara yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle.

Törkeä tekomuoto voi tulla kyseeseen jos kehotuksella selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta. Tämä taas edellyttää konkreettista vaaraa yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle. Esimerkkeinä on mainittu rikoksen tekoon valmistautuminen ja että lausumista tai muusta käyttäytymisestä on havaittavissa, että henkilöiden todennäköisesti ryhtyvän kehotuksen tai houkuttelun mukaiseen rikokseen. Konkreettinen vaara yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle voi olla myös se, että kehotus tai houkuttelu herättää yleisön keskuudessa pelkoa, levottomuutta tai rikoksen mahdolliset kohteet ryhtyvät toimiin suojautuakseen rikokselta.

Teon tunnusmerkistön täyttyminen edellyttää, että teko on myös kokonaisuutena arvosteltuna törkeä. Kokonaisarvosteluun vaikuttaa onko toiminta ollut järjestäytynyttä ja onko teon tunnusmerkistön täyttävä viesti tosiasiallisesti levinnyt laajan joukon keskuuteen. Myös se, kuinka laajaa tai suurta pelkoa teko on aiheuttanut ja onko materiaali ollut erityisen loukkaavaa, vaikuttaa kokonaisarvosteluun.
"


Tuotako Halla-aho pitää mielivaltaisena tulkintana?

En usko, että Halla-ahon lakialoite läpi menee perustuslakivaliokunnastakaan. Jos menee, sitten on kyllä piru merrassa.

Uskonrauhan rikkomista koskevaa toista lakialoitetta pidän oikeansuuntaisena.
« Last Edit: September 13, 2013, 21:32:37 by Vongoethe »
Solitudinem faciunt, pacem appellant.

Offline Vongoethe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 6074
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #2932 on: September 16, 2013, 00:33:25 »
Kotimaa 24: Professori poistaisi uskonrauhapykälän

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/12445-professori-poistaisi-uskonrauhapykaelaen

Quote from: Kotimaa - Simo Alastalo   10.09.2013 13:20

Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen poistaisi rikoslaista uskonrauhan rikkomispykälän.
Rikoslain 17 luvun 10 § poistamista on esittänyt muun muassa kansanedustaja Jussi Halla-aho (ps).

Sen sijaan Halla-ahon ehdotus rikoslain niin kutsutun kiihotuspykälän rajaamisesta ei saa Tolvaselta kannatusta. Kiihotuspykälä
nousi julkiseen keskusteluun Kokoomuksen Nuorten Liiton ehdotettua ohjelmassaan pykälän poistamista.

Halla-ahon mukaan (11. luvun 10. §) kansanryhmää vastaan tapahtuvan kiihottamisen kriminalisoivaa pykälää pitäisi rajata niin,
että se ei kieltäisi mielipiteen ilmaisua tai tiedon levittämistä. Tolvasen mukaan rajaus menisi liian pitkälle.

- Se mahdollistaisi halventamisen. Kun se kohdistuisi ryhmään, ei kunnianloukkauspykälästä olisi hyötyä. Olisi vaikea todeta,
että on loukattu yksittäistä ryhmän jäsentä. Jos pykälä rajattaisiin vain rikokseen yllyttämiseen, tulisi lisää rajatapauksia.
Myöskään kansanryhmän määrittely ei ole tuottanut ylivoimaisia vaikeuksia ja pykälää on siltä osin pari vuotta sitten muutettu.
Tekomuodot on yksilöity ja korkein oikeus on tehnyt muutaman ratkaisun. Ei lakeja voida sillä tavalla säätää,
että niitä joka vuosi ryhdyttäisiin muuttamaan, Tolvanen sanoo.

Hän ei pidä uskottavana myöskään ajatusta kiihotuspykälän poistamisesta sananvapauteen vetoamalla.

- Sananvapauteen ei kuulu toisten ihmisten halventaminen ja panettelu. Raja menee siinä, ettei ketään saa halventaa
sillä tavoin kuin se on rikoslain tunnusmerkistöön kirjattu. Asioista voi olla eri mieltä ja ajattelua voi kritisoida,
mutta perusteita pykälän muuttamiseen ei ole.

Halla-ahon ajatusta uskonrauhapykälän poistamisesta Tolvanen pitää kannatettavana.

- Kiihotuspykälä ja uskonrauhapykälä menevät osittain päällekkäin, ja ne koskevat osittain samoja asioita kuten
halventamista ja panettelua. Uskonrauhapykälää ei ole Suomessakaan kovin monta kertaa sovellettu.
Uskonnollisten tunteiden loukkaamisen kriminalisointi on vaikeaa määrittelysyistä eikä se olisi enää niin tarpeellistakaan.

Tolvasen mukaan uskonrauhapykälä on karsittu pois monissa länsimaissa toisin kuin esimerkiksi Venäjällä tai joissakin
islamilaisissa maissa.

- Kuka sen määrittelee mitä esimerkiksi evankelis-luterilaisessa kirkossa pidetään pyhänä? Määrittelyongelmat ovat aikamoisia,
jos menet kysymään asiaa kerran kymmenessä vuodessa joulukirkossa käyvältä henkilöltä, piispalta tai Päivi Räsäseltä, Tolvanen sanoo.

Hän näkee pykälän jäänteenä yhtenäiskulttuurista.

- Silloin se on ollut sitä varten, että on haluttu pitää ihmisten ajattelu mahdollisimman samanlaisena.
Nykyisin arvostetaan sitä, että ajattelu olisi mahdollisimman moniulotteista ja sananvapaudelle annetaan etusija.

Lue myös: Zyskowicz vaatii puoluejohdon ja nuorisojärjestön tapaamista

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/politiikka/12449-zyskowicz-vaatii-puoluejohdon-ja-nuorisojaerjestoen-tapaamista

Halla-aho kumoaisi uskonrauhapykälän

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/politiikka/12440-halla-aho-kumoaisi-pykaelaen-uskonrauhan-rikkomisesta


Kirkkohallituksen kansliapäällikkö: Uskonrauhan suojaaminen rikoslailla yhä perusteltua

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/12455-kansliapaeaellikkoe-uskonrauhan-suojaaminen-rikoslailla-yhae-perusteltua

Dosentti:

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/12471-dosentti-uskonrauha-on-hyvae-turvata-lailla]Uskonrauha on hyvä turvata lailla

"***

Uskonnolliset tunteet kuuluvat niin syvästi ihmisyyteen, että ne vertautuvat ruumiilliseen koskemattomuuteen,
sanoo teologi ja filosofi Petri Järveläinen. Hän ei poistaisi uskonrauhan suojaa lainsäädännöstä mutta
muotoilisi lakia uudelleen Jumalan pilkan osalta.

- Voi kysyä onko Jumalan pilkkaa kieltää Jumalan pilkka. Mestari Eckhartin mukaan Jumalaa ylistetään,
kun häntä pilkataan. Käytännössä rikoslaissa kielletään ihmisten uskonnollisten käsitysten halventava arvostelu.
Se ei ole erityisen osuva ajatus edes kristillisen perinteen näkökulmasta. Olisi hyvä, että lakia muotoiltaisiin uudestaan,
Järveläinen sanoo.

Jumalan pilkan poistaminen ei Järveläisen mukaan tarkoita sitä, etteikö oikeutta harjoittaa uskontoa pitäisi edelleen turvata lailla.

***
"

Siinäpä kannanottoja Kotimaa-lehdeltä.

***

Jukka Kemppinen ei ilmeisesti ollut lukenut kollega Jyrki Virolaisen blogia (vai oliko, kun otsikointia tarkastelee?) laatiessaan omaansa,
jossa ohimennen aihetta sivuaa:

Poikkeavista tuomareista

"***
Tässä blogissa olen usein esitellyt sellaisia ajatuksia, että omantunnon asioissa toisin ajattelevan ei pitäisi harjoittaa sellaisia virkoja,
joihin liitetään vahvoja neutraaliuden odotuksia. Tuomarin ja lääkärin toimet ovat sellaisia. Ehkä olisi täsmennettävä että osa lääkärien
toimista, nimittäin hoitotoimiin kuuluvat, koska tutkimus- ja hallintotoimet ovat eri asemassa.

Tämä kysymys voi ärtyä milloin vain. Mitä tehdä hovioikeudenneuvoksella, joka olisi esimerkiksi julkisesti yhtä äreä joidenkin yritysten ja
niiden johtajien arroganssia katsellessaan? Mielestäni sellainen ei oikein sovi. Jos olin tuomarina suunnilleen samoilla linjoilla, pidin ne ajatukset
omana tietonani. Miten suhtautuisimme perussuomalaisuuden eräitä piirteitä vihaavaan tuomariin? Miten äärivihreään (tyyppiä Linkola)?
Kuinka suhtautuisi tuomarina kiihkeä kirkon vastustaja jumalanpilkkajuttuun (uskonrauhan rikkominen) nyt, kun meidän kaikkien mielestä
tuo lainkohta on nykyiselläänkin rikosoikeuden piiriin soveltumaton
?
"


Emeritusprofessori Jyrki Virolainen kirjoitti 12.9.2013 blogissaan seuraavaa:

"3. Tälläkin viikolla Matti Tolvaselta on kyselty mediassa monista eri asioista. Pari kolme päivää sitten Tolvanen otti Yle Uutisissa (Kotimaa24)
kantaa kokoomusnuorten kohua herättäneisiin ehdotuksiin. Tolvasen mukaan uskonrauhan rikkomista koskeva pykälä voitaisiin poistaa rikoslaista.
Tältä osin Tolvanen yhtyi kokoomusnuorten puheenjohtaja Susanna Koskeen. Sitä vastoin Tolvanen suhtautui kielteisesti Kosken ja kokoomusnuorten
ehdotuksen, jonka mukaan rikoslaista pitäisi poistaa myös kiihottamista kansanryhmää vastaan koskeva säännös.

 4. Kiihotuspykälän osalta Matti Tolvasen kielteinen kanta on aiheellinen ja järkevästi perusteltu, eli kiihotuspykälän poistaminen laista sananvapauteen
vedoten on aiheeton. Sen sijaan Tolvasen perustelut uskontorauhan rikkomista koskevan pykälän poistamisesta laista vaikuttavat hieman huterilta;
itselläni ei kyllä ole asiaan nimenomaista kantaa puolesta tai vastaan. Tolvanen nimittäin perustelee kantaansa lähinnä sillä, että  mainittua "pykälää ei
ole Suomessa kovin monta kertaa sovellettu." Mutta mistä pykälän harvalukuinen sovellettavuus mahtaisi johtua?  Tätä emme varmuudella tiedä,
mutta yksi selitys voisi olla, että uskonrauhaa vastaan ei rikota tai uskontoja pilkata, koska tiedetään, että mainittu käyttäytyminen on rangaistavaa.
Eikö mainittu kriminalisointipykälä siis ole täyttänyt aika hyvin yleisestävän tarkoituksen, joka rangaistussäännöksille aina asetetaan
? Jos pykälä poistettaisiin
laista, kuten Tolvanen ja "nuoret" ehdottavat, tuloksena saattaisi olla, että uskontoja ryhdyttäisiin pilkkaamaan oikein urakalla, ja silloin oltaisiin taas metsässä.
Pitäisi siis hiukan tarkemmin pohtia, minkä vuoksi tiettyjä tekoja ja käyttäytymisiä säädetään ylipäätään rangaistaviksi ja mistä joidenkin kriminalisointipykälien
harvinainen soveltaminen oikeastaan johtuu. Ei kai, hyvänen aika, tekoja säädetä rangaistaviksi siksi, että toivoisimme niitä vastaan rikottavan usein ja kunnolla,
niin kuin Tolvasen ja kumppanien logiikka näyttäisi edellyttävän
.
"

Lakimies mikä lakimies. Toki ihmisten tulisi tietää tuollaiset asiat ilman lakiakin ja tietävätkin. Kaikki eivät vain haluaisi lakia eikä hyviä tapoja noudattaa.
« Last Edit: September 16, 2013, 01:14:20 by Vongoethe »
Solitudinem faciunt, pacem appellant.

Offline Vongoethe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 6074
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #2933 on: September 16, 2013, 13:00:41 »
Kokoomusnuoret ja Halla-aho persuadjutantteineen ja -sykofantteineen tuntuisivat olevan Lasten ristiretkellä suurin piirtein jokaista tuonkin sopimuksen pykälää vastaan, puhumattakaan sen hengestä. Vaan mitäpä henkeä vailla olevat hengestä tietäisivätkään.

Kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskeva kansainvälinen yleissopimus

"Tämän yleissopimuksen sopimusvaltiot,

ottaen huomioon, että Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirja nojautuu kaikkien ihmisten synnynnäisen arvon ja yhdenvertaisuuden periaatteisiin ja että kaikki jäsenvaltiot ovat sitoutuneet yhdessä ja erikseen yhteistyössä Järjestön kanssa ryhtymään toimiin sen Yhdistyneiden Kansakuntien tavoitteen toteuttamiseksi, jonka tarkoituksena on edistää ja rohkaista yleismaailmallista ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamista ja soveltamista kaikkien osalta rotuun, sukupuoleen, kieleen tai uskontoon katsomatta,

ottaen huomioon, että Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus toteaa, että kaikki ihmiset ovat syntyneet vapaina ja arvoltaan ja oikeuksiltaan yhdenvertaisina ja että jokaisella on oikeus kaikkiin julistuksessa mainittuihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista, varsinkaan rotuun, ihonväriin tai kansalliseen alkuperään perustuvaa erottelua,

ottaen huomioon, että kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä ja oikeutetut yhtäläiseen oikeussuojaan kaikkea syrjintää ja kaikkea syrjintään yllyttämistä vastaan,

ottaen huomioon, että Yhdistyneet Kansakunnat on tuominnut kolonialismin ja kaiken siihen liittyvän erottelun ja syrjinnän, millä tavoin ja missä tahansa sitä esiintyykin, ja että itsenäisyyden myöntämistä siirtomaille ja siirtomaakansoille koskeva julistus 14 päivältä joulukuuta 1960 [yleiskokouksen päätöslauselma 1514 (XV)] on vahvistanut ja juhlallisesti todennut niiden nopean ja ehdottoman lopettamisen välttämättömyyden,

ottaen huomioon, että Yhdistyneiden Kansakuntien kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskeva julistus 20 päivältä marraskuuta 1963 [yleiskokouksen päätöslauselma 1904 (XVIII)] juhlallisesti vahvistaa, että on välttämätöntä pikaisesti lopettaa rotusyrjintä kaikissa ilmenemismuodoissaan koko maailmassa ja varmistaa ihmisarvolle kuuluva ymmärtämys ja kunnioitus,

vakuuttuneina siitä, että jokainen rotujen väliseen erotukseen perustuva oppi paremmuudesta on tieteellisesti väärä, moraalisesti tuomittava, sosiaalisesti epäoikeudenmukainen ja vaarallinen ja että rotusyrjinnällä ei missään ole teoreettista eikä käytännöllistä oikeutusta,

vahvistaen, että ihmisten välinen rotuun, ihonväriin ja etniseen alkuperään perustuva syrjintä on kansojen välisten ystävällisten ja rauhanomaisten suhteiden esteenä sekä omiaan häiritsemään kansojen välistä rauhaa ja turvallisuutta samoin kuin samassa valtiossa lähekkäin asuvien ihmisten välisiä hyviä suhteita,

vakuuttuneina siitä, että roturajojen olemassaolo on ristiriidassa jokaisen ihmisyhdyskunnan ihanteiden kanssa,

erittäin huolestuneina eräissä osissa maailmaa vielä esiintyvistä rotusyrjinnän ilmauksista sekä hallitusten rotuylemmyyteen tai -vihaan perustuvasta politiikasta, kuten apartheid-, erottelu- tai hajoituspolitiikasta,

vakaana aikomuksenaan ryhtyä kaikkiin välttämättömiin toimiin rotusyrjinnän pikaiseksi lopettamiseksi sen kaikissa ilmenemismuodoissa sekä estämään ja taistelemaan rotuylemmyyteen perustuvia oppeja ja käytäntöä vastaan rotujen välisen ymmärtämyksen edistämiseksi sekä kaikkinaisesta rotuerottelusta ja rotusyrjinnästä vapaan kansainvälisen yhteisön rakentamiseksi,

palauttaen mieleen Kansainvälisen työjärjestön vuonna 1958 hyväksymän yleissopimuksen, joka koskee työmarkkinoilla ja ammatin harjoittamisessa tapahtuvaa syrjintää sekä Yhdistyneiden Kansakuntien kasvatustiede- ja kulttuurijärjestön vuonna 1960 hyväksymän yleissopimuksen syrjinnän vastustamiseksi opetuksen alalla,

tahtoen toteuttaa Yhdistyneiden Kansakuntien kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskevan julistuksen periaatteet seka varmistaa tätä tarkoittavien käytännöllisten toimien pikaisen toteuttamisen,

ovat sopineet seuraavasta:

OSA I

1 artikla

1. Tässä yleissopimuksessa tarkoittaa käsite "rotusyrjintä" kaikkea rotuun, ihonväriin syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla.

2. Tämä yleissopimus ei koske sitä erottelua, poissulkemista, rajoittamista tai etuoikeuksien myöntämistä, jota tämän yleissopimuksen sopimusvaltio harjoittaa kansalaisten ja ei-kansalaisten välillä.

***
"

Jatkoa lisää linkistä (Finlex, sama kuin yllä). Mikseivät ehdottele YK:sta eroamista sen siliän tien, kansainvälisistä sopimuksista irrottautumista?

Alkuperäinen löytyy YK:n sivuilta: International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination
« Last Edit: September 16, 2013, 14:12:44 by Vongoethe »
Solitudinem faciunt, pacem appellant.

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #2934 on: October 15, 2013, 09:09:21 »
Halla-aho kieltäytyi tulemasta keskustelijaksi Ajankohtaisen kakkosen islam-iltaan:

Quote from: YLE
Yksi useimmin Ylen Suorassa linjassa ehdotetuista keskustelijoista kieltäytyi kunniasta: kansanedustaja Jussi Halla-aho ei lähde mukaan ohjelmaan.

-A2-illan ohjelmamuoto ei mielestäni palvele asiaa. Pienemmällä kokoonpanolla voisin lähteä keskusteluun mukaan, Jussi Halla-aho toteaa.

Hän ei myöskään halua osallistua A2 Islam-illan live-chattiin, jossa katsojat, ohjelman vieraat sekä toimittajat keskustelevat aiheesta lähetyksen aikana. ...

Turkulainen kaupunginvaltuutettu Mohammad Azizi ei ole yllättynyt Halla-ahon poisjäännistä.

-Blogin ja ruudun takaa on helppo puhua mitä vaan, mutta kasvokkaiseen keskusteluun hän ei uskalla lähteä. Minä olen valmis puhumaan kaikista islamiin liittyvistä asioista, myös kipeimmistä, kuten esimerkiksi ympärileikkauksista, sanoo Islam-iltaan osallistuva Azizi.

Toivottavasti se "islamista ei saa keskustella" -itkuvirsi loppuu nyt tähän.
« Last Edit: October 15, 2013, 10:29:18 by mh »

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #2935 on: October 15, 2013, 10:46:22 »
Ilmoitti jäävänsä pois, koska ei katso A2-formaatin sallivan varsinaista keskustelua.

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #2936 on: October 15, 2013, 12:02:59 »
Ilmoitti jäävänsä pois, koska ei katso A2-formaatin sallivan varsinaista keskustelua.
No kai sinä nyt itsekin fiksuna kaverina myönnät, että kaikkien näiden vuosien jälkeen Halla-ahon jääminen tuosta keskustelusta pois on aivan äärettömän noloa, joskaan ei ollenkaan yllättävää.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #2937 on: October 15, 2013, 12:20:46 »
Ilmoitti jäävänsä pois, koska ei katso A2-formaatin sallivan varsinaista keskustelua.
No kai sinä nyt itsekin fiksuna kaverina myönnät, että kaikkien näiden vuosien jälkeen Halla-ahon jääminen tuosta keskustelusta pois on aivan äärettömän noloa, joskaan ei ollenkaan yllättävää.

On se kumma formaatti kun pystyy vesittämään ylivertaiset verifioitavissa olevat "arkumentit". Oikeastihan kävisi nolosti.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Jaska

  • Newbie
  • *
  • Posts: 40
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #2938 on: October 16, 2013, 07:51:41 »
Ilmoitti jäävänsä pois, koska ei katso A2-formaatin sallivan varsinaista keskustelua.
No kai sinä nyt itsekin fiksuna kaverina myönnät, että kaikkien näiden vuosien jälkeen Halla-ahon jääminen tuosta keskustelusta pois on aivan äärettömän noloa, joskaan ei ollenkaan yllättävää.
Tähän mh:n näkemykseen minun täytyy yhtyä. Vaikka osallistujia olisi liikaa ja puheenvuorot todella lyhyitä, kyllä argumentit voisi tiivistää vaikka kotona valmiiksi muutamaan lauseeseen.

Tulkitsen tuon kyllä merkiksi siitä, että Halla-aho ei koe olevansa erityisen vahvoilla perusteluineen.
Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Offline Aapo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 264
  • Vihollisen juoksupoika ja soluttautuja
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #2939 on: October 16, 2013, 15:04:39 »
Vihreältä usaribloggaajalta löytyy ymmärrystä Halla-ahon päätökselle:

http://hannuoskala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/151730-a2-onko-pakko
"Jos moittii joitain porukoita yksipuolisesta keskustelusta, ei todellakaan saa sortua itse samaan." - Jyrki Kasvi