Tähän väliin en malta olla tunkematta hieman Henry Laasasta, joka kirjoittaa kriittisesti (parrakkaista naisista eli http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Lutkaliike+saapuu+Suomeen/1135266793193) Lutka-liikkeestä ja purnaa miehen tiukkoja pukeutumiskoodeja.
Laasanen vetää tapansa mukaan aivan tyrmivän typeriä analogioita. Otetaan nyt vaikka tämä:
* 2. Miehet eivät saa pitää puolipenistä paljastavia pöksyjä, vaikka naiset voivat paljastaa puolirintaa.
Miehisten sukupuolielinten alueen vertaaminen naisen poveen ei nähdäkseni ole aivan oikea rinnastus. Funktio ja niiden välittämä signaali ovat näillä mainituilla ruumiinosilla sekä fyysisesti että kulttuurisesti täysin erilaiset, minkä luulisi olevan selviö itseään sukupuolitutkijaksi kutsuvalle tapaukselle. Laasasen sukupuoliseen autismiin on kylläkin jo pitkään kuulunut se, ettei hän ilmeisestikään tajua mitä oikeastaan milläkin ruumiinosalla tehdään ja miten ne viestittävät.
Mikäli nyt kaipaa jonkinlaisia sosiaalisesti hyväksyttäviä paljastavia ja seksuaalisesti vihjailevia pukeutumisvaihtoehtoja miehille, niin onhan niitä. Kesäisinhän tietysti yksi keino on kuljeskella suorasukaisesti ilman paitaa, kunhan on pitänyt itsensä fyysisesti riittävän hyvässä kunnossa. Tästä voi vetää vielä radikaalimmaksikin erilaisilla shortsi- ja speedovaihtoehdoilla, mutta tietysti näiden käyttö rajoittuu enemmänkin uimarannoille ja puistoihin, ja sehän on sitten aivan niitä signaaleita poimivasta naisesta kiinni iskeekö tämänlainen pukeutuminen. Olettaen, että Laasanen kaipaa miehistä vaihtoehtoa tälle niinsanotun "lutkaliikkeen" pukeutumiselle, niin sen miehinen vastinehan olisi normaali renttuilu. Laasanen voi vetää tämän äärimmäisyyksiin vaikka pukemalla päälleen perkeleen kireät housut ja sullomalla sen alumiinifolioon käärityn avomaankurkun punttiinsa.
Laasasen kommentti siitä, miten ainut tapa herätellä naisten seksuaalista mielenkiintoa olisi "peniksen esittely tavalla tai toisella" on kaiketikin jonkinlaista trollausta. Sukupuolista mielenkiintoa herätellessään kiinnittävät miehet ja naiset toisissaan huomiota noin miljoonaan eri asiaan, joko tiedostaen tai tiedostamattaan. Allekirjoittanut ei ole mikään Casanova, mutta naiset ovat kertoneet retkahtaneensa minussa hiuksiini, silmiini ja nenääni. Yhdessä tapauksessa jopa ääneni oli tehnyt vaikutuksen, vaikkei se varsinaisesti mikään Jeremy Irons-pornobaritoni olekaan.
Yleisesti ottaen pituus tietysti on eduksi. Reilua eli ei, useimmat naiset kyllä näyttäisivät kiinnostuvan yli 180-senttisistä miehistä helpommin kuin lyhyemmistä, ilmeisesti joistakin selkeästi biologiaan juontavista syistä. Kevyt sänki on
tutkimusten mukaan eduksi, mutta täysparta on jo riskipeliä. Vitsi on siinä, että sänki viestittää kyvystä kasvattaa parta niin halutessaan ja sitä myöten korkeasta testosteronitasosta (biologinen signaali), antaa samalla ymmärtää kiihottavasta maskuliinisesta epäsovinnaisuudesta ja kapinallisuudesta (kulttuurinen signaali), mutta on huomattavasti siistimpi ja salonkikelpoisempi kuin täysi risuparta (sosiaalinen signaali).
Eli kyllä niitä subliminaalisia keinoja mielenkiinnon herättelyyn on aivan riittävästi suotu myös miehille. Sekä tietysti se avoin keino, eli aloitteen tekeminen.
Best,
J. J.