Author Topic: Husein Muhammed: Islamisteilla ja äärioikeistolla on sama tavoite  (Read 28669 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Höpöhöpö. Sen voisi vielä ymmärtää, vaikka ei hyväksyä, jos joku jonka talon ghettoutuneet mamuhuumejengit ovat hänen asuntoaan lukuunottamatta vallanneet, että mitta tulisi täyteen ja oikeus otettaisiin omiin käsiin. Breivik kuitenkin eli mukavaa varakasta norjalaiselämää, jota mamut eivät mitenkään häirinneet ja hän kosti alaikäisille lapsille.

Kommenttisi siis kuvottaa minua ja halveksin sinua syvästi. 

Siis päättelitkö että olisin jotain hyväksynyt?

Olen lähinnä "ulkopuolinen tarkkailija" ja yritän vain hahmottaa syitä ja seurauksia. Lakonisesti todeta tosiasioita. Ei niistä pidä loukkaantua.

(Puhutaanko me nyt samasta asiasta, kommenttisi yllätti)



Pyydän tietysti sanojani nöyrästi anteeksi mikäli kyseessä on minun väärinkäsitykseni, mutta anteeksipyyntö on ehdollinen sille, että selvität mitä tarkoitat "vastareaktiolla"?

Tässä on jo vuoden ajan nimittäin riittävästi luettu harhautuneita teorioita kuinka Breivikin väkivallanteot olisivat olleet jokin liioiteltu "vastareaktio" johonkin mystiseen mokutukseen tai vastaavaan. Näitä on kuultu aina "kansanedustajan" tasolta saakka. (lainausmerkit johtuvat henkilöstä, jota en haluaisi nimittää kansanedustajaksi)
Quote
Käytännön tasolla tällaisten tapahtumien taustalla ovat väärät ja umpisokeat poliittiset valinnat. Järkevällä maahanmuuttopolitiikalla voitaisiin hillitä jännitteitä ja torjua hyvin monia ongelmia, myös tällaisia hirmutekoja. Ja voitaisiin edelleen. Myös Suomessa.

Mikäli lähdetään sille tielle, että Breivikin keksimille teorioille tekonsa perusteluksi annetaan mitään arvoa, ollaan jo tiellä, jossa hänen tekonsa tuomitaan korkeintaan siksi, että väkivalta yleensä on aina väärin. Samalla kuitenkin hyväksytään hänen kieroutunut ajatusmaailmansa jotenkin todellisuudesta kumpuavaksi, ei ehkä haluta järjestää pogromeja tai räjäytellä pommeja, mutta voidaan äänestää valtaan poliitikkoja, jotka ohjastavat virkavallan tekemään likaisen työn esim. joukkokarkoitusten tai perusoikeuksien viemisen muodossa. Itse voidaan pitää kädet puhtoisena ja leikkiä yhä sivistynyttä ihmistä.

On siis jopa tärkeämpää tuomita Breivikin ja hänen hengenheimolaistensa ideologia kuin itse teot. Poliittisilla valinnoilla, maahanmuutolla, somaleilla tai muslimeilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Toisenlaisessa poliittisessa tilanteessa samat ihmiset löytäisivät jonkin muun sairaan ja tosiasioista piittaamattoman ideologian, vaikka tietenkään niiden vaikutusvalta maailmassa ei ole vakio. Vihan ideologia tulee tuomita aina edistettiin sitä pommeilla, kansanedustajan arvovallalla tai sokerikuorrutettuna esimerkiksi Brändötin tyyliin.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Kaptah

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1145
Harran, ole huoleti, en todellakaan tarkoittanut sinua. Minulla on sinusta neutraalin positiivinen kuva.

Pidän itsekin Breivikin tekoa aivan äärimmäisen ehdottoman ällöttävänä, raukkamaisena ja epäreiluna. En edes löydä sopivia sanoja kuvatakseni kuinka paljon häntä ja hänen tekoaan halveksun.

Kysymyksesi siitä, mitä tekisin jos eläisin totalitäärisessä diktatuurissa, jossa ei olisi tietoakaan reiluudesta, on todella vaikea. Totta kai toivoisin olevani se, joka piilottaa juutalaisia natseilta ja taistelee tyranniaa vastaan. Kieltämättä näin rauhallisen nuoren keskiluokkaistuvan sivistysvaltion kasvatin on todella vaikea kuvitella miten noissa tilanteissa toimisi, mutta olen kyllä niin varma kuin näissä oloissa voi olla, että en olisi ainakaan aktiivisesti mukana missään sortotoimissa. Ei minusta saisi keskitysleirin vartijaa, ei ehkä edes aseella uhkaamalla. En kyllä myöskään osaa sanoa, olisiko minulla ns. munaa lähteä uhraamaan itseäni tai vaikka vanhempiani tai rakastani puolustaakseni oikeutta. Ehkä, ehkä ei. Olipa mielenkiintoinen kysymys. Kannustan kaikkia miettimään asiaa omalta osaltaan.

Tuo ei koske minua-asia on niinikään mielenkiintoinen. Toisaalta en ole pannut rikkaa ristiin vaikkapa Syyrian kansanmurhan estämiseksi. Niin rumalta kuin se kuulostaakin, ei koske minua. En tiedä mitä järkevää voisin tehdä. Lahjoittaa rahaa kriisityöhön ehkä. Toisaalta en usko, että voisin olla hiljaa ja osallistumatta mitenkään mihinkään vastatoimenpiteisiin, jos Suomea oikeasti uhkaisi jokin vaarallinen liike. Ja ei, en pidä sen paremmin muslimeja, hommalaisia kuin suviksiakaan sellaisena. Jos Suomeen hyökättäisiin, olisin kyllä siinä tehtävässä johon minut on armeijassa koulutettu.

Kai tämä perustuu ihan kylmään hedonistiseen kalkyyliin. Syyrian tapahtumat aiheuttavat minulle vain ärsytystä ja turhautumista, koska kansainväliset järjestöt eivät pysty estämään tapahtumia ja riitelevät keskenään. Minun elämääni se ei kuitenkaan vaikuta. Isääni ei teloiteta, ystäväni taloa ei polteta eikä tyttöystävääni raiskata. Jos taas Suomessa tapahtuisi vastaavaa, haluaisin estää edellä mainitut, vaikka joutuisin riskeeraamaan oman henkeni.

Toisaalta aseistakieltäytyjäystäväni argumentti oli erinomainen. Hän sanoi ettei missään tapauksessa tartu aseeseen, vaikka kaikki hänelle rakkaat ja hänet itsensä ammuttaisiin siihen paikkaan. Hänen mielestään niin kävisi kuitenkin taistelun jälkeen, koska emme pysty uskottavaan vastarintaan, joten on parempi antautua ja edes toivoa, että saa elää rakkaidensa kanssa. Jostain syystä itse mieluummin kuolisin kuin luovuttaisin edes yrittämättä.

Toivottavasti tästä ei saa aivan kohtuuttoman kylmää kuvaa minusta. Kansainvälinen kriisinhallinta ja YK:n muna- ja hampaattomuus turhauttavat ja ärsyttävät minua, kun syyttömien tappamista ei voida estää, mutta en minä kyllä siitä yöuniani menetä. Arvostan sinänsä heitä, jotka menettävät, mutta itse en nukkuisi sitten ollenkaan. Maailmassa on niin paljon pahaa
Kaikki kehitys on muutosta, mutta kaikki muutos ei ole kehitystä.

Offline ile

  • Newbie
  • *
  • Posts: 19
Tässä on jo vuoden ajan nimittäin riittävästi luettu harhautuneita teorioita kuinka Breivikin väkivallanteot olisivat olleet jokin liioiteltu "vastareaktio" johonkin mystiseen mokutukseen tai vastaavaan.

No, oikeastaanhan tämä lähti siitä Hesarin artikkelista, jossa ihan suoraan sanottiin että iskut aiheuttavat vastareaktioita (tai ainakin "äärioikeiston vahvistumista" jos se halutaan ilmaista niin). Se mun kommentti lainasi sitä artikkelia.

Olen eri mieltä tuosta ideologian kieltämisestä. En oikeastaan ymmärrä miksi/miten ideologioita pitäisi/voisi kieltää. Sehän olisi ajattelun kieltämistä/kriminalisoimista. Se olisi törkeää jo ihan demokraattisten periaatteiden kannalta. En tiedä miten tuollaista voi kukaan sanoa? Olenko kenties ymmärtänyt tästä jotain väärin? Eihän ajatuksia voi kieltää?

Kysymys vielä: mitä siinä on väärin, jos myönnettäisiin että Breivikin teot saattaisivat olla seurausta todellisuudesta? Siis, pitäisikö etukäteen päättää että teot eivät VOI johtua todellisuudesta? Tällainen ajattelu ei kai mitenkään voi olla tieteellistä/rehellistä ja voiko sellaisesta seurata mitään hyvää?

Timo Anttila

  • Guest
En minä ole siihen viitannutkaan, vaan pyysit lukemaan ja kommentoin asiaa. Sinä otit sen puheeksi.

En minäkään edellytä että luet vaikkapa Takkiraudan blogit läpi ennen kuin suostun keskustelemaan. Minusta niissä on paljon hyvää tekstiä, sinusta tuskin. Sama tilanne kuin Hallan vaarassa, joskin päinvastaisilla rooleilla.

Minä en ole pyytänyt mitään. Kirja tuli esiin muista suunnista. En ottanut sitä aiheeksi, muulla tavoin kuin sillä mitä siihen liittyen sanoin. Siis, että turha puhua kirjasta mihinkään suuntaan, jos ei ole sitä lukenut. Mutu ja fiilikset eivät käy todisteeksi. Takkirauta ei myöskään olen missään, millään tavoin tai koskaan uskottava referenssi, sen enempää kuin Eno-Sakerin supikoiria koskeva Hänsaa -bloggausto.

Offline Kaptah

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1145
Quote from: Timo Anttila
Minä en ole pyytänyt mitään. Kirja tuli esiin muista suunnista. En ottanut sitä aiheeksi, muulla tavoin kuin sillä mitä siihen liittyen sanoin.

Sitten minulta varmaan meni jotain ohi, koska minusta yhtäkkiä vain pyysit lukemaan ko. kirjan.

Quote
Siis, että turha puhua kirjasta mihinkään suuntaan, jos ei ole sitä lukenut. Mutu ja fiilikset eivät käy todisteeksi.

Lueskelin kirjaa sieltä täältä varmaan jotain tunnin verran, ja minusta se oli puolueellinen ja omia ennakkoluulojaan vastaan hyökkivä. Kuten sanoin, en kokenut enkä koe tarvetta lukea sitä sen enempää. Tämä näkemys ei kuitenkaan perustu mutuun ja fiiliksiin, vaan siihen kirjan lueskeluun.

Jos se auttaa tämän jankkaamisen lopettamista, niin voimme myös linjata, että koska en ole lukenut kirjaa kannesta kanteen, minulla ei ole mitään oikeutta sanoa ko. kirjasta mitään. Minulla ei siis tästedes ole mitään aavistusta kirjan hyvyydestä tai huonoudesta.

Quote
Takkirauta ei myöskään olen missään, millään tavoin tai koskaan uskottava referenssi, sen enempää kuin Eno-Sakerin supikoiria koskeva Hänsaa -bloggausto.

Minusta sama pätee ko. kirjaan. Eikun anteeksi, ei siis päde, koska en voi arvioida kirjaa.

Toivoin että tuollainen blogi olisi olemassa, mutta ilmeisesti ei :(
Kaikki kehitys on muutosta, mutta kaikki muutos ei ole kehitystä.

Offline ile

  • Newbie
  • *
  • Posts: 19
Ja sieltä lopusta tämä:"Kirkosta voi erota helposti ja nopeasti täällä. Eroa jo tänään. Kerro Simolalle (seppo.simola@evl.fi), miksi eroat. Hän varmasti ilahtuu, tietäähän hän jäsenkadon tekevän kirkolle vain hyvää."

Vitun hienoo. Erotaan kun ei tykätä. Itse ei haluta olla aidosti osallisena kirkon elämässä ja vaikuttaa sitä kautta. Veen alkeellista, kuten KKO:hon liittyen, kun ei tykätä, hyväksytä yleispelisääntöjä, annetaan ymmärtää että niihin ei voi demokraattisesti vaikuttaa muulla tavoin kuin kiukuttelemalla, halveksimalla tai niistä irtisanoutumalla. Hienoa, aikuismaista ja ennen kaikkea esimerkillistä.

Ketju haarautuu eri aiheisiin, mutta kysyn että mitä muita konkreettisia keinoja kirkkoon olisi vaikuttaa kuin eroamalla? Niinhän monet tekivät tietyn tv-ohjelman jälkeenkin.


Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Quote
Iskut lisäävät avoimesti muslimivastaisten äärioikeistolaisten puolueiden ja liikkeiden kannatusta länsimaissa. Nämä liikkeet lietsovat vihaa kaikkia muslimeja kohtaan, mikä voi johtaa myös maltillisten, aiemmin jopa hyvinkin länsimielisten muslimien radikalisoitumiseen. Näin lännenvastaisuus lisääntyy muslimien keskuudessa samalla kun muslimivastaisuus yleistyy länsimaalaisten keskuudessa.

Iskut saattavat lisätä kannatusta välittömästi niiden jälkeen, mutta samalla ne vieraannuttavat ääriliikkeistä sitä massaa, joka niille olisi välttämätöntä vallan saavuttamiseksi. Ne varmaan vetävät ääriajatuksiin taipuvaisia puoleensa kuin kärpäsiä, jotka muuten saattaisivat valita jonkin muun vastaavan ideologian.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Jussi Jalonen

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 273
En minäkään edellytä että luet vaikkapa Takkiraudan blogit läpi ennen kuin suostun keskustelemaan. Minusta niissä on paljon hyvää tekstiä, sinusta tuskin.


Epäilemättä. Esimerkiksi tässä on todella syvällinen mietelmä. Vieläpä mahdutettu yhteen virkkeeseen.

Tekisi mieli puuttua siihenkin, että kyseinen blogisti ei edes osaa kirjoittaa Solženitsynin sukunimeä oikein. Mutta sanotaan nyt tiivistetysti, että Sulattoruustinna on ylivoimaisesti vainoharhaisimpia ja ilmaisultaan sekavimpia verkkokirjoittajia tässä maassa. Henkilö, joka uskoo että Eurabia tulee ja syö, ja näkee joka sängyn alla joko islamisteja, kommunisteja tai molempia, vaikka eletään jo vuotta 2012. Se, että joku - ihan oikeasti - näkee hänen hengentuotteissaan "paljon hyvää tekstiä" on tavallaan herttaisen naivia.



Ketju haarautuu eri aiheisiin, mutta kysyn että mitä muita konkreettisia keinoja kirkkoon olisi vaikuttaa kuin eroamalla?


Asetu ehdolle seurakuntavaaleissa. Luterilaisessa kirkossa on yleinen pappeus.



Kesäyötä,

J. J.
« Last Edit: June 14, 2012, 23:43:03 by Jussi Jalonen »

Harri

  • Guest

Minusta uusnuivien ainakin parempi pääty nimenomaan perustaa näkemyksensä johonkin muuhun kuin halveksuntaan, toisin kuin kalapuikkoviiksi-ihmiset, joiden perustelu on että he eivät pidä, koska eivät pidä. Paremman pään nuivalisto perustaa näkemuksensä talous-, sosiaali- ja yhteiskuntapolitiikkaan jos nyt ei valtaosin, niin ainakin huomattavasti wanhan liiton kalapuikkoviiksiä useammin.

Pohjoismaiset sosiaalidemokraatit-kommentti muuttui tyhmästä kärjistyksestä todella mauttomaksi sen jälkeen, kun ABB (ei se suomalainen elektroniikkayhtiö) teki mitä teki.

Keitä nämä paremman pään nuivat ovat? Halla-aho se ei mitenkään voi olla, tuotanto on yhtä kärjistystä, halveksuntaa ja vittuilua. Miksi se on niin suosittua piireissänne?

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
En minäkään edellytä että luet vaikkapa Takkiraudan blogit läpi ennen kuin suostun keskustelemaan. Minusta niissä on paljon hyvää tekstiä, sinusta tuskin.


Epäilemättä. Esimerkiksi tässä on todella syvällinen mietelmä. Vieläpä mahdutettu yhteen virkkeeseen.

Aivan huikeaa kamaa!

Quote from: Ironmistress
    Tuon stalinistisen ongelmajätteen kylvämistä myrkyllisistä siemenistä kasvaneet rikkaruohot rehottavat vielä pitkään.

    Kulttuurimarxismi tulee olemaan konservatiivin vihollinen numero yksi vielä vuosikymmeniä.
Eihän tämä yhtään resonoi erääseen terroristiin?

Muuten tuolla kommenteissa kyllä tylytetään ihan huolella. Onko toi Takkirauta kans joku diplomi-insinööri, jolla on opiskeluaikoina ollut joku "en ole humanistipelle" -kangasmerkki haalarissa?

Olen huolissani samasta asiasta eli ääri-ihmisten kokemasta oikeutuksesta tehdä "hyvän nimissä pahaa vastaan" älyttömyyksiä, kuten Breivik koki tekevänsä. Sanomattakin lienee selvää, että kyseinen teko oli ainoastaan pahan nimissä hyvää vastaan.

En osaa itse sanoa, onko riski suurempi kumman näistä ah-niin-inhoamieni ryhmien "äärisuvikset" vs. "äärioikeisto" piirissä. Tälläkin foorumilla eräs kirjoittaja kokee taistelevansa fasistista taistelujärjestöä vastaan, mikä hieman epävakaamman päässä antaa oikeutuksen vaikka mihin. Muutenkin sellaista eri mielisten vähättelyä ja halveksuntaa en juurikaan osaa arvostaa.
Keneen kirjoittajaan viittaat ja mitä antifasistien toimintaa nyt tarkkaan ottaen pidät vertailukelpoisen halla-aholais-breivikläisen terrorismin kanssa?

Vaikuttaa nyt siltä, että yrität esittää jotain kultaista keskitietä, joka objektiivisudessaan näkee, että kyllä molemmissa puolissa on vikaa ja itse asiassa ovat yhtä pahoja. Tää vaan nyt näyttää pahasti terrorismin valkopesulta.
« Last Edit: June 15, 2012, 00:37:15 by mh »

Offline Harran

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 781
Harran, ole huoleti, en todellakaan tarkoittanut sinua. Minulla on sinusta neutraalin positiivinen kuva.

Ah soo, olen pahoillani väärinymmärryksestä, ja vielä enemmän koska vastauksesi on erittäin kunnioitettava. Olin ehkä noin kirjoittaessani lukenut liian monta Kainuun saksalaisen alluusiota. Enkä nyt tarkoita sitä valon lasta joka kirjoitti yhden parhaista nemesikseni kuvauksista runomuodossa. :'( Valitettavasti keijukaiskuninkaat eivät ole aina vain tuulimyllyjä, ja jonkun on lähetettävä heidät takaisin siihen maailmaan johon kuuluvat. (Jottei tulisi tahallisia väärinymmärryksiä niin nyt en todellakaan puhu mistään B-luokan "mestarista" mutta mahdollisesti Breivikin mestarista kyllä.)

Pidän itsekin Breivikin tekoa aivan äärimmäisen ehdottoman ällöttävänä, raukkamaisena ja epäreiluna. En edes löydä sopivia sanoja kuvatakseni kuinka paljon häntä ja hänen tekoaan halveksun.

Tapaukseen liittyy useita sellaisia useimmilta huomaamatta jääneitä yksityiskohtia jotka olivat minulle ja joukolle muita kanssani samansuuntaisesti ajattelevia viimeinen niitti. Poliisinpuku oli vain yksi sellainen. Mutta niistä ehkä jonain päivänä enemmän. Hyvä kuitenkin että teet oman kantasi selväksi.

Kysymyksesi siitä, mitä tekisin jos eläisin totalitäärisessä diktatuurissa, jossa ei olisi tietoakaan reiluudesta, on todella vaikea. Totta kai toivoisin olevani se, joka piilottaa juutalaisia natseilta ja taistelee tyranniaa vastaan. Kieltämättä näin rauhallisen nuoren keskiluokkaistuvan sivistysvaltion kasvatin on todella vaikea kuvitella miten noissa tilanteissa toimisi, mutta olen kyllä niin varma kuin näissä oloissa voi olla, että en olisi ainakaan aktiivisesti mukana missään sortotoimissa. Ei minusta saisi keskitysleirin vartijaa, ei ehkä edes aseella uhkaamalla. En kyllä myöskään osaa sanoa, olisiko minulla ns. munaa lähteä uhraamaan itseäni tai vaikka vanhempiani tai rakastani puolustaakseni oikeutta. Ehkä, ehkä ei. Olipa mielenkiintoinen kysymys. Kannustan kaikkia miettimään asiaa omalta osaltaan.

Liian monilta vain puuttuu mielikuvitus. Esimerkiksi "itsensä uhraaminen" kuulostaa ylevältä, ja kun ei tapata itseään saa joiltain päälleen syytöksiä tekopyhyydestä tai pakoilusta, mutta useimmissa tapauksissa on Asian kannalta erittäin epäekonomista uhrata itsensä. Jos esimerkiksi minä tapattaisin itseni, se riistäisi Asialta mahdollisesti 70-80 vuotta aktiivista toimintaani Asian hyväksi, riippuen siitä kuinka pitkäikäinen olen. Toisaalta liiallinen itsensä suojeleminen kaikilta riskeiltä muuttaa sinut aseettomaksi, kyvyttömäksi nahjukseksi joka ei saa aikaan niitä asioita joita haluaisi. Johtopäätös: on taisteltava järjellä, optimoitava osakseen tulleiden lahjojen, ominaisuuksien ja resurssien käyttö, ja tehtävä parhaansa mukaan oma osansa. Kenenkään osa ei ole viedä taistelua yksin lopulliseen voittoon vaan olla omalta osaltaan pitämässä vastarintaa pystyssä niin ettei myöskään pahuus voi saavuttaa voittoa.

Emme voi valita kaikkea mitä osaksemme saamme ja mihin olosuhteisiin meidät tähän maailmaan heitetään, mutta voimme valita mitä omien kykyjemme ja taitojemme rajoissa teemme tuolla kaikella. Minusta ei myöskään ole pahitteeksi tehdä asioita tyylikkäästi, jos se on mahdollista. Mutta minä olenkin taiteen heimolainen.

Tuo ei koske minua-asia on niinikään mielenkiintoinen. Toisaalta en ole pannut rikkaa ristiin vaikkapa Syyrian kansanmurhan estämiseksi. Niin rumalta kuin se kuulostaakin, ei koske minua. En tiedä mitä järkevää voisin tehdä. Lahjoittaa rahaa kriisityöhön ehkä. Toisaalta en usko, että voisin olla hiljaa ja osallistumatta mitenkään mihinkään vastatoimenpiteisiin, jos Suomea oikeasti uhkaisi jokin vaarallinen liike. Ja ei, en pidä sen paremmin muslimeja, hommalaisia kuin suviksiakaan sellaisena. Jos Suomeen hyökättäisiin, olisin kyllä siinä tehtävässä johon minut on armeijassa koulutettu.


Kai tämä perustuu ihan kylmään hedonistiseen kalkyyliin. Syyrian tapahtumat aiheuttavat minulle vain ärsytystä ja turhautumista, koska kansainväliset järjestöt eivät pysty estämään tapahtumia ja riitelevät keskenään. Minun elämääni se ei kuitenkaan vaikuta. Isääni ei teloiteta, ystäväni taloa ei polteta eikä tyttöystävääni raiskata. Jos taas Suomessa tapahtuisi vastaavaa, haluaisin estää edellä mainitut, vaikka joutuisin riskeeraamaan oman henkeni.

Juuri niin. Ei kaikkien tarvitse olla kaikilla rintamilla vaan jokaisella on ne omansa. Toimettomuutesi Syyrian suhteen on minusta täysin ymmärrettävää, sinulla ei todennäköisesti ole voimakkaita siteitä alueelle. Minun näkökulmastani on tärkeämpää ettet osallistu vihollisen asian ajamiseen esimerkiksi levittämällä sen propagandaa.

Toisaalta aseistakieltäytyjäystäväni argumentti oli erinomainen. Hän sanoi ettei missään tapauksessa tartu aseeseen, vaikka kaikki hänelle rakkaat ja hänet itsensä ammuttaisiin siihen paikkaan. Hänen mielestään niin kävisi kuitenkin taistelun jälkeen, koska emme pysty uskottavaan vastarintaan, joten on parempi antautua ja edes toivoa, että saa elää rakkaidensa kanssa. Jostain syystä itse mieluummin kuolisin kuin luovuttaisin edes yrittämättä.

Minusta hänen argumenttinsa ei ollut kovin erinomainen. Hän demonisoi jonkintyyppisen aseen koska katsoo ettei kykene uskottavaan vastarintaan. Kuitenkin arvaan että hän on kyvykäs ja älyllinen täysikäinen mies. On paljon muitakin aseita kuin tuliaseet. On myös tärkeää että hyviä puolustetaan vaikka mahdollisuudet vaikuttaisivat epätoivoisilta koska toivoa on aina ja koska silloin on ainakin puolustauduttu. On tilanteita joissa parhaansa yrittäminenkään ei riitä emmekä voi auttaa jotakuta (vrt Goethen runo keijukaiskuninkaasta) mutta sillä on arvoa mitä yritettiin tehdä, jos ei muuta niin kokonaisuuden tasapainon ja omamme kannalta.

Toivottavasti tästä ei saa aivan kohtuuttoman kylmää kuvaa minusta. Kansainvälinen kriisinhallinta ja YK:n muna- ja hampaattomuus turhauttavat ja ärsyttävät minua, kun syyttömien tappamista ei voida estää, mutta en minä kyllä siitä yöuniani menetä. Arvostan sinänsä heitä, jotka menettävät, mutta itse en nukkuisi sitten ollenkaan. Maailmassa on niin paljon pahaa

Myös yöunet ja toimintakykyisyys lamauttavankin pahan edessä ovat tärkeitä ominaisuuksia joista on jatkuvasti huolehdittava koska se on huolehtimista omasta kyvykkyydestä jolla puolestaan on paljon hyvää käyttöä.

Offline Harran

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 781
Iskut saattavat lisätä kannatusta välittömästi niiden jälkeen, mutta samalla ne vieraannuttavat ääriliikkeistä sitä massaa, joka niille olisi välttämätöntä vallan saavuttamiseksi. Ne varmaan vetävät ääriajatuksiin taipuvaisia puoleensa kuin kärpäsiä, jotka muuten saattaisivat valita jonkin muun vastaavan ideologian.

Näiden iskujen tekijät harvoin tavoittelevat enemmistön hyväksyntää. Heille ei-ääriajattelijoiden vieraantuminen sopii oikein hyvin. Heille sopii myös mainiosti jos iskuista seuraa vastareaktioita jotka kohdistuvat yleisesti kaikkiin jolloin viha ja katkeruus vastapuolta kohti kasvavat. Tavoitteet saavutettu.

Offline Zakari

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 494
  • Allons-y!
Quote from: Ironmistress
    Tuon stalinistisen ongelmajätteen kylvämistä myrkyllisistä siemenistä kasvaneet rikkaruohot rehottavat vielä pitkään.

    Kulttuurimarxismi tulee olemaan konservatiivin vihollinen numero yksi vielä vuosikymmeniä.
Eihän tämä yhtään resonoi erääseen terroristiin?

Muuten tuolla kommenteissa kyllä tylytetään ihan huolella. Onko toi Takkirauta kans joku diplomi-insinööri, jolla on opiskeluaikoina ollut joku "en ole humanistipelle" -kangasmerkki haalarissa?

Opiskeluaikoina (80-90-luvuilla) havaitsin sellaisen harmillisen asian, että teekkareiden ja mm. metsätieteilijöiden kanssa keskustelut menivät aina ihme huutamiseksi ja jankkaamiseksi. Abstrakti ajattelu loisti poissaolollaan, kyky arvioida asioita muutenkin kuin viivasuoraan tai ykkösinä ja nollina. Silloin päätin, että kun minusta tulee diktaattori, niin määrään kaikkiin oppilaitoksiin pakolliset filosofian ja keskustelutaidon opinnot. Jos niitä ei läpäisi, niin siihen jäisi opinnot.
"The way I see it, every life is a pile of good things and bad things. Hey. The good things don't always soften the bad things, but vice-versa, the bad things don't necessarily spoil the good things and make them unimportant." - The Eleventh Doctor

Offline Jussi Jalonen

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 273
Keitä nämä paremman pään nuivat ovat?


No ne on tietysti ne kaikki tusinat absoluuttisen rationaaliset puhtaasti sosioekonomisia näkemyksiä painottavat hyväkäytöksiset ja selvästi artikuloivat valveutuneet yksilöt, jotka kirjoittavat esimerkiksi Hommalla jonkun nimimerkin takana.

Koska ne tyypit nyt kuitenkin ovat kaikki pelkkiä verkkoforumia kansoittavia nimimerkkikirjoittajia, niin heillä ei ole näin tavallisen kansalaisen kannalta suuremmin väliksi, koska heidän kuvitelmansa, mielipiteensä ja äänensä vain eivät yksinkertaisesti näy yhteiskunnassa. Paitsi tietysti niiden henkilöiden toiminnan kautta, joita he vaaleissa äänestävät.

Minä tosin lähtisin siitä, että jos joku ylipäätään luonnehtii itseään hassunhauskalla alakulttuurislangin epiteetillä "nuiva", niin parempi jättää keskustelu suosiolla sikseen.



Kesäyötä,

J. J.

Offline Vongoethe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 6074
Keitä nämä paremman pään nuivat ovat?


No ne on tietysti ne kaikki tusinat absoluuttisen rationaaliset puhtaasti sosioekonomisia näkemyksiä painottavat hyväkäytöksiset ja selvästi artikuloivat valveutuneet yksilöt, jotka kirjoittavat esimerkiksi Hommalla jonkun nimimerkin takana.

Koska ne tyypit nyt kuitenkin ovat kaikki pelkkiä verkkoforumia kansoittavia nimimerkkikirjoittajia, niin heillä ei ole näin tavallisen kansalaisen kannalta suuremmin väliksi, koska heidän kuvitelmansa, mielipiteensä ja äänensä vain eivät yksinkertaisesti näy yhteiskunnassa. Paitsi tietysti niiden henkilöiden toiminnan kautta, joita he vaaleissa äänestävät.

Minä tosin lähtisin siitä, että jos joku ylipäätään luonnehtii itseään hassunhauskalla alakulttuurislangin epiteetillä "nuiva", niin parempi jättää keskustelu suosiolla sikseen.



Kesäyötä,

J. J.

Minusta sinä menet tuossa metsään ja pahemman kerran, mutta en käy nytkään erikseen perustelemaan. Olen vain eri mieltä, kirjattakoon nyt sekin.

Mikäli heillä nyt ei mitään merkitystä ole, miksi vähätellä, miksi pilkatakaan?
« Last Edit: June 15, 2012, 01:39:44 by Vongoethe »
Solitudinem faciunt, pacem appellant.