Tästä meillä on eriävä näkemys. En koe puhuvani pelkästään omasta puolestani.
Sehän on hauskaa.
Tästä olen varmaan samaa mieltä. Suurin osa niistä ihmisistä, jotka ryhtyvät näistä asioista näkemään niin paljon vaivaa, että ryhtyvät oikein blogiakin vääntämään, ovat useammin asiaan hieman kiihkeämmin suhtautuvia. Tämä pätee varmaan useissa tapauksissa.
... ja nimenomaan heidän kirjoituksiaan luetaan, ja nimenomaan ne kirjoitukset sanelevat ns. kriittisen liikkeen valtavirtaiset linjaukset.
Otetaan nyt vaikka esimerkiksi se mainitsemani tapaus, jonka mielestä Husein Muhammed (samoin kuin länsimaiset ihmisoikeudet) ovat "osa ongelmaa, ei osa ratkaisua"? Mainittu blogisti on erään keskisuureen kastiin nousussa olevan puolueen nuorisojärjestön hallituksessa istuvan varajäsenen vakaumuksellisessa suosiossa, ja kyseinen nuorisopoliitikko suhtautuu häneen peräti objektiivisena tietolähteenä. "Etnisen homogeenisuuden" nimiin vannova, vanhatestamentallisiin uhkauksiin mieltynyt jokseenkin raivoava tapaus lukeutuu erään eduskuntaan pyrkivän sitoutumattoman kaupunginvaltuutetun ympärillä parveilevaan kuppikuntaan. Eräs toinen vähintään yhtä patologisia tekstejä tuottava rääväsuinen yksilö on päässyt erään länsisuomalaisen kaupunginvaltuutetun suositeltavaan lukemistoon. Muuan muslimien väestöräjähdystä ja veristä uskonsotaa povaava, oman todistuksensa mukaan insinöörin paperit suorittanut marginaalikirjoittaja on saanut eräältä eteläsuomalaiselta kunnanvaltuutetulta myönteisen lausunnon "älyn säihkeestä ja mielen avaruudesta". Samainen kunnanvaltuutettu on muuten erään "valveutuneiden kansalaisten" verkkoforumin virallinen eduskuntavaaliehdokas.
Ei nyt millään pahalla, Virkamies, mutta mikäli siellä eräälle toiselle forumille kasaantuneessa ns. kriittisessä liikkeessä se enemmistö on kiinnostunut joistakin "taloudellisista ja sosiologisista seurauksista" eikä itse asiassa vastusta kuvailemaasi "normaalia siirtolaisuutta", niin se on kyllä aika perhanan hiljainen enemmistö, jolla ei pahemmin vaikutusvaltaa tunnu kyseisen poliittisen alakulttuurin linjauksiin olevan. Muistutan muuten tässä vielä toistamiseen, että niitä taloudellisia ja sosiologisia seurauksia on jo muutenkin käsitelty maailman sivu, ennen kuin ns. kriittinen liike omanlaisine painotuksineen nousi joksikin muoti-ilmiöksi.
Kyse ei siis ole, toisin kuin sanoit, mistään "olkiukkojen armeijasta". Tähän maahan on muotoutunut poliittisesti radikaali marginaalinen ääriliike, ja se on saavuttanut asteittain enemmän jalansijaa sekä julkisuutta kuin mitä se ansaitsisi. Mainittu ääriliike hallitsee ja dominoi myös sitä poliittista keskustelua nimenomaan siltä suunnalta, mihin äsken tulit itsekin ottaneeksi kantaa. Parempi, että totuttelet ajatukseen.
Varmaan joku hourupää ajattelee näinkin. Minusta tuo on pelkkä samanlainen karikatyyri suuresta enemmistöstä. Hieman samanlainen karikatyyri kuin se partaradikaali joka haluaa tuhoa länsimaille.
Ajaudut usein ylläolevan kaltaisiin rinnastuksiin ja teet säännöllisesti saman väärän analogian. Tällä kertaa väännän sinulle asian rautalangasta. Pitää tietysti paikkansa, että niinsanottu maahanmuuttokriittinen alakulttuuri, sellaisena kuin se on kotimaisessa verkkomaailmassa ja päivänpolitiikassa manifestoitunut, ei ilmeisesti ainakaan vielä heijasta "suuren enemmistön" ajatuksia, mikäli ymmärrämme "suurella enemmistöllä" koko Suomen kansaa. Vastaavasti länsimaiden tuhoa halajava partaradikaali ei heijasta "suuren enemmistön" ajatuksia, mikäli ymmärrämme "suurella enemmistöllä" koko maailman islaminuskoista väestönosaa.
Ongelma on kuitenkin se, mistä Husein Muhammed on nyt myös huomauttanut. Kuvitteellinen partaradikaali heijastaa aivan riittävän hyvin sen oman fundamentalistisen liikkeensä toiveita ja tavoitteita. Omassa viiteryhmässään ja omassa pienessä alakulttuurissaan hän on valtavirtaa. Samalla tavoin kuvailemani hampaat kirskuen sisällissodalla uhkaileva, kulttuuri-integraation mahdollisuudet lähtökohtaisesti kiistävä ja "etnisen homogeenisuuden" nimiin vannova, halveksuen ihmisoikeuksien käsitteestä luopumista suositteleva tapaus heijastaa aivan vastaavalla tavalla sen oman fundamentalistisen "maahanmuuttokriittisen" tai "kansallismielisen" liikkeensä toiveita ja tavoitteita.
Tässä tapauksessa pätee amerikkalainen sanonta:
it's behavior at the margins which determine trends; thus it's in your personal interest to minimize malign but marginal behavior before it affects you directly. Toistaiseksi ei tässä maassa ole "länsimaiden tuhoa" povaavia partaradikaaleja mellastanut, ellei sitä yhtä yliopistoprofessoria joka on aiheesta kirjoittanut haluta moiseksi luokitella. Kuvailemani kaltaisia poliittisesti aktiivisia marginaaliryhmiä meillä kuitenkin on. Konservatiivina tuppaan itse suhtautumaan moisiin tapauksiin negatiivisesti.
Ei varmaan mitenkään. Jotkut ihmiset lienevät hieman ärsyyntyneitä.
Tykkääks niin?
Eikä minulla ole toiveita minkään "liikkeen" suhteen.
Tuntuu olevan, koska niiden "taloudellisten ja sosiologisten seurausten" pohtimista kaipasit ja nimesit ne peräti ns. kriitikkojen enemmistön huolenaiheeksi. Tämän hetken kriittistä alakulttuuria tuntuvat huolettavan kylläkin hieman muunlaisetkin asiat.
Näen erilaisilla palstoilla erilaisia ihmisiä keskustelemassa erilaisista asioista. Heimoja syntyy ja useimpien joukossa on ihmisiä jotka ovat kykenemättömiä näkemään toisissa heimoissa mitään hyvää. Itse pyrin liikkumaan heimojen välillä.
Mitä nyt välillä hiipii Rooman valtakunnan tuhoa sivuavaa retoriikkaa turvapaikanhakijoita koskevaan keskusteluun. Mutta ole huoleti, en silti kategorisoi sinua sen perusteella, vaikka siirryimmekin siis nähtävästi jälleen sinne heimoteoreettiselle osastolle. Suhtaudun sinuun edelleen todistuksesi mukaan välitilan matkaajana, ja voit toki aivan itse havaintojesi nojalla tehdä sen johtopäätöksen, kummalla puolellasi on Skylla ja kummalla Kharybdis.
Cheers,
J. J.