Husein Muhammed: Islamisteilla ja äärioikeistolla on sama tavoite

[Teemu Hiilinen]

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Islamisteilla+ja+%C3%A4%C3%A4rioikeistolla+on+sama+tavoite/1135256415082

"Äärioikeiston muslimivastaisuudessa on kyse samasta asiasta kuin laajemmalle yleisölle myyvään muotoon puetussa muukalaisvihamielisyydessä ja rasismissa. Muslimivastaisuudessa on samoja piirteitä kuin juutalaisvastaisuudessa ennen toista maailmansotaa. "

[Jussi Jalonen]

Husein puhuu asiaa, kuten yleensäkin. Ei tuohon mitään lisättävää ole.

Huseinin omien kommenttien saama vastaanotto on käypä esimerkki. Vuosi sitten Husein otti voimakkaasti kantaa Khodr Chehabin surullisenkuuluisia avioliittokommentteja vastaan, kutsui tätä "änkyräimaamiksi" ja julisti, miten "suvaitsevaisuuden nimissä ei pidä puolustella islamisteja".

Kannanoton provosoimana eräskin ns. maahanmuuttokriittisessä liikkeessä varsin korkealle noteerattu blogisti haukkui Huseinia oitis ymmärryksen puutteesta, syyllisti tätä vaikenemisesta Halla-ahon oikeudenkäyntiä koskien ja ties vielä mistä. Myöhemmin sama mies julisti, miten Husein on "osa ongelmaa, ei osa ratkaisua".



Cheers,

J. J.

[Julmuri]

Husein puhuu totta, mutta unohtaa mittasuhteet. Al-qaedan väkivalta saa 25%:n kannatuksen täällä esitellyn tutkimuksen mukaan monessa maltillisessakin muslimimaassa. Natseja kannattaa ehkä neljäsosa promille eurooppalaisista.

Tässä on hienoinen ero.

[Taha Islam]

Al-qaedan väkivalta saa 25%:n kannatuksen täällä esitellyn tutkimuksen mukaan monessa maltillisessakin muslimimaassa. Natseja kannattaa ehkä neljäsosa promille eurooppalaisista.

Tässä on hienoinen ero.

Siinäkin on hienoinen ero, että Al-Qaida taistelee miehittäjää vastaan, kun taas natsit olivat miehittäjiä.

[Teemu Hiilinen]

Husein puhuu totta, mutta unohtaa mittasuhteet. Al-qaedan väkivalta saa 25%:n kannatuksen täällä esitellyn tutkimuksen mukaan monessa maltillisessakin muslimimaassa. Natseja kannattaa ehkä neljäsosa promille eurooppalaisista.

Tässä on hienoinen ero.

Siitäkin tutkimuksesta oltiin montaa eri mieltä, varsinkin sen tulkinnasta. Mihin muuten perustuu tuo jälkimmäinen neljäsosa promille? Kun katsoo esimerkiksi maahanmuuttovastaista foorumia, niin siellähän ei juuri muuta kuin islamvihaa näe.

[Julmuri]

Al-qaedan väkivalta saa 25%:n kannatuksen täällä esitellyn tutkimuksen mukaan monessa maltillisessakin muslimimaassa. Natseja kannattaa ehkä neljäsosa promille eurooppalaisista.

Tässä on hienoinen ero.

Siinäkin on hienoinen ero, että Al-Qaida taistelee miehittäjää vastaan, kun taas natsit olivat miehittäjiä.

Ei taistele miehittäjää vastaan. Eurooppalaiset uusnatsit sen sijaan eivät toimi esim. Arabiassa, mutta islamistit toimivat kyllä Euroopassa. Tuomitsetko sinä Al-qaedan?

Husein puhuu totta, mutta unohtaa mittasuhteet. Al-qaedan väkivalta saa 25%:n kannatuksen täällä esitellyn tutkimuksen mukaan monessa maltillisessakin muslimimaassa. Natseja kannattaa ehkä neljäsosa promille eurooppalaisista.

Tässä on hienoinen ero.

Siitäkin tutkimuksesta oltiin montaa eri mieltä, varsinkin sen tulkinnasta. Mihin muuten perustuu tuo jälkimmäinen neljäsosa promille? Kun katsoo esimerkiksi maahanmuuttovastaista foorumia, niin siellähän ei juuri muuta kuin islamvihaa näe.

Neljäsosa promille saattaa olla liikaa. Se on joka tapauksessa vain arvio. Maahanmuuttovastaisuuskaan ei ole äärioikeistolaisuutta saatikka sitten natsismia. Perustan arvioni natsien saamaan kannatukseen, joka liikkuu noissa luvuissa eli muutamia satoja  kannattajia on Suomessa.

Juutalaisvihaan vertaaminen on muuten aika lapsellista. He eivät tehneet terrori-iskuja Euroopassa tai uhanneet juutalaisella teokratialla.

[Teemu Hiilinen]

Husein puhuu totta, mutta unohtaa mittasuhteet. Al-qaedan väkivalta saa 25%:n kannatuksen täällä esitellyn tutkimuksen mukaan monessa maltillisessakin muslimimaassa. Natseja kannattaa ehkä neljäsosa promille eurooppalaisista.

Tässä on hienoinen ero.

Koska pyörää ei kannata keksiä uudelleen, niin suosittelen lukijoita lukemaan seuraavat viestit, joissa tämä Julmurin väite rikotaan. Julmurikin voisi välillä lukea muiden viestejä eikä toistella maahanmuuttovastaiselta foorumilta saamaan linkkiään jokaiseen ketjuun uudestaan ja uudestaan. Tuo on julistamista ei keskustelua.

Linkit:

(1], (2)

[Taha Islam]

Ei taistele miehittäjää vastaan.

"Miehitys on toimenpide, jossa valtion armeija  valloittaa toisen valtion alueen ja ottaa sen hallintaansa." USA on miehittänyt mm. Irakin ja Afganistanin ja lisäksi se miehittää Kuubaa.

[Julmuri]

Husein puhuu totta, mutta unohtaa mittasuhteet. Al-qaedan väkivalta saa 25%:n kannatuksen täällä esitellyn tutkimuksen mukaan monessa maltillisessakin muslimimaassa. Natseja kannattaa ehkä neljäsosa promille eurooppalaisista.

Tässä on hienoinen ero.

Koska pyörää ei kannata keksiä uudelleen, niin suosittelen lukijoita lukemaan seuraavat viestit, joissa tämä Julmurin väite rikotaan. Julmurikin voisi välillä lukea muiden viestejä eikä toistella maahanmuuttovastaiselta foorumilta saamaan linkkiään jokaiseen ketjuun uudestaan ja uudestaan. Tuo on julistamista ei keskustelua.

Linkit:

(1], (2)

Noissa viesteissä ei puhuta Al-qaedan kannatuksesta mitään. Sorry. Löit hudin. Vai osaatko omin sanoin kertoa, miten noissa "rikotaan väite" PIPAn tutkimuksesta, jonka mukaan Al-qaeda saa väkivallalle 25%:n kannatuksen? Kun oli kyse pelkästään Al-qaedan tavoitteista niitä kannattivat lähes kaikki.

Jalonen puuttui ainoastaan siihen, että olin hänestä tulkinnut väärin demokratian kannatusta, mutta se on täysin eri kohta tutkimuksessa.

Ei taistele miehittäjää vastaan.

"Miehitys on toimenpide, jossa valtion armeija  valloittaa toisen valtion alueen ja ottaa sen hallintaansa." USA on miehittänyt mm. Irakin ja Afganistanin ja lisäksi se miehittää Kuubaa.

Minkä valtion Al-qaeda omistaa? USA ei miehitä Kuubaa ja Irakissa ja Afganistanissakin se on maiden hallitusten kutsusta tukemassa demokraattisia voimia al-qaedaa vastaan. Tuomitsetko Al-qaedan?

[Jussi Jalonen]

Husein puhuu totta, mutta unohtaa mittasuhteet. Al-qaedan väkivalta saa 25%:n kannatuksen täällä esitellyn tutkimuksen mukaan monessa maltillisessakin muslimimaassa. Natseja kannattaa ehkä neljäsosa promille eurooppalaisista. Tässä on hienoinen ero.

Mistäköhän ne "natsit" tähän heilahtivat? Sikäli kun itse luen, niin tuossa tekstissä puhutaan "muslimivastaisesta äärioikeistosta", ja sen kannatus on huomattavasti korkeammissa lukemissa kuin joidenkin marginaalisten ruskeapaita-faniklubien. Uudessa Suomessa saa lukea kommentteja eräältäkin pianistilta, joka on reippaasti oikein julistanut kannattavansa Suomen kansalaisuuden jo saaneiden somalien karkottamista Suomesta pelkästään "kotoutumisongelmien" vuoksi, ei siis yksinomaan rikoksista. Kuvaavaa on, että edellämainitsemani kriittisten ykkösketjuun kuuluva nimimerkkiblogisti on pitänyt kyseistä pianistina ihan liian kesynä, ja moittinut tätä "hurskastelijaksi". Saman blogistin mielestä muuten "ihmisoikeudet pitäisi haudata".

Perustuslaillisuus, kansalaisoikeudet ja muu vastaava eivät siis ole kovin korkeassa kurssissa erään kotimaisen alakulttuurin keskuudessa. Husein on tietysti saanut rapaa niskaansa mainituilta radikaaleilta säännöllisin väliajoin. Väärä puolue, väärä ammatti ja väärä mies.

Tuo siteeraamasi tutkimus taisi olla se sama, jonka jo silloin mainitsin sinun lukeneen eräässäkin seikassa päin honkia, vaikket tietysti asiaa tuolloin myöntänytkään - etkä tietysti suostu myöntämään vieläkään. Linkki siihen alkuperäiseen tutkimukseen on edelleenkin upotettuna tuohon vanhaan viestiini. Samassa tutkimuksessa muuten Yhdysvaltoja ja Eurooppaa vastaan suuntautuneiden terrori-iskujen kannatus oli kaikissa tutkituissa maissa kolmesta seitsemään prosentin luokkaa. Samalla niiden tuomitseminen oli 80-90% lukemissa. Alhaisin lukema terrori-iskujen tuomitsemisesta tuli Pakistanissa (67% tuomitsi amerikkalaisia siviilejä vastaan suunnatut iskut ja 63% eurooppalaisia vastaan suuntautuneet), ja sielläkin matala lukema selittyi sillä, että harvinaisen moni ei uskaltanut tai halunnut vastata koko kysymykseen millään tavoin (5-6% hyväksyi iskut ja 13-14% sijoittui "mixed feelings"-kategoriaan; loput eivät rohjenneet sanoa gallupintekijälle yhtikäs mitään). Kuvaavaa on, että tietysti teet itse sen pirteän olettamuksen, että satunnainen muslimihan kannattaa terroria, kunnes toisin todistetaan.

Palataksemme aiheeseen, niin Huseinin kirjoitus on näemmä jo repäissyt Hesarin palstalle keskustelijoita. Aloitusviesti on tietysti kuvaava:
   
"Kirjoittaja voisi tuoda esimerkin esiin yhdestäkin muslimista joka on tuominnut muslimien suorittaman terrorin. Esim. Britanniassa 40% muslimeista hyväksyy islamistisen terrorismin. "

Mitenkäs on, esittelenkö sen yhden esimerkin, kuten pyydetty on? Viimeksi latasin eräälle kansalaisaktivistille kymmenen, koska hän kerran pyysi kymmentä.


Cheers,

J. J.

[Teemu Hiilinen]

Husein puhuu totta, mutta unohtaa mittasuhteet. Al-qaedan väkivalta saa 25%:n kannatuksen täällä esitellyn tutkimuksen mukaan monessa maltillisessakin muslimimaassa. Natseja kannattaa ehkä neljäsosa promille eurooppalaisista.

Tässä on hienoinen ero.

Koska pyörää ei kannata keksiä uudelleen, niin suosittelen lukijoita lukemaan seuraavat viestit, joissa tämä Julmurin väite rikotaan. Julmurikin voisi välillä lukea muiden viestejä eikä toistella maahanmuuttovastaiselta foorumilta saamaan linkkiään jokaiseen ketjuun uudestaan ja uudestaan. Tuo on julistamista ei keskustelua.

Linkit:

(1], (2)

Noissa viesteissä ei puhuta Al-qaedan kannatuksesta mitään. Sorry. Löit hudin. Vai osaatko omin sanoin kertoa, miten noissa "rikotaan väite" PIPAn tutkimuksesta, jonka mukaan Al-qaeda saa väkivallalle 25%:n kannatuksen? Kun oli kyse pelkästään Al-qaedan tavoitteista niitä kannattivat lähes kaikki.

Jalonen puuttui ainoastaan siihen, että olin hänestä tulkinnut väärin demokratian kannatusta, mutta se on täysin eri kohta tutkimuksessa.

Linkissäsi sanotaan: More than 75 percent of those surveyed in the four countries - Egypt, Pakistan, Morocco, and Indonesia - say attacks on civilians is un-Islamic.

Eli tämä tarkoittaa sinusta, että 25% hyväksyy väkivallan siviilejä kohtaan?

Samasta linkistäsi löytyy myös:"Most people inside and outside of the Arab world don't share the totalitarian vision that Al Qaeda espouses."

Ja tämä tarkoittaa, että suurin osa muslimeista hyväksyy Al Qaedan tavoitteet? Huh!?

[Kourumies]

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Islamisteilla+ja+%C3%A4%C3%A4rioikeistolla+on+sama+tavoite/1135256415082

"Äärioikeiston muslimivastaisuudessa on kyse samasta asiasta kuin laajemmalle yleisölle myyvään muotoon puetussa muukalaisvihamielisyydessä ja rasismissa. Muslimivastaisuudessa on samoja piirteitä kuin juutalaisvastaisuudessa ennen toista maailmansotaa. "

Lisäksi tietysti muslimivastaisuutta käytetään - kuten eräs homma-sisulainen taannoin kerskaili minulle avoimesti - asennekasvatuksen keinona, jolla suomalaiset taivutellaan myönteisemmiksi "konservatiiviselle kansallismieliselle" hallitukselle, ts. hallitukselle, joka täyttää Suomen Sisun täälläkin nähdyt tavoitteet (edustuksellisen demokratian lakkauttaminen, väärämielisten rankaiseminen).

[Taha Islam]

Minkä valtion Al-qaeda omistaa? USA ei miehitä Kuubaa ja Irakissa ja Afganistanissakin se on maiden hallitusten kutsusta tukemassa demokraattisia voimia al-qaedaa vastaan. Tuomitsetko Al-qaedan?

Väite, jonka mukaan "x taistelee miehittäjää y vastaan" on tosi, mikäli x taistelee ja y miehittää. Eikö Al-Qaida taistele vai eikö USA miehitä?

USA nimen omaan miehittää Kuubaa, koska sillä ei ole voimassaolevaa vuokrasopimusta Guantanamon tukikohdalle (raukesi 2003) ja Kuuban hallitus on pyytänyt USA:a poistumaan.

[Julmuri]

Tuo siteeraamasi tutkimus taisi olla se sama, jonka jo silloin mainitsin sinun lukeneen eräässäkin seikassa päin honkia, vaikket tietysti asiaa tuolloin myöntänytkään - etkä tietysti suostu myöntämään vieläkään. Linkki siihen alkuperäiseen tutkimukseen on edelleenkin upotettuna tuohon vanhaan viestiini. Samassa tutkimuksessa muuten Yhdysvaltoja ja Eurooppaa vastaan suuntautuneiden terrori-iskujen kannatus oli kaikissa tutkituissa maissa kolmesta seitsemään prosentin luokkaa. Samalla niiden tuomitseminen oli 80-90% lukemissa. Alhaisin lukema terrori-iskujen tuomitsemisesta tuli Pakistanissa (67% tuomitsi amerikkalaisia siviilejä vastaan suunnatut iskut ja 63% eurooppalaisia vastaan suuntautuneet), ja sielläkin matala lukema selittyi sillä, että harvinaisen moni ei uskaltanut tai halunnut vastata koko kysymykseen millään tavoin (5-6% hyväksyi iskut ja 13-14% sijoittui "mixed feelings"-kategoriaan; loput eivät rohjenneet sanoa gallupintekijälle yhtikäs mitään). Kuvaavaa on, että tietysti teet itse sen pirteän olettamuksen, että satunnainen muslimihan kannattaa terroria, kunnes toisin todistetaan.

Ilmeisesti siteerasin tutkimusta (tai siitä tehtyä artikkelia) epätarkasti demokratian ollessa kyseessä. Olen koko ajan itse kirjoittanut, että sen perusteella mitä itse olen lukenut eri lähteistä väittäisin radikaaleja olevan noin 5-15%. Se on aivan eri kokoluokan ongelma kuin jotkut "äärioikeistolaiset", ellei sitten äärioikeistolaisella tarkoiteta jokaista joka on hallituksen kanssa eri mieltä. Tietysti pitää silti muistaa, että kyseessä on selkeä vähemmistö.

Tässä nimenomaisessa tutkimuksessa kuitenkin 4:n maan vastanneista  75% piti siviilien tappamista epäislamilaisena. 75% on keskiarvo ja paikallisia vaihteluita on kuten esititkin. Se ei kuitenkaan poista tuon luvun oikeellisuutta mihinkään. Kun viattomien ihmisten tappaminen on kyseessä, ei silloin ole mitään "epävarmoja" vastauksia. Se on joko tahi. Sitä joko tukee tai sitten ei.

Linkissäsi sanotaan: More than 75 percent of those surveyed in the four countries - Egypt, Pakistan, Morocco, and Indonesia - say attacks on civilians is un-Islamic.

Eli tämä tarkoittaa sinusta, että 25% hyväksyy väkivallan siviilejä kohtaan?

Kyllä se sitä suurinpiirtein tarkoittaa.

Samasta linkistäsi löytyy myös:"Most people inside and outside of the Arab world don't share the totalitarian vision that Al Qaeda espouses."

Ja tämä tarkoittaa, että suurin osa muslimeista hyväksyy Al Qaedan tavoitteet? Huh!?

Ei tarkoita tuo vaan tämä heti ensimmäisenä linkissä lukeva:

One of the most alarming findings of a new poll of attitudes in four Muslim countries is that a majority of respondents say they support two of Al Qaeda's chief goals.

[Jussi Jalonen]

Juutalaisvihaan vertaaminen on muuten aika lapsellista. He eivät tehneet terrori-iskuja Euroopassa tai uhanneet juutalaisella teokratialla.

Analogiassa oli verrattu juutalaisvihaa ja muslimivihaa, ja todettu niissä "olevan samoja piirteitä". Sattumalta niissä on samoja piirteitä. Analogia on sellaisenaan aivan riittävän osuva.

Erityisen osuva se on tarkasteltaessa suomalaista maahanmuuttokeskustelua. Silloin, kun ensimmäiset juutalaispakolaiset saapuivat Suomeen 1930-luvulla, aluksi Itävallasta ja Saksasta, aloittivat sellaiset sanomalehdet kuin Ajan Suunta ja Uusi Suomi välittömän antisemitistisen... siis anteeksi, juutalaiskriittisen kampanjan, jonka ydin oli se, miten "Suomeen ollaan keinotekoisesti synnyttämässä juutalaiskysymystä!". Täsmälleen samalla tavalla nykyajan hysteerikot vouhottavat "islamisoitumisesta" ja "islamisaatiosta".

Aivan laitapuolta edustaneissa argumenteissa tietysti tuotiin esiin tuolloin kovassa kurssissa ollut juutalaisuuden oletettu yhteys kommunismiin. Vastaavasti suomalaisia sosialidemokraatteja saatettiin muutamien kärkkäämpien kellokkaiden toimesta nimitellä "juutalaisiksi", aivan samalla tavoin kuin nykyään muutamatkin ns. kriittiset viljelevät "dhimmi"-nimitystä - mitä olet muuten tullut harrastaneeksi itsekin.

Uskontoon perustuvissa letkautuksissakin on yhtäläisyytensä. Takavuosien solvaukset "Kristuksen tappajista" ja myytti kristittyjen lasten veren käyttämisestä uhrimenoissa eivät sanottavammin eroa nykypäivän dementoituneista kurnutuksista "käärmeenkielisistä taqiya-artisteista" tai "pedofiiliuskonnosta".

Tämän päivän DEMLA-salaliittoteorialle ei taida aivan suoraa vastinetta 1930-luvulta löytyä, mutta ehkä kaikkein lähimmin sitä vastaa silloin tietynlaista suosiota nauttinut kyttääminen eri poliitikkojen vapaamuurariyhteyksistä ja samaan aikaan vallinnut uskomus vapaamuurareista "juutalaisuuden pidennettynä käsivartena".

Itse asiassa ainoa varsinainen ero taitaa olla se, että ainakin Suomessa tämän päivän kajahtaneinkin muslimivihamielisyys on laajemmalle levinnyttä ja salonkikelpoisempaa kuin seitsemän vuosikymmenen takainen antisemitismi.



Cheers,

J. J.