Suuri hommaslangiketju

[Timo Anttila]

He eivät myöskään ole konservatiiveja. Fasisti ei vihaa ketään, edes liberaalia, yhtä paljon kuin kunniallista, rehellistä konservatiivia koska jälkimmäisellä on kaikkea sitä mitä fasistilla ei ole eikä ikinä voi olla: moraali, kunnia, sivistys, arvokkuus.

Aivan oikein. Suomessa tämä tarkoittaa mm. vihaa kirkkoa vastaan, jota konservatiiviset koti, uskonto ja isänmaa -oikeistolaiset pitävät suuressa arvossa. Perinteiset konservatiivit arvostavat myös sivistystä ja kuuliaisuutta esivallalle. Tämä kaikki loistaa poissaolollaan kulttilaisten maailmassa.

Mites tämä kirkkoviha oikein ilmenee? Hommaa lukiessa huomattavan suuri osa vaikuttaa pikemminkin ns äärikristityiltä.

Äärikristittyjä voi kyllä olla, mutta kirkko ei olekaan äärikristitty vaan mustanmiehenlutkuttajadhimmi, islamisaationöyristelijä sekä pervohomo-kirkko. Tätä siis tarkoitin, Suomen ev-lut kirkko instituutiona ei ole kriitikkojen suosiossa.

Näinpä ja itse olen sitä mieltä että ko. kristityt eivät suinkaan muodosta Homman "suurinta osaa", vaan ovat selvästi vähemmistössä.

[Taha Islam]

Näinpä ja itse olen sitä mieltä että ko. kristityt eivät suinkaan muodosta Homman "suurinta osaa", vaan ovat selvästi vähemmistössä.

Suurin osa on kuitenkin todennäköisesti rippikoulun käyneitä kirkon jäseniä.

[Kourumies]

He eivät myöskään ole konservatiiveja. Fasisti ei vihaa ketään, edes liberaalia, yhtä paljon kuin kunniallista, rehellistä konservatiivia koska jälkimmäisellä on kaikkea sitä mitä fasistilla ei ole eikä ikinä voi olla: moraali, kunnia, sivistys, arvokkuus.

Aivan oikein. Suomessa tämä tarkoittaa mm. vihaa kirkkoa vastaan, jota konservatiiviset koti, uskonto ja isänmaa -oikeistolaiset pitävät suuressa arvossa. Perinteiset konservatiivit arvostavat myös sivistystä ja kuuliaisuutta esivallalle. Tämä kaikki loistaa poissaolollaan kulttilaisten maailmassa.

Mites tämä kirkkoviha oikein ilmenee? Hommaa lukiessa huomattavan suuri osa vaikuttaa pikemminkin ns äärikristityiltä.

Äärikristittyjä voi kyllä olla, mutta kirkko ei olekaan äärikristitty vaan mustanmiehenlutkuttajadhimmi, islamisaationöyristelijä sekä pervohomo-kirkko. Tätä siis tarkoitin, Suomen ev-lut kirkko instituutiona ei ole kriitikkojen suosiossa.

Näinpä ja itse olen sitä mieltä että ko. kristityt eivät suinkaan muodosta Homman "suurinta osaa", vaan ovat selvästi vähemmistössä.

Homman ns. intellektuaalipuolellahan kai vallitseva asenne uskontoon on, että itse ollaan ateisteja mutta että kristinusko on hyvä ase tyhmien massojen pitämiseksi nöyrinä ja terveen rasistisina. Siis täysin kyynisen instrumentaalinen asenne. Merkillisintä on että se äärioikeiston helluntailaistyyppisten uskovaisten siipi tuntuu olevan täysin halukas pelaamaan tätä roolia.

[Kourumies]

Näinpä ja itse olen sitä mieltä että ko. kristityt eivät suinkaan muodosta Homman "suurinta osaa", vaan ovat selvästi vähemmistössä.

Suurin osa on kuitenkin todennäköisesti rippikoulun käyneitä kirkon jäseniä.

Ja pointtisi oli --- ? Vaikka kirkosta eroamisten määrä on kasvanut, suurin osa syntyperäisistä suomalaisista lienee edelleenkin rippikoulun käyneitä kirkon jäseniä.

Olen kyllä itse ollut haistavinani että kirkosta eroamiset ja filosofoimaton perusinsinööriateismi voivat olla hompanssien intellektuellipuolella perusväestöä tyypillisempiä. Kirkosta erotaan koska neekerien hyysäys ja rotujen tasaveroisuus Jumalan edessä, ja perusinsinööriateismi on usein yksi tapa kokea olevansa vähän tavallista tallaajaa intellektuellimpi.

[Taha Islam]

Ja pointtisi oli --- ?

Pointti on se, että kirkolla on oma lehmä ojassa. Jos se menee hyysäreiden puolelle, se menettää kannatustaan. Mikäänhän ei ole papeille ja piispoille tärkeämpää kuin kannatus.

[Kourumies]

Ja pointtisi oli --- ?

Pointti on se, että kirkolla on oma lehmä ojassa. Jos se menee hyysäreiden puolelle, se menettää kannatustaan. Mikäänhän ei ole papeille ja piispoille tärkeämpää kuin kannatus.

Käsityksesi kirkosta - siis luterilaisesta kirkosta - on täysin naurettava. Luterilainen kirkkohan on nimenomaan profiloitunut hyysäri-instituutiona. Ne natsikirkot ovat pieniä jenkeistä käsin ohjattuja vapaakirkkoja.

[Taha Islam]

Käsityksesi kirkosta - siis luterilaisesta kirkosta - on täysin naurettava. Luterilainen kirkkohan on nimenomaan profiloitunut hyysäri-instituutiona.

En nyt tiedä. Aikamoista näpertelyä kirkon toiminta on verrattuna siihen, mitä Raamatussa edellytetään tai mihin annetaan valtuudet.

[Kourumies]

Käsityksesi kirkosta - siis luterilaisesta kirkosta - on täysin naurettava. Luterilainen kirkkohan on nimenomaan profiloitunut hyysäri-instituutiona.

En nyt tiedä. Aikamoista näpertelyä kirkon toiminta on verrattuna siihen, mitä Raamatussa edellytetään tai mihin annetaan valtuudet.

Miksihän minä olen niin hölmö, että ruokin ilmitrollia?

[Taha Islam]

Käsityksesi kirkosta - siis luterilaisesta kirkosta - on täysin naurettava. Luterilainen kirkkohan on nimenomaan profiloitunut hyysäri-instituutiona.

En nyt tiedä. Aikamoista näpertelyä kirkon toiminta on verrattuna siihen, mitä Raamatussa edellytetään tai mihin annetaan valtuudet.

Miksihän minä olen niin hölmö, että ruokin ilmitrollia?

Väite, että luterilainen kirkko olisi jotenkin irrallaan niistä natsikirkoista on vähän samaa luokkaa, kuin että ABB ja eräs suomalainen kansanedustaja ovat eri aatteen kannattajia.

[Julmuri]

Ja pointtisi oli --- ?

Pointti on se, että kirkolla on oma lehmä ojassa. Jos se menee hyysäreiden puolelle, se menettää kannatustaan. Mikäänhän ei ole papeille ja piispoille tärkeämpää kuin kannatus.

Käsityksesi kirkosta - siis luterilaisesta kirkosta - on täysin naurettava. Luterilainen kirkkohan on nimenomaan profiloitunut hyysäri-instituutiona. Ne natsikirkot ovat pieniä jenkeistä käsin ohjattuja vapaakirkkoja.

Niin, siis kriitikkomäärittelyllä "hyysäri". Muiden mielestä kirkko edustanee suomalaisen yhteiskunnan eri puolia ja yrittää toimia ihmisten keskellä, kuunnellen erilaisia ihmisiä ja koettaen miettiä jokaiselle sopivaa sielunruokaa.

Jeesushan se vasta hyysäri olikin. Hengaili kaikenlaisten samarialaisten kanssa eikä huolehtinut rotupuhtaudesta sekä pyöri muutenkin epäilyttävien ihmisten kuten huorien, sairaiden ja muuten poikkeavien kanssa. Sellaista utopististista hyysärikieltäkin puhui, maailmoja syleilevää stalinistipropagandaa, että jokainen ihminen on lähimmäisesi ja rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi. Itsensä ylentäjiä varoitti tulevasta alennuksesta ja kertoi kuinka syntejään katuva syntinen on paljon parempi kuin muka-vanhurskas, joka luulee olevansa jotakin. Jos siis Jesseä pidetään minkäänlaisena esimerkkinä, kristityn kuulukin olla ns. hyysäri.

[Kourumies]

Ja pointtisi oli --- ?

Pointti on se, että kirkolla on oma lehmä ojassa. Jos se menee hyysäreiden puolelle, se menettää kannatustaan. Mikäänhän ei ole papeille ja piispoille tärkeämpää kuin kannatus.

Käsityksesi kirkosta - siis luterilaisesta kirkosta - on täysin naurettava. Luterilainen kirkkohan on nimenomaan profiloitunut hyysäri-instituutiona. Ne natsikirkot ovat pieniä jenkeistä käsin ohjattuja vapaakirkkoja.

Niin, siis kriitikkomäärittelyllä "hyysäri". Muiden mielestä kirkko edustanee suomalaisen yhteiskunnan eri puolia ja yrittää toimia ihmisten keskellä, kuunnellen erilaisia ihmisiä ja koettaen miettiä jokaiselle sopivaa sielunruokaa.

Jeesushan se vasta hyysäri olikin. Hengaili kaikenlaisten samarialaisten kanssa eikä huolehtinut rotupuhtaudesta sekä pyöri muutenkin epäilyttävien ihmisten kuten huorien, sairaiden ja muuten poikkeavien kanssa. Sellaista utopististista hyysärikieltäkin puhui, maailmoja syleilevää stalinistipropagandaa, että jokainen ihminen on lähimmäisesi ja rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi. Itsensä ylentäjiä varoitti tulevasta alennuksesta ja kertoi kuinka syntejään katuva syntinen on paljon parempi kuin muka-vanhurskas, joka luulee olevansa jotakin. Jos siis Jesseä pidetään minkäänlaisena esimerkkinä, kristityn kuulukin olla ns. hyysäri.

Niinpä. Ja jos vertauksen laupiaasta samarialaisesta siirtää nykymaailmaan, se on vertaus laupiaasta muslimista. Koska samarialaiset eivät ole juutalaisia, siis uskonnoltaankaan, vaan heillä on oma uskonto, joka on juutalaisuudelle lähisukuinen uskonto, mutta teologinen ja seremoniallinen perinne on erilainen ja heillä on myös oma toota ja oma heprean kielen lukutraditio.

Vastaavasti islam on kristinuskolle sukua oleva uskonto, joka on lähtöisin juutalaiskristillisestä perinteestä.

[sr]

Homman ns. intellektuaalipuolellahan kai vallitseva asenne uskontoon on, että itse ollaan ateisteja mutta että kristinusko on hyvä ase tyhmien massojen pitämiseksi nöyrinä ja terveen rasistisina. Siis täysin kyynisen instrumentaalinen asenne. Merkillisintä on että se äärioikeiston helluntailaistyyppisten uskovaisten siipi tuntuu olevan täysin halukas pelaamaan tätä roolia.

Niin, en muista missä, mutta joku sanoi suhtautumisesta uskontoon jotenkin näin: Tyhmät pitävät sitä totena, viisaat epätotena ja hallitsijat hyödyllisenä.

[sr]

Jeesushan se vasta hyysäri olikin. Hengaili kaikenlaisten samarialaisten kanssa eikä huolehtinut rotupuhtaudesta sekä pyöri muutenkin epäilyttävien ihmisten kuten huorien, sairaiden ja muuten poikkeavien kanssa. Sellaista utopististista hyysärikieltäkin puhui, maailmoja syleilevää stalinistipropagandaa, että jokainen ihminen on lähimmäisesi ja rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi. Itsensä ylentäjiä varoitti tulevasta alennuksesta ja kertoi kuinka syntejään katuva syntinen on paljon parempi kuin muka-vanhurskas, joka luulee olevansa jotakin. Jos siis Jesseä pidetään minkäänlaisena esimerkkinä, kristityn kuulukin olla ns. hyysäri.

Juuri näin. Huvittavinta onkin se, että etenkin amerikkalainen äärikonservatiivisiipi, joka pitää itseään erittäin kristittynä vastustaa suunnilleen tuota kaikkea, mitä Jeesus kannatti (tai siis UT:n kirjoittajien mukaan kannatti). Konservatiivit vastustavat kaikkea köyhien auttamista ja toisaalta kannattavat puolustusmenojen kasvattamista.

Aiheesta löytyy youtubesta hieno video (muistaakseni Darkmatter2525:n tekemänä jollain otsikolla "If Jesus were a conservative" tjsp.)

[Julmuri]

Ja pointtisi oli --- ?

Pointti on se, että kirkolla on oma lehmä ojassa. Jos se menee hyysäreiden puolelle, se menettää kannatustaan. Mikäänhän ei ole papeille ja piispoille tärkeämpää kuin kannatus.

Käsityksesi kirkosta - siis luterilaisesta kirkosta - on täysin naurettava. Luterilainen kirkkohan on nimenomaan profiloitunut hyysäri-instituutiona. Ne natsikirkot ovat pieniä jenkeistä käsin ohjattuja vapaakirkkoja.

Niin, siis kriitikkomäärittelyllä "hyysäri". Muiden mielestä kirkko edustanee suomalaisen yhteiskunnan eri puolia ja yrittää toimia ihmisten keskellä, kuunnellen erilaisia ihmisiä ja koettaen miettiä jokaiselle sopivaa sielunruokaa.

Jeesushan se vasta hyysäri olikin. Hengaili kaikenlaisten samarialaisten kanssa eikä huolehtinut rotupuhtaudesta sekä pyöri muutenkin epäilyttävien ihmisten kuten huorien, sairaiden ja muuten poikkeavien kanssa. Sellaista utopististista hyysärikieltäkin puhui, maailmoja syleilevää stalinistipropagandaa, että jokainen ihminen on lähimmäisesi ja rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi. Itsensä ylentäjiä varoitti tulevasta alennuksesta ja kertoi kuinka syntejään katuva syntinen on paljon parempi kuin muka-vanhurskas, joka luulee olevansa jotakin. Jos siis Jesseä pidetään minkäänlaisena esimerkkinä, kristityn kuulukin olla ns. hyysäri.

Niinpä. Ja jos vertauksen laupiaasta samarialaisesta siirtää nykymaailmaan, se on vertaus laupiaasta muslimista. Koska samarialaiset eivät ole juutalaisia, siis uskonnoltaankaan, vaan heillä on oma uskonto, joka on juutalaisuudelle lähisukuinen uskonto, mutta teologinen ja seremoniallinen perinne on erilainen ja heillä on myös oma toota ja oma heprean kielen lukutraditio.

Vastaavasti islam on kristinuskolle sukua oleva uskonto, joka on lähtöisin juutalaiskristillisestä perinteestä.

Kirjassa An ordinary man, suom. Hotellinjohtaja, kerrotaan kuuluisamman "Hotelli Ruandan" tarinan lisäksi myös muslimimiehestä, joka koki uskonnolliseksi velvollisuudekseen piilotella yli 30 ihmistä kodissaan ja ulkorakennuksissaan. Kun Interhamwe lopulta keksi piilon hän meni itse oviaukkoon estämään tappajia pääsemästä sisään ja sanoi "Yhden ihmishengen pelastaminen on sama kuin olisi pelastanut koko maailman". Tappajat ilmeisesti menivät hämilleen ja lähtivät tiehensä.

Jostain syystä epäilen, etteivät tämänkaltaiset tarinat pääse Hommaforumeiden "standarditapausten" listalle. Vertaukset laupiaista somaleista tai muslimeista olisivat koko aatteelle vaarallisia, koska ne näyttäisivät heidät inhimillisessä valossa.

[Kaptah]

Mielestäni tarinat laupeista suomalaisista eivät myöskään ole mitenkään erityisen tuulesta temmattuja. Ainakin autetaan heitäkin, jotka eivät niin kauheasti vastapalveluksia tee.