Nato-jäsenyys

[Kourumies]

Tässä olisi joitakin argumentteja Nato-jäsenyyden puolesta ja vastaan. Höpöhöpöargumentit tyyliin "Nato olla valkoisen miehen pahaa lääkettä ja tabu-tabu-tabu" olen jättänyt mainitsematta.

Puolesta:
- Venäjä käy aina vain uhkaavammaksi emmekä voi itse puolustaa itseämme.
- Suomen tulee kuulua kaikkiin läntisiin systeemeihin imagosyistä.
- Suomalaiset sotilaat pääsevät taistelemaan suuren maailman taistelukentille ja hankkimaan arvokasta kokemusta.
- Naton sotaharjoitukset syrjäseuduilla piristävät kituvia muuttotappiopaikkakuntia, kun sotilaslaumat käyvät ostamassa kaljaa ja limpparia kyläkaupoista.

Vastaan:
- Venäjä ei salli Suomen liittyä Natoon, vaan rankaisee ainakin nostamalla taisteluvalmiutta.
- Suomi kuuluu itään ja Suomen tulee erota myös EU:sta, jotta voisimme toteuttaa itäisyyttämme Venäjän ihanassa orjuudessa.
- Suomalaiset sotilaat joutuvat taistelemaan suuren maailman taistelukentille ja palaavat sinkkiarkuissa kotiin.
- Naton sotaharjoitukset pilaavat Lapin rauhan ja turmelevat luontoa ja perinteisiä elinkeinoja.

[Vongoethe]

Tossa vielä pari hiljattaista artikkelia:

Kauppalehti/Kaija Lähteenmaa, 4.3.2014

Suomen on syytä liittyä Natoon

Kainuun Sanomat/Raimo Viirret, 4.3.2014:

Ruotsin rinnalla Naton jäseneksi

[metrics]

Euraasian liiton tie on meidänkin tiemme. Valitkaamme voima ja röyhkeys käyttää sitä. Ensimmäinen stoppi on liittoutumaton Ruotsi, jonka Äiti Venäjän kanssa haukkaamme nykypuolustuskunnossaan kuin suupalan. Affenanmaa on sopiva sijainti internointileiriverkostolle.

[Kourumies]

Euraasian liiton tie on meidänkin tiemme.

Huomattu on. On muuten virkistävää miten suuri osa persuista ja muista Venäjän palvojista nykyään avoimesti myöntää pitävänsä Suomea itäisenä maana, jolla ei ole asiaa länteen. Rehellisyys on aina hyväksi.

[Vongoethe]

"Kremlin officials realize that the traditional liberal and conservative parties in Europe are gradually losing
ground and that now is the time to cautiously align themselves with new forces-"the far-right nationalists.

The National Front and the Kremlin also hold a common position on Syria. Both Putin and Le Pen opposed
military intervention, recalling the Libyan scenario. "The interests of France are not affected, therefore we
should not intervene,- said the leader of the French far right. She believes that Paris should build a
relationship not with Washington, but with Moscow, because they have a lot in common in terms of their
"civilized and strategic plan.- Another common enemy the two share is NATO. Marine Le Pen wants her
country to withdraw from the North Atlantic alliance. Vladimir Putin often talks about the danger of having
the alliance too close to the Russian border.

While French government officials have expressed concern about the situation in Ukraine and Foreign
Minister Laurent Fabius has said he is ready to meet with opposition leaders, Marine Le Pen has advised
the Euromaidan demonstrators not to turn toward Brussels. Vladimir Putin, meanwhile, has loaned
Ukrainian President Viktor Yanukovych $15 billion and offered him a sweet deal on gas prices.
Who would talk about joining the European Union after that?

Kremlin officials realize that the traditional liberal and conservative parties in Europe are gradually
losing ground and that now is the time to cautiously align themselves with new forces-"the far-right
nationalists. "Some people in political circles in Moscow know that in Europe, and particularly in France,
as the new family of far-right parties is gaining momentum, they must get to know them better
and test the waters,- says Jean-Yves Camus.

As for Marine Le Pen, she has not only tested the waters, but has immersed herself in them deeply.
To her, Vladimir Putin is "a very powerful man in the geopolitical arena.- On this point, to be sure,
even Forbes magazine agrees: it has declared the Russian leader its "most powerful man- of 2013.
French President Fran§ois Hollande has been ranked eighteenth on this list, while the leader of
the National Front is absent from it. At least for now."

Putin’s Far-Right Friends in Europe

[Vongoethe]

Toisaalta, tuossa asiassa, tavoistaan poiketen, Halla-ahokin tuntuisi olleen johdonmukainen.
Laskee kai tuolla saavansa sittenkin eniten ääniä ja kannatusta:

"Nimi : Ilkka
Mitä teen : Kommentoin
    
Viesti : Voi Jussi, miksi Perussuomalaisiin? Lähes kaikkia mielipiteitäsi jokseenkin puollan mutta perussuomalaiset
ovat maanpettureista pahinta sorttia. He vetoavat ihmisten isänmaallisuuteen, EU:n rappioon jne. Ja kuitenkin
olemme nyt viimeinkin saavuttaneet sen minkä vuoksi tapeltu satoja vuosia. Kuulua Eurooppaan ja suurempaan
kokonaisuuteen jossa emme ole enää yksin. Pahin mahdollinen skenaario olisi irrottautua EU:sta oman onnen nojaan
ja palata siihen vanhaan idän pelkoon Venäjän nöyristelijäksi.
    
21. kesäkuuta 2006 16:27:04
  
Vastaus :  Kommenttiasi kommentoitiinkin jo tuossa ylempänä. Lisään vielä, että henk. koht. olen aina
kannattanut ja tulen vastakin kannattamaan Nato-jäsenyyttä. En myöskään vaadi EU:sta eroamista,
koska kurkkujen käyryyksistä keskustelevasta EU:sta ei ole Suomelle pidemmän tähtäyksen haittaa
jos nyt ei hyötyäkään. Alan kannattaa eroamista siinä mahdollisessa vaiheessa, kun EU alkaa
enemmistöpäätöksillä jakaa etelärajan yli tulevaa osaajamassaa tasan jäsenmaidensa kesken.

Sekin ehkä kannattaa lisätä, että Perussuomalaisten Helsingin piirissä ei kovinkaan moni kuulu puolueeseen,
ja että puolueen sisälläkään vennamolainen periaatteesta-hanttiin-linja ei ole ainoa näkemys."


http://www.halla-aho.com/scripta/guestbook/vieraskirja87.html

[Kourumies]

Toisaalta, tuossa asiassa, tavoistaan poiketen, Halla-ahokin tuntuisi olleen johdonmukainen.

Pidän mahdollisena jopa sitä, että Halla-aholla on oikeasti jotain poliittisia periaatteita tässä Nato-asiassa. Tietysti äänestäjäkunnalla on oikeus kokea tulleensa kusetetuksi, mutta se oli sille ihan oikein. Tyhmää jymäytetään ja tällä kertaa tyhmä jymäytettiin tikkaria (nami rasismiporno) vilauttamalla antamaan äänensä Natolle.

[Vongoethe]

Kainuun Sanomat, pääkirjoitus, 6.3.2014:

Krim ei ole ainoa

"Neuvostoliiton perintö: Kansojen mosaiikkiin on syntynyt konfliktien pesiä, joita Venäjä osaa hyödyntää.

Neuvostoliiton hajotessa muodostui Venäjä mukaan lukien kaikkiaan 15 uutta itsenäistä valtiota.

Itsenäistymisten myötä on syntynyt muutamia kriisipesäkkeitä, joiden taustat ovat ison valtakunnan
kansojen mosaiikissa ja stalinistisen neuvostohallinnon mielivaltaisissa rajalinjauksissa ja väestönsiirroissa.
Venäjä on yhä eri tavoin osallisena näissä konflikteissa, joista ETY-järjestölle on tullut raskas työmaa.

Nykyisin Venäjä yrittää edelleen hillitä naapureidensa irtautumista vaikutuspiiristään ja lähentymistä kohti
Euroopan unionia tai jopa Natoa. Kreml yrittää luoda omaa Euraasian unioniaan ja tässä projektissa
kiista-alueet ovat käyttökelpoisia.

Krimin niemimaasta näyttää nyt syntyvän Venäjän vaikutuspiiriin jo viides alue, joka ei ole sen valtion
hallinnassa, johon se kansainvälisen oikeuden mukaan kuuluisi.

Krim kuului kyllä jo 1700-luvun lopulta Venäjään, myös Neuvostoliitossa, kunnes ukrainanalaissyntyinen
kommunistijohtaja Nikita HruÅ¡tÅ¡ev lahjoitti sen Ukrainalle vuonna 1954. Venäjällä on ollut Ukrainan
itsenäistymisen jälkeenkin Sevastopolin alue vuokrattuna laivastoasemalle.

Ukrainan kumouksen jälkeen Venäjä näyttää ottavan koko niemimaan haltuunsa käyttäen hyväksi
alueen venäläisperäisen väestön suosiota. Ilmeinen tarkoitus on hillitä uuden johdon länsisuuntausta
vaarantamalla maan yhtenäisyys.

Jo 1989 Moldovassa Dnestr-joen itäpuolella Transnistria julistautui kieliriidan takia itsenäiseksi Moldovasta.
Kun Moldova itse itsenäistyi Neuvostoliitosta 1991, Venäjän asevoimat tulivat puolustamaan Transnistriaa,
jonka väestöstä enemmistö on joko venäläisiä tai ukrainalaisia ja vain kolmannes moldovalaisia.

Transnistrian itsenäisyyttä ei ole tunnustanut edes Venäjä, mutta sen erityinen asema Venäjän suojeluksessa
vaikeuttaa Moldovan pyrkimyksiä lähentyä Euroopan unionia.

Vuoristo-Karabahin itsenäisyyspyrkimykset keskellä Azerbaidžania leimahtivat Neuvostoliiton hajotessa 1991
sodaksi, jossa Armenia valtasi Azerbaidžanin alueita rajaltaan kohti Vuoristo-Karabahia. Armeenien ja azerien
yhteenotot jatkuivat 1994 saakka, jolloin Vuoristo-Karabahiin saatiin Venäjän välityksellä aselepo.

Pääosin armeenien asuttama Vuoristo-Karabah on pysynyt jatkuvasti kuumana riidanaiheena Azerbaidžanin ja
Armenian suhteissa. Aivan äskettäin tammikuun lopulla kiistellyillä raja-alueilla syntyi sotilaiden välillä ammuskelua,
joissa ainakin kaksi armeenia ja kaksi azeria sai surmansa.

Viime syksynä Kreml kampesi Armenian uralta, jolla se oli Ukrainan tavoin lähentynyt Euroopan unionia.
Herää kysymys, lupasiko Venäjän jatkossa tuen ortodoksisille armeeneille islamilaisia azereja vastaan
Vuoristo-Karabahin kiistassa. Azerbaidžan on nimittäin Venäjän kova kilpailija öljy- ja kaasumarkkinoilla.

Georgian sodan yhteydessä elokuussa 2008 Etelä-Ossetia ja Abhasia julistautuivat itsenäisiksi Venäjän armeijan
tuella Georgian yritettyä ensin estää nämä itsenäistymishankkeet sotavoimin. Silloin osseeteille ja abhaaseille
jaettiin Venäjän passeja pikavauhtia ja Venäjä tuli suojelemaan omia kansalaisiaan.

Abhasian ja Etelä-Ossetian itsenäisyyden ovat Venäjän lisäksi tunnustaneet vain Nicaragua, Venezuela sekä
Nauru ja Vanuatu. Kansainvälisen oikeuden perusteella alueet kuuluvat Georgiaan, jolla ei kuitenkaan ole enää
mitään otetta niiden hallintoon. Ne ovat täysin riippuvaisia Venäjästä.

Venäjän tyydytykseksi sota jäädytti myös Georgian pyrkimykset Natoon."

[Vongoethe]

Kainuun Sanomat, Henripekka Kallio, 6.3.2014: Lehdet: Venäjä sijoittaa tuhansia sotilaita Alakurttiin

"Venäjä aikoo aukaista uudelleen viime vuosikymmenellä tyhjentämänsä varuskunnan luovutetun
Sallan alueella, kertovat verkkolehti Barentsobserver ja uutistoimisto Itar-Tass.

Venäjä suunnittelee sijoittavansa kahteen sotilaskylään Alakurtissa noin 3 000 sotilasta ensi syksynä.
Alueella asuu tällä hetkellä lähinnä siviilejä ja rajavartijoita. Perustettava yksikkö kuuluisi Venäjän
pohjoisen laivaston alaisuuteen.

Venäjä on jo aiemmin alkanut kunnostaa neuvostoaikaisia lentotukikohtia Jäämerellä. Suunnitelmissa
on ollut myös motorisoitujen arktisten prikaatien perustaminen Kuolan alueella ja Arkangeliin.

Sotilaiden palaamisesta Alakurttiin huhuttiin jo muutama vuosi sitten. Tuolloin liikkui tietoja, että
Venäjä olisi sijoittamassa Alakurtin sotilaslentokentälle helikopteriyksikön.

Barentsobserverin mukaan Venäjän läntisen sotilaspiirin komentarja Anatoli Sidorov kertoi jo
pari viikkoa sitten, että Murmanskin alueella avataan hylätty sotilastukikohta. Paikan paljasti Alakurtiksi
Itar-Tassin haastattelema Murmanskin alueen valtion omaisuudesta vastaava ministeri Oleg Mazunov.

Alakurtti sijaitsee vain muutaman kymmenen kilometrin päässä Suomen rajasta.

Barentsobserverin uutinen (englanniksi)

Itar-Tassin uutinen (venäjäksi)"

[seliseli]

Toisaalta, tuossa asiassa, tavoistaan poiketen, Halla-ahokin tuntuisi olleen johdonmukainen.

Pidän mahdollisena jopa sitä, että Halla-aholla on oikeasti jotain poliittisia periaatteita tässä Nato-asiassa. Tietysti äänestäjäkunnalla on oikeus kokea tulleensa kusetetuksi, mutta se oli sille ihan oikein. Tyhmää jymäytetään ja tällä kertaa tyhmä jymäytettiin tikkaria (nami rasismiporno) vilauttamalla antamaan äänensä Natolle.

Tai sitten Halliksella on vain realistisempi käsitys siitä, kuka on kingi.
Yhdysvallat on oikeasti paljon, paljon vahvempi, ja on vieläpä ollut kiihottavan häikäilemätön ja raaka ulkopolitiikassaan, ja juurikin islamilaisia maita kohtaan.

[Julmuri]

Tilanne on kyllä oikeasti huolestuttava, koska se vaikuttaa niin samanlaiselta kuin mistä toinen maailmansota osittain syttyi. Kakkosen jälkeen rajat vedettiin Euroopassa tiukasti kansalaisuusrajojen mukaan tietysti Neuvostoliittoa lukuunottamatta tai olivathan ne sielläkin osavaltiotasolla olemassa. Syynä oli juuri se, ettei pääse syntymään mitään "sudeetti-saksalaisten" ongelmaa, mutta NL:n hajottua kesken venäläistämisprosessin itäisimmässä Euroopassa tilanne alkaa muistuttaa 30-luvun Eurooppaa. Venäläisvähemmistöt näissä maissa ovat juurikin tulosta NL:n asutuspolitiikasta, joka oli peiteltyä venäläisvaltaa.

Kaliningradin kuuluessa Venäjälle sillä ei onneksi ole samanlaista ongelmaa kuin aiemmin Baltian maiden kanssa jos nämä kuuluvat sen kannalta vastakkaiseen leiriin. Itse olen Naton kannattaja, koska Suomen kannalta nyt olisi vain järkevää kuulua yhteiseen puolustusliittoon lähes kaikkien muiden EU-maiden kanssa eikä meillä ole itäistä puskuria kuten Ruotsilla.

[Kourumies]

Näinhän se menee ja kuten tuo toisessa ketjussa siteeraamani Aleksandr Podrabinek osoittaa, fiksuimmat Venäjälläkin ymmärtävät missä mennään. Mutta juuri siksi Putin ei voi sietää vapaata kansalaiskeskustelua eikä kansalaismielipidettä.

Kämyjen luulisi tästä riemuitsevan, nythän heille on ihan Putin itse näyttänyt, että Venäjään liittyminen ja Veli-Pekka Kortelaisen kaipaama venäläismiehitys ovat ihan reaalinen vaihtoehto.

[Vongoethe]

Populisti henkeen ja vereen, tuntuisi pelkäävän NATO:a kuin ruttoa. Tuolla vaikuttaisi vetelevän vähän takaisin päin:

http://turjalainen.blogspot.fi/2014/03/selvennys-blogistin-kannasta-ja-suomen.html

[Kourumies]

Takit alkavat kääntyä, oletan. Jos meillä olisi oikeita journalistejakin tässä maassa, voisivat kirjoittaa pari riviä tästä aiheesta. Mutta sellaisiahan meillä ei ole.

Siinä Kortelaisen kirjoituksessa, jonka mukaan Venäjän "tilapäinen" miehityskin olisi hänelle mieluisampi kuin Nato-jäsenyys, ei kyllä paljoa väärintulkinnan varaa ollut. Mutta niinpä vaan "väärin tulkittu"- ja "kontekstistaan irrotettu" -kortit lennähtivät heti pöydälle. Jos Ulla Goebbel...Appelsin olisi oikeasti perinteisen isänmaallisuuden edustaja eikä hompanssien juoksutyttö, hän voisi ehkä nostaa jonkin äläkän aiheesta. Mutta hänkin on ilmeisesti sitä mieltä, että isänmaa kuuluu äärioikeistolle, ja äärioikeistolla on oikeus myydä omansa vaikka Venäjälle.