Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

[Julmuri]

voitko...

Luitko...

Mihin...

miten...

Minähän juuri kirjoitin, että ei ole mitään järkeä yrittää keskustella ihmisen kanssa, joka vain inttää ja kyselee. Ei tuollainen ole mitään keskustelua.

[Vongoethe]

***
Toisaalta valehteleminen ja klassinen, de facto propaganda on täysin sallittua, kun näitä uhriryhmiä esitellään positiivisessa valossa. Onpa esim. Ruotsissa ihan kirjallinen lehdistö"eettinen" koodikin, että näitä uhriryhmiä saa esitellä vain ja ainoastaan positiivisessa valossa ja negatiiviset asiat pitää joko häivyttää tai vääristellä tunnistamattomiksi.
***

Linkistäsi:

"DN har gjort en faktagenomgång inför publiceringen.

- Vi har gått igenom påståendena i annonsen, inte för att ge grönt ljus åt det som hävdas utan för att kunna göra
en helhetsbedömning. Tonen är försåtlig och det finns ett antal glidningar och tvivelaktigheter, bland annat görs
ingen uppdelning mellan uppehållstillstånd och permanent uppehållstillstånd. Men jag bedömde att det rymdes
inom ramen för vad en debattör bör kunna framföra, säger Wolodarski.

- Annonsen har heller inte karaktären av en annons som tydligt kunde sammanblandas med redaktionellt
material - vi tackade nej till en tidigare version på den grunden. Jag förstår dem som reagerar mot annonsen
och dess budskap. Valet av uppgifter kan absolut ifrågasättas - men de ryms inom ramen för vad debatten bör tåla.

- Skulle liknande annonser börja inkomma med regelbundenhet till DN kan bedömningen bli en annan.
Men i detta fall valde vi att hålla fast vid principen att låta så många röster som möjligt komma till tals, säger Wolodarski.

Vem står bakom annonsen?

- Det är en av bokens författare, Karl-Olov Arnstberg, som har begärt att få annonsera."

http://www.dn.se/nyheter/sverige/annons-i-dn-vacker-debatt/

Miltei minkä tahansa puolesta propagoiminen, positiivisessa valossa esittäminen taas on varsin tavallista,
ellei propagoida esimerkiksi kansanmurhan puolesta.
Lienet nähnyt joskus esimerkiksi mainoksia?

[sr]

voitko...

Luitko...

Mihin...

miten...

Minähän juuri kirjoitin, että ei ole mitään järkeä yrittää keskustella ihmisen kanssa, joka vain inttää ja kyselee. Ei tuollainen ole mitään keskustelua.

Aha. Jos sinä esität väitteen X, niin minulla ei sinusta ole oikeutta kysyä sille todisteita ja jos niin teen, niin "ei ole mitään järkeä keskustella".

Mikä tuossa yllä oli muuten "inttämistä"? Kysymyksiä siinä kyllä oli.

Voitko kertoa, miten arvoisa Julmuri haluaisi keskustelua käytävän aiheesta, jossa ihmisten mielipiteet eroavat?

Pidin jonkin aikaa taukoa todellisuus.orgista, ja nyt muutaman kirjoituksen jälkeen huomaan, etten näköjään menettänyt juuri mitään. Lähes kaikki järkevät kirjoittajat ovat täältä kaikonneet. Vongoethe heittää punakynää peliin siinä vaiheessa, kun häntä ei enää oikein huvita mikään. Hänelle ainoa sallittu "keskustelu" tuntuu olevan se, että lainataan jostain netin kätköistä jotain ja paiskataan se postaukseksi. Kaikki oman aivotoiminnan käyttäminen ja itse omilla argumenteilla esitettyjen väitteiden käsittely johtaa punakynään. Köyry elää omissa salaliittomaailmoissaan ja Julmuri ei näköjään kestä, jos joutuisi omia väitteitään perustelemaan.

Tämän ketjun avaajaa mh:tä ei tilaston mukaan ole täällä nähty sitten marraskuun. Kaptahkaan ei ole juuri postaillut vähään aikaan. Muista Hero Membereistä ei sitten ole kuulunut sitäkään. Näköjään keskustelupalstatkin voivat kuolla itsekseen. Tämä on sinällään sääli, koska jokin aika sitten täällä käytiin varsin värikästä keskustelua aiheesta kuin aiheesta.

[Vongoethe]

*** Vongoethe heittää punakynää peliin siinä vaiheessa, kun häntä ei enää oikein huvita mikään. Hänelle ainoa sallittu "keskustelu" tuntuu olevan se, että lainataan jostain netin kätköistä jotain ja paiskataan se postaukseksi. Kaikki oman aivotoiminnan käyttäminen ja itse omilla argumenteilla esitettyjen väitteiden käsittely johtaa punakynään.

***

Sr on omaa aivotoimintaansa esitellyt jo riittämiin. Sen laatu on käynyt tässä vuosien varrella liiankin selväksi.
Mikäli kenelläkään asiasta epäselvyyttä on, kehotan tutustumaan nimimerkin viestihistoriaan.

[metrics]

"DN har gjort en faktagenomgång inför publiceringen.

Ruotsissa julkisen keskustelun dynamiikkaan kuuluu tässä aihepiirissä, että kun joku luokkaantuja älähtää, seuraa älähdyksen kohteelta "pudel", ihan sama, oli käsitelty asia todellisuudessa mikä tahansa. Mainokselle julkaistiin parikin vastamainosta ja muutakin "debunkkausta" harjoitettiin. Huonolla menestyksellä, koska faktoja vastaan on melko toivotonta taistella, paitsi tietysti oikeus/velvollisuus-retoriikalla.

Miltei minkä tahansa puolesta propagoiminen, positiivisessa valossa esittäminen taas on varsin tavallista,
ellei propagoida esimerkiksi kansanmurhan puolesta. Lienet nähnyt joskus esimerkiksi mainoksia?

Kyseessä on kirjamainos, jossa propagoidaan kehitysmaiden suhteen restriktiivisen maahanmuuton puolesta. Jälkimmäinen on mielestäsi lähtökohtaisesti negatiivinen asia? Yleensä julkistaloudellista etua pidetään positiivisena asiana, mutta tämähän on tunnetusti Eri Asia.

[sr]

*** Vongoethe heittää punakynää peliin siinä vaiheessa, kun häntä ei enää oikein huvita mikään. Hänelle ainoa sallittu "keskustelu" tuntuu olevan se, että lainataan jostain netin kätköistä jotain ja paiskataan se postaukseksi. Kaikki oman aivotoiminnan käyttäminen ja itse omilla argumenteilla esitettyjen väitteiden käsittely johtaa punakynään.

***

Sr on omaa aivotoimintaansa esitellyt jo riittämiin. Sen laatu on käynyt tässä vuosien varrella liiankin selväksi.
Mikäli kenelläkään asiasta epäselvyyttä on, kehotan tutustumaan nimimerkin viestihistoriaan.

Kerrankin olen Vongoethen kanssa samaa mieltä. Saadakseen kuvan minun kirjoitusteni tasosta kannattaa tosiaan tutustua niihin kirjoituksiin (eikä esim. uskoa suoraan Vongoethen tai Köyryn solvaavia viestejä siitä, mitä ne sisältävät).

[Vongoethe]

*** Vongoethe heittää punakynää peliin siinä vaiheessa, kun häntä ei enää oikein huvita mikään. Hänelle ainoa sallittu "keskustelu" tuntuu olevan se, että lainataan jostain netin kätköistä jotain ja paiskataan se postaukseksi. Kaikki oman aivotoiminnan käyttäminen ja itse omilla argumenteilla esitettyjen väitteiden käsittely johtaa punakynään.

***

Sr on omaa aivotoimintaansa esitellyt jo riittämiin. Sen laatu on käynyt tässä vuosien varrella liiankin selväksi.
Mikäli kenelläkään asiasta epäselvyyttä on, kehotan tutustumaan nimimerkin viestihistoriaan.

Kerrankin olen Vongoethen kanssa samaa mieltä. Saadakseen kuvan minun kirjoitusteni tasosta kannattaa tosiaan
tutustua niihin kirjoituksiin (eikä esim. uskoa suoraan Vongoethen tai Köyryn solvaavia viestejä siitä, mitä ne sisältävät).

Et edes tajua eroa, milloin solvataan kirjoitusta ("kirjoitat kusipäisiä"), milloin käydään todella henkilöön ("millainen kusipää keskustelukumppani sinä oletkaan"), kuten sr korkeimman omakätisesti suvaitsee kirjoittaa. Eiköhän riitä. Ilmeisesti on niin, että sr:n ymmärrys ei yksinkertaisesti yllä tuon korkeammalle. Emme ole lastentarha, emme halua tuollaista katsella emmekä lukea yhtään enempää.

[Julmuri]

voitko...

Luitko...

Mihin...

miten...

Minähän juuri kirjoitin, että ei ole mitään järkeä yrittää keskustella ihmisen kanssa, joka vain inttää ja kyselee. Ei tuollainen ole mitään keskustelua.

Aha. Jos sinä esität väitteen X, niin minulla ei sinusta ole oikeutta kysyä sille todisteita ja jos niin teen, niin "ei ole mitään järkeä keskustella".

Mikä tuossa yllä oli muuten "inttämistä"? Kysymyksiä siinä kyllä oli.

Voitko kertoa, miten arvoisa Julmuri haluaisi keskustelua käytävän aiheesta, jossa ihmisten mielipiteet eroavat?

Mikä? Missä? Voitko? Kenen? Miten muka? Missä näin muka oli? Yritäppä joskus kirjoittaa viesti, jonka tosiasiallinen sisältö on jotain muuta kuin itsestäänselvyyksiä koskevia kysymyslauseita.

Mielipiteiden esittämistä ja niiden vaihtamista ei kukaan ole kieltänyt. On vain täysin turhauttavaa sekä turhaa vastailla samoihin asioihin uudelleen ja uudelleen, vielä pitäisi pönkittää nimimerkin henkistä laiskuutta, ettei hän viitsi itse käsittää mihin viitataan, vaikka tälläkin palstalla on satojen viestien mittaisia ketjuja, joihin on koottu eri tahojen vihapropagandaa yms. havainnollisesti otsikoituna. Onhan tietysti eräs nettipalstojen kiusanteon muoto, että vastakeskustelijaa tahallaan pyydetään kaivamaan jotain tiettyjä asioita uudelleen ja uudelleen, koska muisti on tunnetusti netissä huono. Nytkin pyynnöt, että sr tarvitsee esimerkkejä esim. hommassa esitystä propagandasta on samaa luokkaa kuin vaatisin häntä todistamaan, että paavi asuu Vatikaanissa ihan kiusallani. No, ei tämä asia mene tälläkään viestillä jakeluun kun ei ole mennyt ennenkään, joten taas meni muutama minuutti elämää täysin turhaan.

[jk]

voitko...

Luitko...

Mihin...

miten...

Minähän juuri kirjoitin, että ei ole mitään järkeä yrittää keskustella ihmisen kanssa, joka vain inttää ja kyselee. Ei tuollainen ole mitään keskustelua.

Kyselemisen tarkoituksena lienee onkia esille vastapuolen argumentit, jotta niille voi sitten rauhassa keksiä vasta-argumentteja. Tällaiset väittelyt kiinnostavat nuivalistoa vain siksi, että niitä voi käyttää harjoitusaineistona oman retoriikan hiomista varten. Totuudesta ei niin väliä, kunhan retoriikka on hallussa. Vastapuolen argumentteja on vain kahdenlaisia: niitä, joihin on olemassa standardivasta-argumentti, ja niitä, joihin sellainen pitää vielä keksiä.

[Julmuri]

voitko...

Luitko...

Mihin...

miten...

Minähän juuri kirjoitin, että ei ole mitään järkeä yrittää keskustella ihmisen kanssa, joka vain inttää ja kyselee. Ei tuollainen ole mitään keskustelua.

Kyselemisen tarkoituksena lienee onkia esille vastapuolen argumentit, jotta niille voi sitten rauhassa keksiä vasta-argumentteja. Tällaiset väittelyt kiinnostavat nuivalistoa vain siksi, että niitä voi käyttää harjoitusaineistona oman retoriikan hiomista varten. Totuudesta ei niin väliä, kunhan retoriikka on hallussa. Vastapuolen argumentteja on vain kahdenlaisia: niitä, joihin on olemassa standardivasta-argumentti, ja niitä, joihin sellainen pitää vielä keksiä.

Niin. Pystyn hyvin ulkomuististanikin muistamaan pari "faktapläjäystä" ja muistaakseni näihin on ollut viittauksia Homman etusivullakin. Kielellisesti ja tyylillisesti päivitettyä natsipropagandaa Kun katsoo niin näköjään siellä on yhä näitä linkkejä heti etusivulla esim "Vs: Dia/kalvosarja: humanitaarinen maahanmuutto - myyttejä ja tosiasioita", jossa sotketaan mielipiteitä valikoituihin paloihin, jolloin saadaan aikaan juuri "faktapläjäys" propagandaa. Tämä on tietysti vain yksi esimerkki eikä edes räikeimmäistä päästä jos vertaa vaikkapa lennäkkeihin, joita on levitelty.