Venäjän toinen hyökkäys Heidi Hautalan kimppuun

[Vääpeli Matala]

Venäjän toinen hyökkäys Perussuomalaiset ja muutama Demarihörhö käsikassaranaan Heidi Hautalan kimppuun, mitä mieltä?
Sen verran alustan että Hautalan tai valtioneuvoston kanslian omistajaohjausosaston ylijohtajana toimineen Pekka Timosen veto olla tekemättä rikosilmoitusta oli mielestäni loistava veto pienentää Greenpeacen iskun medianäkyvyyttä ja Greenpeacen marttyyriutta.

[Julmuri]

Venäjän toinen hyökkäys Perussuomalaiset ja muutama Demarihörhö käsikassaranaan Heidi Hautalan kimppuun, mitä mieltä?
Sen verran alustan että Hautalan tai valtioneuvoston kanslian omistajaohjausosaston ylijohtajana toimineen Pekka Timosen veto olla tekemättä rikosilmoitusta oli mielestäni loistava veto pienentää Greenpeacen iskun medianäkyvyyttä ja Greenpeacen marttyyriutta.

Asiaa täytyy tutkia enemmän. Mielestäni ratkaisevaa on se keneltä aloite rikosilmoituksen perumisessa on tullut.

[Maivei]

Venäjän toinen hyökkäys Perussuomalaiset ja muutama Demarihörhö käsikassaranaan Heidi Hautalan kimppuun, mitä mieltä?
Sen verran alustan että Hautalan tai valtioneuvoston kanslian omistajaohjausosaston ylijohtajana toimineen Pekka Timosen veto olla tekemättä rikosilmoitusta oli mielestäni loistava veto pienentää Greenpeacen iskun medianäkyvyyttä ja Greenpeacen marttyyriutta.

Yritätkö uskotella että Hautalan motiivina oli halu pienentää Greenpissin medianäkyvyyttä?

[Kourumies]

Eiköhän se ole selvää että tässä on taas kerran kyse Venäjän tiedustelupalvelun operaatiosta kiinteässä yhteistyössä desantin ja perussuomalaisten kanssa. Heidi Hautala on Venäjän valtaapitävien ja siksi myös desantin silmätikku, ja perussuomalaiset taas ovat tämän Greenpeace-jupakan myötä osoittautuneet täysin Venäjän juoksupojiksi. Hautala-jahti on merkki siitä kuristusotteesta, joka Venäjällä on Suomeen.


Tällainen mielenkiintoinen linkki tuli vastaan:

http://www.theatlantic.com/international/archive/2013/10/russias-online-comment-propaganda-army/280432/

Venäjällä siis tosiaan on organisoitu nettikommentoijien armeija, ja onkin ihan oikeasti syytä kysyä, onko meikäläinen nettiäärioikeisto osa sitä armeijaa.

[Maivei]

Eiköhän se ole selvää että tässä on taas kerran kyse Venäjän tiedustelupalvelun operaatiosta kiinteässä yhteistyössä desantin ja perussuomalaisten kanssa. Heidi Hautala on Venäjän valtaapitävien ja siksi myös desantin silmätikku, ja perussuomalaiset taas ovat tämän Greenpeace-jupakan myötä osoittautuneet täysin Venäjän juoksupojiksi. Hautala-jahti on merkki siitä kuristusotteesta, joka Venäjällä on Suomeen.

Ihan päivänselvää, tai sitten säälittävillä vihreillä ei vain yksinkertaisesti ole asettaa ministereiksi rehellisiä ja taitaviksi tunnettuja henkilöitä. Julkinen salaisuushan on se, että vihreiden ministeriryhmästä ei löydy muita kuin tuomittuja ja tuomitsematta jätettyjä rikollisia.

[Kourumies]

Eiköhän se ole selvää että tässä on taas kerran kyse Venäjän tiedustelupalvelun operaatiosta kiinteässä yhteistyössä desantin ja perussuomalaisten kanssa. Heidi Hautala on Venäjän valtaapitävien ja siksi myös desantin silmätikku, ja perussuomalaiset taas ovat tämän Greenpeace-jupakan myötä osoittautuneet täysin Venäjän juoksupojiksi. Hautala-jahti on merkki siitä kuristusotteesta, joka Venäjällä on Suomeen.

Ihan päivänselvää, tai sitten säälittävillä vihreillä ei vain yksinkertaisesti ole asettaa ministereiksi rehellisiä ja taitaviksi tunnettuja henkilöitä. Julkinen salaisuushan on se, että vihreiden ministeriryhmästä ei löydy muita kuin tuomittuja ja tuomitsematta jätettyjä rikollisia.

Paljonko Venäjä sinulle maksaa, Maivei?

[Aapo]

Paljonko Venäjä sinulle maksaa, Maivei?

Vai että Heidi Hautalan kritisointi tod.orgilla nimimerkin takaa on Venäjälle niin tärkeää, että maan viranomaiset ovat katsoneet sen maksamisen arvoiseksi.

[Kourumies]

Paljonko Venäjä sinulle maksaa, Maivei?

Vai että Heidi Hautalan kritisointi tod.orgilla nimimerkin takaa on Venäjälle niin tärkeää, että maan viranomaiset ovat katsoneet sen maksamisen arvoiseksi.

Sinä sitten et katsonut tätä linkkiä?

http://www.theatlantic.com/international/archive/2013/10/russias-online-comment-propaganda-army/280432/

No mikäs siinä, otetaan se juttu sieltä näkyville.

Whenever I write about homophobia in Russia, several readers invariably leave comments defending the country's approach to gay rights:

"Why is everybody here talking about homophobia? We don't have phobia (an irrational and unjustified fear) to homos in Russia. It is just a natural disgust to perversion and desire to protect our children against it," one wrote.

Oh, I see. You don't fear gay people, you just think they're gross. Guess it's time to run a big ol' retraction.

Elsewhere, like when my articles about opposition figures are translated and posted on Russian news sites, the comments get downright personal and anti-Semitic.

I don't get too worked up-"Internet haters gonna hate, as we all know-"but given the outlandishness of their responses (even their fellow angry commenters often try to take them down a notch), it leaves me wondering, "Who are these people?"

Now, it seems, we have an answer to where some of this acrimony originates. It's of course impossible to tell whose vitriol is genuine and whose is being bankrolled, but at least some anti-Western comments appear to come from staffers the Russian government pays to sit in a room, surf the Internet, and leave sometimes hundreds of postings a day that criticize the country's opposition and promote Kremlin-backed policymakers.

Russian news site the St. Petersburg Times describes the story of one woman, Natalya Lvova, who said she attended a job interview in August at a "posh cottage with glass walls- in a village near St. Petersburg:

"To my question about a technical task-"what exactly should be written in the comments-"a young guy, a coordinator, told me, briefly and clearly, that they were having busy days at the moment and that yesterday they all wrote in support of [Moscow acting mayor Sergei] Sobyanin, while -˜today we shit on Navalny,’- she wrote on her VKontakte [ed: a Russian social network] page.

According to Lvova, each commenter was to write no less than 100 comments a day, while people in the other room were to write four postings a day, which then went to the other employees whose job was to post them on social networks as widely as possible.

Employees at the company, located at 131 Lakhtinsky Prospekt, were paid 1,180 rubles ($36.50) for a full 8-hour day and received a free lunch, Lvova wrote.

A Russian journalist who visited one such comment-mill, the St. Petersburg Internet Research Agency, met with a coordinator who said the job was not unlike writing copy for a hair dryer: "The only difference is that this hair dryer is a political one."

The coordinator then provided an example of such postings, including several about Alexei Navalny, Russia's main opposition leader. "Navalny is the Hitler of Our Time," one said.

Others targeted the U.S.:

"Friends, wake up! America is not our friend, but really the worst enemy!- one blogger wrote. "Behind America’s smile and handshake, there is only its task of genocide and the complete destruction of our country.-

Paid, pro-government commenters aren't a new phenomenon in Russia, and similar practices are widespread in countless countries. In their Freedom on the Net report released last week, the NGO Freedom House said the strategy has been on the rise over the past two years, and is now rampant in 22 of the 60 countries the group examined. China, Bahrain, and Russia are at the forefront of this practice, Freedom House wrote.

But some Russian opposition journalists point out that this trolling creates a chilling effect on the few independent media outlets that remain in the country. Finding themselves drowned out by paid propagandists, as opposition activist Vladimir Volokhonsky told the St. Petersburg Times, everyday readers stop responding to news articles entirely:

"The effect created by such Internet trolls is not very big, but they manage to make certain forums meaningless because people stop commenting on the articles when these trolls sit there and constantly create an aggressive, hostile atmosphere toward those whom they don’t like. These include commentary systems on the web sites of every major media outlet in the city that the trolls began to occupy a long time ago and react to certain news with torrents of mud and abuse. This makes it meaningless for a reasonable person to comment on anything there.-

Judging from recent events, though, open, vigorous, and untainted online discussion is something Russia badly needs.

Jos Venäjän valtiolla on rahaa ja tarvis ylläpitää kokonaista trolliarmeijaa jankkaamassa paskaa Venäjän homopolitiikkaa arvostelevien jenkkitoimittajien blogeihin, eiköhän sieltä piisaa muutama rupla täkäläistenkin trollien taskuun.

[Maivei]

Paljonko Venäjä sinulle maksaa, Maivei?

Vai että Heidi Hautalan kritisointi tod.orgilla nimimerkin takaa on Venäjälle niin tärkeää, että maan viranomaiset ovat katsoneet sen maksamisen arvoiseksi.

Sitäpaitsi kritiikkini kohdistuu yleisesti vihreisiin hyvinvointia tuhoavana puolueena ja rikollisjärjestönä, ei niinkään Hautalaan henkilönä jolla kieltämättä on ansionsa ihmisoikeuskysymyksien esillenostamisessa. Vahinko että juuri hän joutuu ottamaan päälleen kansan oikeutetun tuohtumuksen vihreiden  länsimaista yhteiskuntaa vastaan tekemästä myyräntyöstä.
Yllättävää että valtio kuitenkin voi harjoittaa omistaja-ohjausta omistamissaan yhtiöissä, tähän asti on selitetty että toimivan johdon tontille ei voi mennä esim. johtajien palkkioista päätettäessä tai irtisanomisissa tai tilausten suuntaamisessa kotimaahan.
Kenellekään ei sen sijaan tule enää yllätyksenä että vastuunkantamista hokevan hallituksen tielle osuvista karikoista on viimekädessä aina vastuussa joku virkamies, milloin johdattelevat Arhinmäkeä harhaan, milloin tilaavat tulevaisuustutkimuksen kun pääministeri on muuten vain Himasen kanssa käymässä mukavia juttelemassa ja milloin sotkevat hallituksen selkeän sote-uudistuksen.

[Kourumies]

Kerrot nyt vaan siivolla, Maivei (Matvejev?), paljonko ryssä sinulle maksaa. Älä yritä vaihtaa puheenaihetta. "Kritiikkisi" on selvästi ulkolukua.

Olit muuten - suulas kaveri - eilen illalla pitkään hiljaa etkä sitten osannut vastata muuten kuin tarraamalla Aapon kommenttiin ja selittelemällä asian vierestä. Taisi osua arkaan paikkaan.

[Maivei]

Paljonko Venäjä sinulle maksaa, Maivei?

Paljonko on paljon?

[Maivei]

Sitäpaitsi kritiikkini kohdistuu yleisesti vihreisiin hyvinvointia tuhoavana puolueena ja rikollisjärjestönä, ei niinkään Hautalaan henkilönä jolla kieltämättä on ansionsa ihmisoikeuskysymyksien esillenostamisessa. Vahinko että juuri hän joutuu ottamaan päälleen kansan oikeutetun tuohtumuksen vihreiden  länsimaista yhteiskuntaa vastaan tekemästä myyräntyöstä.

Valitettavasti eilen kirjoittamani arvio meni vihreiden osalta ihan nappiin, mutta oli Hautalan osalta aivan liian myönteinen koska hän oli tämänpäiväisten tietojen valossa GP-paapomisessa aktiivinen ja aloitteellinen. Paljon vakavampi asia on kuitenkin hänen pyrkimyksensä vakavasti vahingoittaa yhteisen valtionyhtiömme liiketoimintaa ja yhdessä vasen-Kyllösen kanssa torpata Arctia Shippingin tulevatkin tuotot huolehtimalla siitä että tuleva uusi murtaja miehistöineen pysyy kesät laiturissa.
Onhan meillä varaa.   

[Kourumies]

Lakkaa jo jankkaamasta tuota päälleliimattua moralisointia, Maivei. Tiedämme kaikki että Hautala (joka on tunnettu Venäjän ihmisoikeusloukkausten julkinen arvostelija ja Bäckmanin porukan silmätikku) savustettiin ulos Venäjän käskystä. Pari päivää ennen jupakkaa Facebookiin ilmaantui bäckmanilaisten masinointisivu Hautalaa vastaan. Koko hommassa on kyse tasan tarkkaan siitä, että Venäjä armollisesti erotti osavaltionsa ministerin huutosakkinsa (bäckmanilaiset, persut sun muut maippiveipit) tuella.

Pikkulinnut ovat minulle laulaneet, että Bäckmanin kaveriporukka, ne poliittista kotia vaille jääneet kommunististen pikkupuolueiden tyypit, ovat menneet persuihin - yhden nimen tiedänkin. Ja jälki näkyy, ne ohjaavat persuja mieleiseensä suuntaan. Tosiasia on, että tässä jupakassa sinä Maivei ja viiteryhmäsi olette olleet Bäckmanin ja Putinin puolella. Sinulle pitäisi laittaa ikibannit siitä, kun seuraavan kerran alat selitellä jotain "suvaitsevaiston safka-siivestä".

Niin että vastaa kysymykseen, Maivei. Paljonko KGB sinulle maksaa?

[mh]

Sosiaalisesta mediasta poimittu pieni analyysi case Hautalasta:

Tässä kahden pennin analyysi case Hautalasta:

Itse asiassa ei edelleenkään ole mielestäni mitään tuomittavaa. Arctia Shippingin toimitusjohtaja oli tekemässä rikosilmoitusta Greenpeacen toiminnasta vastoin poliisin ja aktion kohteena olleiden laivojen päälliköiden neuvoa. Kun tämä tuli omistajaohjauksesta vastaavan ministerin ja virkamiehen tietoon, ministerin avustaja lähetti toimitusjohtajalle tekstiviestin:

-Ministerin terveisinä välitän suosituksen ja toiveen, että luopuisitte AS:ssä toistaiseksi rikosilmoituksen tekemisestä GP:n laivaannoususta. Vältettäisiin lisäkohut jnpp-

Toimitusjohtaja ei tähän regoinut toivotulla tavalla, joten virkamies lähetti tiukkasanaisemman viestin hallituksen puheenjohtalle:

-Tarvittaessa käytämme osakkeenomistajan oikeutta ottaa asia käsiteltäväkseen ja yhtiökokous päättää että rikosilmoitusta ei tehdä. Yritä nyt ajatella että olet valtion omistamassa yhtiössä ja ministeri yrittäisi saada suhteet näihin järjestöihin kuntoon.-

Subteksti oli, että jos tässä tarvitsee mennä yhtiökokoustasolle, lähtee myös hallitus vaihtoon. Kova uhkaus, mutta pitää myös ottaa huomioon että tässä johto toimi vastoin omistajan selkeästi antamaa ohjeistusta. Tässä vaiheessa kyse ei ole Greenpeacesta vaan ministerin arvovallasta. Hautala ei tosin kuullut tästä viestistä ennen kuin vasta eilen, mutta eiköhän Timonen kuitenkin tiennyt että hänellä on ministerin tuki asiassa vaikkei asiasta näin yksityiskohtaisesti puhuttukaan.

Puheet vallan kolmijako-opin rikkomisesta ovat pahimmanlaatuista roskaa. Ei ministeri eikä kukaan hänen avustajistaan painostanut poliisia tai oikeuslaitosta. Valtion sataprosenttisesti omistama Arctia Shipping oli asianomistajana rikoksessa. Asianomistajalla on useimmissa rikoksissa oikeus olla nostamatta syytettä. Kuten Greenpeacen ohjelmajohtaja Ilta-Sanomien haastattelussa kertoi, on melko yleistä etteivät järjestön mielenosoitusten kohteeksi joutuneet yritykset tee rikosilmoitusta, koska eivät halua antaa asialle enempää julkisuutta, joten tämä case ei ole kovin poikkeuksellinen.

Valtion omistajaohjauksesta vastaava ministeri katsoi olevan enemmän haittaa yritykselle jos asiasta lähdetään rettelöimään ja käyttäen hänelle delegoitua valtaa päätti ettei rikosilmoitusta tehdä. Syinä lienee ollut lisäjulkisuuden välttämisen lisäksi myös hallitusohjelmaan tehty kirjaus valtionyhtiöiden poikkeuksellista suuremmasta yhteiskuntavastuusta. Jos tässä on jotain kiistanalaista niin korkeintaan se, onko Hautala ylittänyt valtuutensa. Päätellen siitä, että muut ministerit eivät ole häntä asiasta kritisoineet, ei ole.

***

No, itse asiastahan tässä ei enää ole vähään aikaan ollut kysymys, vaan siitä miltä asiat näyttävät. Ja kuten jo Kekkonen aikanaan sanoi, politiikassa asiat ovat niin kuin miltä ne näyttävät. Tässä suhteessa kiistan toinen, tuntemattomaksi jäävä osapuoli on pelannut korttinsa erinomaisesti ja Hautala ja vihreät huonosti.

Hautalan ja vihreiden kriisiviestintä yski pahasti ja julkisuuteen syntyi vaikutelma että tietoa yritetään pimittää. Oliko tämä tahallista vai ei - itse uskon että ei - on sikäli toissijaista että kyllä väistämättä näyttää hyvin epäilyttävältä tai vähintäänkin epäpätevältä toiminnalta että kertomukset muuttuvat päivittäin ja olennaisia juttuja jätetään taustamateriaalista vahingossa pois. Siinä mielessä Hautalan ero oli perusteltu ratkaisu. Mutta myös siihen johtanut prosessi herättää vakavia kysymyksiä.

Miksi koko juttu nousi esiin nyt eikä esimerkiksi heti sen tapahduttua? Eiköhän siksi, että Greenpeace on jälleen ollut otsikoissa Venäjällä tapahtuneen porauslauttainsidentin jäljiltä ja polarisoinut keskustelua älyttömyyksiin asti. (Esimerkiksi niin että kokoomuksen europarlaamentaarikko vertasi televisiossa Greenpeacea al-Qaedaan.) Oliko sattumaa, että tekstarit vuodettiin Iltalehdelle (ja ilmeisesti myös Maikkarille) sopivasti Hautalan USA:n matkan aikana jolloin hän ei päässyt itse puolustautumaan kuin viiveellä eikä pystynyt helposti koordinoimaan omaa viestintäänsä muiden asianosaisten kanssa? Mahdollisesti, mutta epäilen että ei ollut.

Emme tiedä, kuka vuoti tekstiviestit medialle ja mistä syystä, mutta niitä tahoja joilla olisi ollut sekä pääsy kaikkiin viesteihin että motiivi vuotaa ne ei luultavasti ole kovin montaa. Arctia Shippingin johto tulee eittämättä mieleen, ei vähiten sen vuoksi että Hautala yhdessä liikenneministeri Merja Kyllösen kanssa on Helsingin Sanomien tietojen mukaan kesällä tehnyt (toistaiseksi salaisen) esityksen jäänmurtajien siirtämiseksi pois Arctialta ja liikenneviraston hallintaan ja Arctian monopoliaseman purkamiseksi.

Motiivin olemassaolo vielä merkitse syyllisyyttä. Asia pitäisi tutkia kunnolla ennen kuin aletaan vaatia päitä vadille. Mutta ajatusleikkinä: Mitäpä jos myöhemmin paljastuu, että kyseessä todellakin on keissi jossa valtionyhtiön johto taktisesti ajoitetuilla vuodoilla pelaa ulos itselleen epämieluisan ministerin? Aika huolestuttavaa, jos sellainen onnistuu näin helposti. (Tokikaan ei liene oletettavissa, että vihreät Hautalan tilalle nimittäisi ketään ratkaisevasti myönteisemmin arktiseen öljynetsintään suhtautuvaa, ja Timo Soinin louskutuksesta huolimatta tuskin kukaan asiaa tunteva tosissaan kuvittelee että vihreät tällä kokonaan ulos hallituksesta saataisiin. Toisaalta voihan motiivina olla pelkkä kostokin ilman sen kummempaa strategista näkemystä.)

Suomen lähihistoriassa ministerit ovat saaneet lähtöpassit keskimäärin mielestäni tarpeettoman köykäisin perustein. Ilkka Kanervan sinänsä mauton tekstiviestisekoilu ei liittynyt hänen ministerintehtäviinsä mitenkään. Suvi Lindénin myöntämä tuki golf-kentälle jossa hän oli itse osakkaana olisi minusta voitu kuitata vakavalla varoituksella (ja mahdollisella poliisitutkinnalla jossa olisi selvitetty onko lakia rikottu) ja Anneli Jäätteenmäen erossakin taisi enemmän olla kyse demareiden melkoisen kyynisestä valtapolitiikasta kuin mistään todella vakavista väärinkäytöksistä. Case Hautala vetää kuitenkin pohjat siinä miten vähäisestä syystä ja miten lyhyen prosesin jälkeen ministeri jättää tehtävänsä. Riippumatta siitä mitä mieltä on hänen toimistaan sinänsä, minusta pitää olla huolestunut siitä että yksi sopivasti ajoitettu vuoto johtaa sellaiseen paskamyrskyyn että ministerin on erottava. Tämäkö on se poliittinen kulttuuri jollaista haluamme? Suhteellisen pienistä jutuista rakennetaan mediassa väkisin skandaaleita joiden pyöritykseen joutuneen jokaista askelta tarkastellaan suurennuslasilla. Pieninkin harha-askel laukaisee ketjun joka johtaa eroon. Haluammeko antaa tällaisen kiristysruuvin kenelle hyvänsä jolla on kana kynittävänä ministerin kanssa ja käsissään muutamia sopivasti väänneltynä arveluttavalta kuulostavia yksityisiä viestejä?

[Kourumies]

Tuo Juuso Koposen juttu on sinänsä ihan hyvä, mutta minua jurppii tuo eufemismi "kiistan toinen, tuntemattomaksi jäävä osapuoli". Onko niin vaikea sanoa VENÄJÄ? V-E VE, N-Ä NÄ, J-Ä JÄ, VENÄJÄ.