Kadonneen suvaitsevaiston metsästys

[Jaska]

Mun rehellinen mielikuva Jaskasta on edelleen se, että hän on täysin sokea omalle puhetavalleen ja sen latautuneisuudelle, ja tosiaan suomenkielistä rasismitutkimusta on viimeisen parinkymmenen vuoden aikana tuotettu sellaisia määriä, että ei tarvitse pelkästään Wikipediaan turvautua.
- -
Vähän jännittää vetääkö neutraali ja objektiivinen Jaska seuraavaksi sen yleisen hommakortin, että suomalaisia rasismitutkijoita ja yhteiskuntatieteilijöitä ei pidä eikä saa kuunnella, koska yliopistot vaan kouluttaa kommunisteja?

Tuo sinun käsittämättömän voimakas puolueellinen ja subjektiivinen ennakkoluuloisuutesi vetää sinut jatkuvasti ja toistuvasti todella kauas todellisuudesta. Milloin oikein tajuat kalibroida ennakkoluulosi todellisuutta vastaaviksi? Et anna itsestäsi kovinkaan fiksua etkä asiallista kuvaa, kun esität noin yliampuvan virheellisiä odotuksia ja tulkintoja niiden sanomisista, jotka olet perusteettomien ennakkoluulojesi vuoksi luokitellut "vihollisiksi".

Mutta ehkä sinua lohduttaa se, että täällä et ole yksin noine vikoinesi, joten voit uskotella itsellesi, etteivät ne vikoja olekaan... Kaikille muille yliampumisesi tuottavat tahatonta komiikkaa. 

Minä olen itse linkittänyt monet kerrat Anna Rastaan näkemyksiin, ja pidän hänen määritelmäänsä hyvänä, tosin se ei ole "itsestään aukeava". Wikipediassa esitellään määritelmän koko kirjo, jota ei juuri mistään muualta löydä yhteenvedettynä.

[Jaska]

Idea on, että on tietynlainen puhetyyli, jossa uusinnetaan rasistisia asenteita. Näin määriteltynä sen sisältö voi laajastikin vaihdella. Kyse on enemmänkin siitä, että tekeekö Maivei sen pahasta tahdosta.

Aika käsittämätön tämä irrationaalinen Todellisuus.org-diskurssi, jossa takerrutaan yksittäisiin sanoihin ja leimataan koko keskustelija, mikäli hän käyttää yhtäkin sellaista termiä, jota hommalaiset käyttävät.

Kuinka vaikeaa sinun/teidän on tajuta, että yhteiskunnallisista asioista kiinnostuneet ihmiset lukevat laajalti keskustelupuheenvuoroja ja omaksuvat joka leiristä sanoja käyttöönsä, mikäli ne ovat käyttökelpoisia eli korvaavat kokonaisen lauseen?

Jostain syystä jätätte huomiotta kaikki ne muut lähteet ja keskitytte vain siihen, löytyykö yksi "hommadiskurssin" sana. Huhhuh.

Myös Julmurin viimeisin viesti tässä ketjussa on erinomainen esimerkki juuri tällaisesta toiminnasta: sen sijaan, että perusteltaisiin näkemyksiä, takerrutaan siihen, että yksi sana on omaksuttu hommadiskurssista.  

Yhden sanan perusteella sitten saadaan oikeus leimata kanssakeskustelija hommalaiseksi rasistiksi, ja siitä sitten saadaan oikeus olla perustelematta omia näkemyksiä ja tuomioita mitenkään.

Siis aivan käsittämätön sokeus ja joukkoaivopesu teillä täällä vallitsee.

[Julmuri]

Yhden sanan perusteella sitten saadaan oikeus leimata kanssakeskustelija hommalaiseksi rasistiksi, ja siitä sitten saadaan oikeus olla perustelematta omia näkemyksiä ja tuomioita mitenkään.

Kyllä se nyt olet sinä, joka ei perustele vaan hokee tuota aivopesumantraa, joka tietty sekin on yksi maahanmuuttokriitikon ominaisuus. Väitteesi siitä, ettei ko. sanaa voi yhdistää halla-aholaisuuteen on samanlainen älyllinen epärehellisyys kuin ettei kansallissosialisti välttämättä ole natsi. Viittauksesi Soininvaaraan tai Linkolaan eivät päde, koska kumpikaan ei ole samanlaisessa asemassa minkään liikkeen johtajana. Edes Stalin ei kelpaa, koska hänelläkään tai stalinismilla ei ole mitään asemaa nykyvasemmistossa.

Vahvin todistusarvo on laskettava niille arkistoiduille ja kopioiduille esimerkeille, joita sinulle on esitetty. Sinä, joka solvaat muita aivopestyiksi et ole kyennyt kaivamaan yhtäkään esimerkkiä, et yhtäkään julkisuuden ei-scriptalaista. Jollet niin kykene tekemään on uskovaisena aivopestynä pidettävä sinua. Uskovaisen tunnusmerkki ei näet ole se, että on vahvasti jotain mieltä vaan se, ettei kykene todistamaan näkemyksiään. Hän pitää muita aivopestyinä, koska usko on hänelle niin itsestäänselvyys. Todisteita hänen ei tarvitse esittää.

[Julmuri]

Lyhyesti virsi kaunis. Jaska esittää, että Sodoman kaupungissa on jossain se hurskas mies, mutta ei halua kertoa kuka vaan vaatii minua itse hänet löytämään. Jumalakaan ei tosin säästänyt Sodomaa, vaikka se yksi mies löytyi.

[Username1]

Jaska...

Koska rakastat psykologiaa, niin olet varmasti kuullut, että huonoina aikoina ihmiset ottavat syntipukikseen jonkun yhteiskunnallisen asian tai maahanmuuttajat tai asian x.

Tästä varmaan sinunkin kiinnostuksesi aihepiiriä kohtaan johtunee, epäilen, ennustan, arvaan, vaan en tiedä.

Tämä siis menee niin, että ensin on tunne, ahdistus, toivottomuus. Ihminen haluaa löytää sille rationaalisen selityksen. Hyvä syntipukki löytyypi maahanmuuttajista, varsinkin, kun osa tu ntuisi tekevän vallan kamalia tekoja. Siitä tulee tämän tunteen kantava voima lopulta, vaikka alkuperäinen syy/syyt ovat muualla ja paljon monimutkaisemmat. Mutta vihamielistä tekstiä ja vihamielisiä tekoja, joita ei aina kiukkuisena tehdä, joutuu sietämään helppo ja heikko kohde.

Se on kuin työttömyyden selitys. Kun ihminen ei keksi muutakaan, niin helpoin selitys on ihmisten laiskuus. Jos taas yhteiskunnallisia selityksiä pitäisi löytää, niin yksi tämän kaltainen populistinen tunteen rationalisoija on maahanmuuttajat. Ja totta kai fiksum,mat osavat pidemmälle eritellä asiaa, mutta tuskin ulos loukustaan.

[Username1]

Tässä voisi olla yksi asia, joka muistuttaa tietyiltä osin nuivia ja maahanmuuttajien pahuudesta kiinnostuneita. Ei kaikilta osin, totta kai salaliittoteorioihin kiinnostus lähtee niiden kiehtovuudesta, ne kertovat jonkun salatun totuuden. Mutta koska siinä sisällä on globaaleja (ei pääse mihinkään pakoon) uhkia, niin se on hyvä ahdistuksen rationalisoija myös.

http://nwohavaintoja.blogspot.fi/2013/10/suomen-7-9-luokkalaisten-tyttojen.html

"Suomen 7-9 luokkalaisten tyttöjen pakkorokotukset osa maailmaneliitin pakkosterilointi-ohjelmaa"

Ongelma on se, että moni on tarpeeksi fiksu osatakseen väistää ufot, pimeyden armeijat, uskonnolliset antagonit, Saatanat ja Perkeleet, kenties Alex Jonesin NWO-teoriat ja Karl Marxin synkimmät luokkasota-ajatukset, mutta sitten jää nuivuustyyppiset selitykset muslimien pahuudesta.

Ongelma ei ole siinä etteikö muslimien tai maahanmuuttajien tai maailmanelitiin keskuudesta löytyisi kritisoitavaa. Ongelma on siinä, että se valloittaa elämää yhä enemmän, vahvistaa itseään jne. ainakin toisilla täysin psykologisista syistä.

[Vongoethe]

aikuisten maailmassa kyllä täytyy. Esittäkää siis perusteluja väitteillenne, mikäli kapasiteettinne sen sallii.

Ei sillä etteikö perustelut varmasti tarpeen olisi, mutta tuo viimeinen sivulause ei kyllä ole aikuisten maailmasta vaan lähinnä tulee mieleen jonkinlainen keskenkasvuinen lukioangsti.

Mutta kävin siis etsimässä tuota "skabaa Jalosen Jussin kanssa" Agricolan foorumilta sitä löytämättä. Sekä Häkkinen että Jalonen vaikuttivat puhuvan asiaa.

***

Kävisikö esimerkiksi tuo ketju (jos nyt tommosia jaksaa lukea)?

http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=1945&start=165