Author Topic: Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa  (Read 26563 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Kaptah

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1145
Re: Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa
« Reply #165 on: August 01, 2013, 09:17:51 »
Voitko osoittaa, missä olen puhunut "pikkulapsesta"? Valehtelun voit siis lopettaa alkuunsa.

Anteeksi, sehän olikin pikkupoika. Tämä tietysti muuttaa asian täysin.

Quote
Lähinnä se, että tuollainen teinipoika on kyennyt mitenkään panemaan vastaan aikuiselle kertoo siitä, että hän on taistellut hengestään.

Tämä on kyllä kovin erikoista logiikkaa mutta sinänsä ihan linjassa muun tämän tapauksen käsittelyyn käyttämäsi logiikan kanssa.

Quote
Olet jo Zimmermanin puolesta hehkuttamalla osoittanut, että sinä et ole mitenkään objektiivinen. En tosin ole minäkään, koska en suvaitse aseettomien lasten ampumista. Se ei ole luulo vaan fakta, jota kierrät kuin kissa kuumaa puuroa, koska alitajuntasi ei anna sinun myöntää itsellesi, että kannatat ideologiaa pimeydestä.

Oliko sinulla esittää joku lainaus näistä Zimmermanin hehkuttamisistani vai jääkö tämä taas turhan länkytyksen ja kakkapallojen heittelyn tasolle? Kuten juuri edellisessä viestissäni sanoin minulla ei ole mitään perusteita väittää tietäväni mitä siellä tapahtui ja mielestäni molemmat voivat olla syyllisiä tai syyttömiä. Emme tiedä kumpi aloitti tappelun joka johti ilmeisesti Zimmermanin alakynteen jäämiseen ja lopulta ampumiseen ja se taitaa jäädä ikuiseksi mysteeriksi kaikille paitsi Uskossaan Riittävän Vahvoille.

Tuohon ideologian pimeyteen sen verran että vanha viisaus sanoo että kun uskoo olevansa hyvän puolella pahaa vastaan, on syytä pysähtyä miettimään.
Kaikki kehitys on muutosta, mutta kaikki muutos ei ole kehitystä.

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
Re: Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa
« Reply #166 on: August 01, 2013, 09:55:47 »
Mitä merkitystä sinun lainauksillasi on kun valamiehet ovat itse sanoneet asian olevan kuten kerroin? Syyllisyys on syyllisyyttä tai syyttömyyttä lain edessä. Sekoitat itse näitä kahta asiaa koko ajan miten itsellesi sattuu sopimaan kuten teet tässäkin kirjoituksessa myöhemmässä vaiheessa ja siksi en siihen viitsi vastata. Omapahan on häpeäsi.

"Syyllisyys on syyllisyyttä tai syyttömyyttä lain edessä"? Mitä tämä lause tarkoittaa? En omasta mielestäni sekoita yhtään mitään asiassa ja vaikuttaa lähinnä halpahintaiselta syyltä olla vastaamatta kysymyksiini, koska et niihin kykene järkevästi vastaamaan.

[/quote]Valamiehistöstä osa oli siis samaa mieltä kanssani ja siksi luultavasti he aluksi olivat tuomion kannalla. Lopulta jäi kuitenkin epäily, joten ampujaa ei voida tuomita. Täytyy kuitenkin olla jo aikaisemmin mainittuja ryhmiä, että näkee vapautuksen voineen johtua todellisesta syyttömyydestä eikä todisteiden puutteesta, oikeusmurhasta tai lain puutteista. Tätä olen johdonmukaisesti kirjoittanut alusta asti samalla kun sinä olet tarttunut epäolennaisuuksiin ja kieltäytynyt ymmärtämästä.[/quote]

Eivät he olleet samaa mieltä kuin sinä. He epäilevät tilannetta enemmän kuin sinä. Heillä on pikemminkin sama mielipide kuin minulla, joka en pysty täysin olemaan vakuuttunut syyllisyydestä. Päin vastoin kuin sinä. Minä en tiedä, että onko Z syyllistynyt tekoon. Minun pitäisi olla vakuuttunut siitä, että tämä on syylistynyt tappoon ennen kuin kykenisin häntä tuomitsemaan. Mitä ihmeen sekoilua on lauseesi "...että näkee vapautuksen voineen johtua todellisesta syyttömyydestä eikä todisteiden puutteesta, oikeusmurhasta tai lain puutteista." oikein tarkoittaa? Vapautus on tehty, koska Z joko on todellisesti syytön tai sitten ei. Jos kukaan valamiehistöstä ei olisi ajatellut, että Z voi ihan varteenotettavasti olla syytön, niin ei häntä olisi vapautettu.

Quote
Usko sinä jo. Minä en ole missään vaiheessa haastanut oikeuden päätöstä, että se olisi ollut lain kannalta väärin.

Pakoilet tuon taakse. Laki on rakennettu siten, että sieltä pitäisi tulla oikeudenmukaisia tuomioita. Kyseenalaistatko sinä nyt sen, että ihmisten syyllisyydestä pitäisi olla tietty varmuus? Pitäisikö oikeudenmukaisuuden perusteella ihmisille antaa tuomioita vaikka järkevä ihminen katsoo, että tilanteessa on myös hyvinkin mahdollista, että kaveri on syytön? Tulee vankiloihin ainakin täytettä.

Quote
Jälleen kerran väität ihan muuta kuin mitä minä olen väittänyt. Minä olen vain sanonut sen saman miksi miljoonat ihmiset ovat asiasta tuohtuneita, että oikeuden päätös on moraalisesti väärä, koska esitettyjen asioiden perusteella mahdollisuus sille, että Zimmermanin todistettujen valheiden lisäksi loput olisivat totta on niin ohut, ettei sitä voi järjellä uskoa. Ilmeisesti se lain kannalta kuitenkin riittää, mutta siitähän minä en ole koskaan purnannut. Vaihtoehtoja on tasan kaksi. Joko sinä et edes lue mitä olen kirjoittanut tai sitten et ymmärrä tahallasi tai tahattomasti. Joka tapauksessa nyt saa riittää. Saat puolustella alaikäisen aseettoman pojan tappajaa miten haluat. Valamiehet ja yleisö eivät niin ole tehneet, vaikka ensimmäisenä mainitut joutuivat pitkin hampain vapauttamaan miehen.

Jos näin olisi muidenkin ihmisten, so. valamiehistön kannalta, niin he olisivat tuomarin ohjeistuksen luettuaan tuominneet Z:n vankeuteen. Jos jotain ei voi järjellä uskoa, niin ei siitä pidä antaa vapautusta. Lue tuomarin ohjeistus, jos ymmärrät englannin kieltä.

Quote
Samoin moraaliselta kannalta sillä on kaikki merkitys ammutaantko joku autovarkautta tehdessä vai kadulla kävellessä.

Moraaliselta kannalta sillä on kaikki merkitys, että ammutaanko joku joka meinaa tappaa toisen tai sitten ihmistä joka ei tee mitään väkivaltaa. Minusta moraaliselta kannalta ei ole juuri mitään merkitystä sillä, että ammutaanko ihmistä jonkun näpistyksen yhteydessä tai ei. Annatko sinä todella luvan ihmisille alkaa rikollisten metsästysluvat? Syntyisi melkoisen riehakas aika juuri Zimmermanin kaltaisille hepuille.
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa
« Reply #167 on: August 01, 2013, 10:10:16 »
Ihmettelen, että miksi Virkkis jaksaa vängätä tästä asiasta, sillä häneen maineensa on jo mennyt ja on helppo osoittaa, miten hän on vain sellaista tahoa vastaan, joka haittaa tietynlaisen hörhörasistisen metafysiikan nousua Suomessa.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Maivei

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1776
Re: Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa
« Reply #168 on: August 01, 2013, 10:40:28 »

Samoin moraaliselta kannalta sillä on kaikki merkitys ammutaantko joku autovarkautta tehdessä vai kadulla kävellessä.



Onhan tuolla merkitystä, mutta kaiketi valanaisisto huomioi Martinin kadullakävelyn seurauksena Zetan päähän ilmestyneet ruhjeet.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa
« Reply #169 on: August 01, 2013, 11:05:16 »
Quote
Jos näin olisi muidenkin ihmisten, so. valamiehistön kannalta, niin
he olisivat tuomarin ohjeistuksen luettuaan tuominneet Z:n
vankeuteen.


Et siis usko, mitä valamiehet ovat itse oikeudenkäynnin jälkeen kertoneet?
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
Re: Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa
« Reply #170 on: August 01, 2013, 12:28:22 »
Quote
Jos näin olisi muidenkin ihmisten, so. valamiehistön kannalta, niin
he olisivat tuomarin ohjeistuksen luettuaan tuominneet Z:n vankeuteen.

Et siis usko, mitä valamiehet ovat itse oikeudenkäynnin jälkeen kertoneet?

En oikeastaan usko sitä versiota, minkä sinä annat ymmärtää. Varsinkaan mikäli raportit ABC:n tarkoitushakuisesta editoinnista pitävät paikkansa.

Uskon pikemminkin, että he ovat ymmärtäneet tuomarin ohjeistuksen täysin ja olleet lähinnä surullisia siitä, että molemmat miehet tekivät asioita, jotka jättämällä tekemättä olisivat johtaneet onnellisempaan lopputulokseen.
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa
« Reply #171 on: August 01, 2013, 13:19:00 »
Quote
Jos näin olisi muidenkin ihmisten, so. valamiehistön kannalta, niin
he olisivat tuomarin ohjeistuksen luettuaan tuominneet Z:n vankeuteen.

Et siis usko, mitä valamiehet ovat itse oikeudenkäynnin jälkeen kertoneet?

En oikeastaan usko sitä versiota, minkä sinä annat ymmärtää. Varsinkaan mikäli raportit ABC:n tarkoitushakuisesta editoinnista pitävät paikkansa.

Ok. Koska et usko selvää tekstiä niin ei sitten mitään. Jankkaat jankaamistasi kuinka oikeuden päätöksen on oltava oikea, koska oikeusjärjestelmä on pyritty luomaan kansan oikeustajua vastaavaksi, vaikka nyt ei päivänselvästi ole niin käynyt. Silti jaksat jatkaa samasta. Yrität koko ajan väsyttävästi jankata kuinka oikeuden päätös, moraali ja todellinen oikeus olisivat jotenkin automaattisesti samoja asioita kun maailma on täynnä juttuja, missä niin ei ole käynyt. Koska ilmeisimmin kannatat oikeutta ampua pienessäkin vaaratilanteessa niin yrität kuitenkin maailman tappiin väittää, ettei tässä tapauksessa niin olisi.

Quote
Uskon pikemminkin, että he ovat ymmärtäneet tuomarin ohjeistuksen täysin ja olleet lähinnä surullisia siitä, että molemmat miehet tekivät asioita, jotka jättämällä tekemättä olisivat johtaneet onnellisempaan lopputulokseen.

Zimmermanin puolella ollut valamies luuli kyseessä olevan stand your ground tapaus vielä oikeudenkäynnin jälkeen. Ei kannata siis luulla liikoja valamiesten lakitaidoista.

Martinin ei ole todistettu tehneen mitään muuta kuin tapelleen Zimmermanin kanssa. Hänen aloitteestaan ei ole kuin syytetyn sana. Siitä, että Zimmerman aloitti oli sentään todistaja, joka puhelimessa asian kuuli. Jos tämä todistus olisi otettu paremmin huomioon myös tuomio olisi ollut eri. Hänen todistuksena dissattiin täysin epärelevanttien seikkojen perusteella, jotka eivät liittyneet kohtalokkaan illan tapahtumien kulkuun ja puolustus mustamaalasi henkilön persoonan muutenkin taitavasti. Mielestäni jo se, että sinä lluot tällaisten oikeussalitemppujen  perusteella osoittaa, että se joka tässä haluaa uskoa tapahtumien kulun kulkeneen omien ennakkoasenteidensa mukaan olet sinä. Myös aihetodisteet tukevat tätä, koska Martinin kännykkä oli maassa tappelun jälkeen. Miksi hän olisi käynyt kännykkä kädessä jonkun päälle tai heittänyt sen itse maahan? Puhelimessahan kuului "get off, get off", jonka jälkeen linja pimeni. Tätä ennen oli puhuttu pelottavasta seuraajasta.

Zimmerman kertoi suurimmaksi syyksi aseen käyttämiseen, että Martin olisi käynyt hänen aseeseensa kiinni. Sitä ei todistettavasti ollut tapahtunut, koska Martinin jäljet puuttuivat aseesta ja kotelosta. Hän ilmiselvästi valehteli myös vammojensa laadusta eivätkä vammat todista päällekäymistä vaan ainoastaan tappelun. Tässä mainitut asiat ja Zimmermanin häikäilemättömyyden ennen ja jälkeen ampumisen voi jättää huomiotta, mutta se on sitten sitä ennakkoasenteen vahvistamista ja oikeuden päätöksen taakse piiloon menemistä. Itse en ainakaan näiden tosiasioiden valossa voi pitää oikeudenmukaisena Zimmermanin vapauttamista, vaikkakin se saattoi olla lain mukaan oikein tehty.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa
« Reply #172 on: August 01, 2013, 13:53:40 »

Quote
Jos näin olisi muidenkin ihmisten, so. valamiehistön kannalta, niin
he olisivat tuomarin ohjeistuksen luettuaan tuominneet Z:n vankeuteen.

Et siis usko, mitä valamiehet ovat itse oikeudenkäynnin jälkeen kertoneet?

En oikeastaan usko sitä versiota, minkä sinä annat ymmärtää. Varsinkaan mikäli raportit ABC:n tarkoitushakuisesta editoinnista pitävät paikkansa.

Ok. Koska et usko selvää tekstiä niin ei sitten mitään. Jankkaat jankaamistasi kuinka oikeuden päätöksen on oltava oikea, koska oikeusjärjestelmä on pyritty luomaan kansan oikeustajua vastaavaksi, vaikka nyt ei päivänselvästi ole niin käynyt. Silti jaksat jatkaa samasta. Yrität koko ajan väsyttävästi jankata kuinka oikeuden päätös, moraali ja todellinen oikeus olisivat jotenkin automaattisesti samoja asioita kun maailma on täynnä juttuja, missä niin ei ole käynyt. Koska ilmeisimmin kannatat oikeutta ampua pienessäkin vaaratilanteessa niin yrität kuitenkin maailman tappiin väittää, ettei tässä tapauksessa niin olisi.

EDIT: Ja kannattaa ihan itse tarkistaa ne editointiväitteet, jotka eivät siis mitään oleellista muuttaneet eli sydämessään valamiehistö tunsi Zimmermanin olevan syyllinen, mutta todisteet eivät lain vaatimalla tavalla riittäneet. Josko Virkamieskin nyt jo ymmärtäisi? Taitaa olla turha toivo. Odotan luentoa siitä kuinka lakijärjestelmä on tehty siten, että kansan oikeustaju totetuisi, joten niin on oltava aina ja ikuisesti eikä poikkeuksia ole.

Quote
Uskon pikemminkin, että he ovat ymmärtäneet tuomarin ohjeistuksen täysin ja olleet lähinnä surullisia siitä, että molemmat miehet tekivät asioita, jotka jättämällä tekemättä olisivat johtaneet onnellisempaan lopputulokseen.

Zimmermanin puolella ollut valamies luuli kyseessä olevan stand your ground tapaus vielä oikeudenkäynnin jälkeen. Ei kannata siis luulla liikoja valamiesten lakitaidoista.

Martinin ei ole todistettu tehneen mitään muuta kuin tapelleen Zimmermanin kanssa. Hänen aloitteestaan ei ole kuin syytetyn sana. Siitä, että Zimmerman aloitti oli sentään todistaja, joka puhelimessa asian kuuli. Jos tämä todistus olisi otettu paremmin huomioon myös tuomio olisi ollut eri. Hänen todistuksena dissattiin täysin epärelevanttien seikkojen perusteella, jotka eivät liittyneet kohtalokkaan illan tapahtumien kulkuun ja puolustus mustamaalasi henkilön persoonan muutenkin taitavasti. Mielestäni jo se, että sinä lluot tällaisten oikeussalitemppujen  perusteella osoittaa, että se joka tässä haluaa uskoa tapahtumien kulun kulkeneen omien ennakkoasenteidensa mukaan olet sinä. Myös aihetodisteet tukevat tätä, koska Martinin kännykkä oli maassa tappelun jälkeen. Miksi hän olisi käynyt kännykkä kädessä jonkun päälle tai heittänyt sen itse maahan? Puhelimessahan kuului "get off, get off", jonka jälkeen linja pimeni. Tätä ennen oli puhuttu pelottavasta seuraajasta.

Zimmerman kertoi suurimmaksi syyksi aseen käyttämiseen, että Martin olisi käynyt hänen aseeseensa kiinni. Sitä ei todistettavasti ollut tapahtunut, koska Martinin jäljet puuttuivat aseesta ja kotelosta. Hän ilmiselvästi valehteli myös vammojensa laadusta eivätkä vammat todista päällekäymistä vaan ainoastaan tappelun. Tässä mainitut asiat ja Zimmermanin häikäilemättömyyden ennen ja jälkeen ampumisen voi jättää huomiotta, mutta se on sitten sitä ennakkoasenteen vahvistamista ja oikeuden päätöksen taakse piiloon menemistä. Itse en ainakaan näiden tosiasioiden valossa voi pitää oikeudenmukaisena Zimmermanin vapauttamista, vaikkakin se saattoi olla lain mukaan oikein tehty.

[/quote]
« Last Edit: August 01, 2013, 15:32:07 by Julmuri »
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline TallulahBankhead

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 96
Re: Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa
« Reply #173 on: August 01, 2013, 14:01:42 »
Julmuri, se mitä esität tuossa mahdollisesta tapahtumien kulusta on aika lailla sama kuin mikä itselleni on tapahtuneesta myös muodostunut.

 Kuten sanottua olin Amerikassa tuon kevään maaliskuun alusta 2012 aina huhtikuun loppupuolelle ja pystyin seuraamaan päivittäistä uutisointia asiasta ja tapaa jolla se alkoi muotoutua kevään kuluessa. Kuten jo aiemmin sanoin, ei edes Fox kanava ottanut tapahtuneeseen alussa sitä linjaa minkä se omaksui myöhemmin. Kaikki Trayvon Martinin nuoreen henkilöön liittyvät spekulaatiot huumeidenkäytöstä, rikkomuksista koulussa, viestit ja fb päivitykset olivat jotain mikä ei ollut ollenkaan olennaista tapauksessa. Epäusko syntyi siitä että mies ampui aseettoman teinipojan ja lähti samana iltana poliisiasemalta kotiinsa vapaana miehenä  ilmoitettuaan toimineensa itsepuolustustilanteessa. Olin todella hämmästynyt alkukesästä 2013 kun oikeudenkäynti alkoi ja pääpaino tuntui olevan kuolleen Trayvon Martinin oletetuilla ominaisuuksilla ja hänen ystäväpiirillään. Epäuskoni oli todella suuri, miten tämä asia saatiin kiepautettua tähän kuosiin että Zimmerman esitettiin pääasiallisena hyökkäyksen kohteena kun kaikki 911 audiotallenteetkin todistavat aukottomasti ja kronologisesti tapahtumien kulusta.

 Tuntuu että kaikki mikä voitiin käyttää Trayon Martinia vastaan, käytettiin tuota koulupoikaa vastaan ja kaikki mikä suinkin voitiin katsoa millä tavalla vain Zimmermanin eduksi pelasi hänen puolestaan. Zimmerman ikäänkuin koko ajan ylitti riman niukin naukin. Tyylipisteitähän tuosta ei tullut ja raukkamaisena Zimmermanin näkevät kyllä kaikki jotka ovat rehellisiä itselleen. Eihän  nyt lapsentappaja ole huudossa missään päin maailmaa, vai tarviiko mennä vain Hommaforumille saakka:(

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa
« Reply #174 on: August 01, 2013, 16:06:17 »
Kaikki Trayvon Martinin nuoreen henkilöön liittyvät spekulaatiot huumeidenkäytöstä, rikkomuksista koulussa, viestit ja fb päivitykset olivat jotain mikä ei ollut ollenkaan olennaista tapauksessa. Epäusko syntyi siitä että mies ampui aseettoman teinipojan ja lähti samana iltana poliisiasemalta kotiinsa vapaana miehenä  ilmoitettuaan toimineensa itsepuolustustilanteessa. Olin todella hämmästynyt alkukesästä 2013 kun oikeudenkäynti alkoi ja pääpaino tuntui olevan kuolleen Trayvon Martinin oletetuilla ominaisuuksilla ja hänen ystäväpiirillään. Epäuskoni oli todella suuri, miten tämä asia saatiin kiepautettua tähän kuosiin että Zimmerman esitettiin pääasiallisena hyökkäyksen kohteena kun kaikki 911 audiotallenteetkin todistavat aukottomasti ja kronologisesti tapahtumien kulusta.

Zimmermanille alkoi jossain vaiheessa valua valtavasti rahaa erilaisilta asehullujen yhdistyksiltä ja muilta äärilaidan nutjobeilta ja hänen puolustusasianajajansa tekivät erinomaista työtä. Martinin ystävän, joka kuitenkin puhelimessa kuuli miten tilanne alkoi diskreditointiinkin käytettiin valtavasti aikaa ja tyttöä grillattiin kuusi tuntia tapaukseen liittymättömistä asioista kun muut todistajat pääsivät tunnin parin rupeamalla ja sekin koski itse tilannetta. Rotukorttiin vetosi nimenomaan puolustus kun yritti maalata Martinista rasistia tämän "creepy-ass cracker" termin käytöstä, mikä oli sinänsä erikoista että jos kerran puolustuksen mielestä tyttö valehteli niin miksi hän sitten olisi valehdellut tällaista? Ja miksi sitä käytettiin jos se kerran olisi ollut valetta? Ei, kyllä tytön käytöksessä kaikki kertoi, ettei hän halunnut olla oikeudessa kiusattavana huonosta sivistytasostaan eikä olisi mitenkään voinut keitellä tuollaista tarinaa kasaan.

Vaikka itse ampumisella ei olisi ollut mitään tekemistä rodun kanssa niin rotu alkoi näytellä roolia oikeudenkäynnin aikoihin kun Martinista alettiin maalata mustaa ganstanistiä, joka sietikin päästä hengestään. Tämän jälkeen jokainen muka-ei-rasisti maahanmuuttokriitikko ympäri maailman tarttui aiheeseen ja alkoi puolustamaan oikeuden miekkana toimineen Zimmermanin toimintaa. Hassu käänteinen rasismisyytös keitettiin jokaista vastaan, joka uskalsi puolustaa Martinia vetomalla johonkin aikaisempaan ampumistapahtumaan, josta pitää osata ilman mitään perehdytystä selittää miksi ei nostanut silloin meteliä (vaikka ei olisi kuullut) ja miksi media ei raportoinut yhtä paljon. Muuten on itse rasisti. Objektiivisen katsantokannan mukaan Zimmermanin tunneut julkipuolustajat ovat kuitenkin kaikki olleet enemmän tai vähemmän asehullu, äärilaita nutjob tai rasisti skeneä ja luonnollisesti tämän skenen seuraajat sitten toistelevat idoliensa kantoja keskusteluissa.

Quote
Tuntuu että kaikki mikä voitiin käyttää Trayon Martinia vastaan, käytettiin tuota koulupoikaa vastaan ja kaikki mikä suinkin voitiin katsoa millä tavalla vain Zimmermanin eduksi pelasi hänen puolestaan. Zimmerman ikäänkuin koko ajan ylitti riman niukin naukin. Tyylipisteitähän tuosta ei tullut ja raukkamaisena Zimmermanin näkevät kyllä kaikki jotka ovat rehellisiä itselleen. Eihän  nyt lapsentappaja ole huudossa missään päin maailmaa, vai tarviiko mennä vain Hommaforumille saakka:(

Tämän mustamaalauksen onnistuneimpia asioita on ollut Trevyon Martinin alaikäisyyden ja faktan, että hän siis oli lapsi häivyttäminen. Nistigansta yms. syytöksillä on pyritty juuri siihen, vaikka niiden toistelijat eivät oikein aina itsekään tiedä kun tappelussa oli kyseessä voittamaton musta urheilijamies, mutta muuten oli kyseessä rikollinen nistigansta. Täällä kirjoitteleva nimimerkki Kaptah on toisaalta taas luultavasti itsekin niin nuori, että ei käsitä millaisilta kukkakepeiltä 16-17-vuotiaat teinit aikaimiehestä näyttävät ja tuntuvat. Se ei tarkoita, ettei tällaisen lyönti nenään sattuisi, mutta hengenvaarallista tilannetta siitä tuskin saa aikaan, ellei sitten esimerkiksi itse jää tahallaan alakynteen tai muuten feikkaa. Zimmermanin vammathan syyttäjän asiantuntijan mukaan olivat lievät eivätkä kertoneet useista iskuista.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Maivei

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1776
Re: Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa
« Reply #175 on: August 01, 2013, 16:18:22 »

 Tyylipisteitähän tuosta ei tullut ja raukkamaisena Zimmermanin näkevät kyllä kaikki jotka ovat rehellisiä itselleen. Eihän  nyt lapsentappaja ole huudossa missään päin maailmaa, vai tarviiko mennä vain Hommaforumille saakka:(



Sisko todistaa väkevästi ottaen huomioon miten ymmärtäväisesti suhtaudut lapsen tappamiseen jos tämä tavataan autovarkaista.
Toivottavasti sinulla ei ole omenapuita.
« Last Edit: August 01, 2013, 16:20:29 by Maivei »

Offline Maivei

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1776
Re: Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa
« Reply #176 on: August 01, 2013, 16:33:30 »
Amerikkalaisista TV-sarjoista päätellen siellä on lupa kyseenalaistaa vastapuolen kaunomaalailut ja jos avaat tällaisen mahdollisuuden niin se on sitten vain nieltävä. Esim. tässä tapauksessa kaiketi Martinistit yrittivät tunteisiin vetoamalla tehdä tästä viaton pieni lapsonen makeisia ostamassa, mielikuva joka on levinnyt tänne pimeimpään pohjolaan saakka, kuten olemme huomanneet. On vain reilua että puolustus saa selvittää totuuden ja julkistaa sen, vaikka se pudottaisikin Martinin pyhimysjalustaltaan.  
« Last Edit: August 01, 2013, 16:35:09 by Maivei »

Offline TallulahBankhead

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 96
Re: Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa
« Reply #177 on: August 01, 2013, 17:02:10 »
Sorry Maivei..argumentaatiosi ei nyt oikein vakuuta.

Minä en todellakaan ole puolustamassa autovarkaiden, saatika alaikäisten autovarkaiden ampumista mutta kuten jo todettua, Amerikka on maa jonka lainsäädäntö on erittäin vahvasti laadittu omaisuudensuojan ympärille. Olen itse asiasta todella paljon eri mieltä mutta kun asia siellä kertakaikkiaan on näin tietyt mänööverit kuten juuri esim. pyrkimys auton luvattomaan käyttöönottoon saavat nuivan vastaanoton, tämä on ihan kulttuurillinen fakta joka varmaan on monien varkaidenkin mielissä.

Mainitsemasi "Pimeimmän pohjolan"  tittelin maamme kyllä saa juuri tuota kautta että tänne on suodattunut kuva Trayvon Martinista jonain nuorisorikollisen perikuvana. Tapa jolla hänet mustamaalattiin kuolemansa jälkeen hakee törkeydessään vertaistaan. Oletko muuten nähnyt kuvan ammutusta Trayvon Martinista (ilman päälle heitettyä lakanaa)? Siinä kuvassa on nuori mies joka ei ole kyllä tippaakaan ganstan oloinen. Kuva järkytti monia sen nähneitä esim. koska Trayvonilla on siinä vaaleat kapealahkeiset khakihousut päällä, ei mitään compton stailia. Sitäpaitsi vaikka olisi ollutkin, mitä siitä. En edes halua lähteä mukaan arvuuttelemaan ansaitsiko Martin sittenkin jotain kautta olemuksellaan sen että Zimmerman hänet ampui.

Julmuri, ollaan luettu aiheeseen liittyen ilmeisesti samoja lähteitä. Olen ollut lähinnä järkyttynyt aiheesta esim. Helsingin Sanomissa  käydyn kommentoinnin tasosta. Siellä on oikein paljastunut ruma rasistinen kiihko (kyllä, minä näen tässä myös selkeän rasistisen motiivin jota ei kumma kyllä haluttu/pystytty näyttämään toteen Zimmermanin yhteydessä vaikka taustalta löytyi useampiakin vähemmän imartelevia seikkoja Zimmermanille tyypillisestä modus operandista). Viimeisimmässä HS:ltä lukemassani kommentissa oltiin kovasti huolissaan kun Zimmerman ei ollut vielä saanut pyssyjään takaisin.. Muuten, mustat miehet ovat maksaneet todella kovan hinnan Barack Obaman presidenttiydestä:( 

Julmuri tuo mitä sanot Martinin ikäisistä pojista on niin totta. Sisarenpoikani täyttää kohtapuoliin 17 ja vaikka hän on yli 180 cm hän on todella hoikkarakenteinen poika, en nyt kuitenkaan sano kukkakeppi:)


Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa
« Reply #178 on: August 01, 2013, 17:33:45 »
Amerikkalaisista TV-sarjoista päätellen siellä on lupa kyseenalaistaa vastapuolen kaunomaalailut ja jos avaat tällaisen mahdollisuuden niin se on sitten vain nieltävä. Esim. tässä tapauksessa kaiketi Martinistit yrittivät tunteisiin vetoamalla tehdä tästä viaton pieni lapsonen makeisia ostamassa, mielikuva joka on levinnyt tänne pimeimpään pohjolaan saakka, kuten olemme huomanneet. On vain reilua että puolustus saa selvittää totuuden ja julkistaa sen, vaikka se pudottaisikin Martinin pyhimysjalustaltaan.  

Iltana jolloin hänet ammuttiin Martin oli tosiaan vain ostamassa karkkia ja limpparia, joista niistäkin on sinun sivustoillasi keksitty mitä villeimpiä juttuja. Täällä on jo useaan otteeseen käyty lävitse, että ilmeisen satunnainen marihuanan polttelu ei kenestäkään tee nistiganstaa vaan kyseessä on paikallisen kulttuurin korvike nuorison keskikaljoittelulle. Kun kaivamalla on kaivettu eikä sen kummempaa löydetty niin mielestäni esiintulleista asioista tuohtuminen ja leimaaminen on pahimman luokan hurskastelua. Tämä on tietysti maahanmuuttokriitikoilla ja perussuomalaisilla hyvin yleinen piirre, vaikka sitten omasta taustasta usein paljastuu vaikka mitä.

Zimmermanin kohdalla kannattaa kiinnittää huomiota hänen ns. vammoihinsa, jotka eivät kertomusta tue mm. mitään murtunutta nenää ei koskaan ole ollut. Tässä on hyvä linkki aiheesta:
http://www.dailykos.com/story/2013/06/09/1214336/-DNA-Report-does-NOT-support-Zimmerman-s-claim-that-Trayvon-Martin-caused-his-injuries

The DNA report shows that none of Zimmerman's DNA is under Trayvon Martin's fingernails which dispels Zimmerman's claim that Trayvon grabbed his head with a tight enough grip to slam his head in the sidewalk over a dozen times.

DNA report shows none of Zimmerman's DNA on the cuff/sleeve of Trayvon's hoodie or long sleeve shirt which underscores none of Zimmerman's blood was splattering onto Martin's cuff/sleeves during Zimmerman's allegation that Trayvon punched him in the nose 25-30 times.

Autopsy Report does not state that Trayvon had any: blood, dirt, mud, defensive, or offensive wounds on his: hands, knuckles, palms, wrists, fingers or thumbs -- which dispels Zimmerman's claim that Trayvon punched him in the nose 25-30 times, covered his nose and mouth while at the same slamming his head into the sidewalk over a dozen times.

I have no idea how Zimmerman got two small cuts, with "minor bleeding" on the back of his head, nor do I know how Zimmerman got two bleeding pinholes on the tip of his nose.  I do not even know "why" Zimmerman "thought" he needed to avoid shooting his own left hand - which was allegedly used to pull Martin's hand off Zimmerman's nose -- when he allegedly pulled his weapon from his right hip, and from his right hip shot and killed Trayvon Martin through the heart.

But I do know that the DNA report and Autopsy Report do not support Zimmerman's claim that Trayvon caused Zimmerman's injuries.


"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa
« Reply #179 on: August 01, 2013, 18:18:39 »
Tässä on entisen asianajajan hyvä video tuomiosta (lyhyt noin pari minuuttia):
http://youtu.be/GE4K7OxDKo4

Esiin nousee erityisesti kuva, jossa puolustusasianajaja osoittaa kuvaa, missä tuomion antamisen kriteerit näkyvät. Luultavasti syyllinen, erittäin luultavasti syyllinen, lähes varmasti syyllinen jne. eivät riitä vaan syyttäjän olisi pitänyt kyetä osoittamaan ilman mitään epäilystä, että hän ei ampunut itsepuolustukseksi.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla