Author Topic: Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa  (Read 21116 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
    • View Profile
Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa
« on: July 18, 2013, 18:07:47 »
Floridan lait sallivat itsensä puolustamisen jopa asetta käyttäen, itseään saa puolustaa myös oman kodin ulkopuolella eikä uhrin ole tarpeen kuolla itse osoittaakseen aseenkäytön tarpeellisuuden, riittää että itse kokee uhkan olevan todellinen.
On huomattava että Zimmermannin tapauksessa puolustuksen ei tarvinnut turvautua edes tähän subjektiiviseen uhkaan, sillä oikeudelle esitettyjen todisteiden mukaan Martin aloitti tappelun ja sai Z:n kaadetuksi alleen jossa tilanteessa Z. käytti asetta hätävarjeluna.

Suomeksi siis Z. meni aukomaan päätänsä Martinille ja saikin sitten itse turpaansa, jonka vuoksi pisti pojan kylmäksi. Oikeusmurhahan tuossa kiistatta on kyseessä, koska Martin ei edes ollut aseistettu. Jos Z. olisi antanut Martinin rauhassa mennä kaupasta hakemiensa karkkien ja limpparin kanssa ei koko episodia olisi tapahtunut. Zeta on kuitenkin jo aikamies, jolla on väkivaltatausta, joten on täysin epäuskottavaa, että hänen olisi pitänyt ampua aseeton teinipoika pakosta.
« Last Edit: July 18, 2013, 18:10:28 by Julmuri »
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
    • View Profile
Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa
« Reply #1 on: July 18, 2013, 19:11:59 »
Lisäksi Martin kertoi puhelimessa kaverilleen, että joku epämääräinen outo ukko seuraa häntä. Käsittääkseni Z ei missään vaiheessa esittäytynyt, sanonut olevansa naapurustopartiosta ja kysynyt millä asialla Trayvon Martin on liikkeellä.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa
« Reply #2 on: July 18, 2013, 19:31:16 »
http://www.riemurasia.net/kuva/Kaksoisstandardit/125085

Tietyt asiat tämä huumorisivusto tuntuu ottavan tosissaan.

Tässä Zimmermanin tapaukseen liittyvä kuva.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Maivei

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1776
    • View Profile
Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa
« Reply #3 on: July 18, 2013, 21:34:14 »
Floridan hätävarjelukäytäntö saattaa joistakin tuntua hieman liian sallivalta, ja se on johtanut ainakin yhdessä tapauksessa vapauttavaan tuomioon paljon kyseenalaisemmassa tilanteessa kuin Z:n ja M:n tapaus.
Hau evö, kun laki ja profeetat sanovat että Zimme itsepuolustautui, niin ei oikeusvaltiossa voida päättää että teko oli toki lain mukaan itsepuolustusta, mutta annamme tuomion koska ihonväri. Tai vapauttavasta tuomiosta seuraa väkivaltaisia mellakoita, joten yhteiskunnalle tulee halvemmaksi että tuomitsemme Zimmermannin murhasta.
Kaksi väärää ei tee yhtä oikeaa.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa
« Reply #4 on: July 18, 2013, 22:19:34 »
Onhan se tietenkin niin, että se olisi silkkaa valkoisten syrjimistä, jos Zim saisi tuomion ja mellakat alkaisivat vain koska liberaalit ja mustat ihmiset ovat vain niin perkuleen pahoja ettei tosikaan.

Päivän loistavimman analyysin teki jälleen itse Maivei.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa
« Reply #5 on: July 18, 2013, 23:09:08 »
http://www.guardian.co.uk/world/2013/jul/18/trayvon-martin-parents-obama-zimmerman-review

Muistuttaisin arvon hommailijoita, että asiat eivät ole vielä mitenkään ohi. Ainoa taktiikkanne on väittää, että rasismista puhutaan turhaan ja meuhkataan turhaan. Joskus tehdään Päivi Lipposet, mutta ei syyttä, kyseessä on mieletön ongelma, joka jättää pitkiksi ajoiksi herkät arvet, vaikka asia himmenisi tai jopa loppuisi.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
    • View Profile
Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa
« Reply #6 on: July 19, 2013, 00:29:55 »
http://www.riemurasia.net/kuva/Kaksoisstandardit/125085

Tietyt asiat tämä huumorisivusto tuntuu ottavan tosissaan.

Tässä Zimmermanin tapaukseen liittyvä kuva.
Ehkä väärä foorumi vastata noille idiooteille mutta otetaan nyt keskeisenä erona se, että välittömästi Marley Lionin ampumisen jälkeen poliisi käynnisti mittavat etsinnät ja heti kun epäilty tavoitettiin, hänet asetettiin syytteeseen murhasta. Kukaan odota eikä epäile tuomion olevan mitään muuta kuin langettava eikä kukaan tule tuosta langettavasta tuomiosta valittamaan saati mieltä osoittamaan.

En sitten tiedä oliko se rasistien tarkoitus, mutta antaessaan ymmärtää kyseisten nuorten miesten surmien olleen muuten kuin ihonvärin suhteen yhdenvertaisia, he rinnastavat Zimmermannin ryöstömurhaajaan.

Mutta tuskin Trayvon Martinin tapauksestakaan olisi tullut suurempaa kohua, jos poliisi olisi paikalla pidättänyt Zimmermannin ja lähettänyt hänet vankilaan odottamaan oikeudenkäyntiä.
« Last Edit: July 19, 2013, 00:33:36 by mh »

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
    • View Profile
Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa
« Reply #7 on: July 19, 2013, 00:39:17 »
Floridan hätävarjelukäytäntö saattaa joistakin tuntua hieman liian sallivalta, ja se on johtanut ainakin yhdessä tapauksessa vapauttavaan tuomioon paljon kyseenalaisemmassa tilanteessa kuin Z:n ja M:n tapaus.
Hau evö, kun laki ja profeetat sanovat että Zimme itsepuolustautui, niin ei oikeusvaltiossa voida päättää että teko oli toki lain mukaan itsepuolustusta, mutta annamme tuomion koska ihonväri.
Lakihan ei ole yksiselitteinen ja jos se olisi itsestään selvää ettei lakia rikottu, niin mitään oikeudenkäyntiähän ei olisi tarvittu. En tiedä jenkkilän oikeusjärjestelmästä miten se menee, mutta tämän tuomion antoivat täysin maallikoista kootut lautamiehet enemmän tai vähemmän "maalaisjärjellä". Suomessahan tämä on käräjäoikeuden toimintatapa ja sen yläpuolella on laintulkinnan ammattilaisista koostuva hovioikeus, jolle kaikki tuomiot voidaan altistaa. Lopullisen sanan laintulkinnasta antaa sitten korkein oikeus.

Tietääkös joku miten tämä tuolla toimii? Sinälläänhän oikeusjärjestelmä on tuollaisenaan hyvin suoran demokraattinen, aivan kuten Amerikka ja brittiläinen traditio monella tapaa muutenkin, sekä hyvässä että pahassa.

Offline Maivei

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1776
    • View Profile
Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa
« Reply #8 on: July 19, 2013, 01:25:48 »
Floridan hätävarjelukäytäntö saattaa joistakin tuntua hieman liian sallivalta, ja se on johtanut ainakin yhdessä tapauksessa vapauttavaan tuomioon paljon kyseenalaisemmassa tilanteessa kuin Z:n ja M:n tapaus.
Hau evö, kun laki ja profeetat sanovat että Zimme itsepuolustautui, niin ei oikeusvaltiossa voida päättää että teko oli toki lain mukaan itsepuolustusta, mutta annamme tuomion koska ihonväri.
Lakihan ei ole yksiselitteinen ja jos se olisi itsestään selvää ettei lakia rikottu, niin mitään oikeudenkäyntiähän ei olisi tarvittu. En tiedä jenkkilän oikeusjärjestelmästä miten se menee, mutta tämän tuomion antoivat täysin maallikoista kootut lautamiehet enemmän tai vähemmän "maalaisjärjellä". Suomessahan tämä on käräjäoikeuden toimintatapa ja sen yläpuolella on laintulkinnan ammattilaisista koostuva hovioikeus, jolle kaikki tuomiot voidaan altistaa. Lopullisen sanan laintulkinnasta antaa sitten korkein oikeus.

Tietääkös joku miten tämä tuolla toimii? Sinälläänhän oikeusjärjestelmä on tuollaisenaan hyvin suoran demokraattinen, aivan kuten Amerikka ja brittiläinen traditio monella tapaa muutenkin, sekä hyvässä että pahassa.



Minäkään tiedä mutta Usassa valitusrulettia ei taida voida pyörittää yhtä kevyesti kuin meillä. Kuitenkin Zimme-kriitikoilla taitaa olla jotain yritystä ylempiin oikeusasteisiin.
Mielenkiintoinen prosessi on siviilikanne, jossa ei voida enää tuomita Zimmermannia rikosoikeudelliseen vastuuseen, mutta oikeus voi todeta hänen esim. murhanneen Martinin ja sillä perusteella hänet voidaan tuomita maksamaan korvauksia uhrin omaisille.   

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa
« Reply #9 on: July 19, 2013, 08:15:40 »
Yhdysvalloissa taitaa olla hieman ongelmallinen juurikin tuo valamiehistön päätös.

Valamiehistö voi hyvin vapauttaa selkeän syyllisen pelkällä äänestyksellä kuten myös sitten tuomita selkeästi syyttömän. Jotain tuon kaltaista ongelmaa siihen liittyy, mutta tuskin on koko totuus, koska kyseinen käytöntö Yhdysvalloissa vielä on, eli varmasti toimiikin monta kertaa ja monessa suhteessa.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Kaptah

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1145
    • View Profile
Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa
« Reply #10 on: July 19, 2013, 08:39:03 »
Suomeksi siis Z. meni aukomaan päätänsä Martinille ja saikin sitten itse turpaansa, jonka vuoksi pisti pojan kylmäksi. Oikeusmurhahan tuossa kiistatta on kyseessä, koska Martin ei edes ollut aseistettu. Jos Z. olisi antanut Martinin rauhassa mennä kaupasta hakemiensa karkkien ja limpparin kanssa ei koko episodia olisi tapahtunut. Zeta on kuitenkin jo aikamies, jolla on väkivaltatausta, joten on täysin epäuskottavaa, että hänen olisi pitänyt ampua aseeton teinipoika pakosta.

En nyt siitä kiistattomasta tiedä mutta kukaan meistä ei taida tietää mitä siellä oikeasti on tapahtunut kun ei asiaa ilmeisesti tiedä oikeuskaan. Ilmeisesti kuitenkaan riittävää näyttöä siitä, että rikos olisi tapahtunut ja kyseessä ei olisi itsepuolustus ei saatu jos kerran tuomiotakaan ei tullut. Omalta osaltani koetan jättää asian kommentoimisen tähän koska tämä keskustelu ei tuo mitään lisää tapaukseen josta emme tiedä yhtään mitään ja voimme vain spekuloida oliko kyseessä rasistinen teloitus vai Zimmermannin täpärä pelastuminen mustan murhamiehen kynsistä sankarillisen aseenkäyttönsä vuoksi vai jotain siltä väliltä. Todennäköisesti jotain siltä väliltä.

Tuohon pitää kuitenkin, silläkin uhalla että joku tulkitsee tämän Zimmermannin puolustukseksi, sanoa että väkivaltarikostausta ja korkeampi ikä ei mitenkään välttämättä anna mitään etulyöntiasemaa tappelussa. Väkivaltarikostaustan omaava aseistettu aikamies voi ihan ongelmitta ottaa turpaan teinipojalta. Joka ei usko voi ottaa painimatsin 15v serkkuni kanssa. Lupaan että serkku tulee paikalle aseistamattomana.
Kaikki kehitys on muutosta, mutta kaikki muutos ei ole kehitystä.

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
    • View Profile
Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa
« Reply #11 on: July 19, 2013, 11:13:07 »
Lakihan ei ole yksiselitteinen ja jos se olisi itsestään selvää ettei lakia rikottu, niin mitään oikeudenkäyntiähän ei olisi tarvittu. En tiedä jenkkilän oikeusjärjestelmästä miten se menee, mutta tämän tuomion antoivat täysin maallikoista kootut lautamiehet enemmän tai vähemmän "maalaisjärjellä". Suomessahan tämä on käräjäoikeuden toimintatapa ja sen yläpuolella on laintulkinnan ammattilaisista koostuva hovioikeus, jolle kaikki tuomiot voidaan altistaa. Lopullisen sanan laintulkinnasta antaa sitten korkein oikeus.

Tietääkös joku miten tämä tuolla toimii? Sinälläänhän oikeusjärjestelmä on tuollaisenaan hyvin suoran demokraattinen, aivan kuten Amerikka ja brittiläinen traditio monella tapaa muutenkin, sekä hyvässä että pahassa.

Se menee sillä tavoin, että tuomari ohjeistaa juryä kertoen relevantit lainkohdat ja mitkä kriteerit pitää täyttyä, jotta ajattelee ihmisen syyllistyneen johonkin. Kyseessä ei ole mikään yksinkertaisten ihmisten lonkalta vetämä tuomio vaan ammattilaisen kätilöimä lopputulos. Toki vastuuton ihminen voi perustaa harkintansa muihinkin seikkoihin kuin tuomarin ohjeistukseen.

Se mikä saattaa tuntua suomalaiseen lainkäyttöön verrattuna ihmeelliseltä on se, että common law vaatii rikostuomioissa sellaisen varmuuden, ettei yhdelläkään (tosin Englannissa yhden vastarannankiisken mielipide ei nykyään enää kaada syytettä) juryn jäsenistä ole mielestään varteenotettavaa epäilystä syyttömyydestä. Vastaavasti tuomiot ovat sitten kovempia, jos tuomitaan syylliseksi. Suomessa helpommin annetaan epäselvissä tapauksissa tuomareiden puolelta syyttäjää ja poliisia edes hieman tyydyttävä nahkapäätös, eli pieni kakku vähäisillä näytöillä.

Mitä tulee valitusmahdollisuuksiin, niin tässä tilanteessa niitä ei ole amerikkalaisessa versiossa monia. Floridan valtio tai ylipäätänsä valtio rikosoikeudellisissa tapauksissa ei voi valittaa tuomiosta ylemmäksi ellei tiettyjä juridisia poikkeustapauksia ole tapauksessa ja ymmärtääkseni tässä tuomiossa ei ole näitä poikkeuksia. Ns. Double Jeopardy -sääntö kieltää valtion valittamisen.

Periaatteessa liittovaltio voisi aloittaa oman rikossyytteen ajamisen tapauksessa, mutta silloin asiassa pitäisi yrittää ajaa selkeää viharikosta, jotta tämä asia kuuluisi liittovaltion toimivaltaan. Tavalliset surmaamiset eivät sinällänsä kuulu liittovaltion toimivaltaan. Ymmärtääkseni asiaa harkitaan, mutta oikeudenkäynnin todisteiden valossa se lienee epätodennäköistä.

Siviilikanne tästä tapauksesta todennäköisesti myös nostetaan, jossa voitaneen tuomita surmaaja vahingonkorvauksiin, mutta rikosoikeudellista luonnetta sillä ei ole. Vähän samaan tyyliin kuin taannoisessa korkean profiilin oikeustapauksessa 90-luvulla.

Yleisesti ottaen tämä valamiehistö - jury - oikeudenkäynneissä koetaan niin mittavaksi tavallista kansaa suojaavaksi tekijäksi, että rikostuomioita, ainakaan merkittävästi yksilönvapauteen koskevia sellaisia, ei ilman sellaista käsittelyä saa. Joissain osavaltioissa tavallisesta kansasta koostuva Grand Jury myös päättää syyteharkinnassa siitä, että saako syyttäjä viedä syytteen oikeuteen (Floridassa ymmärtääkseni ei). Valamiehistö ollaan koettu kohtuullistavan oikeutta oikeudenmukaisemmaksi ja suojelevan kansalaisia valtion tyrannialta missä joku erillinen luokka tuomitsee toisia ihmisiä vankeuteen. Käytäntöön tottumattomat taas saattavat mieltää käytännön vähintäänkin avoimeksi kaiken sortin mielivallalle. Molemmissa, niin mannermaisessa kuin anglo-saksien käytännöissä, lienee hyvät ja huonot puolensa.
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
    • View Profile
Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa
« Reply #12 on: July 19, 2013, 13:24:17 »
Lakihan ei ole yksiselitteinen ja jos se olisi itsestään selvää ettei lakia rikottu, niin mitään oikeudenkäyntiähän ei olisi tarvittu. En tiedä jenkkilän oikeusjärjestelmästä miten se menee, mutta tämän tuomion antoivat täysin maallikoista kootut lautamiehet enemmän tai vähemmän "maalaisjärjellä". Suomessahan tämä on käräjäoikeuden toimintatapa ja sen yläpuolella on laintulkinnan ammattilaisista koostuva hovioikeus, jolle kaikki tuomiot voidaan altistaa. Lopullisen sanan laintulkinnasta antaa sitten korkein oikeus.

Tietääkös joku miten tämä tuolla toimii? Sinälläänhän oikeusjärjestelmä on tuollaisenaan hyvin suoran demokraattinen, aivan kuten Amerikka ja brittiläinen traditio monella tapaa muutenkin, sekä hyvässä että pahassa.

Se menee sillä tavoin, että tuomari ohjeistaa juryä kertoen relevantit lainkohdat ja mitkä kriteerit pitää täyttyä, jotta ajattelee ihmisen syyllistyneen johonkin. Kyseessä ei ole mikään yksinkertaisten ihmisten lonkalta vetämä tuomio vaan ammattilaisen kätilöimä lopputulos. Toki vastuuton ihminen voi perustaa harkintansa muihinkin seikkoihin kuin tuomarin ohjeistukseen.

Se mikä saattaa tuntua suomalaiseen lainkäyttöön verrattuna ihmeelliseltä on se, että common law vaatii rikostuomioissa sellaisen varmuuden, ettei yhdelläkään (tosin Englannissa yhden vastarannankiisken mielipide ei nykyään enää kaada syytettä) juryn jäsenistä ole mielestään varteenotettavaa epäilystä syyttömyydestä. Vastaavasti tuomiot ovat sitten kovempia, jos tuomitaan syylliseksi. Suomessa helpommin annetaan epäselvissä tapauksissa tuomareiden puolelta syyttäjää ja poliisia edes hieman tyydyttävä nahkapäätös, eli pieni kakku vähäisillä näytöillä.

Mitä tulee valitusmahdollisuuksiin, niin tässä tilanteessa niitä ei ole amerikkalaisessa versiossa monia. Floridan valtio tai ylipäätänsä valtio rikosoikeudellisissa tapauksissa ei voi valittaa tuomiosta ylemmäksi ellei tiettyjä juridisia poikkeustapauksia ole tapauksessa ja ymmärtääkseni tässä tuomiossa ei ole näitä poikkeuksia. Ns. Double Jeopardy -sääntö kieltää valtion valittamisen.

Se, että Suomessa annettaisiin enemmän linnatuomioita tuntuu kyllä omituiselta, koska jenkeissä on noin neljännes (23,4% vuonna 2007) kaikista maailman vangeista. Osuus on moninkertainen verrattuna jenkkien osuuteen maailman ihmisistä, joka on vajaat 5%. Toisaalta esim. tämä artikkeli väittäisi, että tilanne johtuu pitkistä tuomioista eikä tuomioiden määristä. 

Criminologists and legal experts here and abroad point to a tangle of factors to explain America's extraordinary incarceration rate: higher levels of violent crime, harsher sentencing laws, a legacy of racial turmoil, a special fervor in combating illegal drugs, the American temperament, and the lack of a social safety net.  Even democracy plays a role, as judges -- many of whom are elected, another American anomaly -- yield to populist demands for tough justice.

....

the mere number of sentences imposed here would not place the United States at the top of the incarceration lists.  If lists were compiled based on annual admissions to prison per capita, several European countries would outpace the United States.  But American prison stays are much longer, so the total incarceration rate is higher.


Tuo, että tuomareitakin valitaan kansanäänestyksillä on tietysti asia, joka tuntuu suomalaisesta aika oudolta.

Se, että Suomen kaltaisessa poliisivaltiossa tuomioita annetaan heppoisilla todisteilla ei tietysti ihmetytä. Suurin osa suomalaisista pitää esimerkiksi automaattisesti totuutena kaikkea, mitä viranomainen sanoo eikä osata edes ajatella, että vaikkapa poliisilaitos saattaisi lobata mielipideilmastoa ja politiikkaa haluamaansa suuntaan määrärahojen ja  uusien teknisten lelujen toivossa.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
    • View Profile
Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa
« Reply #13 on: July 19, 2013, 13:39:57 »
Suomeksi siis Z. meni aukomaan päätänsä Martinille ja saikin sitten itse turpaansa, jonka vuoksi pisti pojan kylmäksi. Oikeusmurhahan tuossa kiistatta on kyseessä, koska Martin ei edes ollut aseistettu. Jos Z. olisi antanut Martinin rauhassa mennä kaupasta hakemiensa karkkien ja limpparin kanssa ei koko episodia olisi tapahtunut. Zeta on kuitenkin jo aikamies, jolla on väkivaltatausta, joten on täysin epäuskottavaa, että hänen olisi pitänyt ampua aseeton teinipoika pakosta.

En nyt siitä kiistattomasta tiedä mutta kukaan meistä ei taida tietää mitä siellä oikeasti on tapahtunut kun ei asiaa ilmeisesti tiedä oikeuskaan. Ilmeisesti kuitenkaan riittävää näyttöä siitä, että rikos olisi tapahtunut ja kyseessä ei olisi itsepuolustus ei saatu jos kerran tuomiotakaan ei tullut. Omalta osaltani koetan jättää asian kommentoimisen tähän koska tämä keskustelu ei tuo mitään lisää tapaukseen josta emme tiedä yhtään mitään ja voimme vain spekuloida oliko kyseessä rasistinen teloitus vai Zimmermannin täpärä pelastuminen mustan murhamiehen kynsistä sankarillisen aseenkäyttönsä vuoksi vai jotain siltä väliltä. Todennäköisesti jotain siltä väliltä.

Kyseessä oli rasistinen tai muu teloitus. Se nyt on aivan päivänselvää, vaikka "reasonable doubt"  mahdollistikin Zetan jäämisen ilman tuomiota. Se, että oikeuden on pakko jättää henkilö tuomitsematta jos on olemassa edes 1%:n mahdollisuus, ettei hän ole syyllinen ei tarkoita, etteikö tosielämässä tapausta voisi pitää yhtä varmana kuin sitä, että OJ tappoi vaimonsa. Se, mitä 99%:n varmuudella siis tapahtui oli se, että Zeta halusi päästä pätemään ja leikkiä naapuruston sankaria jäi häviölle ja murhasi. 100%:n varmuudella tiedetään, että jos Z olisi pitänyt huolen omista asioistaan niin mitään ei olisi tapahtunut. Syyllinen kuin syntisäkki.

http://www.bloomberg.com/news/2013-07-15/reasonable-doubt-is-central-to-zimmerman-verdict.html
http://www.huffingtonpost.com/2013/07/14/the-zimmerman-verdict-and_0_n_3595993.html


Se, mikä jenkkien järjestelmässä on kiistatta hyvä asia, vaikka tällä kertaa vapauttikin syyllisen on se, ettei siellä riitä, että poliisi tai muu viranomainen sanoo sinun olevan syyllinen eikä muita todisteita ei tarvita. Suomessakin tämä on ns. maan tapa, esimerkkinä vaikkapa Jere Karalahden huumetuomio, jossa riitti todisteeksi jokin valokuva hänen kasvoistaan, jossa oli jotain valkoista jauhomaista ainetta. Suomessa tuomioon riitti, että poliisi sanoo sen olevan kokaiinia.

Quote
Tuohon pitää kuitenkin, silläkin uhalla että joku tulkitsee tämän Zimmermannin puolustukseksi, sanoa että väkivaltarikostausta ja korkeampi ikä ei mitenkään välttämättä anna mitään etulyöntiasemaa tappelussa. Väkivaltarikostaustan omaava aseistettu aikamies voi ihan ongelmitta ottaa turpaan teinipojalta. Joka ei usko voi ottaa painimatsin 15v serkkuni kanssa. Lupaan että serkku tulee paikalle aseistamattomana.

Ei tarvitse tulkita. Kyllä kämystö on ollut yksimielisesti Zetan takana.

Martin ei ollut ainakaan mittojen puolesta mikään poikkeustapaus ja kyllä yleensä 30-vuotiaan lihaksisto on hieman kehittyneempi kuin 16-vuotiaan, vaikka olisikin jättänyt treenaamatta. Murtunut nenäkään ei moraalisesti häiriintymättömän oikeudentajun mukaan anna oikeutta murhaan.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
    • View Profile
Laillinen alaikäisen ampuminen Floridassa
« Reply #14 on: July 19, 2013, 14:24:12 »
Se, että Suomessa annettaisiin enemmän linnatuomioita tuntuu kyllä omituiselta, koska jenkeissä on noin neljännes (23,4% vuonna 2007) kaikista maailman vangeista. Osuus on moninkertainen verrattuna jenkkien osuuteen maailman ihmisistä, joka on vajaat 5%. Toisaalta esim. tämä artikkeli väittäisi, että tilanne johtuu pitkistä tuomioista eikä tuomioiden määristä. 

Suomessa pikkukakkuja ei joudu lusimaan ja jos joutuu, niin pois pääsee myös nopeasti, selitys on siinä ja rikostapahtumien määräeroissa. Syytteistä menee käsittääkseni suurempi osa lävitse Suomessa, joskaan en päivän tilastoa muista tai nopeasti löydä. Toki rikosten määrät, syyteharkintakynnys ja plea-bargain-menettelyt vaikuttavat näihin suhteellisiin ja suhteettomiinkin määriin, mutta ainakin kansainvälisempien rosvojen näppituntuma on se, että Suomessa saa helpommalla näytöllä tuomion, mutta tuomiot ovat sitten kautta linjan mikkihiiri-osastoa.

Quote
Se, että Suomen kaltaisessa poliisivaltiossa tuomioita annetaan heppoisilla todisteilla ei tietysti ihmetytä. Suurin osa suomalaisista pitää esimerkiksi automaattisesti totuutena kaikkea, mitä viranomainen sanoo eikä osata edes ajatella, että vaikkapa poliisilaitos saattaisi lobata mielipideilmastoa ja politiikkaa haluamaansa suuntaan määrärahojen ja  uusien teknisten lelujen toivossa.

Tuskinpa se ihan niin suunnitelmallista on. Ongelmana on ehkä enemmän se, että tuomarit ovat osa virkamiehistöä, suoraan alalle tulleita vähemmän kokeneita ihmisiä eivätkä niinkään entisiä pitkän siviiliuran tehneitä asianajajia. Silloin helpommin identifioituu virkamieheksi itsekin.

Kyseessä oli rasistinen tai muu teloitus. Se nyt on aivan päivänselvää, vaikka "reasonable doubt"  mahdollistikin Zetan jäämisen ilman tuomiota. Se, että oikeuden on pakko jättää henkilö tuomitsematta jos on olemassa edes 1%:n mahdollisuus, ettei hän ole syyllinen ei tarkoita, etteikö tosielämässä tapausta voisi pitää yhtä varmana kuin sitä, että OJ tappoi vaimonsa. Se, mitä 99%:n varmuudella siis tapahtui oli se, että Zeta halusi päästä pätemään ja leikkiä naapuruston sankaria jäi häviölle ja murhasi. 100%:n varmuudella tiedetään, että jos Z olisi pitänyt huolen omista asioistaan niin mitään ei olisi tapahtunut. Syyllinen kuin syntisäkki.

Reasonable doubt ei tarkoita ihan tuota. Jos olisit noin varma syyllisyydestä, niin tuomari ohjeistaisi sinua tulkitsemaan tilanne syyllisyydeksi. Jos taas ihan oikeasti katsoisit, että on mahdollista, että kyseessä oli teko jonka teki ihminen, joka oli pahoinpitelyn kohteena ja aidosti pelkäsi tulevansa pahoinpidellyksi, niin sitten tilanne on toinen.

Vaikka se mitä tapahtui olisi, kuten kuvasit, --¦jäi häviölle ja murhasi.- olisi totta, niin ko. valtion lakien mukaan oikeudettomasti alkanutta hyökkäystä vastaan saa puolustautua myös asein. Kyseessä lienee kysymys siitä, että kumpi aloitti oikeudettoman hyökkäyksen. Jos Zimmerman aloitti pahoinpitelyn ja uhri vain puolusti itseään, niin silloin aseella pahoinpitelyn viimeistely on toki laitonta myös siellä. Jos taas kyseessä oli pelkän sanallisen provosoinnin jälkeen tapahtunut uhrin aloittama pahoinpitely, niin sitten kyseessä on sen tutkiskelu, että oliko hätävarjelu liioiteltua vai ei.

Suomalaiseen oikeudenmukaisuuteen tottuneelle saattaa tuntua vastenmieliseltä ajatus siitä, että pahoinpitelijän saa vaikka surmata itseään puolustaakseen. Jonkun toisen mielestä taas ajatus siitä, että pitää antaa toisen kohdistaa itseensä lyöntejä ja muuta väkivaltaa ilman kunnollista keinoa puolustautua, on vastenmielistä - varsinkin jos on selvää, että myös nyrkeillä on mahdollista saada aikaan vakavaa ruumiillista vauriota ja mahdollisesti viimekädessä hengenmenon. Ko. maan lainsäädäntö ymmärtääkseni antaa mahdollisuuden puolustautua vaikka aseella, jos toinen ryhtyy pahoinpitelemään eikä sellaista oikeuskäytännössä tuomita hätävarjelun liioitteluna.

Eli syyllinen kuolettavaan tekoon, mutta vastuusta vapautuu hätävarjelun kautta. Suomessa käytäntö on sama, mutta toki hätävarjelun liioittelu tulee kyseeseen herkemmin kuin Floridassa.
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.